5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

経済学は理系ですか?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/18 16:10:16 ID:MTplM1MG
それとも文系ですか?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/18 16:16:06 ID:FmrOKBFh
文理分離の最大の犠牲者が経済学(部)だとおもう

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/18 16:19:47 ID:ox9yBKiB
第2の犠牲者は心理学だと思う

4 :ガッシ一物:04/09/18 16:35:46 ID:CF0+j2RN
>>3
富田某っていう人は専門は認知心理学なんだけど
テレビでばら撒いてるのはオカルトだね。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/18 17:54:40 ID:6UmcrcqQ
日本の文系・理系の分け方はいつまで続くのだろうか?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/18 22:27:15 ID:8n2ykdTk
文系=○経
理系=金経
ってこと?

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 00:13:04 ID:PaqR6rAW
理系文系という発想から抜け出た方が良い。
経済学に限らず両方必要なわけで下手に分けて学び始めると知識バカになるだけだ。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 05:52:40 ID:OfyLjbDs
数学III Cをさっさと必修にしる

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 11:33:03 ID:KpjRPapP
>>4

心理学は最近は認知科学や脳生理学と結びついて発展してきてるから、かなり理系に近くなってるのです。

それはともかく、確かに文理って区別が悪いのかも。社会科学とか人文科学は科学じゃないって言うけど、
そうではなくて社会現象や文化等も科学的にアプローチしようってとこから始まった名称なわけで、それ自体
は悪いことではないと思うんだけどね。考古学なんて、かなり科学的方法論にこだわってるし。文学でも古典
やってる知人は、源氏物語の経年変化を科学的に調べて、時代特定するとかやってるし。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 14:28:38 ID:/KRHRDaC
社会科学は人文科学と自然科学の中間だから,
理科も社会も数学もオールマイティーに出来ていた方が良いのでは?
少なくとも大学入学時点では.
そのかわり特段に難しい問題が解けないといけないという訳ではなかろう.

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 17:20:28 ID:3DK3/4SR
>>5
科目限定した受験がある限り続くだろう
大学、入ってしまえばあんま関係ない概念だけどな

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/19 21:38:39 ID:X8EV8uEZ
経済学は理系、数学は文系、それも極めつけの文系だと思う。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 01:04:20 ID:nK9068T2
確かに、数学って文系のノリだよな。学科としては。
ただ、世間の人にとってはハァ?だろう。

文系理系という言葉で指示されるのが人によってかなり曖昧なんだよな。
こういう分類は止めた方がいいような。混乱の元だ・・・

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 04:43:26 ID:+/yF0fq4
経済思想史、経済学史、社会思想史は文系だな

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 11:29:47 ID:G2Dvg3GB
だからそれと文献をあさっていくタイプの経済史は文学部へ異動だな

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 14:43:04 ID:WlyTokOx
普通に考えて、仮説立てて、検証していくアプローチは科学(理系)でしょ?

17 :ガッシ一物:04/10/04 15:58:15 ID:XThwbwB6
このわけ方嫌いだけど歴史学は完全に文型だね。
数学が得意であえて歴史学徒になる人って少ないと思う。
あとワイドショーとか朝の軟派報道番組のコメンテーターって文系っぽい人おおいよね。
いかにも数学できなそうで口だけ達者な人。

果たしてヤンウェンリーは数学が得意なのだろうか。
小説かOVAで数式やグラフを書き散らした紙が執務室に散乱していた描写があったような気がするんだけど。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 22:17:14 ID:+/yF0fq4
>>15
基本的にそれでよくて、
文学部で居場所を用意してくれたらいいんだけど、
経済思想史のない経済学部ってのも終わってるな。
政治思想史のない政治学科ってありえないだろ。

合理的選択理論なんかのからみで倫理学っぽいことやってるやつもいるだろうし。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/05 01:24:43 ID:+LyZ7I+N
文学に在籍している教官の思想史の講義に興味のある人が出ればいいでしょ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/05 02:10:37 ID:JyPHeS96
ケインズ読んだことない、ケインジアンとかふつうにいるからな。


21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/05 23:12:45 ID:JIMS8Wxb
数式を使っているから「経済学は理系だ」とかいう奴はきっと根っからの理系に
コンプレックスを持った文系なんだろうな。あんなへなちょこ数式を使っても
理系にはなれないよ。しかも、現実を説明しようとする努力がないし。


22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/05 23:53:56 ID:DSswRIwl
経済学に参戦してくる数学者に文句を言ってください

23 :某国立大院生:04/10/06 01:24:27 ID:c/FmiYgS
経済学じゃなくて数学のお遊びというのが正しい

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 08:09:21 ID:gxo3TG5F
>>23
他人の論文ばかり読んでるから数学の学習で終わっていまうのだろうニャ.

25 :某国立大院生:04/10/06 08:15:29 ID:c/FmiYgS
とりあえず
ミトコンドリアの行動定式化することから始めたほうがいいよねw


26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 11:05:17 ID:qi3ZCGO9
>>25
確率学んでる時に、次に何が出るかを定式化することから始めたほうがいいの?
つか大学院生にしちゃお前アホ杉。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 13:29:49 ID:PNCSfs9M
てか、経済学で使う数学ってどんな範囲で、
将来経済学で使う数学の分野って広がりうるのですか?(てか広がる確率高いの?)
知識なさ杉ですんません


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 14:08:54 ID:CXcAYEe6
まったく話し変えますけど、資本金10億円以上の合資&合名会社ってどこかしってます?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 14:47:40 ID:IP2BWlBE
そもそも数学ってのは永久不変の物理に対して
使うもんだと思うよ



30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 16:06:16 ID:d4xbD+6K
永久不変の物理ってどんなのですか?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 22:24:27 ID:fgpxrbCK
>>26

ただ確率や確率過程を使って事象を定式化できなきゃ数学を使っている
とは言えないけれどね。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 02:49:22 ID:yvQrcdVp
数学を使うから理系だと思っている輩が多いのか?
理系文系の分け方は、基本的に数学を使うかどうかではない。
自然を科学する分野が理系
社会を科学する分野が文系だ。
当然経済学は文系。
統計学も社会の統計を行うなら文系。自然の統計を行うなら理系。
数学をあまり使わない心理学や生物学も当然理系。
納得いかないのは文学部が文系ととらえられていること。
文学は社会科学ではないのだから、芸術系に含まれるべきだ。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 10:31:41 ID:7a3nZZGS
へいへい

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 11:30:56 ID:M6rjYHpC
経済学で使う数学はとほほのレベルだろ。純文系ばかりだから
そんなやつらがすごいんだぞーというだけ

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 16:35:54 ID:ORULDkFX
心理学は理科系なのか?

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 16:38:18 ID:ORULDkFX
歴史や文学は人文科学だぞよ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/11 22:47:10 ID:Bf1tl312
文系理系の区別はそもそもパスカルという学者が
自然に関する学問と
人間に関する学問に分けたことから始まる。

経済は自然現象じゃない人間の営みだから文系にまちがいない。


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/12 03:12:27 ID:+eafO+Iy
しかし、自然現象も、人間の認識による現象であることが
わかりつつある、といってもいいんじゃないの。

不確定原理、相対性原理、これらは人間の認識に関わる現象。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/12 19:37:14 ID:LlrICtLG
そう言えば、惚けかけた経済学教授が、
不確定性原理がどうのこうのと言ってた。
よくある老化現象ですね。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/14 00:32:37 ID:aBQvpQmw
数理的手法を取り入れるかは別として、
社会科学が「人間の学」であることは重要であると思う。
つまり人間行動の法則と自然法則は別の範疇に入る。
「自然現象も、人間の認識による現象である」のは確かだと思うが、
二つにはレベルの差があると思う。

これだけだと荒っぽいが、方法論ではヒュームやハイエクがそういう立場。
ハイエクに近いポパーは二つを基本的に区別しない立場だね。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/16 14:38:50 ID:fwx9ifMp
文学部が文系と見られているところが事態を複雑にしている。
社会科学=文系
自然科学=理系

このわけ方が一番しっくりくる。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/17 01:17:29 ID:QIus69i1
心理学は文系じゃないの?

43 :ガッシ一物:04/10/17 16:29:46 ID:eXJsKe63
小中高って社会と理科と実技科目なくして
数英国に教える科目絞っちゃったほうがいいと思うんだけど。
そのかわりかなり高度なことまで徹底的にやって
落ちこぼれのフォローも菩薩のようにどこまでも付き合うという風にすれば
効率的だと思うんだけどなあ。

社会や理科のような暗記科目ってあまり小さいころから学習として取り組まないほうがいいと思うんだ。


44 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/19 02:33:55 ID:rLJPVX3e
>>43
いわゆるゆとり教育というものですか?

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/19 06:58:12 ID:2sQPr5MB
>>32>>41
つまり数学は理系じゃないと。。
そういいたいわけですね?

46 :ガッシ一物:04/10/19 16:51:55 ID:9c6anNIt
>>44
ゆとり教育の真逆のつもりだったんですけど、
原則実技科目全廃でそれを数英国に充てるという脳内教育長のえがいた妄想なんです。

ゆとり教育ってどっちかというと実技科目とか総合学習重視なので
それに対するアンチテーゼのつもりだったんですけど。
理科や社会は学習として取り組むのではなく
わいわいがやがや教養としてざらっとさらう感じでいいんじゃないかと。
そのかわり論理言語である数英国はがちがちに時間と人員を充実させて
子供に行き渡らせなきゃならんのではないのかなあと考えたわけです。
ついでに国語からも漢文と古典をはずして論理学でも教えて方がいいんじゃないのかなあ。

これをやったほうがいいという根拠は自分の直感だけですけど。
やっぱり社会とか理科で習ったことはメインテナンスを欠くと忘れやすい、
でも数学や英語の文法はいまだに記憶に残ってます。
たぶん1年くらいなんも勉強しなくても数学と英語で覚えたことはそんなに磨耗しないと思う。


47 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/19 18:00:21 ID:a9XiFZ0J
数学は理科系じゃないとよく言われんね
たしかに理科じゃじゃない
「理数系」

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/26 20:45:07 ID:gWjzNd0N
現実をモデル化しようとするのが理系
そうでないのが文系
だから経済学は理系、数学は文系だろ。

もちろん自然科学、社会科学、人文という分け方も別途ある。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/27 01:37:40 ID:BT8neTa3
>>46 化学実験は、日常的にあった方がいいなあ。
興味を轢きつける意味で。
化学のペーパー試験が落ちてきたら、履修禁止。
残念がるティーンエイジャー多いと思う。

50 :ガッシ一物:04/10/27 16:03:02 ID:g5np+hhu
>>49
興味を惹きつける意味でそういうのはあったほうがいいと思いますが
学習としては取り組まないほうがいいのでは、
テレビの科学番組程度の薀蓄を垂れ流してみなでわいわいがやがや懇談するほうが
理科嫌いは防げると思います。
物理とか化学の一部や遺伝の計算など法則性のあるものは学習として取り組んでもいいと思いますが
それ以外の、社会もそうなんですが暗記系科目は正規の履修からはずして行く方向を採ることが今もっとも必要なことであると確信しています。
大学入試も基本は文系も理系も区別をなくして数英国でやっちまったほうがいいんじゃないでしょうか。
とりあえず暗記科目を小中高の教室からから排除して行く方針が近い将来採択されることが
私としては子供たちにとってもっとも望ましいと考えます。
ああいうことは学習として取り組みべきじゃないし時間の無駄だと思います。
上田さんよろしく上澄みの薀蓄をたれ流して興味を涵養すれば十分であるし
積あげなくても練達する分野ですから義務として押し付けるべきではないと思います。

とりあえず餓鬼の自分は論理だけを鍛えたほうがその後の選択肢は増えることはあれ
減ることはないでしょう。効率性の観点から見てもそれが望ましいと思います。

51 :ガッシ一物:04/10/27 16:06:25 ID:g5np+hhu
餓鬼の自分⇒餓鬼の時分

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 22:59:13 ID:TzYCRYZt
一般均衡理論・厚生経済学の基本定理って『国富論』でスミスがいってたことの数学的精緻化でしょ。
一般均衡解の存在証明に力使いすぎ。
ゲーム理論・実験経済学によってやっとスミスが『道徳感情論』でいってたようなことも経済学になってきた。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 01:43:24 ID:YKVznGqF
117 :雑感 :03/08/09 10:25
『社会学評論』を見ても、英語の論文ばかり引用しているのに、自分は一本も海外雑誌に発表していない先生方が多い。
要するに海外文献の紹介が彼らの「研究」のようだ。

オリジナリティのある研究もあるようだが、日本人の間でしか読まれていない。狭い仲間の間での評価・批判しか受けていない研究が、国際的に競争力をもてるはずはない。

基本的に問題なのは、日本の社会学界の「閉鎖性」だと思う。外とウチの間に見えない区別を作り上げ、自分たちの世界だけで自己満足し、外の世界と競争しようという意識が低すぎるのだ。

「英語で書かなくてもよい」は、第三者から見ると滑稽な意見だが、こういう風土に慣れてしまうと、当然のように感じられるのだろう。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 02:36:07 ID:ZpTY0DYW
経済学ってちょっと熱力学に似てるよね。
と理系の門外漢は思った。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/07 15:03:57 ID:864QnpDs
>>52
あえて数学で基礎付ける必要があるのだろうかとふと思ってしまう

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/07 15:24:34 ID:71oNguun
証拠の無いものを信じる訳にはいかない罠。

逆説的だけど厳密な証明が与えられたから、有意なものと成り得た。
だから今でも生き残っている。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/07 19:46:05 ID:864QnpDs
>>56
でも今年ノーベル賞とったリアルビジネスサイクルも、
数学的には厳密に「証明」されいてるけど、正しいかどうかは実証されてないし、
支持しない経済学者(それも超一流)もたくさんいる。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/07 20:15:28 ID:TcpXr8OW
実証されてなくとも信じるに値する事柄を軽視するわけにはいかん


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 11:47:11 ID:g+yIxUQx
数学できない人がやっとこさ数学やってるっていう印象しかないよ。


60 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 17:10:58 ID:zWWwGH+x
『国富論』には厳密な証明はないが今でも生き残っている。
『一般理論』にも数学的記述は少ないが今でも生き残っている。
「西洋哲学はプラトンの解釈に過ぎない」と誰かが言ったが
今の経済学も「スミス、リカード、ケインズ、etc」の数学的精緻化に過ぎない。
新しいアイデアなんかほとんど出てない。ゲーム理論(スミス)も収穫逓増(スミス、ヒックス)もリアルビジネスサイクル(シュンペーター)も
既に古典にある。新しいアイデアといったら情報の経済学・オークションくらいかな?
まあ数学的精緻化が無意味とはさすがに思わないけど。
物理学・生物学・化学は常に新しいアイデアの発見。物理学の最前線の理論はニュートン『プリンキピア』になんかかかれてない。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 17:34:51 ID:5A+DfZQ9
数学はあくまでツール
けいざいがくはどうぐに
使われている

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 17:57:46 ID:P8RCSbxO
>>60
新古典派総合の名の下で
中核部分の多くが精緻化された

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 20:12:36 ID:A+ktGqH3
日本経済の事についての論文を探しているのだが何かおすすめの論文は?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 21:03:03 ID:Pn1tmVHz
文系だろ?

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 16:34:29 ID:VNiMYGt/
文系は必要ない! (学歴板より)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/joke/1107047387/




66 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 19:02:38 ID:E/plwpSP
経済学が文系でも理系でもどうでも良いけど、文系だろうと理系だろうと高校数学はやっておくべきだろう。
そもそも文系理系でクラス別けってのもよくわからないし。
せめて複素数を数学Cにして、行列を数学Bでやればいいのにと思う。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/31 01:19:33 ID:NNoke43L
コテコテの理系頭は経済学受け付けないような気がする
別に優劣は無いけど脳の作りが根本的に違う

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 11:51:54 ID:1zZ3UOTG
>>67
俺は理系だが、実証出来なくて全て事後的ってのは我慢出来ないわ。

量子力学的に言えば、「二重スリット」問題なり「シュレディンガーの猫」問題を
延々と反復しているような感覚だな。「あ、今回は猫が死んでます」「今回は
無事生きておりました!」とか。だからどうした、みたいな・・・w

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 11:13:58 ID:6A9hWbP7
俺が院生の頃、「経済学で使う数学はうそだ」って数学科の先生に言われたぞ?
要は、経済学者が、数学を真面目にやらないで、使えそうなツールだけを都合よく
数学の中から抜いてきてるのが、経済学が数学の「ように」見える原因で。数学を
経済学者が真面目にやると、案外経済学って面白くなるかも。

ただ、数学科の院生が、数学の応用例として経済学の論文を書いてたけど、
出来はよかったよ。そう考えると、昔いわれてた、「学際」みたいなノリで、
経済の数理分析をやるのは決して間違いではない。

まあ、俺も数学では苦労したクチだから、経済学部の入試には私立も含めて
数学を入れるべきだと思うけど。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 14:00:20 ID:4mseLAtd
俺の印象だと数学科学部レベルの精緻な数学を体系的に理解できる
経済学者は案外いるという気がするが・・・。
むしろ数学というツールを
上手く扱えるだけの理論的枠組みやアイデアの精緻さの方が
問題なんじゃねーの。と最近思う。


71 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 14:08:41 ID:+SXewA8M
文理を分けるのが数学使うか否かって点なのが混乱のもと。理科をやるか否かで分けるべきだろう。物理・化学を錬金術から科学にしたのは数学的基礎付けがあったからで、経済学にも同じことがなされた。
で、経済学に数学的基礎が不在だって言う奴は、P.A.SamuelsonやG.Debreuの論文読んでから出直してきな。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 16:24:33 ID:np8qitdl
近代人が観察(実証)されただけの事実に納得しなくなったからでしょう。
同様に、反例も観察されただけでは納得しなくなった。

なぜそうなるのか?という理由を知りたくなった。
たとえ単純化された枠組みに矮小化したとしても、
現在知り得る最大限の知識と情報に基づいて、
その理由が追求されてきた。

DNAの塩基配列が完全に解明されたのは極最近のこと。
機能に関する解読と利用に関しては現在まだ進行中である。
素粒子に関しては今でも新種が発見されつつある。
それはある矛盾した現象が観察されるからその存在が予測されるのであって、
そのような矛盾がなぜ生じるのか?を追求することが、
新素粒子発見への足がかりになっている。
そして、もし反物質や反素粒子のようなものが発見されれば、
人類が無限のクリーン・エネルギーを持つことになるかもしれない。
しかし、それが可能になるのは、
対象自体とその周辺に関するの物理的特性が、
基礎研究者の手によって、理論的にも実験的にもよく調べられ、
応用科学者とエンジニア双方の知識が豊富になっているからである。

>>70
アイデアは具体化するものである。
具体化する過程でアイデアは精緻化される。
具体化するにはスキルが必要である。
使用可能なスキルには、それが合法なら、制限はない。
使えるもスキルなら何でも使えば良いだろう。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 22:44:34 ID:bs3u7E0/
(私立の場合)経済学部ほど人によって数学力の差がある
学部はない

理科嫌いだけど数学好き(しかし数学科は興味なし)で
入試で数学選択の奴はたしかに出来る

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/07 03:48:39 ID:5IT1xLPh
>>73
それはいえるね、私立の場合。経済に限らずそう。法学部あたりでも、できる奴は
けっこう数学が得意だったって言うのはよくある話。

>>70
モデル構築の際に数学をうまく使える人とそうでない人の差があるんだろうし。
うまく使える人ほど、論理がシンプルだし、わかりやすい。つまりは数学を
根っこからよく理解してるってこと。出来ない学者ほどモデルを複雑にして満足してる。
センのリベラルパラドックスなんてシンプルそのものじゃないか。

>>71
確かにそう。いわゆる文系でも数学が必要って分野はたくさんあるし。まともに
近経やった奴なら経済学に数学的基礎付けがないとは言わないよ。
其処まで数学否定したら○になってしまう。
ただ、ラグランジュ未定乗数法を数学の本で探したら、最後の方に載ってたのには、
経済学者って都合よくいいとこどりで抜いてきてるな、って俺も思ったよ。



75 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 23:17:36 ID:s7wtr6Lw
日本経済の復活には理系は必要不可欠でしょう。
しかし、実情は学生時代は男だらけでレポートに終われる日々、メーカーに就職しても激務薄給。
その上、世間では理系人は変人扱い。文系の理科離れも深刻な状況です。

そんな理系の現状を見ている子供がますます理系離れを起こすのは目に見えています。
今こそ、理系の地位向上を図り、次の世代の優秀な頭脳を理系に引き込まなければ
日本は世界の貧乏国になってしまうでしょう。

理系の地位を上げて、理系に夢を!

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1110273934


76 :233:05/03/09 17:45:10 ID:AJMhisJj
っていうか経済学板って学問・文系のとこに置かれてるやん。
ひろゆきにしたがおう

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/09 18:40:33 ID:ASgcCSal
経済学で数学の行列は大切ですか?

受験で数C出ないので、授業をまともに聞いていないのですが。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/10 01:24:13 ID:7AftEvHy
文理分けなんかやってるの日本だけだよ
海外では経済は理系

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/10 09:05:01 ID:ml7rvE9H
>>78
なぜ、文理分けが日本特有なものと提示しておきながら、
海外では経済学が理系だというんだ?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/16(月) 10:01:26 ID:D0+WSIpM
>>2
文理=分離か…

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/06/07(火) 03:47:24 ID:rFVVWSJc
欧米では、数学をきっちり学んでから経済を始める人が多いと聞く。
あと、ミクロ経済学者で数学の専門書の編集してるひとは結構多い。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/02(火) 21:31:29 ID:6+fI4R6G
公認会計士目指してる高1です。
2年になるときには文理選択しなければなりませんが、
文理どちらにするのがいいんでしょうか。
得意教科は英語、化学で苦手なのは古典です。
大学は経済学部に行きたいと思っています。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/03(水) 10:37:11 ID:4pY4ZzrG
>>82
理系でいいんじゃない。
高2、高3になって進路変更したくなっても、
対応できるし。

84 :82:2005/08/03(水) 20:39:00 ID:24xhesSY
>>83
理系でいいですかね。
3年くらいになってから文転するのも一つの手でしょうか…。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/03(水) 23:09:33 ID:dSAh0d+d
無理やめとく方が良いです

86 :83:2005/08/04(木) 13:50:39 ID:nZ6a6Inl
>>84
理系にしときなさい。
進路変更時に、
理→文は十分可能、
文→理はほぼ不可能。


87 :84:2005/08/04(木) 20:59:15 ID:bcgMEAvp
理系は大変だから最初から文系にした方がいいような気もしてきました。
そもそも数V、Cは経済学部で必要なんでしょうか?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 03:42:18 ID:4YGFt9Oy
    /´`Y´`\
   /:::::::::::::::::::::::::\
  /::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
(:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::)
 `l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l´
  |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
  |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
  |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::!
  |:::::::::::::::::\::::,::::::/::i
  i::、'::::::::::<・>::::< ・>::|
  ';'::::::::::::::::::::: ':::i,.:::::/
  ノ・i :::::::::::::::._`ー'゙:::..!    /
イ i  ゙t:::::::、'、v三ツ::;'  < 日本専売公社や電電公社,郵便局など公的なものはたいてい一社だよ !
   !.  ヽ,.:::::゙::::::::::::/ヽ、  \
   ヽ、  ':.、:::;;;;:/ |  ゙ヽ、
     \___ ノ.    ゙ヽ、
                  ゙ヽ、
 K I M O M A R A   ゙ヽ、


89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 09:52:46 ID:JOEQoSKi
>>87
大学のレベルにもよるが、
MARCHクラス以上なら数IIIは要るかと。特に微分。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 16:30:56 ID:/Gd3Rd4n
Cの行列式も使うんだよな。レオンティエフの産業連関分析で。

とりあえず、どっちに進むにしても微分は出来たほうがいいな。

91 :90:2005/08/05(金) 16:38:26 ID:/Gd3Rd4n
余計な情報だけど、私は現在大学3年次、経済学部です。
来年の公認会計士試験を受験する予定。選択科目は経済にする予定。

高校では理系クラスで、数学VC、物理Uまで学習しました。とはいっても現行カリキュラムとは違うかもね。
大学入試の時点で、将来は会計関連の職種に就くつもりでした。

92 :87:2005/08/10(水) 20:31:58 ID:+78we+rZ
>>89,90
ありがとうございます。
かなり参考になりました。
大学はMARCHより上を狙ってるので
理系を志望するつもりです。

>>90
試験頑張ってください。
在学中に合格できるといいですね。

26 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)