5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

認知言語学 III

196 :161:05/01/29 17:14:50
>「それは、移動距離が長いからだ」とか
>「S’を越えて移動しているからだ」という仮説を導き出すのは構いませんが、
>そういった仮説止まりの内容を、他の現象を説明する時に派手に使用し、
>その結果、知らず知らずのうちに、それがあたかも既定の事実であるかのように
>扱われるのは問題だと思います。

とりあえず、現象Aを説明するのに仮定した原理A'で現象Bを説明できれば、
仮定した原理A'の妥当性は原理Aのみを説明できる場合に比べて高いもの
になると思われなので、そこらへんはそんなにたたくべきもんじゃないと思われです。

ふんでもって、Landmarkしゃんが事実というのをどういった定義で使われておられるのか
上のカキコからだけではちょっと分からないので以下誤解に基づいて書くことになるかも
しれませんが、上述の移動なりに一対一対応する生理反応が存在したり、遺伝子が存在
したりするってことはまあないと思われなんですが、チョムスキー派も大脳の生理反応や
ら神経系を対象とした記述として移動やらを規定してるわけではないようなので、仮に障壁
を越えての移動のせいである文が非文になるという説明に問題があってもそれが即、言語
の生得性の問題に結びつくわけではないし、K家のように言語障害が遺伝する形質として
存在する場合でもまた、その障害の内容を精査しないかぎり直接、生得性を支持する話に
はならないと思われです。

81 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)