5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

16〜18才との性交渉は法律に違反しないか?

1 :法の下の名無し:04/10/29 19:19:42 ID:EjQWYQp1
【捏造だらけ】 探偵ファイル34脂 【やらせ】
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1099036099/

もまいら、ここでゆっくり議論汁!

2 :法の下の名無し:04/10/29 19:25:49 ID:kVZkKWoA
2?

3 :法の下の名無し:04/10/29 19:27:04 ID:SYxn4qBE
ID:Hq9nCeWcさんは、ちょっと論理がわかってないようです。

Aというものがあって、そのAを全否定する=Bになる

これは間違いです。

B以外にもCとかDという選択肢もあるわけです。

ここでいうBは、 ID:Hq9nCeWcが私の主張だと誤解しているもの。
ここでいうCは、私自身が主張する
「グレー(違反ではないと言い切るのは間違い。違反もありうる。根拠は実際の逮捕例)」です。

4 :法の下の名無し:04/10/29 19:28:01 ID:SCrM4SGt
241 名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! 04/10/29 19:21:51 ID:f4KtqjKW
G6t0AHKTは何度もこういっている。
>。「16才以上の女性と、結婚を前提として両親の承諾を
>得た上で交際をする事は法律に違反しない。」
・年齢の上限が無い
・ただ交際。セクースとか言ってない
・法律とあるだけ。条例の記述なし。
しかし、>>152でどさくさに紛れて付け加えてる。間違いを認めた事になる。

5 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:29:14 ID:SYxn4qBE
うわ IDかわってる

俺、ID:OHScljSq

6 :1:04/10/29 19:29:39 ID:EjQWYQp1
スレタイ微妙に間違ってるようでつ。
スマソ。

7 :法の下の名無し:04/10/29 19:30:54 ID:DouIMd/2
じゃあ突っ込み。

248 :(New) 名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! [sage]:04/10/29(金) 19:27:40 ID:Hq9nCeWc sage



>>>241
>どさくさってどういう事ですか?どういう経緯があろうと、
>その人が最終的に示した主張を尊重すべきだと思うのですが・・・。
>最初から最後まで一字一句違わずに全く同じ主張をしなければ
>ならないと思っている貴方の方がおかしいように見受けられますが・・・。

最低限の筋を通した主張はすべきだと思うがね。
途中でコロコロ主張を変えてちゃ話にならない。

8 :法の下の名無し:04/10/29 19:31:23 ID:/Lw9hIgM
G6t0AHKTの最初の主張。
・16才〜18才の少女と両親の承諾ありでのSEXは絶対に法律に違反しない。

反論。
・んなわけない。

G6t0AHKTの訂正後の主張。
・16才〜18才の少女と結婚前提で両親の承諾ありでのSEXは絶対に法律に違反しない。

反論。
・それでも絶対に違反しないとは言い切れない。

G6t0AHKTの最後の主張。
・俺の主張に間違いは無い。

9 :法の下の名無し:04/10/29 19:34:35 ID:SCrM4SGt
>>8
> G6t0AHKTの最初の主張。
> ・16才〜18才の少女と両親の承諾ありでのSEXは絶対に法律に違反しない。
・〜18才無かった
・SEXじゃなくて交際


10 :法の下の名無し:04/10/29 19:35:46 ID:SCrM4SGt
スレタイ変更
「16才〜との交際は法律に違反しないか? 【G6t0AHKT】」

11 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:40:56 ID:SYxn4qBE
>保険というか、条文の一部として「親の承諾」という記述があったはずですよ。
>今探してきますんで、少々お待ち下さい。


ID:Hq9nCeWcさんのレスですが、
あらかじめ言っておきますが、
そういう条文があっても、ID:Hq9nCeWc自信が示した
条文には、親の承諾という文言はないわけ。
つまり、その要件については少なくとも明文化されてない条文がある。
そういう条文については、まだ親の承諾という要件をどうするかという
法的判断が下された判例はない。(もちろん同じ条例の条文中にもない)
つまり、「どこの条例でも」違反ではないかのように言うのは間違い。
今のところは違反になるかもしれないし、ならないかもしれない、が正しい。

12 :法の下の名無し:04/10/29 19:42:23 ID:/Lw9hIgM
俺の主張。
・Hq9nCeWc=G6t0AHKT探偵スレの迷惑だからこっちこい。

13 :G6t0AHKT:04/10/29 19:45:19 ID:bPBjHqVA
お待たせw

ID:SYxn4qBEじゃあ結局お前は何が言いたいの?

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

を全否定してんだろ?お前の言いたい事は

「16才以上の女性と、結婚を前提とし、両親の承諾を
得た上で交際していても法律に違反する。」

「16才〜18才の少女と結婚を前提や両親の
承諾もなくSEXしても法律には違反しない。」

なんじゃねーのか?w

>>4>>7>>8
お前しつこいよw 「絶対に」とか恣意的な単語を勝手に付けてるのは
お前も一緒じゃん。別に意見をコロコロ変えてるとか、補足するのが
卑怯だとか言うなら別に構わんよ。

  今  現  在  の  俺の主張は

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

だから。


14 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:46:26 ID:SYxn4qBE
>その人が最終的に示した主張を尊重すべきだと思うのですが・・・。
>最初から最後まで一字一句違わずに全く同じ主張をしなければ
>ならないと思っている貴方の方がおかしいように見受けられますが・・・。

突っ込まれたうえで、変えてきた。
しかも、「最初の言い分も正しい」と言い張った。

まあ、最初の主張が間違ってたなら間違ってたとちゃんと言って
変えればなんの問題もないが、彼は最初の主張も正しいと言ってるからね。

あ、そういえば彼はメシ食ってくるだけだから、戻ってくるはずなんだが、
まだ来ないんだろうか?


15 :法の下の名無し:04/10/29 19:46:58 ID:SCrM4SGt
>>13
>   今  現  在  の  俺の主張は
皆に指摘されてそこまで成長したんじゃねーか。一切自分の非を認めずな。
と書いてあったよ。

16 :G6t0AHKT:04/10/29 19:47:16 ID:bPBjHqVA
>>11
>条文には、親の承諾という文言はないわけ。

馬鹿か?テメーwwww

法的には、「結婚を前提とした付き合い」=「親に承諾を得た付き合いって事だ。」



17 :法の下の名無し:04/10/29 19:48:25 ID:SCrM4SGt
>しかも、「最初の言い分も正しい」と言い張った。

>今  現  在  の  俺の主張は
正しいのに変わった、pp


18 :G6t0AHKT:04/10/29 19:48:34 ID:bPBjHqVA
>>15
文盲か?


  今  現  在  の  俺の主張は

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

だから。

と書いたのが読めないのか?
これ以上、事細かに文章の変化を指摘する事に
何の意味があんの?馬鹿ですか?

19 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:48:41 ID:SYxn4qBE
>>13
ね、ね。そのまえにまずお願いが一つ。
あっちのスレに、一回なんか書き込んでみて。
法律論じゃなくて、無言レスでもいいし、広告ファイルネタでもいいから。

20 :G6t0AHKT:04/10/29 19:49:48 ID:bPBjHqVA
>>17
最初の言い分も正しいよ。誰がそこを否定したんだ?
説明不足だったから、単語を補足して、より分かり易く
しただけだろが。

最初から主張の根底にある物は何も変えちゃいないが。
あんた本物の基地害???

21 :G6t0AHKT:04/10/29 19:51:13 ID:bPBjHqVA
つーか今から出かけてくるから、帰るまでレスできんわ。
帰りは夜中だと思うけど、待っててね(はぁと

22 :法の下の名無し:04/10/29 19:51:39 ID:DouIMd/2
こっちにレスする前に向こうにすりゃ良かったのに(はぁと

23 :法の下の名無し:04/10/29 19:51:47 ID:SCrM4SGt
>>18
文盲か?

皆に指摘されて、これ↓から
>「16才以上の女性と、結婚を前提とし、両親の承諾を
>得た上で交際していても法律に違反する。」

>「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
>得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」
↑ここまで成長したんだろ?

>事細かに文章の変化を指摘する事に
足りなかった部分重要だよp


24 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:52:47 ID:SYxn4qBE
>>13
えっとね、>>3を読んでも理解できない?
ほんとに理解できない?
物事にはAとBの二つしかない?


>法的には、「結婚を前提とした付き合い」=「親に承諾を得た付き合いって事だ。」
えーと、それはどこで習ったの?
ソースくれソース。「法的には」っていうからには、判例なりなんなりあるよなもちろん。
「常識」とかそれ法律論じゃないから。法的じゃないから。

>>18
じゃあ、今現在のがキミの主張。
んで、最初では「不十分だから」補足・改正したということでいいね?
最初ので充分なら変える必要は無いから。

25 :法の下の名無し:04/10/29 19:55:35 ID:SCrM4SGt
「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

「交際し、」をなくして文末を変える。

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに性交渉をする事は条例に違反する場合がある。」

これなら俺はいいよ。

26 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:56:39 ID:SYxn4qBE
>>21
うわーーーーーーーーwwwww


なんで本スレにレスしないのーーー?ID変わっちゃった?w
そういえばHq9nCeWcがこっちに来ないなぁ・・・w
待っててっていうから条文まってるんだけどw

27 :法の下の名無し:04/10/29 19:58:03 ID:/Lw9hIgM
そーいや東京と長野はOKなんだっけ?
場所によって逮捕だったりお咎めなしだったりってなんか納得いかねぇよなー。

28 :ID:OHScljSq:04/10/29 19:59:32 ID:SYxn4qBE
>>25
>「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
>得ずに性交渉をする事は条例に違反する場合がある。」

これならなんの問題も無いね。

29 :法の下の名無し:04/10/29 20:01:13 ID:SCrM4SGt
>>28
でも何かしら文句を言うと思うよ。
思ったんだけど、16〜18ってするより下限を無くすのが正解かな?

30 :法の下の名無し:04/10/29 20:03:26 ID:JvQli9G1
>>25,28
修辞的には問題ないかもしれないけどさぁ
もっと大きな問題あるでしょ?

31 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:03:45 ID:SYxn4qBE
>>29
いや、16歳の女性と結婚を認めつつ、淫行とするのがおかしいって話
だったと思うから、下限は16歳でいいんじゃないかな。

32 :法の下の名無し:04/10/29 20:04:22 ID:SCrM4SGt
何度もすまん。
「16才〜18才未満」という書き方がそもそもおかしいような。。
「18才未満」とか「16才未満」って普通言うだろ?

33 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:06:28 ID:SYxn4qBE
>>32
ん、まあ、法律そのものを考えてるわけじゃなくて、
「法律違反ではない」と言い切るのは間違い
(違法と判断される可能性もあるよ)ってことの一点のみだから、
そこまで考えなくていいでしょう。

34 :法の下の名無し:04/10/29 20:06:46 ID:SCrM4SGt
「16才〜18才」という書き方が正解なのでは?

35 :法の下の名無し:04/10/29 20:07:51 ID:EjQWYQp1
なんかもう・・・。
どっちもただ単に引っ込みがつかなくなってるだけだろw?

G6t0AHKTは今から出かけると称して一生懸命
ネットで(プ自分の主張に合う条例や明文を探しています

36 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:09:17 ID:SYxn4qBE
>>35
本スレの、前スレからの流れを見てくれればわかると思うw

37 :法の下の名無し:04/10/29 20:10:27 ID:SCrM4SGt
「16才〜18才の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに性交渉をする事は条例に違反する場合がある。」

俺はこれでいいよ。引用したのが駄文だったから変更しちゃったよ。
じゃあ、そういうことで。

38 :法の下の名無し:04/10/29 20:10:32 ID:JvQli9G1
そもそも「主張」じゃないんじゃない?
法解釈の一つとか言われれば納得するんだけどねぇ

39 :法の下の名無し:04/10/29 20:10:52 ID:/Lw9hIgM
「16才以上18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も得て交際し性交渉をする事は条例に違反するとは限らない。」
これでどう?変かな?

40 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:14:15 ID:SYxn4qBE
>>38
いや、主張なんだよ。
もともと、ID:YhzD1DtjとID:rpzFp2MI=G6t0AHKTの対決だった。
んで、G6t0AHKTが「ID:YhzD1Dtjの言ってることは間違いで、俺の言ってることがただしい」
みたいなことをはじめたわけだ。

41 :法の下の名無し:04/10/29 20:15:29 ID:CWObPxhd
>>40


42 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:18:37 ID:SYxn4qBE
>>41
あ、ほんとだ。

×もともと、ID:YhzD1DtjとID:rpzFp2MI=G6t0AHKTの対決だった。
○もともと、ID:rpzFp2MIとID:YhzD1Dtj=G6t0AHKTの対決だった。

43 :法の下の名無し:04/10/29 20:19:42 ID:JvQli9G1
>>40
そかー、「主張」なのはわかったかも
んでも、修辞的に正しいか正しくないかを「主張」して
淫行条例制定の背景とか未成年の性交渉自体で考えられる問題を抜きに
「主張」することに意味あるのかな?
まぁ、これ言っちゃこのスレ自体始まらないのかもしれないけど

44 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:27:23 ID:SYxn4qBE
>>43
みんなに煽られたG6t0AHKTがキレちゃって荒らしと化したのね。
それを黙らせるには、法律論につきあって黙らせるしかなかったてだけだから。

いろんな人が法律論以外で、「キミは荒らしだよ」って指摘して
たくさん説明してあげたんだけど、黙らなかったのさ。てか、もっと荒れたのさw

ただそれだけなので、俺は淫行条例そのものについて
そこまで考える気はないなぁ。
もちろん、語る気がある他の人は、語ってくれればいいとおもう。


45 :法の下の名無し:04/10/29 20:34:24 ID:SCrM4SGt
>>44
そりゃキレるだろ?
G6t0AHKTは淫行条例に縁が無いんだから。

46 :法の下の名無し:04/10/29 20:37:39 ID:JvQli9G1
ヲチスレの方でさID:G6t0AHKTが「主張」をはじめたから
しばらく見てたんだけど
「そもそも未成年の性交渉は良いのか悪いのか」
「淫行条例はなぜ悪法といわれるのか?」
ってな感じで「議論」のきっかけになるかなーと思ってたのね
(散々語りつくされてる感は否めないけど)
んでも、終始、言葉上正しいか正しくないかで終わって
議論になってなかったのね
法律やってる人はこういう言葉遊びが好きだけど
「それにどういう意味がある?」
って言葉遊びやってる最中に思うのね
なんというか、言葉遊びで釣りしてるID:G6t0AHKTが
なんかねぇって思っただけです
つーか、思いっきり僕も釣られてましたけどね
ID:G6t0AHKTは僕の質問にはレスしやがらねぇ
スルーされまくってました(´・ω・`)ショボーン

47 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:38:06 ID:SYxn4qBE
>>45
うはwwwwwっうぇwwwww


いや、それにしてもわかりやすかったなー。
Hq9nCeWcの主張とタイミングと、
G6t0AHKTの再来タイミングと消えるタイミングw


48 :ID:OHScljSq:04/10/29 20:45:15 ID:SYxn4qBE
>>46
>ってな感じで「議論」のきっかけになるかなーと思ってたのね

ID:rpzFp2MIが退いて、議論はいったん終わった。
その後、ID:G6t0AHKTがID:rpzFp2Mに粘着個人攻撃、
それを他名無しの複数に人に制されるが、批判・煽りは全部自演扱い。
(ID:G6t0AHKTの擁護っぽいことしてたのは俺くらい)
議論どころじゃなくなった。

で、完全にID:G6t0AHKTいじりになったと。

あれじゃ議論は無理だよ。普通に挑発とかしてなければ、
それなりに議論もできて、多少スレ違いでも、ヤメロとは言われなかったんじゃないかな。

49 :法の下の名無し:04/10/29 20:48:40 ID:JvQli9G1
>>48
それもそうだよね
もともとID:G6t0AHKTは議論する気ないんだもんね
自分の「主張」を通したいだけだもんなぁ
議論を求める方が間違いだったのかも

50 :法の下の名無し:04/10/29 20:55:27 ID:a+MkkS6J
ID:SYxn4qBEって何なの?精神病院から書き込みしてるのかな?
16才以上18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も得て
交際し性交渉をする事は条例にも法律にも違反しないだろ。
完全無欠な合法行為。

51 :法の下の名無し:04/10/29 20:56:02 ID:JvQli9G1
きっともうID:G6t0AHKTはこないんだろーなー
寝る前に1度また覗いて見ます

つーかsage続けてるのにスレ欄のトップにいつづけるのは
いささかはずかしいものだなと

それではこのへんで

(゚∀゚)ラヴィ!!

52 :法の下の名無し:04/10/29 21:00:02 ID:fh2d9hmY
自演自演と言ってた人が自演しているような気も。

>G6t0AHKT
がいなくなったらそれまで一回も書き込んでない
>Hq9nCeWc
が登場してるしね。

人の言ってることへの理解力のなさと自論を無理やり通そうとするやり方もそっくりw
で、G6t0AHKTがウザくて叩かれてるのに
>G6t0AHKTの言い分は全く間違ってないように見えるが何で叩かれてるの?
などと言ってるのも全く同じ。面白いもんだ。

53 :法の下の名無し:04/10/29 21:06:27 ID:tr5E2ywb
ん?ID:G6t0AHKTって奴の主張していた事は、表現に微妙な違いはあれど、
基本的には、「16才以上18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も得て
交際し性交渉をする事は条例にも法律にも違反しない」って事でしょ?

その意見に対して完全反対して粘着していたのがID:OHScljSq他数名って事でしょ?
じゃあ粘着して煽ってた側は一体何が主張したかったの?って事になるよね?

結局最後の最後にID:G6t0AHKTの主張に同調してたんじゃ、自らの過ちを
認めたも同然って事になるけど、それでOKなの?君たちはただ単に言葉端を
嫌らしく捉えて揚げ足鳥したかっただけって事なのかな?

54 :法の下の名無し:04/10/29 21:19:36 ID:fh2d9hmY
>>53
自演乙。

55 :法の下の名無し:04/10/29 21:28:49 ID:CLlP2Bji
>>53
口調が一緒だよ。
何度も言うけど、他の皆はここは探偵ファイルスレ、それはここで語る事ではない。
って事を言ってたの。
それが判らん君は明らかに自演としか思えない。
よって、

自演乙

56 :法の下の名無し:04/10/29 21:31:57 ID:vM/YENXO
うはwwwwwっうぇwwwww

なんだこの私怨渦巻く糞スレは?w

16〜18才との性交渉は法律に違反しないか?
婚姻を前提としている場合ならば合法。
前提としていない場合は違法に決まってるだろうが!w

そんな事も知らないくせに何を偉そうに講釈垂れてやがんだ?
この糞馬鹿たれ共はw

57 :法の下の名無し:04/10/29 21:33:34 ID:vM/YENXO
しまいに自演だとよw
他所スレの揉め事をここに持ち込むんじゃねえよウンコっカス共がw

58 :法の下の名無し:04/10/29 21:45:16 ID:CLlP2Bji
ついでだから勉強させてもらおう(^-^)
婚姻を前提って口約束でもオーケー?
もしわかれた場合はお咎め無し?

59 :G6t0AHKT:04/10/30 02:10:14 ID:YI/0Tr6/
やぁ、お待たせw 今帰宅したよ。んじゃご期待通り反論を再開するか。

>>23
>皆に指摘されて、これから ここまで成長したんだろ?
まずな、俺が表現方法を補足していったのは、別に誰かに指摘されたからじゃないんだが。
自ら表現方法の不足を感じ、より分かり易い表現に少しづつ変化させただけの話だ。
「誰かに指摘されて変えたんだろ?(プ」と言い張るなら根拠たるレス番を具体的に
書いてみろよw

あとな、

>「16才以上の女性と、結婚を前提とし、両親の承諾を得た上で
>交際していても法律に違反する。」

という一文は、俺を煽ってくる奴の意見を総括する為に書いた文だ。
つまり俺の主張とは真逆だ。訳も分かってねーくせにトンチンカンな物を貼って
比較してんじゃねーよハゲ。

まぁお前の馬鹿さ加減を汲んで、比較したかったであろう意見を貼っておいてやるよ。

>「16才以上の女性と、結婚を前提として両親の承諾を
>得た上で交際をする事は法律に違反しない。」

↑これから

>「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
>得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

↑これに変化した事に不満を言いたいんだろ?おめーは。
つーかこの二つの文は、同じ趣旨の文だが、「する」「しない」を
全く逆のベクトルからの解釈で書いた文章だからこうやって比較する事自体がおかしいんだけどなw 
まぁ馬鹿なおめーの為に説明してやるよ。補足した部分は「18才未満」と、
「性交渉」という単語。あと、()内の「条例」という単語だけだな。
はっきり言って、この単語を足した所で、文章の大筋・主義主張自体は 全 く 
変わらない。より分かり易い表現に昇華したと言うだけの話。
つまりおめーの突っ込みは反論でも何でもなく、枝葉の部分を重箱の隅を突付く様に
上げ足取りをしてるだけだって事だ。分かったか?

60 :法の下の名無し:04/10/30 02:18:42 ID:O06t+roa
このスレ、隔離スレとして十分機能してるみたいだな。
良かった良かった。

61 :G6t0AHKT:04/10/30 02:41:08 ID:YI/0Tr6/
>>24
>えーと、それはどこで習ったの?ソースくれソース。
何でも他人頼みか。少しは自分で調べたりしたらどうだ?甘ちゃんよ。
つーか、条文っては法的な文章だ。その文章内の、「結婚を前提としない」という記述
について言及するのであれば当然「結婚を前提とした付き合い」という概念に対する
法的な解釈が求められるわけだ。で、法的に、「”未成年における”結婚を前提とした付き合い」
ってのはどういった状態の事を指すのかというと、まず、念頭に置かなければ
ならないのは、日本の法律上、未成年(女性の場合16〜19才)が結婚する場合は
親の承諾が必要だと言う事。(つか、もしかしてこんな超々常識的な事も知らないんか?w
あとな、何でもかんでもネット上にソースが転がってるわけでもねーんだわ。
 取り敢えずパっとしないけどこれでも読め。ttp://www.kgef.ac.jp/ksjc/ronbun/850100y.htm)
法律上そう定義されているのだから、「未成年における結婚を前提とした付き合い」
の法的解釈は言うまでもなく、「親に承諾を得ている」という条件を満たしている必要がある
って事だ。分かったかヴォケ。

>最初では「不十分だから」補足・改正したということでいいね?
良いよ。だからと言って、表現方法を補足しただけであって、
主義主張を途中で曲げたわけではないけどね。
>最初ので充分なら変える必要は無いから。
最初のでは”表現的に”不十分だと”自分で”思ったから補足しただけなんだが、
君は何を訳の分からん事をほざいとるの?w
もう一度言っておくが、表現方法を自ら補足はしているが、主義主張自体は
最初っから一貫して変えてねーぞ俺は。つかおめーは本当にそういう
事細かい主義主張とは全く関係の無い部分の上げ足取りをしたいだけで
そんなに粘着してたのかよw ほんっっっっとうに下らない人間だね。w


62 :G6t0AHKT:04/10/30 02:47:58 ID:YI/0Tr6/
>>25
>「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
>得ずに性交渉をする事は条例に違反する場合がある。」
>これなら俺はいいよ。

わははははwwwww 何だぁ?そりゃおいwww

おめーのその意見は、殆ど俺の主張の

  言 い 方 を 変 え た だ け  だろが!www

何つーか、「俺の主張を分かり易く補足してくれてありがとう」

って感じでしかないぞおいwww

本当におめーは、下らない上げ足取りがしたい ” だ け ”
のクズ野朗だったって事だな。

あとな、最後の「違反する場合がある。」ってのは微妙におかしいぞ。
条例が制定されている地域で、違反に該当する行為をした場合には、
「違反する場合がある。」ではなく、「違反する。」が正しいだろうからな。

63 :G6t0AHKT:04/10/30 02:52:55 ID:YI/0Tr6/
>>26
却下。そんな下らん戯言に反論する気は無い。
>>28
>これならなんの問題も無いね。

 わ は は は は w w w w w 

じゃあおめーも、俺の主義主張の根底には、「全く同意」で、
言葉端・細かい表現方法 ” だ け ” に対して
何時間にも渡って粘着し続けた度量の小さい基地害
だったってこったなwww

  お 疲 れ さ ん w w w  

>>29
>でも何かしら文句を言うと思うよ。

  あ っ た り め ー だ ろ う が ! w 

そんな下らない事で何時間も粘着されて悪者に仕立て上げられた
身にもなってみろよ糞野朗!

64 :法の下の名無し:04/10/30 02:56:38 ID:RzEYel4K
まあ一連の流れを見てた人間は、
【G6t0AHKT】=【Hq9nCeWc】と【rpzFp2MI】のどっちかと友達になれって言われたら、
間違いなく【rpzFp2MI】の方を選ぶだろうな。
一度意味無くID変えたが、あれはIDを変えられるかの実験だろう。
で、IDを変えれる事がわかった【G6t0AHKT】は、落ちたふりして【Hq9nCeWc】で復活して自演。

ここで、【G6t0AHKT】の正体について考えてみよう。
一番考えられるのは、探偵ファイルに都合の悪い情報を隠蔽に来た工作員。
議論のような言い方はしてるが、実際には同じ言葉の繰り返しで、
ただ単にログを流しに来たとしか思えない。
次に考えられるのは、中途半端に法律の知識を得てしまい、
法の番人にでもなったつもりで、見当外れの知識を振り翳す真性池沼。
自分が一番正しいと思って、自分を賞賛しない住人が馬鹿に見えたんだろ?
わかるよ【G6t0AHKT】の気持ち。
だって俺、【G6t0AHKT】がすんげぇ池沼に見えてしょうがないもん。
高校時代の同級生にお前みたいなヤツいたよ。
ちょっと自分が詳しい分野になると、鬼の首でも取ったかのように騒ぎ立てるヤツ。
場の空気とかも全然読めないのな。
まあそんなヤツだし、皆にウザがられて、結局学校に来なくなったけどな。
【G6t0AHKT】もこんなとこでのたくってないで、たまには外に出てみろよ。
太陽の光って気持ちいいぞ。

あと、本スレにはもう二度と出て来るなよ。
あそこは探偵ファイルをヲチするスレであって、
【G6t0AHKT】が中途半端な知識をひけらかし、反論に対して揚げ足を取って勝ったつもりになるとこじゃない。
わざわざお前のためにこのスレが立ったんだから、ここでずっと意見述べてろよ。
それがお前のためにも一番幸せな方法だ。

65 :法の下の名無し:04/10/30 02:57:59 ID:RzEYel4K
それじゃ俺はもう寝るけど、【G6t0AHKT】はこれ以上皆さんに迷惑かけるんじゃないよ。
起きて気が向いたら相手してやるからな。

66 :法の下の名無し:04/10/30 02:59:22 ID:O06t+roa
>>61-63
キモいなー。

67 :G6t0AHKT:04/10/30 03:02:01 ID:YI/0Tr6/
>>31>>32>>34
てめーは何、何気な〜く、普通の議論に移行しようとしてんの?ねぇ?
お前が俺の意見の趣旨に対して全く異議もねーくせに、
下らん上げ足取り”だけ”の為に何時間も粘着し続けて俺を叩いた
罪は消えねーぞゴルァ!

>>33
>「法律違反ではない」と言い切るのは間違い
つか、まだ理解出来てなかったんかこの基地害はw 16才〜18才の女性が結婚を前提とした
付き合いの中で性交渉をする事は法律違反ではない。そう言い切る事は何も間違っちゃいない。

>>35
つか別に俺は引っ込む必要なんてねーけどな。最初から一貫して間違った事など
言って無いし。同じ主義主張だった相手に対して勝手に妄想で「敵対する意見の持ち主だ」と
勘違いして攻撃してしまった馬鹿が引っ込みつかなくなってるだけじゃねーのか?w

68 :法の下の名無し:04/10/30 03:06:57 ID:wSEUCA+0
何か勢いがつきすぎて口調が変わってる人いますよ。
きっと顔も真っ赤なんでしょうね。
匿名掲示板だと急に息巻く人っていますよね。
そんな人に限って、リアルではすごく大人しかったりするもんです。
リアルで自分の意見を言えない分、匿名掲示板で撒き散らすんですよね。
あなたの言ってる事が正しいかどうかじゃありませんよ。
要はちょっとした意見の食い違いを、ずっと粘着し続けてるあなたが気持ち悪いって事なんですよ。



そんなあなたにぴったりの言葉を送りましょう。

【ネット弁慶】

次からこれでコテハン名乗るといいですよ。

69 :G6t0AHKT:04/10/30 03:09:25 ID:YI/0Tr6/
>>36
分かりやすいよな。お前の馬鹿さ加減がw
>>37
こらこらこらこらこらこら。
>じゃあ、そういうことで。

 じ ゃ ね ー だ ろ よ w

何度でも言ってやるが、おめーは結局、俺の主義主張の根底に
対しては、完全に同意で、言葉端の事細かな部分の表現方法”だけ”
に対して上げ足取りをしていただけのクズ野朗だったって事じゃねーかよw
>>38
あぁぁぁぁぁぁ?????この期に及んで何を言ってるんだ?このヴォケは?w
主張を辞書で百万回引いてから出直して来いや糞ヴォケ野朗が!
>>39
>「16才以上18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も得て交際し
>性交渉をする事は条例に違反するとは限らない。」
>これでどう?変かな?
変だな。結婚を前提として両親の承諾も得て交際し性交渉をする事は
 法 律 に は 違 反 し な い からな。「例に違反するとは限らない。」
という回りくどい言い回しをする必要は無い。

70 :G6t0AHKT:04/10/30 03:10:08 ID:Kk1WINBN
ごめんなさい、調子に乗りすぎてました。
もう来ないので許してください。
ちょっと法律の知識があったので、偉そうな事言ってみたかっただけなんです。
こんな性格だから友達出来ないんですよね・・・
あ、でも、童貞はこの間捨てる事が出来ました。
風俗ですけど・・・
それじゃ本当にすいませんでした。

71 :法の下の名無し:04/10/30 03:15:58 ID:Kxm3jzcm
もうどうでもいいよ。正直ウザイだけ。
理由も大した事じゃないのに、ここまで粘着する気質が怖い。
二時過ぎにわざわざ戻って来てるんじゃねぇよ。
お前の主張はもうわかったから、とりあえず寝ろ。
かまって欲しいのか知らんけど、どう見てもやり過ぎだよお前。
得る物も何も無いだろ?こんなとこで大暴れしても。
理屈はもういいから、とにかく寝ろ。そして落ち着いて自分のやった事思い返してみろ。

72 :G6t0AHKT:04/10/30 03:18:40 ID:YI/0Tr6/
>>40
>俺の言ってることがただしい」
>みたいなことをはじめたわけだ。
結局俺の言ってる事が正しい事が分かった今となっては
お前の粘着行為がいかに馬鹿げた行為であったか理解出来ただろう?
いや、お前は真性基地害だから今でも理解出来ていないのかw

>>43>>49>>51>>55
おめー、自分の行った馬鹿丸出しの愚行を誤魔化そうと必死だなw
もっと簡単におめーの行った愚行を言い表してやるよ。
俺は最初っから、「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」 という文と
表現方法に多少の不備はあれど、

 全 く 同 じ 趣 旨 の 事 を 主張していた。

それに対し、「お前の主張は間違っている!」と食って掛かって
粘着して来たのがおめーだ。で、今の今になって俺の意見には一切批判
出来ない事を認め、言葉端の事細かな部分の表現方法”だけ”
に対して上げ足取りをしていただけのクズ野朗だった事を認めた状態だろがw

73 :法の下の名無し:04/10/30 03:26:39 ID:FLPdfZ6X
簡潔に。

未成年の婚姻に親の同意が必要なのは、重大行為である身分行為だからだよ。
未成年者保護のためね。
真剣な交際の定義とはまったく無関係だよ。
関係ありとするアクロバチック学説はどこにもないよ。

あと、法律に違反するという確定事項の言い方と、
違反するとは言えないという言い回しは、厳然たる再があって
言葉じりではないよ。条文の文末なんかでいかに大きな差がでるかは、
法律を勉強してるならわかるはずだよ。

そして、法律を語るなら常識とかいう言葉は持ち出さないほうが良い。
持ち出したら負けだから。理論で説明できないってことになるからね。

74 :G6t0AHKT:04/10/30 03:28:02 ID:YI/0Tr6/
>>58
>>61を読めば分かると思うよ。

>>64
妄想をいっぱい詰め込んだ素敵なレスですねw
殆ど相手にする価値がない、下らない内容ばかりだが、
部分的に答えておいてやりますね。

>間違いなく【rpzFp2MI】の方を選ぶだろうな。
ありがとうございます。俺も君のような基地害とは絶対に友達には
なりたくないんで助かります。
>一度意味無くID変えたが、あれはIDを変えられるかの実験だろう。
一連の流れを見てたくせに、NG登録して勝ち誇ってる馬鹿の為に
IDを一度変えた事も理解出来なかったのですか?そういう書き込みも
したのですが、読めなかった?もしかして文盲さん?失礼しました。
>ちょっと自分が詳しい分野になると、
>鬼の首でも取ったかのように騒ぎ立てるヤツ
別に特別詳しくもないし、常識的な知識を主張していただけですが。
それなのに、「その主張は間違っている!」と騒ぎ立てる真性の馬鹿が
俺に攻撃をしてきたので逆に叩き返してやっただけの話ですが。
>反論に対して揚げ足を取って勝ったつもりになるとこじゃない。
揚げ足を取って勝ったつもりになってるのはどちらかは一目瞭然ですよね。
それ以上負け惜しみを言っても貴方自身が惨めになっていくだけだから
その辺で引き下がった方が身の為だと思いますけどね。
>ここでずっと意見述べてろよ。
あ、そうそう。一度本スレにも行って、事の経緯を説明する必要がありますね。
いかに貴方の行為が馬鹿で愚かだったか一言説明しておいた方が良いですもんね。

75 :G6t0AHKT:04/10/30 03:31:06 ID:YI/0Tr6/
>>65
それは所謂勝利宣言というやつですね。そういえば貴方は最初から
そういう卑怯者でしたね。なるほど。人の本質というのは変わらない物ですねぇ。(^-^)

>>66
おやおや、何ら具体的反論をするでもなく、単に罵倒するだけですか。可愛そうな人ですね。
>>68
おやおや、何ら具体的反論をするでもなく、単にレッテル貼りをするだけですか。可愛そうな人ですね。

76 :法の下の名無し:04/10/30 03:34:43 ID:FLPdfZ6X
すごいなー。これだけエネルギー使うなんて
味方が自分しかいなかったことがよっぽど悔しかったんだろう。

77 :G6t0AHKT:04/10/30 03:39:08 ID:YI/0Tr6/
>>70
おやおや、一切反論出来ないからって、悔し紛れに俺に成りすまして自虐ネタですか。
そんな稚拙な煽り行為をする人は久しぶりに見ましたよ。貴重な物をありがとう。
>>71
>理由も大した事じゃないのに、ここまで粘着する気質が怖い
そうですね。俺の主義主張の根底に対しては、完全に同意であるにも関わらず、
言葉端の事細かな部分の表現方法”だけ”に対して上げ足取りをしていただけ
で何時間も粘着する気質は異常としか言いようがありませんよね。

>二時過ぎにわざわざ戻って来てるんじゃねぇよ。
外出して、夜中に再度レスする事は宣言済みの事ですが何か?

>お前の主張はもうわかったから、とりあえず寝ろ。
どうして貴方に寝る時間を指図されなければならないのでしょうか?

>かまって欲しいのか知らんけど、どう見てもやり過ぎだよお前。
やり過ぎなのは、私を無用に叩いていた人間の方でしょう。
私はそれを叩き返してやっているだけですが何か?

>得る物も何も無いだろ?こんなとこで大暴れしても。
間違ってもいないのに、「間違っている!」と何時間にも渡って
粘着されれば、誰だって頭に来るでしょう。そうやって私を無用に
叩いてきた馬鹿共を捻じ伏せる事は大きな収穫ですが。
何もせず、馬鹿にされっぱなしで引き下がれるほど大人ではないですし、
そういった大人になりたいとも思いませんしね。

>そして落ち着いて自分のやった事思い返してみろ。
そういう言葉は私を叩いていたクズどもに、そっくりそのまま向けてやりますよ。

78 :G6t0AHKT:04/10/30 03:47:24 ID:YI/0Tr6/
>>73
>関係ありとするアクロバチック学説はどこにもないよ。
つか、学説である必要もないです。事実を関連付けて紐解いていけば答えが出る事ですから。
重複しますが、もう一度同じ趣旨の事を書きますね。

条文という物は法的な文章です。その文章内の、「結婚を前提としない」という記述
について言及するのであれば当然「結婚を前提とした付き合い」という概念に対する
法的な解釈が求めらます。法的に、「”未成年における”結婚を前提とした付き合い」
というのはどういった状態の事を指すのか?というと、まず、念頭に置かなければ
ならないのは、日本の法律上、未成年(女性の場合16〜19才)が結婚する場合は
親の承諾が必要だと言う事。(まさかここを否定するわけでは無いですよね!?)
この事実だけでも既に必要十分だと思うのですが・・・。

法律上そう定義されているのですから当然、「未成年における結婚を前提とした付き合い」
の法的解釈は言うまでもなく、「親に承諾を得ている」という条件を満たしている必要がある
のですよ。反論があるのならどうぞ遠慮無くどうぞ。
断っておきますが、くれぐれも具体的反論でお願いします。ただ単に、「違う」と言うだけでは認めません。

79 :G6t0AHKT:04/10/30 03:53:31 ID:YI/0Tr6/
>>73
>あと、法律に違反するという確定事項の言い方と、
>違反するとは言えないという言い回しは、厳然たる再があって
>言葉じりではないよ
随分と的外れな事を言ってくるんですねぇ・・・
俺が「言葉尻だけの問題だろが!」と言ったのは、
補足した部分が「18才未満」、 「性交渉」(()内の「条例」)という
単語だけであるにも関わらず、文意その物を否定するような事を言われたからですよ。

「違反する」「違反しない」の厳然たる再は無論分かってます。
だからこそ、>>62において、「最後の「違反する場合がある。」ってのは
微妙におかしい。条例が制定されている地域で、違反に該当する行為をした場合には、
「違反する場合がある。」ではなく、「違反する。」が正しいだろう。」
と発言したのですが。

80 :G6t0AHKT:04/10/30 03:56:51 ID:YI/0Tr6/
>>73
>法律を語るなら常識とかいう言葉は持ち出さないほうが良い。
といっても、常識すぎる事柄というのも実際ありますからねぇ・・・。
「人を傷付けたら罪に問われる」といったような、極々常識的な事に対しても
ソースを求めるのは、おかしいでしょ?
>持ち出したら負けだから。理論で説明できないってことになるからね。
だから「持ち出したら負け」って事にはならないし、説明できない事にも
繋がらないでしょう。常識知らずの人間が恥をかく事はあるでしょうけどね。

81 :G6t0AHKT:04/10/30 03:58:51 ID:YI/0Tr6/
>>76
味方の数など、最初から一切気にも留めてませんが。
ただ単に、間違ってもいない事に対して「間違っている!」
と俺を粘着叩きしてきた馬鹿を逆に叩いてるだけですんで。

82 :G6t0AHKT:04/10/30 04:01:51 ID:YI/0Tr6/
かなり熱く長文連発したが、俺の言いたい事はこれで全て。
本来なら、謝罪と賠( をテメーに求めたい所だが、今回は多めに見てやるよ。
俺のレスを良〜〜〜〜っく読んで、せいぜいお前自身の愚行を悔いろよ。


83 :G6t0AHKT:04/10/30 04:10:21 ID:YI/0Tr6/
さあ論破されて悔し紛れの負け惜しみを力いっぱいどうぞw
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

84 :法の下の名無し:04/10/30 04:14:42 ID:O06t+roa
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
誰にも相手にされなくなって悔し紛れの負け惜しみを力いっぱいどうぞw

85 :法の下の名無し:04/10/30 04:15:42 ID:Kxm3jzcm
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< そしてスレに平和が訪れたのさ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_____________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/        =このスレ 完 =


86 :法の下の名無し:04/10/30 04:17:26 ID:FLPdfZ6X
>>79
>事実を関連付けて紐解いていけば答えが出る事ですから。
これができるのは、一個人ではにのです。すくなくとも素人はできない。
条文にないことを、具体的法根拠なしにやることはご法度です。
たとえば、憲法には書いてないけど当然にわかるような常識的なことでも
公序良俗違反や法の支配や自然法、数え切れない法理論を
持ち出して根拠付けしなければいけません。

>「違反する」「違反しない」の厳然たる再は無論分かってます。

では根本的にあなたの主張に同意してる人がいないこともわかるはずです。

>「違反する場合がある。」ではなく、「違反する。」が正しいだろう。」

条例は県によって文言が違う。
したがって、違反する場合もあるし、違反しない場合もある。
一律にするしないのどっちかとするのは不可能。
同一条文の場合も、ある二つの当該行為が形式的に同じでも、
細かい具体的事情を考慮して有罪になるケースも無罪になるケースもある。
そこが裁判官の裁量であり、検察や弁護士の腕次第。裁判が必要な理由。

質問が一つ。あなたの主張の通りにすれば、下の例は
真剣な交際とは認められないということになりますが、良いのですか?
「婚約はしている。同棲もしており、生計も二人でたてている。
実際に婚姻準備も進めている。親には交際の承諾はまだもらえていない」

87 :森にお帰り:04/10/30 04:17:49 ID:Kbro0doh









88 :法の下の名無し:04/10/30 04:21:13 ID:FLPdfZ6X
>>80
おかしくありません。
人を傷つけたら罪に問われるのは、「刑法に傷害罪があるから」です。
そして、傷つけても罪にならない場合の正当防衛なども条文に根拠があります。
常識というだけでは、何も言ってることにならないのです。

それが法律です。法的根拠をしめせないのならば、
それは法律理論ではなく、ただの個人的な思想です。

89 :法の下の名無し:04/10/30 04:50:07 ID:FLPdfZ6X
あらら。本スレに勝利宣言をして逃亡いたしましたね。
ことごとく自分でバカにしたはずの行動をとる方だ。

一刻も早く勝利宣言をして、終わらせたい。
この議論から逃げてしまいたい。
心臓が高鳴り胃が痛くなるようなストレス。
そんな状態が明確に透けて見えてしまう
とてもわかりやすい行動でしたね。

90 :法の下の名無し:04/10/30 09:31:29 ID:K8BF4nCi
過去にいじめられたトラウマを乗り越えようとして失敗したというところか。

91 :法の下の名無し:04/10/30 09:56:20 ID:ek92sn3I
私は、法律家じゃないので良くわかりませんが
G6t0AHKTは、心理学的に見るとかなり危険ですね。
分裂傾向とかが窺えますし、衝動の抑制が出来ない印象を受けます。

92 :法の下の名無し:04/10/30 10:54:27 ID:/soynCWT
「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も
得て交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反しない。」

これは各都道府県で条例が違う以上は「違反しない」と言い切る事は
難しいんじゃないの?

例えば神奈川は「結婚を前提としない云々」とあるけど、鹿児島だと

○鹿児島県青少年保護育成条例
 (定義)

第4条 この条例において,次の各号に掲げる用語の意義は,当該各号に定めるところに
よる。
 (1)青少年 6歳から18歳に達するまでの者(婚姻した者を除く。)をいう。

第26条 何人も青少年に対していん行又はわいせつ行為をしてはならない。
2 何人も青少年に対して前項の行為を教え,又は見せてはならない。
   一部改正〔平成8年条例50号〕

こうなってるから、結婚を前提としようと親の許可があろうと、青少年と
性交渉をすればこの条文には違反しているとみて間違いない。

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も
得て交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反しない。」



「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾も
得て交際していても、性交渉をすると法律(条例)に違反する。」

も間違いで


「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提として両親の承諾を得て
交際しても、性交渉をすれば法律(条例)に違反する事もある。」

が正しいのではないかと、あくまで杓子定規な考え方として。


93 :法の下の名無し:04/10/30 11:47:03 ID:O06t+roa
あー、逃げたか。ダサ。

94 :法の下の名無し:04/10/30 12:57:15 ID:/soynCWT
>>93
G6t0AHKTのこれまでの言動を見る限り逃げるとは思えない、
どんな条文を出そうが、理を説こうがあるいは仮に判例を
出そうが、「俺の常識が正しいお前らは間違ってるw」、と
言い続けるのは目に見えてると思う。

彼のいう「法的に」は法曹界でいう所の「法的に」では無い事くらい
ここの板の住人なら解ってるはず。

漏れも特に理性的なレスは期待してない。

95 :法の下の名無し:04/10/30 13:33:01 ID:O06t+roa
>>94
いや、煽って遊んでるだけだよ。
反応が一々返ってくるから面白い。
顔を真っ赤にしてるのが目に浮かぶようだw

96 :法の下の名無し:04/10/30 13:56:47 ID:MkGpnYlJ
>>92
>これは各都道府県で条例が違う以上は「違反しない」と言い切る事は
難しいんじゃないの?

この事に関してはG6t0AHKT自身断り入れてますね。

別に擁護するつもりはないけど、G6t0AHKTの主張は正しい。
ただ、最初の言い方では間違って取られるのも仕方ないな。
その後の対応も悪いし、もっとやんわり受け答えすべきだったと思う。

試合に勝って、勝負に負けたというところか
(´-`).。oO(G6t0AHKT「常識」って言葉だしたら負けますよ

97 :法の下の名無し:04/10/30 14:01:55 ID:lgpyFWEb
・〜18才
・性交渉
・条例
足りなかった部分重要だよね

98 :法の下の名無し:04/10/30 14:07:00 ID:/soynCWT
>>96
断り入れてた? どんな風に?

99 :法の下の名無し:04/10/30 14:09:17 ID:lgpyFWEb
>>96
はじめ「法律」といってた人が??

100 :法の下の名無し:04/10/30 14:17:57 ID:/soynCWT
>>96
てか、わからなくなってきた、今現在の彼の主張は確か

「16才〜18才未満の女性と、結婚を前提としないで両親の承諾も
得ずに交際し、性交渉をする事は法律(条例)に違反する。」

これで、この件は「間違ってる」なんて言ってる人居ないはず。

最初は確か

>「16才以上の女性と、結婚を前提として両親の承諾を
>得た上で交際をする事は法律に違反しない。」

これだったはずで、交際=性交渉含む、という流れだったんでは、
つまり今の主張とやらと中身が全然違う上に先にも書いたように
法的にも間違ってる、違反する条例もある、ただし法を運用する
際に社会的合理性や条文の意義を考えて、適用されて逮捕される
事はおそらくないだろう、と言う事。

「違反しない」と断言するのは間違ってると思う。


101 :法の下の名無し:04/10/30 14:34:47 ID:FLPdfZ6X
そういうことかと。

102 :法の下の名無し:04/10/30 15:18:46 ID:lgpyFWEb
>>97
>村長を交えて村役場の人と
俺もちょっと知ってる。役場の連中は結構知ってるかな。。

>村おこしにつながる話にはものすごく敏感
村に何か施設を作ったりとか何かする事は大好きという感じ。
しかし後々それがきちんと機能して生かされるか・採算がとれるかとかあまり考えていないような。
あくまで形あるもを作るのが目的でそれで満足しているような気がした。その後の方が大事なのに。
スノーバレー利賀なんてひどいもんだ。
○○の社長をうまく乗せて作らせたけど(もちろん援助もした)、採算が取れなくてやめちゃった。
仕方ないから今は村が経営。採算が取れないスキー場をね。
利賀村に限った事じゃないと思うけど、そんなところと合併するところはお気の毒。
スレ違いな内容だったね。

先日利賀村で山祭りというのがあったけど、行った人いる?
利賀村は今度のイベントはそば祭りだね。2月だったかな。雪多いときだから行く人は気をつけて。


103 :法の下の名無し:04/10/30 15:20:11 ID:lgpyFWEb
>>102
誤爆、スマソ

104 :法の下の名無し:04/10/30 15:23:54 ID:ek92sn3I
参考までに判例としては、ちょっと古いですが
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/hanrei100.html
を見て頂ければ、本件について最高裁の見解が理解出来ると思います。

105 :法の下の名無し:04/10/30 16:04:31 ID:IQ37HtVJ
なんだか良くわからんスレだが
全体を通して見るとG6t0AHKTの言ってる事は口調こそ悪いが正論だろ
必死に粘着してる香具師は負けを認めたくない一心だけで喚き散らしてるだけ
2chって本当こういう香具師多いよなきっと友達がいなくてネットだけが生き甲斐なんだろう
(とか書いただけで自演認定してくるんだろ?w)

106 :法の下の名無し:04/10/30 16:15:30 ID:/soynCWT
>>105
擁護するのは全然かまわないんだけど、、

>必死に粘着してる香具師は負けを認めたくない一心だけで喚き散らしてるだけ
>2chって本当こういう香具師多いよなきっと友達がいなくてネットだけが生き甲斐なんだろう

「余分な事を書く」、「無意味に煽る」、「尊大な態度を取らないと気が済まない」、「擁護しながら論を張らない」
こう言う特徴で自演認定されてるんだと思う。

107 :法の下の名無し:04/10/30 16:18:20 ID:/soynCWT
>>106
「擁護しながら論を張らない=擁護はするけど、どうして正しいのか一切書かない」、って事ね

あと、

>なんだか良くわからんスレだが
無関係な通りすがりを装ってるけど

>必死に粘着してる香具師は負けを認めたくない一心だけで喚き散らしてるだけ
>2chって本当こういう香具師多いよなきっと友達がいなくてネットだけが生き甲斐なんだろう
本当に通りすがりならここまで書かないよ。

108 :G6t0AHKT:04/10/30 16:29:02 ID:5Gko6Bfq
>>84>>86>>88>>95>>97>>101
あちゃ〜・・・君って本当に痛い子ちゃんだねぇw
結局何一つ論理的反論が出来ずに、罵倒・人格攻撃・
レッテル貼り・勝利宣言・しまいにID自演・多数派工作に終始ですか。
つくづく進歩の無い人ですねぇ(ゲラゲラ

しかし君って、ちょっと煽っただけで一々顔を真っ赤にして
一生懸命反応してくるから面白いねw

>>96>>105
こいつに論理的な事を言っても理解出来ませんよ。
本物の基地害さんですから。おそらく精神病院から書き込みしてるんでしょう。
可愛そうだから、もうそっとしておいてあげましょうよ。ね?

109 :G6t0AHKT:04/10/30 16:34:38 ID:5Gko6Bfq
>>106>>107
思った通り君ってずっ〜っっっっっっと粘着してるんだねw
ほらほら、そんなに顔を真っ赤にしてムキにならないでw
顔でも洗って少し冷静になったら?あと、引き篭もってないで
少しはお外に出た方が良いと思うよ。友達と街にでも出かけたりさ。

あ・・・・・ゴメンゴメン・・・君って友達いないんだっけ・・・
だから2chに一日中へばり付いてるんだよね?
悪い事言っちゃったね・・・

俺はこれからしばらく外出してくるけど、君はせいぜい大親友の2chと仲良く
遊んでいてね(はぁとw

110 :法の下の名無し:04/10/30 17:56:53 ID:K8BF4nCi
何か同じことの繰り返しを羅列するところがキモリン思い出させる。

111 :法の下の名無し:04/10/30 18:09:05 ID:ydF+7uFf
>顔を真っ赤にして

これ、昨日言われたときに相当むかついたので自分でも使ってみたんだ?
読みやすいなーw

112 :法の下の名無し:04/10/30 18:20:49 ID:O06t+roa
.>>109
>大親友の2ch
自分のことですかw

しかし言い逃げばっかりしてるなこいつw
無理しなくていいんだよ。泣きたい時は思いっきり泣いていいんだよ。



113 :法の下の名無し:04/10/30 18:27:38 ID:ydF+7uFf
自称・超DQN  ID:G6t0AHKT先生の論理学講座!

帰納法?演繹法?しらねーな。命題?対偶?それがなに。
憶えることはだたひとつ、これさえ言えばすべて解決の魔法の言葉

「常識だから」

114 :法の下の名無し:04/10/30 18:43:20 ID:THHfOglR
何故か本人がいないときに限って現れるID:G6t0AHKT擁護、しかも決まって一人だけ。

内容はと言えば判で押したように

>>106
>なんだか良くわからんスレだが
>全体を通して見るとG6t0AHKTの言ってる事は口調こそ悪いが正論だろ

根拠のない擁護、理屈を伴わない擁護、不思議なもんだ。

入れ替わるように本人が登場すると何故かそのたった一人の擁護者もいなくなる、
これも不思議でしょうがない、

>105 法の下の名無し sage New! 04/10/30 16:04:31 ID:IQ37HtVJ
自演認定しないからさ、

>108 G6t0AHKT New! 04/10/30 16:29:02 ID:5Gko6Bfq
このあとに同じIDで出てきてもういっぺん擁護してよ、理屈付きで。

115 :法の下の名無し:04/10/30 18:46:05 ID:THHfOglR
こうやって書くと俺らがまた逆に自演認定されるんだが、全員違うIDでずっと書いてるのに、
固定IPの回線をいくつ一人で持ってるんだよ…。w

116 :法の下の名無し:04/10/30 18:49:16 ID:ydF+7uFf
んじゃ俺ももう一回書いておくか

117 :法の下の名無し:04/10/30 22:59:37 ID:9uCzvK6g
yukimasaに似てるけど、IDを変更できるだけ
yukimasaよりちょっと上だなG6t0AHKTは。
よってウォッチ対象の面白さとしては、
yukimasa > G6t0AHKT


118 :法の下の名無し:04/10/30 23:28:19 ID:O06t+roa
>>117
そうか?俺は雪菌よりもmiraisuに近い(というかそっくり)だと思うんだが。
・会話が出来ない
・自分の頭の悪さに負い目を感じてる
・自分は絶対正しい
・“リアルの自分”を語りだす
・見えない敵を見てしまう

ほらそっくり。


119 :法の下の名無し:04/10/30 23:44:48 ID:K8BF4nCi
>>118
俺は二番目について

・自分は頭がいいはずなのに周りが認めてくれないと思っている

だと思う。周りにいない?やたら攻撃的で持論を振りかざす奴。
自分の過ちは一切認めず、周りの過ちには厳しい奴。
そういう奴に限っていざやらせると何にもできないんだよな。

120 :法の下の名無し:04/10/30 23:52:16 ID:O06t+roa
>>119
そうだね、そっちの方が妥当かも。

俺追加すべき特徴もう一つ気づいた。なので追加。
・他人から相手にされなくなることを極端に怖れる

やっぱりみら犬と同じだわ。

121 :法の下の名無し:04/10/31 01:13:53 ID:/4Sk11M0
>>94
はい、正解オメ

122 :法の下の名無し:04/10/31 02:27:52 ID:K0lx+AYA
記念可鬼籠

123 :法の下の名無し:04/10/31 16:45:00 ID:mCx4gGjT
横レスさせて貰うと、第三者から見れば、
ほとんど同じ主張をしている人間に対して
言葉尻の微妙な表現の違いを指摘したいが
為だけに数日間にも渡って粘着をしている
人間の方が明らかに異常に見えますけどね。

124 :法の下の名無し:04/10/31 18:36:29 ID:woppnxUQ
俺からみるとお互い不必要に煽りあってておもしろいから
もっとやってほしいよ

125 :法の下の名無し:04/10/31 19:17:15 ID:HUM+yMkS
実は単なる隔離スレだったりする訳だが。

126 :法の下の名無し:04/10/31 20:29:42 ID:9EcDF9dp
1.第三者・通りすがりを強調

2.言葉じりの問題にする

3.具体的説明のない単発レス

127 :法の下の名無し:04/10/31 20:37:33 ID:t1iSAYs9
>>126
4.タイミング良く本人はいない

128 :法の下の名無し:04/10/31 21:48:41 ID:/4Sk11M0
>>126
そもそもあれを「同じ主張」という第三者はおらんだろ、いても馬鹿だけ
まともな脳味噌なら「違う主張」になってるのがわかる、あれを「同じ主張」
なんて言うのは御本人さんだけだしね。

>>127
5.擁護するのは何故かいつも一人

129 :法の下の名無し:04/11/01 01:07:46 ID:38cf6IyD
自分の気に入らない書き込みや、
気に入らない人間を擁護する書き込みは
全て自演なのですか?信じる信じないは貴方の
自由ですが、私は本当に第三者ですよ。
「ほとんど同じ主張」と書いているのに恣意的に
「同じ主張」に変換し、馬鹿扱いする事や、挙句に
御本人と決め付けるのはどうかと思います。
貴方が指摘している言葉尻の微妙な違いを加味
して考えても、多少の可能性の増減こそあるが、
両者の主張の大筋は「ほとんど」同じです。
たとえ法学的見地から考えて見ても同じ事ですよ。
たったそれだけの言葉尻の違いを指摘する為だけに
数日間にも渡って粘着し、相手を攻撃している様子は
第三者には明らかに異常に写ると言っているのですが…。

130 :法の下の名無し:04/11/01 01:37:57 ID:ccGx14P8
6.どさくさに紛れて責任を人に負わせようとする

 例:粘着しつづけていたのは自分なのに、いつの間にか相手方が粘着していたことにする…
 など



131 :法の下の名無し:04/11/01 03:58:19 ID:wexNjFJt
もともと、粘着しすぎで総叩きにあったわけだしなw

132 :法の下の名無し:04/11/01 07:52:13 ID:RDrHN3WT
んとね、変な改行の仕方とか
大したことないのを仰々しく見せる文の書き方とか
言葉の選び方とかがそっくり。

133 :法の下の名無し:04/11/01 07:52:42 ID:nvDXIi1l
>>131
おかえり、今日はどんな電波を発してくれるんだい?

134 :法の下の名無し:04/11/01 07:54:49 ID:nvDXIi1l
>>133 自己レス

× >>131
>>129

の間違いです、スマソ


135 :法の下の名無し:04/11/01 09:14:12 ID:3r4EiGKQ
・〜18才
・性交渉
・条例
足りなかった部分重要だよね


136 :法の下の名無し:04/11/01 10:14:49 ID:3r4EiGKQ
自演とか言うのやめれ自演厨め。
誰かと誰かが同一人物だったらどうだというんだ?そんなことは問題にはならない。
問題なのは、
・〜18才
・性交渉
・条例
足りなかった部分重要だということだ。

137 :法の下の名無し:04/11/01 10:32:10 ID:nvDXIi1l
>>129
>たったそれだけの言葉尻の違いを指摘する為だけに
>数日間にも渡って粘着し、相手を攻撃している様子は
>第三者には明らかに異常に写ると言っているのですが…。

と書いてる自分が既にそのレスで言葉尻を捕まえて粘着している
事には全く気付いてないんだろうなぁ。

>「ほとんど同じ主張」と書いているのに恣意的に
>「同じ主張」に変換し、馬鹿扱いする事や、挙句に

他人には「些細な違いに、粘着するなんて異常」自分のは
「大事なポイントだ」なんだろうな。

138 :法の下の名無し:04/11/01 17:59:54 ID:ZdAHckQd
>>129
禿同だが、こういう奴は刺激せずに徹底放置するのが鉄則かと。敵対する奴を罵る事だけが目的の程度の低い奴なんだから、
どんな正論をぶつけた所で聞き入れられるわけがない。それこそまた恣意的に歪曲して反論まがいの事をしてきたり
あげ足取りをしてきたり、当事者扱いされたりするだけだと思う。相手にするだけ時間の無駄ってやつだね。

139 :法の下の名無し:04/11/01 19:55:07 ID:3r4EiGKQ
・〜18才
・性交渉
・条例
足りなかった部分重要だよね?

「言葉足りなかったです、不十分な内容でした。ごめんなさい。
闇改修もしました、ごめんなさい」

って素直に言えばいいのに、G6t0AHKT

140 :法の下の名無し:04/11/01 21:40:29 ID:A6Rg36Ks
>>138
いつもの一人擁護頑張れよw

141 :法の下の名無し:04/11/01 21:43:59 ID:3r4EiGKQ
>>140
自演とか言うのやめれ自演厨め。
誰かと誰かが同一人物だったらどうだというんだ?そんなことは問題にはならない。
問題なのはG6t0AHKTが
・〜18才
・性交渉
・条例
これらの重要要素が足りなかった上に、
どさくさに紛れて修正しまでして素直に謝らない事。

142 :法の下の名無し:04/11/02 07:53:36 ID:stGP67NI
>>141
一人擁護と自演じゃ意味が全然違うと思うが。

誰かと誰かが同一人物なら見てて面白い。

三行目以下は同意。

143 :法の下の名無し:04/11/02 09:25:26 ID:ygc3iAKi
>>142
一人擁護、結構じゃないか。やらしておけよ。
低脳なG6t0AHKTがどこまで二役演じれるか見もの。

144 :法の下の名無し:04/11/03 18:12:42 ID:1spIIQVa
完全に逃亡か

145 :法の下の名無し:04/11/03 19:05:59 ID:uma7189J
>>144
少しは成長したって事では?w

146 :法の下の名無し:04/11/14 09:45:19 ID:pJYUfLQf
なにこのわけわからんスレッドは。
そうとう行政の裁量に任されてる部分だよ、このあたりは。

147 :法の下の名無し:04/11/19 17:43:30 ID:r0/yHTho
そもそも、男女間での婚姻可能年齢が違う事自体、性差に鈍感なジェンダー後進国なのだから。
条例が民法より時代の先を走ってしまっているのだよ。

148 :法の下の名無し:04/12/15 21:18:15 ID:SVkbq+tD
mebenrui

149 :法の下の名無し:05/01/22 09:40:39 ID:81zVUA+a
おまんこしたい

150 :法の下の名無し:05/01/22 15:35:56 ID:zfLTtpgH
俺だってしたい

151 :法の下の名無し:05/02/06 03:32:08 ID:QJJgXZBK
いくいく

152 :法の下の名無し:05/02/07 11:05:00 ID:v68pszB3
生物学的に問題のない交渉に必要以上の制限を加えるのは悪法である。

153 :法の下の名無し:05/02/08 16:41:41 ID:ovezLrgf
法律、条例上、13歳と17歳に違いは無いようですがここで何故16歳と決めてるのでしょうか?

154 :法の下の名無し:05/02/08 17:44:05 ID:QXa7gsGr
>>153
女性の身体は大体15歳程度でほぼ完成します。
それ以前でも妊娠は可能ですが障害を起こす恐れがあります。
個人差や余裕を見て、概ね16歳以上ならば、生物学的に問題無し。
法律に客観的、科学的根拠がないのは良くないと思われます。

155 :法の下の名無し:05/02/08 20:42:28 ID:UFfA1D3S
19才の彼女に二回もたてつずけに、妊娠させてしまいました。
今度堕ろすと、医者に子供が出来なくなる確立が70%だと言われたそうです。
せのため、産めない体になったら弁護士通して慰謝料を請求すると言われました。
払わなきゃ行けないのでしょうか?
自分は堕ろすお金も全額だしました。


156 :法の下の名無し:05/02/08 20:53:43 ID:5sbDRPIM
>>155
残念ながらその質問は板違いです。
悩みを聞いてほしいなら
人生相談
http://life7.2ch.net/jinsei/
慰謝料について聞きたいなら
法律勉強相談板
http://school4.2ch.net/shikaku/

自分が原因で子供を生むことが出来なくなってしまうというはことは、
人一人の体を傷つけてしまったということに留まりません。
ゆっくり自分で考えてみてください。

157 :法の下の名無し:05/02/19 19:37:27 ID:Izlji/Xd
DQN age

158 :法の下の名無し:05/02/19 20:45:25 ID:uHS9USPt
すっごい亀レスなんだけど
>>104ってこんな解釈でいいのですか?

一般に青少年は7歳〜満18歳まで。

青少年は淫行により傷を負いやすく治りにくい
立場にあるため保護することにしよう
というのがこの条例ですよね

淫行とは結婚を前提とした性行為だと
広すぎるので

淫行というのは
青少年の心身未発達につけこんだ性行為
己の欲求を満たすための性行為
反倫理的な性行為
と解すことにしよう

159 :続き:05/02/19 20:51:34 ID:Ocg9B9xI
婚約している青少年
それぐらい真摯な
お付き合いをしている青少年

これらの人々が及ぶ性行為を
淫行と呼んだら淫行ってのは
世の中あふれててどうしようもないですよね。

だから常識を持った一般人が
これは倫理に反するだろうと思われる
性行為を淫行と呼ぶのがいいのではないだろうか



どうでしょうか。

しっかし判例って初めて読んだんですけど
重くて長いですね。司法試験ってすごいなぁ

160 :続き:05/02/19 20:53:19 ID:Ocg9B9xI
>淫行とは結婚を前提とした性行為だと
>広すぎるので

淫行とは結婚を前提とした性行為を
を除く性行為広すぎるので

こうですね。

161 :続き:05/02/19 21:09:42 ID:zMjstHWE
ちょぼちょぼ日本語おかしいですが
とばしてくださi

162 :法の下の名無し:05/02/22 11:53:28 ID:ub04BGcs
日本語が不自由なようですね?普通に

「淫行とは結婚を前提としないすべての性行為とすると範囲が広過ぎるので」

というとまずいわけ?

163 :法の下の名無し:05/02/22 21:27:37 ID:DJYd/wDq
16〜18未満のヌードを一律禁止とした児ポ法は、どう見てもやり過ぎのような気がするのだが、
外国の場合はどうなっているの?詳しい人きぼん。

164 :法の下の名無し:05/02/22 22:35:33 ID:yRDXjgJ+
>>163
オランダでは16歳の女の子が無修正のハードコアポルノに出演しても合法です。
痛々しい。

165 :法の下の名無し:05/02/22 23:00:59 ID:HxL8gyDx
>>164
それはまた極端な例ですな。

166 :法の下の名無し:05/02/22 23:10:03 ID:nuT5QLea
そりゃひどいな。

167 :法の下の名無し:05/02/22 23:20:36 ID:HxL8gyDx
そう言いながらオランダのサイトに繋いでいるのは誰だよw

168 :法の下の名無し:05/02/22 23:51:14 ID:ZjRzylW+
もうちょっと、モデラートなのを複数例ね。

169 :法の下の名無し:05/02/23 04:13:11 ID:qGM65X/6
法は倫理の最低限である!!→最低限・・・

170 :法の下の名無し:05/02/23 09:06:10 ID:ujJwujPd
宮城県で、付き合ってた16歳とやってつかまった漁師がいたよな。

171 :法の下の名無し:05/02/23 09:17:37 ID:FCa2TLcd
漁師だからじゃね? 資産家なら付き合う相手どころか買春しても捕まらないのは証明されてるし。

172 :法の下の名無し:05/02/23 12:36:14 ID:WAvfEGhr
だいたい結婚3年前くらいから性交するのがいまどきの標準だろう。
そうすると、16歳で結婚するためには13歳から性交することになるわけだが、
そうすると都道府県条例のみならず刑法の強姦罪にすら問われかねない。
このようなバカげた立法はない。結婚後の「初夜」で初めて性交するという
大昔の慣習を前提にした法律が時代に対応できなくなったのであり、
立法なり解釈なりで克服すべき齟齬であろう。

173 :法の下の名無し:05/02/23 12:50:42 ID:W9M89XfM
別にロリを奨励しようと言うスレではないだろう?

174 :法の下の名無し:05/02/24 23:39:58 ID:F5Z4tmdB
13歳でも、親の承諾と、本人の意志があればいい。
>別にロリを奨励
ロリとかいうけど、生物的には生理があればセックスの準備ができている。
結婚適齢期も、国それぞれ。経済相鯛にもよる。


175 :法の下の名無し:05/02/25 01:28:40 ID:HR7RuoX7
>>174
あとから、本人の意思ではなかったとか言われると、まず100%アウトだけどね。

176 :法の下の名無し:05/02/25 03:38:57 ID:MuMpuuYj
>>172
つーか、3年も交際するやつらは少数だな。

177 :法の下の名無し:05/02/25 06:36:01 ID:KKjtwp46
>>176
捨てたら即>>175が待っているw

178 :法の下の名無し:05/02/27 12:35:08 ID:4j+tmxsp
なんかいかにも就職活動中って感じの女子大生が真昼間の
ファーストキッチンで胸とかバンバン揉ませてるわけ。同じ年くらいの
男子大学生ぽい奴に。しかもスーツの内側に手入れて直で揉んだり
してるわけ。なんか女のほうも廻りを気にしながらも小声で
笑ったりしてるわけ。「ヤダァ♪」とか言いながら。

俺は思ったね。お前ら元赤軍戦士をなめんな、と。お前らのすぐ隣に座ってる
俺はお前らの様子見ながら正直、勃起してんだよ。ていうか信じられないよ。
素人同士で金のやり取りもなく胸揉むなんてよ。俺はヘルスで平均40回ぐらい
揉むわけ。12,000円で40モミ。1モミ300円。俺はそいつら見ながら「あ、300円」
とか「また300円」とかカウントしてたわけ。で、そのカウントが6,000円ぐらいに
達した時、突然こみ上げてきたわけ、嗚咽が。押さえ切れないほどの憤怒が。
で、声に出して泣き出しちゃったわけ。真昼間のファーストキッチンで。
独身中年が。 で、俺を珍獣でも見るように一瞥した挙句、クスクス笑いながら
店を出ていくそいつらの後ろ姿を見ながら俺は思ったわけ。これはもう階級闘争だ、と。
謂なき触穢の鉄鎖に蹂躙された日陰者の人権は闘争によってしか解放されないのだ、と。
そんなわけで俺は闘うわけ。ここに常駐するグズなお前らも闘え。


179 :法の下の名無し:05/02/27 13:09:29 ID:7iUHpsyO
大藁コピ乙w

180 :法の下の名無し:05/02/27 16:29:10 ID:2y/2OrKx
13歳と10歳でも違うけど、今どきの13歳って昔の16歳くらい発達しているよ。
牛肉の成長ホルモンが原因と思うけど。
13歳でも、学校いきながらでも、結婚してもいと思う。
法律的には16歳だから、それを守っているだけ。勇気がないんだね。

181 :法の下の名無し:05/02/27 20:36:28 ID:A2e+SLe1
ソープランドを始めとする風俗業界は、警察組織の利権の宝庫だが、
最近は援助交際に押されて昔ほど儲からなくなってきている。
あまり世間には知られていないことだが、警察官OBが風俗業者の関連会社
(表看板に飲食業や不動産業を掲げているところが多い)
の顧問として報酬を受け取っているケースは結構多い。
(一部には現職が受け取っているケースもあるが、見つかると自殺を装って抹殺されてしまうから怖い)
警察組織としては、OBの天下り先が業績悪化で人を受け入れてくれなくなったり、
再就職後の待遇を切り下げられたりしては困るから、
青少年の保護という大義名分のもと、風俗業者に金が流れない援助交際の摘発に躍起になっているのだ。   
こんな馬鹿げた理由で、親告罪扱いで充分の児童買春をさも重罪であるかのごとく取り扱い、
逮捕、実名公表している実態を放置していいのか?

実際、援助交際で数多くの者が捕まっており、それらが大々的に報道されることによって
男性の意識の中に潜在的な恐怖を植え付けそれらの行動を抑止しようとする動きがある。
権力を持った者は現状を脅かす者達を排除しようとする。
従って援助交際は(風俗産業にとって)非常に脅威的であると認識しているのは間違いなく、
それが摘発につながっているともいえる。

Q:淫行条例、児童買春規正法はなぜ中高生売春を減少させることができなかったのですか?

A:条例があろうとなかろうと、中高生はお金が要るんです。
そして、手っ取り早くて割りの良いバイトは、やっぱり売春なんです。
売った側はせいぜい補導ですから、供給は減りませんね。
需要はどうか?淫行条例のせいで、堅気の需要は減りました。
需要側には、ヤクザやチンピラなど、処罰を恐れない人しか残りませんでした。

結果として、中高生は以前より危険な目に逢いながら、撮られたビデオの流出のリスクを背負い、
以前よりも相場額が落ちた中で身を売ることになったのです。

182 :法の下の名無し:05/03/01 04:58:22 ID:TbStv4Dy
所詮アフォなんだからそれでいいのw

183 :法の下の名無し:05/03/01 21:19:19 ID:0cN7fYFW
41歳の素人童貞の方が問題だろう
古谷哲夫 大阪府堺市泉北ニュータウン茶山台 昭和38年生まれ
http://profiles.yahoo.co.jp/furuya_tetsuo_%31963_7_14

184 :法の下の名無し:05/03/07 17:57:14 ID:m20Z91k6
児童売春について調べたいんですが、法律書の何の部分にあるんですか?

185 :法の下の名無し:05/03/07 18:28:35 ID:uwtgjUuE
なんていう法律を見ればいいかなら質問の意味も分かるが…

児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律
インターネット異性紹介事業を利用して児童を誘引する行為の規制等に関する法律
児童虐待の防止等に関する法律
児童福祉法
児童の権利に関する条約
売春防止法
風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律
各県の青少年健全育成条例

とかで検索してみてください。

法律書ということならいいリストを発見しました。園田 寿先生のHPから・・・
ttp://lawschool-konan.jp/sonoda/other/bunken02.html

186 :184:05/03/07 20:01:37 ID:m20Z91k6
>>185
すごく助かりました。ありがとうございます。

187 :184:05/03/07 21:53:05 ID:RFw+0tMY
「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」
について質問なんですが、仮に18歳未満の児童が売春行為をしたとすると、
第十五条では児童の罪についてはまったく触れていないのですが、この場合の
「保護」というのは少年院などに入院、つまり社会的には罪人と見なされる
ということでしょうか?それとも文面の意味どおり、児童は被害者としてのみ
見なされ、悪いのは全て買春をした男性側ということになるんでしょうか?

188 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

189 :法の下の名無し:05/03/12 15:55:49 ID:4G6M9uJF
>>187
売春、売る方はもとから犯罪だろ?

190 :187:05/03/13 11:28:58 ID:6d/fY9yC
>>189
犯罪なんですか?
売春防止法を読んだところ、勧誘は実刑があるんですが、売春行為自体は禁止はされてはいるものの実刑は記載されてないと思うんですが。。

191 :法の下の名無し:2005/03/27(日) 01:26:23 ID:aFOBKjCY
淫行条例…違反したら裁判でしょうか?

192 :法の下の名無し:2005/03/28(月) 18:39:33 ID:IugQNhX7
質問します。
16歳でも結婚すれば、成人とみなす訳ですよね。
ならば、16の人妻とヤっても法的に問題ないの?風俗嬢にも成れるの?
教えてエロい人。

193 :法の下の名無し:2005/03/28(月) 19:01:46 ID:HRDulr5b
>>192
成人擬制は通常権利のみだろ、淫行条例等は年齢で制限されて居るので
処罰対象だろ

194 :法の下の名無し:2005/03/28(月) 22:47:11 ID:f4jbYrgc
18才以上の女と金を払う約束をしてヤッて、あとで金を払わずに逃げたら犯罪?

195 :法の下の名無し:2005/03/29(火) 19:52:57 ID:1cFWuRr5
2項詐欺の典型

196 :法の下の名無し:2005/03/30(水) 11:09:25 ID:Z/LT+540
最初から、騙す意志があれば2項成立だが、金が惜しくなり逃げたら、騙す行為とは云えないから、2項に該当しない。ってか、公序良俗違反じゃねぇ?罪にならんだろ。

197 :法の下の名無し:2005/03/30(水) 11:53:19 ID:1V+SAjV1
>>196
法ってのはそう言う所が糞だよな、逃げられた方にして見りゃどっちだろうが何も変わらないんだから同じ罪にすべきだろ。

198 :法の下の名無し:2005/03/30(水) 14:49:20 ID:jm0FYpcS
確か条例違反の場合も、「もっぱら自己の性的欲求を満たす目的で」っていう要件
が解釈上付け加わることが多いんじゃなかったかな?だから例えば婚姻を前提とし
たような真剣な付き合いであれば問題なくなると。
記憶あいまいですんません。今判例検索とかできない環境にいるので。



199 :法の下の名無し:2005/03/30(水) 19:30:27 ID:Z/LT+540
>197へ。全くだよ!証言一つで、罪が全く変わる。

200 :法の下の名無し:皇紀2665/04/01(金) 23:56:37 ID:os8Uttfg
スレ違いならすみません。未成年が援交で妊娠させられて中絶した場合の慰謝料ってどれくらいが相場なんですか?詳しい方お願いします。

201 :法の下の名無し:2005/04/02(土) 15:00:27 ID:yrKUYWsS
>>196
そういえば400万請求されて払えないから警察に駆け込んだ教師がいたな

202 :法の下の名無し:2005/04/03(日) 14:38:40 ID:z/O9rZjY
参考までに、離婚の慰謝料は数百万が多い(まあ、ピンきり)
援交の場合、婚約を男性が一方的に破棄したような場合と違い、女性側の責任も
かなり大きいから、実際裁判になったらかなり過失相殺できるのでは。100万単位
の金額は考えにくい気がする。
ただ、普通、男性側がまっとうな職を持ってる場合、そもそも裁判なんかにされた
ら大変なので、けっこうふっかけられるんでしょうね。

203 :法の下の名無し:2005/04/07(木) 16:35:20 ID:JAQhJvxK
例えば女子児童に対し「セックスさせてくれたら君の制服を○万で買ってあげるよ」
と言ってセックスしたら児童買春になるのでしょうか?
この場合は金品の供与ではなく売買契約の約束をしただけになるはず?

204 :法の下の名無し:2005/04/07(木) 17:01:48 ID:FSVIgHnI
>>203
児童売春2条2項の「対償を供与し、又はその供与の約束をして」に当たると思いますよ

つーか児童の年齢(18歳に満たない者:2条1項)によっては刑法上強姦(177条後段)になるかもしれません

205 :法の下の名無し:2005/04/07(木) 17:11:14 ID:FSVIgHnI
(誤)児童売春→(正)児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律



206 :法の下の名無し:2005/04/09(土) 01:49:30 ID:jKLcQ/We
ヤフーの著作権違反幇助行為は犯罪では無いのか恥を知れ
      ゴキブリ朝○ピーコ売り撲滅委員会
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1112978124/
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1111125204/
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
         ゲントウシュウ警察まで

207 :法の下の名無し:2005/04/11(月) 01:00:46 ID:JJREM5X0
>>199 条例違反
(みだらな性行為及びわいせつな行為の禁止)
第二十五条 何人も、次に掲げる行為を行ってはならない。
一 青少年に金品その他の財産上の利益、役務若しくは職務を供与し、
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
又はこれらを供与する約束で、当該青少年に対し性行為又はわいせつな行為を行うこと。

208 :法の下の名無し:2005/04/26(火) 06:05:51 ID:1X0UEjRG
18歳未満同士がセックスするのも条例違反。
ただし、18歳未満には免責事項が設けられてるから
警察が取り締まる事は出来ない。

209 :法の下の名無し:2005/04/26(火) 16:29:22 ID:GrsmWmQf
http://www.doblog.com/weblog/myblog/36935?

210 :法の下の名無し:2005/04/26(火) 20:28:05 ID:5+t2MtfO
未成年とキスや胸もみしただけでも犯罪になるのですか?詳しい方教えてください。

211 :法の下の名無し:2005/04/26(火) 20:29:01 ID:1X0UEjRG
>>210
性的なことは全て駄目だよ。

212 :法の下の名無し:2005/04/26(火) 20:35:16 ID:5+t2MtfO
>211 ありがとうございました。最後までやってなくともアウトなんですね。ちなみにデートのみで、お金の動きがある場合はどうなりますか?

213 :法の下の名無し:2005/04/27(水) 22:30:58 ID:lS3c5c17
>>212
デートのみなら可。
性的な事が焦点。

214 :法の下の名無し:2005/04/28(木) 04:03:53 ID:RKwLdlil
援助交際→児ポ法
援助無しの和姦→青少年育成条例

ってことですか?

215 :法の下の名無し:2005/04/28(木) 11:18:54 ID:EkTTPPXF
>>214
そうだよ。
長野県(長野市は駄目)じゃ、淫行条例ないけどね。

216 :法の下の名無し:2005/04/29(金) 23:25:55 ID:0qHvNPkI
時効ってあるの?行為後何年以内に発覚しなければOKみたいな。

217 :法の下の名無し:2005/04/30(土) 07:47:07 ID:nnrQimJy
>>216
切実そうだなw、三年だよ。

218 :法の下の名無し:2005/04/30(土) 16:04:59 ID:cmTwgvwB
>217 ありがとうございました。何となく気になったもので…。特に切実ではないですよ。

219 :法の下の名無し:2005/05/11(水) 21:00:02 ID:xdwOLYj6
16以下のコとのメールでのHな会話はセーフですか?


220 :法の下の名無し:2005/05/11(水) 21:21:29 ID:eXHt1d8S
16歳って結婚できるんだろ
じゃあセックスしても良いじゃん
ていうかやりたい
金品の授受がなければいいんでしょ

221 :法の下の名無し:2005/05/11(水) 21:52:35 ID:eXHt1d8S
過去、高校生の年齢といえば
普通に婚姻をしていた時代がありました。
そしてそれは有史以前から
つい数十年前まで続いていました。
それを考えれば、高校生が性交渉を行うことは
身体的には全く問題ないと言えるでしょう。

222 :法の下の名無し:2005/05/11(水) 21:56:40 ID:eXHt1d8S
都道府県の「青少年保護育成条例」では、
6歳以上18歳未満の淫行(その他の行為も含みますが割愛します)
が補導・逮捕などの処罰の対象になります。
違反者には1年以下の懲役もしくは50万円以下の罰金を科しています。
しかし、18歳未満でも、婚姻関係を結んでいる男女に限っては例外です。
お互いの両親に婚姻を前提と認められている場合も例外なる場合もあるようです


ということは16歳が結婚する場合は
婚前交渉はできないわけか
おかしいぜ

223 :法の下の名無し:2005/05/11(水) 22:29:04 ID:QnCrN9lP
>>221
ゴムひも理論ってのがあるじゃん。

224 :五十川卓司:2005/05/11(水) 23:23:47 ID:HPuoC+1w
違法だろうが何だろうが、したいものはしたい。死ぬまでには一度。

225 :法の下の名無し:2005/05/12(木) 05:52:25 ID:qwTLsG+Z
国が口出しするな

226 :法の下の名無し:2005/05/16(月) 00:56:45 ID:oOEAKSzm
よくさ、デートのみで金を要求してくる女をネット上で見掛けるけど、これはどちらも法律的には大丈夫なの?

227 :法の下の名無し:2005/05/16(月) 17:33:23 ID:4CLH6ZPO
 ?????  ????????      ??????? :??
  ? :? ?:  ?????????    ???????: ?? :?
  ? ????::    ???  ???  ??  ??:   ????
  ???:::??: ??????????: : ????????::??:??
  ???:??::        ::???::: : ???:  :???????

金のやり取りはするな!携帯電話に通信記録を残すな!常に警戒しろ!美人局だと疑ってかかれ!
それが女子高生との付き合い方だ!

228 :法の下の名無し:2005/05/16(月) 17:36:22 ID:434/9jkH
てか、まず「女子高生かどうか」を疑え。

229 :法の下の名無し:2005/05/16(月) 21:29:56 ID:oOEAKSzm
>227 通信記録ってどうやって消すの?

230 :法の下の名無し:2005/05/18(水) 03:50:05 ID:cSbdVXR3
トランシーバーを使う

231 :法の下の名無し:2005/05/18(水) 09:53:42 ID:HEyp0n2z
声を録音されたら証拠になる、ここはやはりモールスを使うべきだろう。

232 :法の下の名無し:2005/05/18(水) 15:42:04 ID:cSbdVXR3
僕は女性を目で殺すタイプです
だから記録にとられることはありません
彼女の心には記録が残っていますが

233 :法の下の名無し:2005/06/28(火) 21:01:35 ID:XJvyHPKY

妹の裸をうpする
ttp://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/neet4pink/1114348789/

234 :法の下の名無し:2005/07/06(水) 19:04:58 ID:ymbRKJ8p
青少年育成条令で捕まったら前科はつくんでしょうか?
罰金は幾らくらいなんでしょうか?

235 :法の下の名無し:2005/07/06(水) 21:03:57 ID:HWGW4pdc
俺の弟が警察官試験うかったんだが・・
もしかしてロリ動画ってもってるだけで犯罪なのか?


236 :匿名希望:2005/08/17(水) 18:06:25 ID:EiOarf/Y
同性同士の場合でも成立するような法律なのでしょうか?
同性同士の淫行とか。

237 :法の下の名無し:2005/08/23(火) 22:28:06 ID:yspDQl+Q
リア工ですが
>>234罰せられたらつく。都道府県によるが最高で確か十万円以下。ただし懲役もありうる。
>>235単純所持はたしか罰則がないか禁止されてなかったかどっちかだったような。配布目的だと別。
>>236する。

間違ってたらしてきよろ。責任もてないんで。

238 :法の下の名無し:2005/08/25(木) 14:23:14 ID:cnWD3+aJ
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/budou/1122455092/l50
女性として許せない。このスレに団結して抗議しましょう。


239 :法の下の名無し:2005/08/26(金) 00:49:05 ID:mT7G6vD5
今時16から18までで性交してない人っているの?

むしろそういう人間は精神的に屈折した劣等な人種が多い気がする。

84 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)