5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

○○も読んでないくせに

1 :考える名無しさん:05/02/02 14:04:12
「○○も読んでないくせに」「○○も知らないくせに」
という言葉が、古来の日本にはあった。

友人同士で牽制しあい、啓蒙しあい、思想を押し付け合い、
知的になるしか道がない時代があった。

現在はそんなことがないので平和だ。

2 :考える名無しさん:05/02/02 14:06:21
結論言ってしまってんじゃん

いや、それが平和ではないだろう 変化・成長は大事だ
鬱陶しくなってきたんで、次の方・・・

3 :考える名無しさん:05/02/02 14:08:20
みんな価値観を尊重してくれるから、誰も俺の趣味を馬鹿にしてくれない。

4 :考える名無しさん:05/02/02 14:10:12
雑談なら雑談スレで。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095688236/

削除依頼よろ

5 :考える名無しさん:05/02/02 14:10:43
雑談じゃないから続けていいってことだな。

6 :考える名無しさん:05/02/02 14:13:44
スレタイがまずかったな。哲学と何の関係もない。


7 :考える名無しさん:05/02/02 14:45:20
>>1
折口信夫も読んでないくせに、「古来の日本」なんて言うんじゃない。w

8 :考える名無しさん:05/02/02 14:46:42
哲学板で○○に入る名前は誰なんだ。
誰を入れたって、読んでない人なんていくらもいそうだが。

9 :考える名無しさん:05/02/02 14:49:45
今ってまだまだニューアカの揺り戻しの時期なんだよな。

10 :考える名無しさん:05/02/02 14:52:54
○○に入れるのは、「自分の心」かな?w

11 :考える名無しさん:05/02/02 14:54:21
上手い!

12 :考える名無しさん:05/02/02 15:09:46
進化しすぎた脳も読んでないくせに

13 :考える名無しさん:05/02/02 16:11:45
人間革命も読んでないくせに

14 :考える名無しさん:05/02/02 21:34:59
空気も読んでないくせに、って、むしろ空気を読んでないからそういうこと言うんだってば。

15 :考える名無しさん:05/02/02 21:37:51
空気を読む、他人の顔色を伺う、
そんな浅はかさな風潮が蔓延するのは問題だ。

16 :考える名無しさん:05/02/02 21:38:45
空気は読むものではない。

17 :考える名無しさん:05/02/02 21:42:26
>>16
同じこと言ってる人がいたけど、俺はその人のことが馬鹿だと思ったよ。

18 :考える名無しさん:05/02/02 21:48:41
読むようじゃだめだなw。
感じなきゃ。

19 :考える名無しさん:05/02/02 21:49:25
この板に取り残された生物は独自の進化を遂げているらしい。
わけわかんね。。。

20 :考える名無しさん:05/02/02 21:55:20
>>19
ダーウィンも読んでないくせに、進化を語るなんて

21 :考える名無しさん:05/02/02 21:59:01
別にいらないんじゃない。分子進化学だけやっててもいいと思うけど?

22 :考える名無しさん:05/02/02 21:59:33
ふつう読んでるだろ

23 :考える名無しさん:05/02/02 22:02:33
>>17
モレもある人からそんなことを言われたことがあるよ。
ただ、その人は異様に観念的でプライドが高いので友達がいないタイプ。
おまけに陰湿でサディステイックいじめっ子タイプ。粘着するし、詭弁が得意
で、一見そうと見えないように巧み人を中傷する。
昔、文科の大学院にいたことを5年後になってもまだ自慢してばかり。他人の話は
いっこうに聞かない他人に関心のないタイプ。
だから、人と接しようとすれば、一昔前の社交性のなかったオタクのように
本に関する情報を交換するしかないわけよ。しかも、自分が絶対に上であれる
日本文学、広くとっても人文系の本のことしか話さなかった。それも、自分が大学院の
サークルで読んでいたものとか、知り合いが編集をやっている会社の本ばかり……。

つまらなくてかわいそうな人なんで痛すぎて、結局つきあいを切らせてもらいました。
ネット上でも人を誹謗・名誉毀損するような発言をしていたので、ちょっとどうしようも
ないと思って。

別に本を読め!って人がみなそこまでヒドイわけじゃないけれど、なかにはこういう始末の悪い方も
いらっしゃるということで。

この板に来る人は本が好きな人だと思うけれど、適度に読書以外の活動もやらないと、
ヘタすればこうなるケースもあるので、お互い気をつけましょう。

24 :考える名無しさん:05/02/02 22:03:52
頑張りすぎだよ

25 :考える名無しさん:05/02/02 22:05:00
>>23
モレもまで読んだ

26 :考える名無しさん:05/02/02 22:07:57
>>22
プリンキピア読んでない素粒子屋はいるか?

27 :考える名無しさん:05/02/02 22:10:52
空気読み過ぎる香具師=迎合主義

28 :考える名無しさん:05/02/02 22:11:04
ていうか、○○も読んでないくせにって言ってあげる人がいるのは、
全体のことを考えると、すごくいいことだよ。

29 :考える名無しさん:05/02/02 22:12:00
いまだに素粒子なんかがかっこいいと思ってるのかよw

30 :考える名無しさん:05/02/02 22:12:22
>>27
良識の問題だよ。

31 :考える名無しさん:05/02/02 22:13:35
低学歴は悲し
われは全ての書を読みぬ

32 :考える名無しさん:05/02/02 23:15:46
>>31
コリン・ウィルソンかよw

33 :考える名無しさん:05/02/02 23:16:16
>>29
ヒモだけどな

34 :考える名無しさん:05/02/02 23:37:02
ドラッグも瞑想もやったことなくて、
自己超越状態を経験したこともないくせに、
哲学とか言うなよ。

35 :考える名無しさん:05/02/02 23:50:05
↑オウム哲学教。

36 :考える名無しさん:05/02/03 00:00:37
『私の心も読めないくせに
そんな哲学の本は何度も読むのね』

37 :考える名無しさん:05/02/03 00:48:48
>>35
世界の見え方が変わるよ。
ドラックはよくないけど、超越状態は経験しとくべき。

38 :考える名無しさん:05/02/03 01:00:50
>>37
逝ってよし

39 :考える名無しさん:05/02/03 01:01:37
超越状態って何?

40 :考える名無しさん:05/02/03 01:06:35
34、37を読んで自己超越状態を経験した!
いつもと同じだった。
ていうか、事故超越状態だった。
>>39
自分を超えた、または自分以外の何かの存在を確かに感じる状態だよ。
俺が感じたのはキャメロン・ディアスだったよ。

41 :考える名無しさん:05/02/03 01:08:32
>>40
おまえも同列。
逝ってよし

42 :考える名無しさん:05/02/03 01:33:59
>>41
はい、逝ってまいります。

43 :考える名無しさん:05/02/03 01:46:41
ただいま帰りました!
ドラッグ&瞑想=自己超越状態=哲学 なの?
よく知らんけど、哲学を勉強するときの基本なの?
哲学板の住人てみんなこんな感じなの?
哲学はキモイって板もあったけど、こういうことなのかな?


44 :考える名無しさん:05/02/03 03:10:04
単なる情報伝達物質の異常状態。下らん。

45 :考える名無しさん:05/02/03 03:26:08
おまいらアリストテレスは読んでるんだろうな

46 :考える名無しさん:05/02/03 04:28:33
ない

47 :考える名無しさん:05/02/03 11:09:40
>>44は、単なる原子の集合体、下らん。

48 :考える名無しさん:05/02/03 14:20:11
>>47は、単なるドットの集合、下らん。

49 :考える名無しさん:05/02/03 17:46:06
おまえらアリストテレースも読んだことねーの?
バカじゃね?

50 :考える名無しさん:05/02/03 17:58:53
>>49
香具師の自然哲学は誤りであったことが既にわかっているから読む必要梨

51 :考える名無しさん:05/02/03 18:12:38
香具師の倫理学は現代で影響が大きいから読む必要蟻

52 :考える名無しさん:05/02/03 18:17:46
おいおい大先達を香具師呼ばわりかい?

53 :考える名無しさん:05/02/03 20:31:41
アリストテレースは読んだ。49でね。
アリストテレース・・確かに読んだ。

54 :考える名無しさん:05/02/03 21:06:48
魔法少女猫Xも読んでないくせに

55 :考える名無しさん:05/02/07 20:06:31
第一に、文学や哲学では原著者や原典を重視するが、科学ではそういうことはない。ガリレオやニュートン
やアインシュタインの著作をまったく読まなくとも物理を学ぶことはできるし、ダーウィンの書いたものを一行
も読まずに生物学を研究することもできる。重要なのは、これらの科学者の提示した事実や理論について
の議論であり、彼らが用いた言葉ではないのだ。

――アラン・ソーカル ジャン・ブリクモン『「知」の欺瞞』

56 :考える名無しさん:05/02/07 22:20:12
>>55
だから何だ、って感じだな。

57 :考える名無しさん:05/02/16 18:54:35
>>56
「知」の欺瞞

58 :考える名無しさん:05/02/21 03:55:42
ようは難しい言葉を使うだけじゃないってこってす

59 :考える名無しさん:05/02/26 23:39:00
>>55
哲学はまあいいとして、「文学」かよ?
文学で原典を重視するのは当り前だろ??
わけわからん

60 :考える名無しさん:05/02/27 12:22:55
>>59
俺は>>55じゃないが、原典の文字で「表現されたもの」を扱うのであって、
文字そのものを扱うのではない。それに哲学も文学も違いはないじゃないか。アホ。

61 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:39:35
 

62 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:01:53
>>59
原典に対する依存度が高ければ高いほど、その学問はポンコツ学問だってことだ。

63 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:40:42
よく引用される基礎文献は読んだ方がいいかも。
退屈だけど、後ろの方に載ってる参考文献は全部読むことになる。部分的でも
いいから(俺は全部読んでるけど。
若いうちは岩波文庫かなあ。

>>62:「原典に対する依存度が高ければ高いほど、その学問はポンコツ学問」
へえー。そうですか。具体的にはどの学問だろう?岩波文庫の古典を信奉する
俺としては意外な気もする。それに主な大学の教授とか天才なんていつも原典
ばかり引用してねえ?(英語が相当下手でも岩波古典や原典をネタに会話が
成立するほどだw ケンブリッジ大学の人とか)。


64 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 08:14:59
所詮海外の学者にできる事ったぁ原典の詳細な読み込みのみっすよ

65 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 08:16:28
('-`).о○(つうか、おとなしくネタスレにしちゃえばよかったのに
無理に議論に持っていこうとするから重くなる……)

66 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 21:02:56
話の先も読んでないくせにウダウダ言ってんじゃねえ

67 :考える名無しさん:2005/05/08(日) 16:57:29
>>56
pu! 開き直り最強ですな

68 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:15:14
全ては工学なのだよ

69 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:18:16
ここにもドカタ教信者が

70 :考える名無しさん:2005/05/26(木) 23:39:46
>>69
ぷっ

71 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 00:30:43
>>68
でも、科学は信用できないんだろ?
にもかかわらずその成果をつかって
こんなところに書き込んでるんだろ?

72 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 08:37:16
工学は信用できないが、
哲学はもっと信用できない。

73 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 17:19:03
>>68-72
>>1も読んでないくせに

74 :考える名無しさん:2005/07/12(火) 08:44:18
契約書も読んでないくせに

75 :考える名無しさん:2005/08/10(水) 17:08:15
117 :考える名無しさん :05/03/14 23:24:33
哲学は成熟した人格のみならず、成熟した肉体をも欲するのだよ


118 :考える名無しさん :05/03/15 17:52:33
哲学者の中には、成熟した肉体を欲するものもいるが、あえて未成熟な肉体を欲するものもいるようだが。


119 :考える名無しさん :05/03/19 17:27:53
ふむふむ


76 :考える名無しさん:2005/08/11(木) 19:58:07
感情についてどう考えてますか?

13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)