5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

絶対的な「善」という概念があるのかい

1 :考える名無しさん:05/02/28 11:42:01
いつまで考えてもたどり着けない

今のヒトという種族の安全と発展を考えれば他人との調和、
簡単に言えばマナーを守り他人に親切にしましょう〜ってなるんだが、
しかしこの進化というものが間違っていたら?と考えると終わりがない。
ヒトというものが「悪」であると認識することができたなら可能な限りヒトを減らすことを考えるだろうが、
そんな日が来るのかどうか・・

最終的に信ずるものは救われる、信念を貫き通せたものだけが幸せてことなのかねぇ

そしてこの「善」なる基準を求めること自体が「善」と言い切る自信も無いんだ
だからと言って思考の放棄は好ましくない、心のどこかで「悪」と考える自分がいる
そもそも絶対的な善悪なんて、存在するのだろうか?

2 :考える名無しさん:05/02/28 12:25:40

 

3 :考える名無しさん:05/02/28 12:52:16
今さら疑いだしても。

4 :考える名無しさん:05/02/28 15:51:05
とりあえず、プラトンとアリストテレスとアウグスティヌスとカントを読むことから始めようか。

5 :考える名無しさん:05/02/28 19:39:12
まあ、分かりやすく要約すると、
特別な強運や才能を持っているので無い限り、
真面目にコツコツ生きたほうが得だってこと。

6 :考える名無しさん:05/03/02 08:52:28
>1
つまり、それが善臣クオリティ。

7 :Joy:05/03/03 03:35:55
こういう問い、俺は好きだけどな
だけど1が純粋存在命題の形をとってるのが残念
問いの形としては不毛かなと


8 :考える名無しさん:2005/03/22(火) 19:57:14
ある

9 :考える名無しさん:2005/03/22(火) 20:01:33
>>1
物事には幾つかの見方があるって事に早く気付こうね

10 :考える名無しさん:2005/03/22(火) 21:47:00
イスラム教徒にとっての「善」とユダヤ教徒にとっての「善」が、(部分的に)
違うように、「善」の概念には共約不可能性がある。だから、「正」の「善」
に対する優位、という発想が生まれた。

11 :ワサビ茶漬け:2005/03/23(水) 02:10:38
ある言葉が存在するのだから、その言葉が指すモノが実際に存在しているはずだ、
という点をまず疑うべきです。
「善」という言葉があるからと言って、誰がどういう局面で思考しても「善」であるとしか考えられないような
行動が存在する事が保障されている、 という事はないだろうという事です。

12 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 10:30:23
絶対的な善があれば皆惜しみなくそれに向かって努力するんだろうけどな
ただ今の世の名で誰かが発見したとして、それを奇異な目でみられないかどうかだな
たぶん変人扱いされて終わり・・のような気もする
人を納得させることはかくも難しい

13 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 11:02:18
絶対的な善=500億円。
というのが、いまの考え方。


14 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 11:24:02
ないよ。

15 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 13:31:18
絶対は絶対ないというスレがよくあるが、そういうことだろうな。

結局、多数決で決めるしかない。

ただ、漠然と「苦しんでる人を救うのは善」といったことはほぼ全員の賛成が得られると思うが、こういう場合でも具体的なケースについてはまったく意見が分かれることも考えられる。

16 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 13:34:47
たとえば絶対的な「大」という概念はあるのか、という問いは、
無意味ではなかろうか。「大のイデア」でも想定するなら別だが。
「善」だって、それと同じでしょ。


17 :もとく ◆TpifAK1n8E :2005/04/15(金) 14:40:54
強ぇーな。善。まじ最強

18 :考える名無しさん:2005/04/16(土) 04:54:59
物事を認識・理解するためには、まず何らかの定義づけをしなければならない。

例.「善」=…であること、およびそれらに準ずること

定義づけをした瞬間、その定義にあてはまるものは絶対的な善になる。
逆に、定義から外れたものは善にならない。
定義づけをしなければ、善はそもそも存在しない。
ゆえに、絶対的な善は存在しない。

ついでに言っておくと、定義のまったくない世界というのは混沌でしかない。
なぜならそこには秩序が存在しないからだ。

19 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 05:16:07
バカが悪となっているようだが、バカは笑いを生み出し健康によいという面もある。
ある種の産業ではバカがいなければ商売にならないし、バカになることは一種の救いでもある。
よってバカは善でもあり悪でもある。

さらに言うと、善はバカでもあり悪でもある。善はバカを許さない。
しかし人間はバカな面があるのは避けられない。善は人間を
排除し阻害する。よって善は悪である。

20 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 05:20:37
日本人は、絶対的な善などを考えた歴史を持ってないね。
日本人にとって善は、人間関係における、相対的なもの。
歴史的な下地の無いものを考えるのは馬鹿。

21 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 05:26:06
絶対という言葉は、いつごろ日本に入ってきたんだ?
仏教用語なのか中国の古典なのか

22 :21:2005/04/16(土) 05:28:31
ぜったいは明治かららしいな。となると、絶対のような概念は
江戸以前はなんと言ってたのかな。

23 :21:2005/04/16(土) 05:31:52
ぜったいが明治からだとすると、絶対という表現がなかったころは
唯一と言ってたのかな。

24 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 05:32:59
その上、善と悪を背反対立する概念として捉えていたかも疑問だ。

25 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 06:03:00
>>1
全人類にとって得となることがあるなら、それこそが絶対的な善。

自分も含めたヒトの存在は悪と全人類が考えたなら、ヒトの絶滅は善。

26 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 06:06:48
>>25隣人よ。奢り高ぶるなかれ。

27 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 06:10:51
>>25はヒトにとっての・・・ですね。
絶対的な、というのであれば全生物としたほうが良いですね。

28 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:01:58
絶対善ならちっぽけな地球だけではなく、全宇宙にとってだろ

29 :考える名無しさん:2005/04/16(土) 09:06:42
絶対的な善というのは無いと思うなぁ〜。
善悪の判断って人間の主観によるし。
それこそ人間の数だけ善悪があると言っても
おかしくないよ。

30 :考える名無しさん:2005/04/16(土) 09:14:19
絶対善は、もともと認識力に限界がある不完全な人間には知り得ない。
人間を超えたところに存在するのが絶対善である。
じっちゃんが言ってた。

31 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:20:34
絶対的な善がなければ
「良い」「悪い」という比較すらできない
それが知りえるかどうかは、絶対的善にとってさほど重要ではない

32 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:22:38
>>1 も含めて、これだけ、それについて語る人がいる以上、
「絶対的な「善」という」「概念」が存在するのは間違いないな。

ユニコーンは存在しない動物だけど、
「ユニコーンは存在しない」といえるのは、
少なくとも「ユニコーン」という「概念」が存在するということだから。

33 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:26:05
つまり絶対的な善は、ドラえもむやゴルゴ14の兄弟か。


34 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:28:10
ところがだ
「角のないユニコーンは存在するか」でも同じぐらい語れる
角のないユニコーンは馬とどう違うのか・・・
また眠れなくなっちゃう!


35 :考える名無しさん:2005/04/16(土) 09:28:34
絶対善チュパカブラ説

36 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:36:03
まあ、>>1
「絶対的な善はあるのかい」ではなく、
「絶対的な「善」という「概念」があるのかい」といってしまってるから。

そりゃあるだろ、君がもう使ってるじゃん。
でおしまい。

37 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:36:55
>>36
まあ身もふたもないことをw
「絶対的な善があるのか」ということとして、
「絶対的」の意味なんだが、
それが「全ての人が了承する」という意味ならば、そんなものはあるわけがない。
それは当然。
しかしよく考えてみれば、世の中にはキチガイとか色々いるんで、そんな人とまで
了承を共有する必要はない。
更に言えば、「私」の行為が「他者の認識」に規制されなくてはならない理由は何もない。
だから、「絶対の善」という意味が
「私にとって善はその行為であり、その行為の逆ではあり得ない」という意味であるのなら
それは当然、幾らでもあり得る。
俺がこれから帰省するために、駅まで歩いて電車に乗ろうとする。
で、切符の券売機の前に立つ。そのとき、俺にとって
お金を入れて切符を買うことは、「絶対的な善」である。

38 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:50:44
そうか?今から乗ろうとするJRは人身事故があって電車が遅れる場合もかね。
もう200b歩いて地下鉄に乗った方が善かったりして。
他の選択肢もあるんじゃないの。

39 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:59:54
>>38
それは抽象的に考えるからそうなるんだよ。
実際に想像してみてほしいのだが、
自分が券売機に並んでやっと最善まで来て、財布からお金を出した。
別に「只今人身事故で・・」という放送も聞こえていない。
そういう場合に、「本当に俺は切符を買うべきなのか?もしかしたら
買わない方が良いのではないか?」という疑問は起きないでしょう。

40 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:00:49
ごめん
×最善まで来て
○最前列まで来て

41 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:25:25
>>40
でも、それは確率的に善の可能性が果てしなく高いってこ
とじゃないかな。
事故が起こる確率は0.00001%だとしたら、絶対に善て
ことじゃないと思うな。他の選択肢の方が善い可能性だって
残っていると思うよ。事故が起こる可能性が0.00001
でもあれば、絶対に善いとは言えないんじゃないかな。

42 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:27:29
>>1
作ればあるよ
作らないとないよ

43 :39:2005/04/16(土) 11:39:47
>>41
だからそれは「抽象的に考えてるから」なんだって。
抽象的にっていう意味は、実際の日常生活を離れて
「哲学的思索」をしても意味がない、ってこと。

実際にあなたも、切符を買ったことがあるでしょ?
その時に、「切符を買うことは良くないことなんじゃないか」なんて
思わないでしょ?0.00001%っていうけど、
実際にそんな数字は我々の日常生活のどこにも出てこないでしょ?
もちろん電車が事故る可能性は常にあるわけだけど、
それを認識した上でも、それを含めて「切符を買うのが善」なわけだよ。

44 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:41:01
完全超悪

45 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:56:56
>>43
だから、スレッドタイトルに沿って言うと、確率的に見て「相対的」善
であって「絶対的」じゃないでしょという話なだけだってば。
「絶対」を問題にしてるスレッドなので、「相対的善」は「絶対的善」
ではないでしょというだけ。
そんなに気にしないでくれよ。当然、俺だって現実には事故の可能性
なんて何も考えずに切符は買うよ。ここは哲学板だから、絶対という言葉
を議論しなきゃいけないと思ったんでね。

46 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 11:58:23
「身長10メートルの人間」という概念は存在する。
しかし「身長10メートルの人間」は、存在しない。
「タイムマシン」「スーパーサイヤ人」「神」みな同じ。
「絶対的な善」も、恐らく同じ。

47 :39:2005/04/16(土) 12:04:33
>>45
だ か ら 、ここは哲学板なので
「絶対」という言葉の意味を>>37のように定義した上で
このように言ってるんだが。
0.0001%とかいうような「絶対」というのは抽象的な絶対で
そんなものは日常の生の中では何の意味もない、という主張を
俺はしているんですが。
まああなたと俺との、何と言うか哲学的立場の違いなんでしょうけどね。

>>46
あなた過去ログを読んだ上で書いてますか?w

48 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 14:04:21
>>47
定義になってないな。


49 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 14:33:11
誰もが認める絶対的な善はないだろうな。

じゃ、善悪はどうでもいいかというとそれじゃ生きていく指針がなくなってしまう。

そこで、とりあえず各個人が「オレはこれが善だと思う」という指針を設定して生きていく。

そうしたベクトルの総体が社会的な善として機能していくということではないか。


50 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 14:52:29
そもそも絶対=誰もが認める、なんて定義自体がナンセンスなんだが。
世の中の全ての人の意見が一致するなんてことは勿論ありえないので、
「絶対とは誰もがみとめることだ。→絶対というものは存在しない」
なんて言っても、それはごく当り前のナンセンスを言っているだけだ
ヘーゲルの絶対精神だって、それは「誰もが認める」ということではないですよ。

51 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 17:49:48
そもそも、ある時点でその人が善であると認めたとしても、
その人の判断が必ず正しいとは限らないわけで。

52 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 19:11:34
生きていく指針が善だ、というのもどうかな。



53 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 21:14:02
人生の「指針となるべきもの」が(人生についての)善なのではないの?

54 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 22:13:38
だから、善が何かもわからんのに指針にできるのか?(藁


55 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:40:30
だから、(人生についての)善とは、人生の「指針となるべきもの」じゃないの?

56 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:42:30
善に別の定義があって、それを人生の指針にすべき、といっているんじゃなくて、
善とは、なんらかの行動の指針となるべきもの、のことなんじゃないかってこと。

57 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:47:30
釣りするときには餌をつけるべし、ってのも善になってしまうよ。


58 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:49:26
そうなるとなんかまずいの?

59 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:59:34
善という言葉の定義として広すぎないか?

馬鹿にされるかもしれない、という意味ではまずいかも。



60 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:07:38
いや、釣りをするときに餌をつけるべきだ、というのも
それが規範的な意識である以上、善と呼ばれるべきでしょう。
というかむしろ、そういう日常の行為を離れたところに何か「善」を
立ててしまうのは、哲学的にみてナンセンスでしょう。

61 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:19:35
人は、他に迷惑をかけ続けて、
今日も植物を食べ、肉を食べ、生きていくいる。
絶対的な「善」という概念はありえない。
究極的に、死を持ってしても絶対にありえない。
多少でも、自分に存在価値がある限り。


62 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:22:02
>>61
とりあえず、君、協調性0だね。

63 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:33:17
>>62
大学の教授にも、君のようなアホがいるから、
日本の哲学界は、いつまでたっても低レベルなのだ。

64 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:46:02
重い物を持つと疲労するが、そのかわり筋肉もつくみたいな+面−面
が存在する。

長い時間で見れば、われわれ大量の人間が地球上からいなくなってくれた方が、
エネルギー問題食糧問題など、未来の人間にとっては善なんだろうな。

いろんな人間が医学や薬学の研究で生命を犠牲にしてくれたことで医学は
進歩したのだし。

そうやって極端に時間を延ばして考えれば善も悪もなく
目的もないただ生まれて消滅を繰り返す世界と。

65 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:50:12
つうか、それはたんに、「善とは普遍的なものではない」
という、このスレでも繰り返し言われてることを言ってるだけのような。

その論理で、「善も悪も無い」という結論を出すためには、
「善とは普遍的なものであり、普遍的で無いものは善ではない」
ということにしないといけなくなる。

66 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 00:55:24
あなたにとっての善は、
ある目標値を設定して、その値に達すれば善(正解)、目標から
外れれば悪(不正解)ということでしょうか。

67 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 01:05:02
目標値ではなく目標一般(目的)ですが。

ある目的について、目的に達する為に良いこと(促すこと)が、(その目的についての)「善」で、
悪いこと(妨げること)が(その目的についての)「悪」ということ。

善悪は、ある目的についてのある事柄の意味(評価)なので、
目的が達せられること自体の善悪は、より上位の目的を導入しないと、
評価できませんね。

68 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 01:30:40
>>67
そりゃ単に合目的的な手段というだけの話。
コンピュータプログラムの特性を述べてるみたいな意見だな。

善はもろに価値判断だろ。

69 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 07:54:15
全ての人・生命体が認める善が絶対的な善だというのなら、
この世界の全ての生物を死滅させ、自分一人が生き残ったと考えてみればよい。
その時、自分にとって望ましい事が何かあるなら、それは絶対的な善だと言える。

70 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:03:57
>>69
地球上に俺一人か。誰かいないかと思って探してみるだろ。
探し疲れて、なんか食いたい。
食い物がコンビに残ってる。しかも金は要らない。
こ、これが絶対的な善だ!

で、疲れたので眠い。家に帰って寝るのは望ましい。
で、これも絶対的な善だ!



71 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:05:50
>>67
だから目標「数値」を設定することが、目標一般を評価する評価基準を
導入することになるんですよ。

72 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:11:58
>>68
>そりゃ単に合目的的な手段というだけの話。
合目的な手段ではなぜいけないのですか?

>善はもろに価値判断だろ。
目的に対する効果、ですから、そうですね。

73 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:13:34
>>71
「目標一般」をどうやって数値かするんですか?
何を基準(0)に置きますか?

74 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:17:22
>>70
まあ、そうなった時点で自分を生かすことが
自分のなすべき正しい行動だと思うのなら、
まさに絶対的な善ではあるな。

75 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:19:13
>>72
だからそんなのが善か、といっているわけ。


76 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:22:58
>>75
何か問題があるんですか?

77 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:38:03
>>76
釣りの餌付けガイド=善
じゃね。

それに目的がないと善もないわけだ。


78 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:40:28
「善」と「悪」は相関関係にある
「悪」がなければ「善」がない
「善」がなければ「悪」がない

79 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:47:32
>>77
>釣りの餌付けガイド=善
>じゃね。

ですから、そうだとすると、どういった問題があるのですか?

>それに目的がないと善もないわけだ。
そのとおりです。


80 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 09:55:28
>>79
じゃあ聞くけれど、よく生きようというのは善かな?


81 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 10:00:56
>>80
どういう目的についてですか?

82 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 10:09:34
>>81
すべてについて

83 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 10:22:26
本当の善とは何かと考える思考の動きはあるが、
善そのものは決定されてない。善とはみんなで探っていく
協力目標のようなものだ。

84 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 10:29:43
>>82
全ての目的を同時に満足することはできません。
それゆえに、普遍的な善は存在しないのです。

85 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 10:32:36
絶対善は存在しない・・・

ポストモダニズムキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━!!!!!

86 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 21:25:35
>>84
きみのステートした短文の言葉の意味を厳密に定義できたら、
そのディスクールも正しいかもしれないけれどねえ...


87 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:30:38
 彡ミ  | |  ∧_∧ _ 
  |ヽ  | | (´・∀・`/  / ・・・・
  |ヽ  | | (   ,/_〇   
  ⊥  |  ̄| ̄|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  |__|   ◎ ̄| ̄| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|

88 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 23:10:39
この1は何年も考えつづけていることである。
絶対善の定義は「全てのものに対して善である」ということ
つまり自分や家族だけでなく、全ての人類、生き物、果ては砂塵から鳥の糞、見果てぬ宇宙の塵に至るまで
全てのものに対して「善」であるということ

・・そしてこの絶対善。結論から言うとまだ見つからない。
しかし絶対に存在する。根拠は無いが、存在を湯気のように心許無いが、確かに存在を感じ取ることはできる。

一時期得た答えのようなものの一つに
「宇宙の全て(宇宙の外というものがあればそれも全て)の知識を知り尽くし、全ての存在を知り尽くす。
更に全ての物に作用することが出来る存在となれるのであれば、そのもの自身、思考、行動が絶対善になれる・・」
というものがある。
あらゆる物事を認知し、作用させることができればそれ自体が善となる。
つまり宇宙の全てと一体化するということだ。宇宙のどこかで思考を行い、全てのものに作用させる機能を持つ

だがこれはあまりに無茶苦茶で、あまりに途方も無い思考
しかしそんな物事を夢の果てにでも思い描くならば、少しでもこの世の中を平和にしていこうじゃないか
というのが今の私なりの結論である。

89 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 23:12:09
ついでに上げてみる

90 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 00:09:42
地獄への道は善意の石が敷き詰められているってどっかで読んだな。



91 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 00:26:57
絶対的な善への志向はある。

92 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 04:11:55
ない


93 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 04:13:26
つうか、どんな志向を持つかなんて人それぞれでしょ。
ない人もある人もいる。


94 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 06:06:27
絶対的に善い事とは?なんて深く考えない人がほとんどだしな。
みんなが言ってるのは、限定的な状況の中で限定的な人間にとっての
統計学的な善だし。絶対的というのとは全然違う。

絶対的善ていうのも、言葉の不適切な
組み合わせで生じる矛盾じゃないの。
無の存在とか、最小で最大とか、その手の言葉遊びと同じような。

95 :もとく ◆TpifAK1n8E :2005/04/26(火) 08:50:32
そうか。みんな痛いのイヤなんだな。辛さや苦しみがイヤなんだな。素朴で我儘な人間が好きだ。この命題は「主観的モラル」で片付くな。

96 :もとく ◆TpifAK1n8E :2005/04/26(火) 08:59:28
ていうかみんな「絶対善」って何を言ってるの?人間が悪だという仮説を聞かせて

97 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 09:49:26
>>88
宇宙と一体化すればってなんかな
発想が広すぎるがそうでもしないと絶対的な善んなて得られないもんかね

98 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 09:54:41
正常と異常と一緒だな。絶対的正常も絶対的異常もない。

99 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 09:56:15
絶対的というなら宇宙的な普遍性を持たなきゃいけないだろ

100 :ローカルルール審議中:2005/04/26(火) 11:10:17
この宇宙で起きている現象はすべて絶対善・絶対正常。異常や悪はない。
悪という観念は人間の独善が作り出したものだ。

62 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)