5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】

1 :考える名無しさん:05/03/17 00:44:24
前スレ

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/


2 :考える名無しさん:05/03/17 01:13:27
現在の試案


http://www.geocities.jp/bs_2996/philo-LR.html

3 :考える名無しさん:05/03/17 01:13:51


             終   了



4 :考える名無しさん:05/03/17 01:14:27
>>3=ぴかぁ〜

5 :考える名無しさん:05/03/17 01:16:40
こういうスレをはっきり禁止するローカルルール希望。
  ↓
★当たり前なことを議論する★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110892159/



6 :考える名無しさん:05/03/17 01:34:27
特定のスレを潰す為につくるわけではないですからね。

7 :考える名無しさん:05/03/17 01:45:49
常時ageで議論しようぜ。堂々とな。

8 :考える名無しさん:05/03/17 01:47:32
>>7
前スレでの議論まとめてくんないかな?


9 :考える名無しさん:05/03/17 01:52:47
>>8
まとめてって・・・・・・。そんな疲れることを何で俺が・・・。

10 :考える名無しさん:05/03/17 01:53:27
思案以外にも前前スレにはいろいろな案があったんだけどね。

11 :考える名無しさん:05/03/17 01:59:24
>>2はいいと思うんだけどなー。
すっきりしてて分かりよい。

12 :考える名無しさん:05/03/17 13:18:54
確かに。これまでいろいろ出た案のなかでは一番まともだと思われ。

13 :二プレス:05/03/17 19:19:40
 継続したそして統一的なやり取りを可能にするために「文献」や「哲学者」にこだわるのは
よくわかります。
 とことん寄る辺の無い私たち(何らかの形で哲学にかかわる者)がヤスパースやアリストテレス、
プラトンにこだわるのもわからなくはありません。

 でも哲学者や文献にこだわるとその哲学者や文献を疑うことができなくなる、イデオロギー化してしまう
ような結果を引き起こしかねないように思います。いや、他方で議論が過熱したときには文献や哲学者のことを
何一つ認めないような逆の作用も起こしかねない、ように思います。

 私の言いたいことといったら「文献」や「哲学者」を取り上げながら話すことは、一方でここが
哲学版である以上不可欠の要素にも思えるけれど、それをやると「探求」という目的
(それが目的で無い人も多数いるだろうけれど)と両立することが困難になる可能性も秘めている、
ということです。(何より「文献」や「哲学者」にこだわると「物知り」や「物知らず」と言った区分と
かかわってきやすくなるので不毛な議論になりやすいと思います)

 このレスはこのスレッドにふさわしい内容ではないでしょうがとりあえずここに書いてみました。
当然スルーしていただいて結構です。(申請もしたらいいと思っていますしね)

14 :しろうと ◆AUSirOutoE :05/03/17 20:13:15
>>2
細かい推敲案はあるけど
特に大きな不満はないですね

>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)
それでとにかくこれを消してもらえれば。


15 :考える名無しさん:05/03/17 21:47:17
>マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
複数の板でマルチポストをするのは、部外者の荒らしだと思います。
こういうケースは必ず処理されるし、立てる人はLRを見ないと思います。
問題なのは、哲学板の内部で同主旨のスレがあるのに検索しないということです。
『個々に多少の違いがあっても』内容が類似したスレは新たに立てないでください。
というほうがよほど大事ではないでしょうか。

16 :考える名無しさん:05/03/17 21:48:10
また、板違いで一番多いケースを揚げて誘導しておくのが重要です。
本人自身以外適用できない個人的な主観の主張や独白は哲学でなく独り言です。→夢独り言板
語る対象ではなく個人的な悩みや問題の解決が目的→人生相談総合スレ、人生相談板

もっと多いケースは「哲学するやつなんて〜」「哲学板は〜」「〜学も知らない」
「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
「掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判」
この2種類の話題は常設スレを設置して、そこに誘導すべきだと思います。

17 :カオル:05/03/17 22:59:50

新ローカルルール試案──カオル版

◇当掲示板の趣旨

 当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
 一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
 専門領域、分野をスレッド名に明記することが<必須>となります。

◇削除基準及び対象

 1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
 2.上述の当掲示板の趣旨にそぐわないレスとスレッド。

◇常設スレッド

 【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【大学哲学科】
 【哲学板案内】【スレ立て依頼】については、常設スレッドをご利用ください。

 常設スレッドと内容の重複するスレッドは削除対象になります。(上記1.)

◇その他

 かならず【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。
 哲学板にたいする批判や意見などは【自治議論】スレッドでお願いします。


18 :カオル:05/03/17 23:00:31

■ 板分割 ご相談所-Part7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/814-816

をスッキリ簡単にしてみました。


19 :考える名無しさん:05/03/17 23:17:11
>>17
反対!
スレタイ規制が<必須>の案なんて、絶対反対。

20 :カオル:05/03/17 23:33:23
>>19
理由は?

21 :考える名無しさん:05/03/17 23:36:56
>>20
19が哲学板を荒らしたいからでは

22 :考える名無しさん:05/03/17 23:47:07
カオル案は分割を要請していた哲学研究板の案。
スレタイ規制が<必須>だと哲学板のほとんどのスレが削除対象になるぞ。
哲学者名や学術用語のスレ以外禁止という意味だ。

23 :考える名無しさん:05/03/17 23:49:44
カオル案は、前スレで新LR案に反対していた香具師の案
だとはとても思えないな。

偽者か?

24 :カオル:05/03/18 00:43:24
>>22-23

わたしのは、>>2の草案がいいたいことを
ハッキリと分かりやすく見やすく表現しただけ。

1.哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
2.スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、
  学派名、問題領域などに言及して、
3.学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

1〜3がそろえば、わたしの案となにも変わるところはないです。

昨年末、ひろゆき★さんの方から「ガイドライン<ローカルルール」
というお達しもでていることですし
わたしが自治厨なら「カテゴリーと板名+LR+スレ名」だけを規準に
ザックリと削除してくれる削除屋★さんを連れてきてキレイに掃除します。

ちなみに「ガイドライン<ローカルルール」は、
本来は、そういう削除屋★さんにたいして「ローカルルールで防衛していいよ」
という意味だったんですけどね。

でも今回の改定案は「カテゴリーと板名+LR+スレ名」という
削除規準を明確にしますから、ガイドライン+ローカルルールによる
削除の効率化と促進化は、まずまちがいないと思いますよ。
申請が通ればの話しですが、FOX ★さんはやる気あるような…


25 :考える名無しさん:05/03/18 00:48:50
>カオル
君の立場が180度転換した理由を聞こうか

794 名前:カオル 投稿日:05/03/14 05:30:08

で、何がいいたいのかというと、ローカルルールは変わらないということです。
今回の改定案は、もうずっと以前からその雛形はあって、その内容についても
さんざん議論され、その結果、破棄されてきたものだからです。
現在のローカルルールを馬鹿にする人がいますけど、わたしのような反対者が
何人も参加した議論を経た上でのローカルルールであることを知ってください。

過去の議論も勘案しないで、住人のことも顧慮しないで、何の努力もしないで、
却下された雛形をつなぎ合せただけの改定案が通るなんて思わないでください。

管理運営側も哲学のメタ学問性は認めていると思われます。
哲学への取り組み方のちがいによる住人の多様性やさまざまな志向性を認めない
意図のもとに書かれた改定案は、これから来る初心者や現状の利用者の利便性や
快適さを損なうものとして判断されるはずです。
すでに、わたしにたいする排除の論理や差別的な言動によって、もう致命的です。


26 :考える名無しさん:05/03/18 00:55:54
 . . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::
        ∧L∧ . . . .: : : ::: : :::
       /:彡ミ゛ヽ;)ー、 . . .: : : :::
      / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::
      / :::/;;:   ヽ ヽ ::l . :. :. .:: : ::
 ̄ ̄ ̄(_,ノ  ̄ ̄ ̄ヽ、_ノ ̄
カオルがイニシアティブを握る新ローカルルール作成…こんなのヤダ…

27 :カオル:05/03/18 01:10:26
>>25
>君の立場が180度転換した理由を聞こうか

転換したのかどうかなんてわからないじゃない?
んじゃ、反対意見でも書きますか。

前スレ800
>私見では、新ローカルルール案が採用されたからといって、新たに削除されるようなスレは
>あまりないように思います(いわゆるクソスレや板違いはLRに関係なく削除されていますから)。
>削除人氏も新LRだからといって、削除する基準を大幅に厳しくしたりするようなことはない。

たんなる私見を聞かされても仕方ないです。あなたはホントに無責任ですね。
あなたの私見に反した結果が起きたときに、あなたは何もできないのですよ。

わたしが反対した文言(>>24,1-3)は、確実に削除の規準を明確化します。
また、ずっと同じ削除屋★さんが哲板を巡回するわけではないですし
削除屋★さんによっても裁量の幅はずいぶんとちがうんです。
ともかく規準とされるのは「カテゴリーと板名+LR+スレ名」なのですから
ローカルルールでの規準の明確化は、現行以上の削除に有効に作用します。

「いわゆるクソスレや板違いはLRに関係なく削除されていますから」なら
それだけで十分でしょうに。


28 :カオル:05/03/18 01:11:37
前スレ801
>今回の新LRの効用は、哲学板の「入り口」で、より規約的な文章で哲学板の趣旨を大まかに
>示すことによって、むしろ新参者にとってのガイドライン(雑談スレやネタスレの乱立を防
>ぐ等)と、新参の有識者を遠ざけないようにする工夫になる(場違いな板と思われるのを防ぐ)
>と思っています。

初心者の方や人生について哲学したい方にも広く利用してもらえるような板では
なくなってしまいます。有識者のためにではなくて、多くの利用者にとって快適な場で
あるべきだと思います。それが2chの = 管理人 ★さんの理念です。

わたしが哲板に来たときは、カテゴリや板名は道先案内でしたし、
今でもカテゴリや板名は、それが第一義だと思っています。
またこのような解釈にたいして管理運営サイドからの異議はでてないですよ。


29 :カオル:05/03/18 01:12:31
前スレ801
>排除を目的としているわけではない。

いいえ、排除が目的です。そのように利用されてしまいます。
自治厨は熱心ですからね。(笑) 以下、例です。

> 哲学を装った人生相談や宗教は別の板もあるんだから、
> そっちに移動してもらうということで。

> カオルさ〜 マジで人生相談板に行ったほうがいいと思うよ。

> いま反対している人は、文句があるなら別カテゴリーに移動するよう

> 俺も雑談は嫌だな。 マイ哲学もうんざり。。。
> 潰れるなら潰れていい、に賛成です。

> 公園からの撤去を命ずると抵抗するホームレスと同じ理屈だな。
> 君たちのための施設は他にいろいろあるのだからそこに行ってくれ。

> 出っててくんない?行くとこあるんだからさ。

> あなたのレスの大半はおそらく暴力的に排除されるでしょうね。
> あなたのレスは哲学を装った、哲学のメタ学問性を利用した文通にすぎないですから。
> すいませんが、泣いてください。

> 俺や賛成派の思うカテゴリーから外れてしまう人を排除しようとしてるんじゃないの。
> 2chのカテゴリー分けではあなたは排除されてしまうの。賛成派の意志じゃないの。

> あんまり図にのるなよ、お前。何が哲学徒だよw
> お前がやりたいのはナルシスティックな自己顕示だろーが。
> 下記のスレッド参照。こういうスレッドは排除される。議論や妥協の余地なし。


30 :考える名無しさん:05/03/18 01:17:54
>703 名前: 考える名無しさん Mail: sage 投稿日: 05/03/17 23:29:02
>
>カオルはLR申請には十分な議論が必要だと言い、一方ではなんの議論もしてない
>連投規制変更申請は平気でフライングする。
>ダブルスタンダードもいいとこ。

単にこういう勝手なことをする奴とは話したくないだけ。
不誠実にも程がある。

31 :考える名無しさん:05/03/18 01:22:45
>>17
<掲示板の趣旨>の欄にスレ立て基準を書くのはおかしい。
>>2の試案のほうがすっきりしてる。

>>2の試案がきつ過ぎると感じるものが多いなら
>>16の意見を取り入れるとかにするのはどうだ?


32 :カオル:05/03/18 01:42:00
>>30
>カオルはLR申請には十分な議論が必要だと言い、一方ではなんの議論もしてない
>連投規制変更申請は平気でフライングする。
>ダブルスタンダードもいいとこ。
>単にこういう勝手なことをする奴とは話したくないだけ。
>不誠実にも程がある。

だれも頼んでもいないの勝手に変更されものなんだから
戻してくれっていうのはまったく問題ないと思うよ。
事実、寄生虫、もとい規制厨以外はみんな困ってるんだもの。

>>31
><掲示板の趣旨>の欄にスレ立て基準を書くのはおかしい。

インパクトの問題です。
畳掛けるように、最初に言うところに、効果あり!
どうしても嫌なら、
◇当掲示板の趣旨及びスレ立て基準、にするか、
◇スレ立て基準って頭につければいいだけのこと。
とにかく、>>2は、読みにくいし、キレイじゃないし、ヤダ!

>試案がきつ過ぎると感じるものが多いなら

>>16を取り入れたらどこが「やさしく」なるわけ?
ごまかしちゃだめ。ウソついちゃダメです!

あと1レスでまた規制かな?

33 :考える名無しさん:05/03/18 01:49:54
>>32
>だれも頼んでもいないの勝手に変更されものなんだから
>戻してくれっていうのはまったく問題ないと思うよ。

たんなる私見を聞かされても仕方ないです。あなたはホントに無責任ですね。
哲学板はあなたの私用掲示板ではありません。

34 :考える名無しさん:05/03/18 01:50:58
>カオル
>>16はまっとうな要望だろ。
カウンセリングルームと勘違いしてうだうだ雑談するメンヘラーや
哲学との関連を示さずに自己主張が目的の厨房に居座られるのは迷惑。


35 :考える名無しさん:05/03/18 01:51:44
>>32
>事実、寄生虫、もとい規制厨以外はみんな困ってるんだもの。

>>29でさんざん自分の意見に反対する人の言動に文句言っておきながら、
自分ではこういう言い方平気でするわけね。あなたの人格はよくわかりました。

36 :考える名無しさん:05/03/18 01:53:56
カオルはスルー決定だな。つきあいきれん。

37 :カオル:05/03/18 02:05:09
>>33
>たんなる私見を聞かされても仕方ないです。あなたはホントに無責任ですね。
>哲学板はあなたの私用掲示板ではありません。

250 名前:まほら ★ 投稿日:05/03/17 00:04:05 ID:??? ?##
■残件
>>244 なんでも質問
>>246 哲学

まほら ★さんは、わかっていて受けてくれてるんです。
わたしは、はじめから「議論スレなし」で申請したんですもの。

>>34
>>16はまっとうな要望だろ。
>カウンセリングルームと勘違いしてうだうだ雑談するメンヘラーや
>哲学との関連を示さずに自己主張が目的の厨房に居座られるのは迷惑。

まっとうとかそういうことじゃなくて、>>17ように言ってしまえば
もうすべていったことになるし、気に入らないレスやスレは
改正されたローカルルールでサクサクと削除してもらえるってことです。
ほんとうは、◇当掲示板の趣旨のところに
>自由な発想を生かした、かならずしも学問的な解釈に縛られない広い意味での
>哲学については【人生哲学板】(旧哲学板)の方での書き込みをお願い致します。
って入れたいんですけどね。これができれば完璧!


38 :考える名無しさん:05/03/18 02:13:27
どうするんだよ、これ直すの大変なんだぞ。
お前、もおいらねえ、くんな。
----------------------------------------

39 :考える名無しさん:05/03/18 02:17:05
>>32
>インパクトの問題です。
>畳掛けるように、最初に言うところに、効果あり!

インパクトとかじゃなくてよ、「何を書くべき欄なのか」という形式の問題よ。
ルール文は自由詩じゃねえんだよ。

40 :考える名無しさん:05/03/18 02:20:10
>>37
>自由な発想を生かした、かならずしも学問的な解釈に縛られない広い意味での哲学

こういう哲学を書き込める板は現時点で2chにはないから、そういうルールの板を
希望するなら、新板申請するか、賛成派を粘り強く説得、嘆願するのが筋だよ。
君の板じゃないんだから。

あと、別に人生哲学を排除しようというんじゃないんだよね。人生哲学派が正当性をあまりに
主張するから売り言葉に買い言葉で、他板に行け、とか言っちゃうだけで。
本来はここはあくまで学問の一つとしての哲学についての板で、いわゆる学哲と呼ばれる
住人が正規の住人で、人生哲学は傍流。そういう謙虚さを持ってくれれば共存できる。
ただ、LRはルールだから、傍流や例外もそう多くなければアリ、なんて文言は入れられない。
これは成文ルールの性質に関する問題。もう少し大人の議論をしましょ。

41 :考える名無しさん:05/03/18 02:22:39
どうすんだよ、死んだみってえになってるじゃねえかよ。
断るなら、始めから頼むなよ。
--------------------------------------------------------
俺は一目見てすぐに分かったで。
--------------------------------------------------------
ベタベタされても、困るもんなあ。今まで通り、さん付けで呼び。
もっとも、お前、アホやから覚とらんやろうけどなあ。
--------------------------------------------------------
俺がおったら、俺の方に来たと思うわ。
だって、俺のほうが男前やもんなあ。
--------------------------------------------------------
○○の代わりになあれ〜、○○の代わりになあれ〜。

42 :考える名無しさん:05/03/18 02:29:54
>>36
同意。

43 :考える名無しさん:05/03/18 02:50:34
>>40
>本来はここはあくまで学問の一つとしての哲学についての板で、いわゆる学哲と呼ばれる
>住人が正規の住人で、人生哲学は傍流。

そういう言い方は不当だと思う。 俺の意見は、人生についての哲学が不当という分けではなく、
人生についての議論を哲学としてやってほしいということ。
生について哲学的に議論をするにはどういう筋道でやっていくかくらいは調べてからスレを
立てて欲しい。 日常素朴に感じたことでいちいちスレを立てていたら主義主張板・人生相談板
になってしまうから。


44 :カオル:05/03/18 02:53:30
>>39
>インパクトとかじゃなくてよ、「何を書くべき欄なのか」という形式の問題よ。
>ルール文は自由詩じゃねえんだよ。

だから気に入らないなら、ちょっと直せばいいだけでしょうに。(笑)
分割議論のときは、何も言わなかったくせにー!


45 :カオル:05/03/18 02:55:19
>>40
>こういう哲学を書き込める板は現時点で2chにはないから、そういうルールの板を
>希望するなら、新板申請するか、賛成派を粘り強く説得、嘆願するのが筋だよ。
>君の板じゃないんだから。

一応、新設申請はしておきました。ムリポだろうけどね。アハ

>いわゆる学哲と呼ばれる住人が正規の住人で、
>人生哲学は傍流。そういう謙虚さを持ってくれれば共存できる。

大きな間違いです。カテゴリと板名は道先案内です。これが第一義。
あとはその板のできるだけ多くの住人にとっての利便性や快適さが重要なの。
それを維持するために、あるいはそういう環境を作るためにガイドラインとか
そういうものがあるの。それがひろゆき★さんの2ch理念です。

936 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。

ということです。


46 :考える名無しさん:05/03/18 03:05:19
>大きな間違いです。カテゴリと板名は道先案内です。これが第一義。

道先案内を無視して迷い込んだ人を本来の場所に帰してあげるためにも
新ローカルルール希望。


47 :考える名無しさん:05/03/18 03:05:29
>>45
ひろゆきがそう言ってるのならそうなんでしょうね。だからあとは住人の議論で
学問板としてやってくほうが住人にとって快適か、もっと門戸を広げたほうが
快適か、を決めていくしかないでしょう。
その場合、カオルさんが門戸が広いほうがアプリオリに住人に快適である、という
主張を一旦取り下げる必要があると思います。「カオルという一住人にとっては
門戸が広いほうがいい」という主張にすべき。カオルさんの口調にはどことなく
私はサイレントマジョリティを代表しているのだ、という憶測を交えてしゃべって
いる印象が多々ありますので。

48 :カオル:05/03/18 03:07:15
>>40,>>47
【板名】人生哲学
【理由】↓
──────────────────────────────────────────
哲学という概念の両義性──学問哲学と人生哲学──を受容する現在の哲学板では
それぞれに目的とするもののちがうスレッドが無秩序に乱立した状態になってしまうために
双方のあいだに無益な論争がたえません。ローカルルールについても他板では考えられない
ほどの膨大な議論をくりかえしてきましたが、双方の哲学にたいする姿勢のちがいのために
双方がともに快適にすごせるような規範の策定には至っていません。

現在、約700スレッド中の約500スレッドが人生哲学を目的にしたスレッドになっていますが
これはカテゴリや板名が道先案内としての役目しか果たしていないこと、またそれを第一義
とすることを暗黙に了解してきたために、板の大勢としても人生哲学への傾きが否定できず
学問哲学を志向する人たちにとっては、もはや場違いな板となってしまっています。
そのために学問哲学を志向している人や学問哲学を志向して板にやってきた人たちの多くは
哲学板を離れることになってしまいました。そこでこのような捻じれ現象を打開するために
あらたに人生哲学板の設置を希望します。ともに楽しくすごしたーい!(^.^)
──────────────────────────────────────────
【内容】

a人生哲学(人生の諸問題についての真理探究)⇔ b学問哲学(哲学者や哲学者の文献研究)
aが新設してほしい板の内容です。bが現哲学板のめざす内容です。⇔が争いの種です。(^_^;)

【需要】↓
──────────────────────────────────────────
人生の諸問題についての探究が目的ですから需要は十分にあると思います。
また現哲学板の2/3以上のスレがすでにその対象であることや
さらに人生相談板からの相談を目的としないスレ=自説の開陳やマイ哲学の
誘導も見込まれますので需要については問題ないと考えています。
──────────────────────────────────────────
【鯖】life7 【フォルダ】morale 【カテゴリ】心と身体 【名無し】アリアドネの恋人 【ID】なし

49 :考える名無しさん:05/03/18 03:10:29
>>48
ちょっと待って!もしかして分割申請まで議論なしでしたんですか?

50 :考える名無しさん:05/03/18 03:13:18
>>48
一票。棲み分けは必要だ。

51 :カオル:05/03/18 03:15:03
>>49

新設申請ですよん(議論必要なしでOKなのです)

分割申請は、未だFOXさんあずかり


52 :カオル:05/03/18 03:17:28
>>51
>(議論必要なしでOKなのです)

・・・・もう寝る時間みたいです。

みんな仲良くできたらいいのにな

哲板大好き!

みなさんおやすみなさい。

53 :考える名無しさん:05/03/18 03:24:29
人生哲学板の新設を申請したということは、こちらの板は完全に学問としての哲学板
にしていいわけですね。ローカルルール申請も>>2の試案のままで申請ということで
話はまとまりそうですね。よかったよかった。

54 :考える名無しさん:05/03/18 03:29:57
現実社会では、実践の難しいアナキズムの類を、2ちゃんで実践している(つもりの)香具師が、
少なからずいるようだから、あんまり変わらないようにも思うけどな(笑
おやすみ。

55 :考える名無しさん:05/03/18 07:07:15
ガムスレたてなさい

56 :考える名無しさん:05/03/18 13:12:28
学問だけを志向するのなら、各研究会のHPで充分じゃないかしら?玉石混合が2ちゃんの面白さだと思いますがね。

57 :考える名無しさん:05/03/18 13:18:49
相手がチンピラであれ、何の感動も契機も与えることができないものを、哲学なんて呼んで良いのでしょうか?

58 :修正案:05/03/18 23:28:25
>>2を参考に、ガイドラインの5にある補完するという機能を重視して
修正案を造ってみました。

59 :修正案:05/03/18 23:29:09
哲学とはすべての分野に偏在する物事の本質ですから、
すべての板にはその領域に属する哲学があり、それは各々の板の領分です。
哲学板で扱うのは複数の分野を横断し特定の領域の事象に依存しないものです。
普遍的な世界や人生の根本について学問を基礎として探求する場所です。

60 :修正案:05/03/18 23:29:37
下記例のように他にふさわしい板があることが多いので、趣旨に合う板へどうぞ。
人間一般のものとして適用できない個人的な主観の主張や独白→【夢独り言板】
特定の個人の心のトラブルに関するご相談は → 【メンタルヘルス板】
主義主張間の争い、右翼左翼、天皇論等→【主義主張板】【政治思想板】
とにかく意見を聞いて欲しい、人の意見を聞きたい→【ロビー板】【おいらロビー板】
大学の哲学科に関する話→【大学学部・研究板】

61 :修正案:05/03/18 23:30:06
【2ちゃんねるガイド】をよく読んでからご利用下さい。
【削除ガイドライン】に抵触するスレッドやレスに、貴方のつけたレスは削除される可能性があります。
 荒らしや煽りにはsageでもレスしないこと。無視できない貴方も荒らし同類です。

【単発の質問】【自治】【時事ネタ】【雑談】【人生相談】は常設スレを利用ください。
その他の総合スレや哲学書の読書会などの連絡については【哲学板総合案内】に掲示します。

62 :修正案:05/03/18 23:30:30
新スレ作成の際の注意
* 以下の基準を満たすものは、同様のスレと重複などがあった場合の判断材料の一つとして
 優先して考慮される項目に加えられます。
* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに
 言及したり、客観的な検証に耐えるデータを確実なソースとして検討の材料としたりして、
 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にすることを推奨します。
* スレタイは機種依存文字や空白の使用を避け、検索にかかりやすいものにしてください。
* 『個々に多少の違いがあっても』内容が類似したスレは新たに立てないでください。
 類似したスレが哲学板に無いか【スレッド一覧】か【subject.txt】で確認してください。
(Windows「Ctrl+F」、Mac「コマンド+F」)
* スレが立てられない場合は【スレ立て依頼代行スレッド】で相談してください。

63 :考える名無しさん:05/03/18 23:37:48
長い

64 :考える名無しさん:05/03/18 23:39:04
 僕、生きてるんですか?


65 :考える名無しさん:05/03/18 23:52:21
>>62
なかなかよいね。

66 :考える名無しさん:05/03/19 00:26:57
>>2のままでいいよ。

67 :考える名無しさん:05/03/19 00:53:08
ここは、2ちゃんw
誰かがレンタル・サーバー借りればいいじゃん
年間5万円弱じゃね?


おっぱい http://red.jpg-gif.net/bbsx/6/img/230319.jpg



68 :考える名無しさん:05/03/19 00:55:37
>>66
強いて言うなら別に2でもええよ

69 :考える名無しさん:05/03/19 01:11:50
>>59
>哲学とはすべての分野に偏在する物事の本質ですから、

安易に「偏在」とか「本質」などという言葉を用いるのはやめてほしい。
文全体としても曖昧というか、ちゃっちい。
>>2で十分。


70 :考える名無しさん:05/03/19 01:16:30
>>2案は簡潔にして当を得たルールだと思う。
これなら運営も納得してくれるものと思われ。

71 :考える名無しさん:05/03/19 01:17:07
その文がどうかは別として
何が板違いか、判断材料になるように示さないとLRとして意味がない。

72 :考える名無しさん:05/03/19 02:29:32
>>24
この部分の指摘すごく参考になる。
>>17は現在の試案を要約すれば、
ずばりこうだ>>24と指摘したのかな?
そうじゃなくて、新板申請を見込んで、
「ここは学哲専用でもういいや」というつもりなら、
矛盾する意見をバラバラに言ってるみたいで混乱しますよ。
新板申請なんて申請スレの過去スレ見れば99.99%無視される。
確率ムチャクチャ低い。捕らぬ狸のなんとやらです。

73 :考える名無しさん:05/03/19 02:40:24
>>72
新板申請はローカルルール改定申請潰し、というか長期延期させて賛成派のやる気を削
ぐカオルの策略としか思えないなあ。
新板申請の結果を待たずにローカルルール申請をすると、運営は哲学板住人全体を厨と
判断しかねないから困る。


74 :考える名無しさん:05/03/19 02:52:59
>>73
妙な屁理屈つけて賛成派のやるきを削ごうとしてるのは
あんたでしょーが。W
新板申請の結果を待たずしても新LRの申請は可能なんですよ。WW

75 :73:05/03/19 02:58:05
>>74
妙な理屈に見えたなら謝るが・・・
なら申請しましょうよ。これ以上本質的な議論があるとはあまり思えないし。
俺は>>2案に賛成。その後いろいろ出てきたがちょっとくどくなると思う。
>>2のシンプルさが良いと思います。

76 :カオル:05/03/19 03:01:26

>哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。

カテゴリーと板名は、道先案内の役目が第一義です。
ここでわざわざこれをいうのは、たんに排除と削除が目的であることが明白であって
しかもその行為の正当化をガイドラインという既成の権力を楯に使って行おうという
まったくもって卑怯なやり方がみえみえです。なので要りません。

>* 不適切なスレや投稿を見つけたら【削除ガイドライン】を参考に【削除依頼】を出してください。
>* 煽りやコピペ、AA荒らしは、削除依頼を出したら以後相手にせず放置してください。

はじめてここに来た人や初心者の人にたいして削除依頼を強要するような文言を入れる必要は
ないです。これではまるで哲板のローカルルールが自治厨(規制厨)によって作られたみたいな
印象を与えてしまいますし必要ありません。

>新スレ作成の際の注意

スレ立てにたいして9行にもわたって、あれしろこれしろ、と・・・うざい! なので要らない。

>* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、
>問題領域などに言及して、学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

ここでまたくりかえし「学問としての哲学」をいう必要はない。いうなら先頭でいうべきです。
先頭で──世界・人生などの根本原理を追求する学問であるところの哲学の話題を扱います──
などという曖昧ないい方をしているから、いやらしくまたここでいう破目になっているのです。
先頭でいっているのは「世界・人生などの根本原理は追求しない」ということなんであって
「世界・人生などの根本原理を追求した」人やその人の著作を「話題にする」「扱う」なんですから。

ということで、>>2案に反対します。

77 :カオル:05/03/19 03:02:45
新ローカルルール試案──カオル版

◇当掲示板の趣旨

 当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
 学問的な解釈に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

◇新規スレッドの規準

 一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
 専門領域、分野をスレッド名に、かならず明記するようにしてください。

◇削除基準及び対象

 1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
 2.上述の当掲示板の趣旨にそぐわないレスとスレッド。

◇常設スレッド

 【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【大学哲学科】
 【哲学板案内】【スレ立て依頼】については、常設スレッドをご利用ください。

 常設スレッドと内容の重複するスレッドは削除対象になります。(上記1.)

◇その他

 かならず【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。
 哲学板にたいする批判や意見などは【自治議論】スレッドでお願いします。


78 :考える名無しさん:05/03/19 03:03:59
これまで出たのより今のルールのほうがどっちかいうとましだな。

>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)

これさえ消してくれればいうことない。

79 :考える名無しさん:05/03/19 03:06:54
>>75
何だ何だ。以外と素直な人だったんだ。
僕も>>2案に賛成。当然申請賛成。

とりあえず前スレで申請役を申し出てた
あのコテハンさんはどこ行ったのかな?
出番ですよ〜。。

80 :考える名無しさん:05/03/19 03:08:14
カオルのような変節漢はスルー

81 :考える名無しさん:05/03/19 03:09:55
>>2案に>>60の誘導文を盛り込むことは出来ないか?


82 :73:05/03/19 03:14:00
>>79
どうもw
>>77を見たので改めてレス。俺は>>2でも>>77でもいい。カオルが>>2に反対する
意見には反対だが、>>77で申請するなら問題なし。小異を捨てて大同につく。
とにかく筋の通ったルールならいい。

83 :78:05/03/19 03:17:15
>>77
これじゃダメ。一部の人だけの価値観だけに都合のいいルール出されるより
ここに参加してない人にも呼びかけて、スレタイを拘束されない対抗案出したら。

-----------新ローカルルール試案----------------------------------------

学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。

【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【哲学板案内】
【スレ立て依頼】については、常設スレッドを使うこと。

コピペ・叩き・煽り・釣り・既出・ループ・妄想・荒らしは放置。
「2chのお約束」をよく読んで参加しよう。

新規スレッドを立てる前に,まずは同じようなスレがないか 検索 。
(スレッド一覧で、Winでは「Ctrl+F」、Macでは「コマンド+F」)
スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものに。
-----------------------------------------------------------------------

84 :考える名無しさん:05/03/19 03:22:59
>>83
>学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
>哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。

こんなことローカルルールに盛り込む文面じゃない。
ルールは簡潔な注意書きで充分だし、それ以上は無用。

漏れは>>2がやはりよい。
>>77は、強く反対ははないが、
カオルが自分で申請した新板が実現したとき用の文面だな。

85 :考える名無しさん:05/03/19 03:25:18
>>81
それを盛り込むことに殊更反対はしないけど、
LR掲載には何kbだったかの制限があって、
それにオーバーすると再考させられる。
でも>>2案程度の文章量ならそこをクリアしていると
思われるから僕はそれに賛成したのです。
>>82
いえ、こちらこそ。W
あなたの仰ることは筋が通っているから同意します。
>>83
前スレでの議論の積み重ねを断ち切るようなあなたの案はダメ。

86 :カオル:05/03/19 03:28:25
>>72さん
>>17は現在の試案を要約すれば、
>ずばりこうだ>>24と指摘したのかな?

そういうことでもあるけど、>>2の試案は
ガイドラインやらなにやらの他律的な権力に依存しているだけで
やりたいことは、たんに排除と削除にしかみえません。

たとえガイドラインに逆らうようなことであっても
みずからが哲板を学問哲学の場にするのだという気概が
まったく感じられません。
ちまちまと削除依頼をしたり、誘導をかけたり
人生哲学をバカにしてみたり…の延長の作業にしか見えません。
そのようなものに賛成する気にはなりません。

>そうじゃなくて、新板申請を見込んで、
>「ここは学哲専用でもういいや」というつもりなら、
>矛盾する意見をバラバラに言ってるみたいで混乱しますよ。

どんな立ち場にだって立ちうるのが哲学徒でしょう?
賛成の意見も反対の意見もどちらだって言えるはず。
でもそんなことは重要じゃないと思っています。

大切なのは情熱です。
ほんとうに学問哲学がしたい、という意気込みです。
もしもわたしにそれが感じられたなら
このような議論を横目でみて笑っている人よりは
そちらの情熱を応援してあげたいと思っています。
>>2の試案は無責任な自己満足のための案にしかみえません。


87 :73:05/03/19 03:28:27
人生哲学、マイ哲は哲学板住人にしかわからないローカルな概念だからルールには
のせられないでしょう。俺もいっそ>>83のようなルールで妥協してもいいと思ってた
時期はあったけどさ。やっぱ不特定多数の人が使う掲示板だから・・・

88 :考える名無しさん:05/03/19 03:32:38
>>84
>こんなことローカルルールに盛り込む文面じゃない。
>>2にも盛り込んでるじゃないか、全く逆の意味合いで。
カオルが>>77で書き直したように
実質的に人生哲学もMy哲学も強く排除した内容となっている。

既存の哲学分野からスレタイや1を選ばせるようにしたんじゃ、
人生哲学もMy哲学は首を絞められたも同然。
>>83はそれとは逆方向の主張をしている。

>学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
>哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。

89 :73:05/03/19 03:33:22
>>86
かなり君の個人的感想が入っていると思う。そんなこと言ったら>>77案にだって後付けで
イチャモン付けることも出来てしまう。どうせ裏にはこういう意図があるんだろ?
みたいな。それだと水掛け論だから、感想や情熱とか持ち出さずに、単純にどういう
文面が優れているかで決めていきましょうよ。

90 :考える名無しさん:05/03/19 03:34:20
とりあえず申請は誰がすんのよ?

91 :考える名無しさん:05/03/19 03:36:27
>>86
ローカルルール文に情熱なんざ盛り込む必要なし。
クールに「これこれを書き込む板ですよ。これこれは駄目ですよ」とだけ
書いてあればいい。

他律だ自律だと、阿保か?


92 :考える名無しさん:05/03/19 03:51:28
>>91
煽るな。コテハンのペースに嵌まるぞ。

>>88
>既存の哲学分野からスレタイや1を選ばせるようにしたんじゃ、
>人生哲学もMy哲学は首を絞められたも同然。

>>2のLR案では
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」とあるので、
スレタイを少し考えて工夫すれば、人生哲学もMy哲学も共存可能。

また
>* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
> 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
の一文は、
「必ず・・・ねばならない」と言っているわけではないので
強制や排除を意味しない。
あくまで努力目標というか、板趣旨の明示の一環と受け取ればよいと思う。



93 :カオル:05/03/19 03:55:19
>>89,>>91
>ローカルルール文に情熱なんざ盛り込む必要なし。
>クールに「これこれを書き込む板ですよ。これこれは駄目ですよ」とだけ
>書いてあればいい。

よく聞いてください。
LRの改定案は、どちらのにしたって
人生哲学、マイ哲学はすべてNGですよ、という宣言!
今ある2/3以上のスレを「認めない」ということなんです。

人生哲学やマイ哲学については、>>40さんもいっているように
そういう哲学を書き込める板は、現在の2chにはないのです。
けっして宗教板や人生相談板や心理学板や主義主張板で
代替えできるものではありません。

それだけのことをやろうとしているのですから
やろうとしている人にはそれだけの責任があるんです。
それを情熱といっているのです。

自分にとって快適であればいい、では済まないのです。
学問哲学板を責任を持って作り上げていくという約束の
もとではじめて、してもいい行為なんです。


94 :カオル:05/03/19 04:07:12
>>92
>人生哲学もMy哲学も共存可能。

双方とも学問としての哲学ではないです。

>「世界・人生などの根本原理を追求する学問」とあるので、
>スレタイを少し考えて工夫すれば、人生哲学もMy哲学も共存可能。

こういうごまかしをいうのは、ダメ!
ガイドラインと改正LRで人生哲学とMy哲学はすべてNGになります。
恣意的な判断での認めたり認めなかったりを認めることになってしまうし
曖昧にしておくと、そのような権力を行使する人がかならず出てきます。
人生哲学もMy哲学も学問としての哲学ではありません。

>>76
>ここでまたくりかえし「学問としての哲学」をいう必要はない。いうなら先頭でいうべきです。
>先頭で──世界・人生などの根本原理を追求する学問であるところの哲学の話題を扱います──
>などという曖昧ないい方をしているから、いやらしくまたここでいう破目になっているのです。
>先頭でいっているのは「世界・人生などの根本原理は追求しない」ということなんであって
>「世界・人生などの根本原理を追求した」人やその人の著作を「話題にする」「扱う」なんですから。

なので、こういう曖昧な文言は、ダメなの。

95 :考える名無しさん:05/03/19 04:08:59
>>92
言い換えると、
部分的に意訳すれば、こんな人生哲学やMy哲学はここに合致してるから
大多数の削除人ならセーフにしてくれるだろう。
しかし、全体のローカルルールの精神からすれば
お情けで認めてやってるのに過ぎないということだ。
おまけに、ルールに忠実な削除人が来たらどうなるか分からない。
人生哲学やMy哲学は毎日ロシアンルーレットの気分で過ごさせられるわけだ。

96 :73:05/03/19 04:12:05
>>93
責任感や情熱が悪いと言ってるんじゃなくて、責任感や情熱の有る無いは客観的判断ができない
のでルール制定議論に持ち出すべきことじゃないと言ってるんです。
カオルがそれに情熱や責任感を見てとる行為や言動を他の人はそう見ない可能性もある。
そうなると相対的、主観的な感想のぶつけ合いになってしまう。
だから俺はルールの文面だけで判断したい。提案者が規制厨だろうとカオルだろうと
誰だろうと文面がよければよい。


97 :考える名無しさん:05/03/19 04:15:51
>>95
>しかし、全体のローカルルールの精神からすれば
>お情けで認めてやってるのに過ぎないということだ。

そういう言い方をすると語弊があるが、とどのつまりは、
「哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板」
であるかぎり仕方がないんじゃないか。
基本線はローカルルールで明確にする。しかし、例外はつねにある、と。
依頼人や削除人に最低限の常識があれば、たいした問題にはならない。
そもそも、ガイドラインやルールの厳密にすぎる運用は
2ちゃん全体の精神に反するでしょ。



98 :考える名無しさん:05/03/19 04:22:15
(うーん カオルちゃん 優等生になっちゃってつまんない…)
(ホームルームごっこはやめて いつもの調子で電波飛ばしてょ…)

99 :考える名無しさん:05/03/19 04:25:28
>>97
学問というのはアカデミックなものや、大学でやってるようなものばかりじゃない。
専門外の一般人が、人生について考えるためにここにきて真剣に議論するのも立派な学問だ。
人生哲学も立派な学問だ。学問でないというのは侮辱だ。
それが学問でないという人は、
2ch以外の掲示板を借りて、そこでアカデミックな学問を究められたらよろしい。

100 :73:05/03/19 04:25:33
>>94
>こういうごまかしをいうのは、ダメ!
ガイドラインと改正LRで人生哲学とMy哲学はすべてNGになります。
恣意的な判断での認めたり認めなかったりを認めることになってしまうし
曖昧にしておくと、そのような権力を行使する人がかならず出てきます。
人生哲学もMy哲学も学問としての哲学ではありません。


あれっ、まったく賛成だw。その通りですよ。意見は一致しましたね。
>恣意的な判断での認めたり認めなかったりを認めることになってしまう
そう。それが危険でもあるし、ボランティアにすぎない削除人にそこまでの
判断を求めるのもいけない。板が息苦しくなるか弛緩し切ってしまうかの
どちらかになってしまうと思う。意見がまとまってきたじゃないですか。
よかったよかった。

101 :調べてみた:05/03/19 04:26:18
削除依頼が出てて削除されなかったスレ

何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099187536/
なんでも哲学 part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107270599/
★☆★  ジョン・レノン  ★☆★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108294359/            堀江         
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108277223/
キミたち、哲学をやめられないようじゃ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1076864916/
太宰治、尾崎豊、ニーチェ、長渕剛
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105696016/
【いのち】それは【イノセンス】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1080291783/
新世紀エヴァンゲリオンを語る
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103609613/
異色のアニメ作品「火垂るの墓」を考える
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103021648/

102 :カオル:05/03/19 04:30:12
>>96
>責任感や情熱が悪いと言ってるんじゃなくて、責任感や情熱の有る無いは客観的判断ができない
>のでルール制定議論に持ち出すべきことじゃないと言ってるんです。
>〜提案者が規制厨だろうとカオルだろうと誰だろうと文面がよければよい。

まずコテハンにしなさい!
そしてもし改定LR案が通ったら
そのコテハンで責任を持って学問哲学板にふさわしい書き込みをしなければダメです。
それが責任ということです。
情熱はいくらでも行為で示せるのですよ。

>>97
>「哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板」
>であるかぎり仕方がないんじゃないか。

カテゴリーと板名は、道先案内が第一義。
2ちゃんねるの理念からいったら
現状においてどれだけ多くの住人が快適に過ごせているか、が一番大切なこと。
そのために管理者も運営者も日々頑張ってくれてるんです。
この基準からいくと改定LRはむしろ2ちゃんねるの精神に逆らうものです。
2ちゃんねるのガイドラインは多くの住人の利便性と快適さを守るためのものなんです。

参考、>>24>>28>>45

もうすぐ連投規制かな

103 :考える名無しさん:05/03/19 04:31:00
>>99
>専門外の一般人が、人生について考えるためにここにきて
>真剣に議論するのも立派な学問だ。
>人生哲学も立派な学問だ。学問でないというのは侮辱だ。

真剣な議論をすればすべて学問というわけではない。
もちろん専門外の人も初心者も自前の知識で学問できるしすべきだが、
アカデミックな学問との関連を完全に失った議論は
どれだけ白熱した議論であろうと哲学板で扱う必要はなくなるだろう。

人生哲学もMY哲学も学問的哲学との関連を保ちつつやれば共存可。

104 :73:05/03/19 04:36:52
>>102
>まずコテハンにしなさい!
>そしてもし改定LR案が通ったら
>そのコテハンで責任を持って学問哲学板にふさわしい書き込みをしなければダメです。
>それが責任ということです。
>情熱はいくらでも行為で示せるのですよ。

なぜそこまで一住人であるあなたに仕切られなきゃならないんだw
おっと煽りにはのりません。俺は筋の通った試案(>>2案と>>77案)を見比べて
どちらで申請すべきかを冷静に判断したいと思っています。よろしく。
ではそろそろお休みなさい。

105 :考える名無しさん:05/03/19 04:39:27
>>103
完全という言葉はもっと厳密な意味で使ったほうがいいんじゃないか?
全否定である「アカデミックな学問との関連を完全に失った」という極論と
「専門外の一般人が、人生について考えるため真剣に議論する」の間には大きな開きがある。

既存の学問哲学のスレタイや1に拘束されない、人生についての真剣に議論が
学問でないという人は、2ch以外に純粋な学問の場を求めたほうがいい。

106 :考える名無しさん:05/03/19 04:43:17
>>99
>人生哲学も立派な学問だ。学問でないというのは侮辱だ。

君の人生哲学が、学問的にどういう分野と関連があるのか示せればOK。
日々の思いを書き綴っただけで学問とは、普通言わない。
>>2の案でなんら問題はない。

107 :考える名無しさん:05/03/19 04:44:33
新LRの目的は、>>101のようなスレを削除できるようにする
(多分>>101に挙がっているスレについては削除人は迷ったはず)
ことであって、人生哲学やMY哲学の排除にあるのではないはずだ。

そこのところを意外と皆分かっていない。



108 :103:05/03/19 04:46:16
>>105
いや、俺が言っているのは、
「専門外の一般人が、人生について考えるため真剣に議論する」
ことがただちに「学問」とは言えないってこと。
つまり「真剣」なら何でもありなのかよ、と突っ込んでるだけ。

109 :考える名無しさん:05/03/19 04:48:27
>まずコテハンにしなさい!
自治議論にコテハンは要らない。必要であればトリップで充分。

233 名前: 動け動けウゴウゴ2ちゃんねる Mail: 投稿日: 05/03/13 16:28:17 ID: +PeL8zi+0

>>231
コテ主体でうまく行ってるとこってどこ?
基本的に名無し主体の板の方が落ち着いてると思うけど。
コテは反論できなくなると、今後の立場を守るために強引な手を使い始めるから議論に向かないよ。
そうならないように、基本的にコテは馴れ合い用にして、重要な議論には名無しで参加するようだし。
コテのみのため人格攻撃だらけなのがヤフーでしょ。コテは議論じゃなく人格攻撃になりやすいんだよ。

234 名前: 動け動けウゴウゴ2ちゃんねる Mail: sage 投稿日: 05/03/13 17:30:13 ID: QKBvYj7l0

>>233
同意

ソース
ローカルルール設定変更議論 ★ 2
(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105304837/)


110 :考える名無しさん:05/03/19 04:55:55
>>107
カボチャも大根も切れる包丁で、
タマネギしか目標にしてないと言っているのと同じ。
臭いがキツイものに関心を引き付けて、
他のものも切れる包丁を持ち込もうとしている。

111 :考える名無しさん:05/03/19 04:57:03


申請案とか書かれてますが、
誰かがレンタル・サーバーを借りられて、
そこで議論(哲学で議論?)されてはいかがでしょう?

繰り返しになりますが、ここは、

            場末の2ちゃん        です。



112 :カオル:05/03/19 05:23:07
>99
>学問というのはアカデミックなものや、大学でやってるようなものばかりじゃない。
>専門外の一般人が、人生について考えるためにここにきて真剣に議論するのも立派な学問だ。
>人生哲学も立派な学問だ。学問でないというのは侮辱だ。

頭の中に学問としての哲学の知識がいくらあったとしても
学問としての形式を取らない記述は認めないということです。
改定LRがいっているのは、世界や人間の根本原理を追求するということや
人生の諸問題についての真理の探究をするということ、が主眼なのではなくて
そういうことをした人(哲学者)やその文献の研究をすることが主眼ですよ、ということです。
つまり、そのための定義づけをLRでしようということです。
哲学板を、哲学する板、ではなくて、哲学を研究する板、にしようということです。
もしも頭の中に学問としての哲学の知識があることが条件なら
あるいは、哲学する精神が条件なのなら、改定LRはまったく必要ないのです。

>>109
>自治議論にコテハンは要らない。必要であればトリップで充分。

自治議論だからこそ必要です。
とくに今回のように少数の人間によって、結果として大多数の人間を排斥するように
なってしまうことについての議論においては絶対に必要です。
このことに反論するような人間の言っていることをどうやって信用しろというのですか?
またあなたはどうやって学問哲学へのやる気と哲板への責任感を示すのですか?


113 :考える名無しさん:05/03/19 05:31:19
要約すると
文物としての哲学をする、ってことね


ムダな時間だw が、俺には関係ない 一生やってなさいw

114 :考える名無しさん:05/03/19 05:37:37
>>112
ここは哲学について議論したり情報を提供したりする板です。
「哲学する」なんて抽象論を掲げてなんでもありでは困ります。


115 :カオル:05/03/19 05:48:46
>>107
>新LRの目的は、>>101のようなスレを削除できるようにする
>(多分>>101に挙がっているスレについては削除人は迷ったはず)
>ことであって、

多分、とかじゃなくて
削除と排斥が目的なのを隠しちゃいけません。

>人生哲学やMY哲学の排除にあるのではないはずだ。
>そこのところを意外と皆分かっていない。

もし人生哲学やマイ哲学の排除が目的でないなら

>* スレタイおよび1の投稿本文において、
>一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及して

は、まったく必要ないことになります。
むしろ人生哲学やマイ哲学をする人にとっては迷惑な文言です。
人生哲学やマイ哲学は「一般に認知された哲学者名、著作名、学派名」なんて必要としません。
存在とは何か? 生きるとはどういうことか? わたしとは何か?…で十分なんです。

>>114
>ここは哲学について議論したり情報を提供したりする板です。
>「哲学する」なんて抽象論を掲げてなんでもありでは困ります。

人生哲学やマイ哲学は「哲学する」⇔「哲学について」が哲学の文献研究でしょうに。


116 :考える名無しさん:05/03/19 05:49:09
例えばさ、「私」について議論したきゃ、カントのスレで超越論的主観について議論するとか、
デカルトのスレでコギトについて議論するとか、ウィトのスレで独我論について議論するとか
して、そこで自分の考えと彼らの考えを徹底的に付き合わせれば、十分「哲学する」ことは
できるのよ。 
この程度の努力も出来ないで、足枷だの規制だのと騒ぎ立てるようでは、
「哲学への情熱」なんてもともとなかったとしか思えない。
自己顕示がしたいだけちゃうんか?と。


117 :考える名無しさん:05/03/19 05:54:46
>>115
>存在とは何か? 生きるとはどういうことか? わたしとは何か?

「存在」「生」「私」これらのどれも、LR案の
「一般に認知された(・・・)問題領域」に該当するよ。
ゆえに板違いとはならない。
そういうスレタイなら、人生哲学もマイ哲学も
学問的哲学と共存できるんじゃないの?

118 :考える名無しさん:05/03/19 05:59:37
>>117
この人は、まともみたいだw

119 :カオル:05/03/19 06:03:45
>>116
>例えばさ、「私」について議論したきゃ、カントのスレで超越論的主観について議論するとか、
>デカルトのスレでコギトについて議論するとか、ウィトのスレで独我論について議論するとか
>して、そこで自分の考えと彼らの考えを徹底的に付き合わせれば、十分「哲学する」ことは
>できるのよ。

どうしてデカルトやカントやウィトの議論を前提にしないといけないわけ?
「哲学する」に、そんな前提の必然性なんてぜんぜんないもの。
哲学の本質「哲学する」を大切にするなら、「哲学する」に哲学者で足枷をつけるのは
本末転倒なんじゃない?
それに他人の頭を使ってする議論は、たいてい「哲学する」からは遠のいているしね。

>>117
>存在とは何か? 生きるとはどういうことか? わたしとは何か?
>「存在」「生」「私」これらのどれも、LR案の
>「一般に認知された(・・・)問題領域」に該当するよ。
>ゆえに板違いとはならない。
>そういうスレタイなら、人生哲学もマイ哲学も
>学問的哲学と共存できるんじゃないの?

うん、そういうことになるわね。
で、そういうことなら
>「一般に認知された哲学者名、著作名、学派名」
これは要らないことになるのよ。


120 :考える名無しさん:05/03/19 06:10:05
>>112
>自治議論だからこそ必要です。

コテハンは人格攻撃になりがちだから、不要。それぐらい自覚してるでしょ。
トリップで十分かと。

121 :考える名無しさん:05/03/19 06:10:58
>>119
>どうしてデカルトやカントやウィトの議論を前提にしないといけないわけ?

彼らと議論をするのが「哲学」なの。
そしてその議論から一定の成果を出した者と、さらに議論をする。
こうやって哲学の伝統が作られていくの。

先人の考えを理解しそこで議論をしたり批判することが「他人の頭を使う」ことなら、
自分の頭を使ってる人間など哲学に限らず一人もいません。


122 :考える名無しさん:05/03/19 06:18:23
>>121
そういうアカデミックな哲学もあるけど、
ここの住人をそういう鋳型にはめる必要は全然ないわけです。

そういう潔癖な哲学だけに限定されるのは困りますね。

123 :考える名無しさん:05/03/19 06:19:15
>>119
>>「一般に認知された哲学者名、著作名、学派名」
>これは要らないことになるのよ。

ならないよ。
それを省略すれば、情報系のスレ(書物紹介スレや雑誌スレ等)
は、板違いになるおそれがある。



124 :考える名無しさん:05/03/19 06:21:51
>>123
おかしなことを言う。
書物紹介スレや雑誌スレ等が板違いになるという規定は、
どこの条文から来るわけ。

125 :考える名無しさん:05/03/19 06:24:16
>>122
>そういう潔癖な哲学だけに限定されるのは困りますね。

どうして困るのか理解不能。
もともと哲学とは縁のない人間だったというだけのことでしょ。

126 :考える名無しさん:05/03/19 06:29:55
>>124
説明不足だった。
もしLR案の
「一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域」を
>「一般に認知された問題領域」
に短縮してしまうと曖昧過ぎて、

哲学者や書物の情報交換をするスレ
つまり哲学の概念や主題を中心に扱う「問題領域」のスレ以外のスレ
の位置付けがよく分からなくなる、ということ。

127 :カオル:05/03/19 06:36:23
>>120
>コテハンは人格攻撃になりがちだから、不要。それぐらい自覚してるでしょ。
>トリップで十分かと。

いえ、むしろ議論においてはそれでいいとしても
改定LRが通ったなら、この議論においてそれに賛成した人は
全員コテハンにして学問哲学板としての哲板を立派にやってみせているところを
みせなくてはいけないと思います。そういうものもなんにもなくて
数人の快適さのためにLRを変更することなんてできません。無責任すぎます。
ということなので、とりあえずトリップ付けてくださいね。

>>121
>彼らと議論をするのが「哲学」なの。

そんな馬鹿な。(笑)
あなたにとっての哲学の定義は理解しました。

>先人の考えを理解しそこで議論をしたり批判することが「他人の頭を使う」ことなら、
>自分の頭を使ってる人間など哲学に限らず一人もいません。

だから、先人の考えが、哲学者の考え、である必要なんてないんですよ。

>>123
>ならないよ。

一般に認知されている哲学の問題領域を認めるのなら
人生哲学もマイ哲学もすべてOKということだもの。
LRになにか書いておくにしても、1さんは、1で、
「何について」の話しがしたいのか明確にしてくださいね。(^.^)
くらいしかいえない。
だから、わたしの>>78の案は、それをちゃんと排除してるでしょ。

128 :考える名無しさん:05/03/19 06:40:52
>>127
>だから、先人の考えが、哲学者の考え、である必要なんてないんですよ。

問題をすりかえるな。
君は「哲学者の議論を省みず、自分の頭で考えなきゃ哲学してるとは言えない」という
主張をしてたんだぞ。 アカデミズムで承認された哲学者だけが哲学者ではないという
論を張っていたわけではない。 苦し紛れに思いつきの反論をよこすな。

129 :カオル:05/03/19 06:42:02
>>127

78じゃなくて、>>77でした。


130 :考える名無しさん:05/03/19 06:43:21
>>127
>人生哲学もマイ哲学もすべてOK

そうではない。マイ哲学に>>101のようなスレが含まれている
のだとすると、スレタイの適当なマイ哲スレは削除対象になる。

基本方向は学問としての哲学を打ち出すとしても
人生哲学もマイ哲学も共存でいくべきだよ。

131 :考える名無しさん:05/03/19 06:46:55
>>126
そこらへんの細かい言い回しがどうであろうと、
哲学関係の書物紹介スレや雑誌スレが板違いとして処理されるはずがない。
それなのに君は厳重にそれが板違いにならないよう担保する。

一方その副作用で規格に合わなくなった人生哲学スレについては、
<必須>でないから担保されてなくても大丈夫だと言う。

これを見ても既成学問の一方的価値観からだけ考慮され、
共存するといいながら、人生哲学やMy哲学の立場が
ほとんど無視されたものであることが分かるだろう。


132 :カオル:05/03/19 07:01:48
>>128
>だから、先人の考えが、哲学者の考え、である必要なんてないんですよ。
>>君は「哲学者の議論を省みず、自分の頭で考えなきゃ哲学してるとは言えない」という
>>主張をしてたんだぞ。

「省みず」なんていったことないよ。
本とかいっぱい読みすぎると、だんだん自分の頭で考えられなくなる、
みたいなことはいったことあるかもしれないけどね。

>それを省略すれば、情報系のスレ(書物紹介スレや雑誌スレ等)
>は、板違いになるおそれがある。

なるはずないじゃない。
学問哲学するための情報スレなんでしょ?
当り前に存在していて良いスレだと思うよ。

で、これだけがいいたかったのかしら?
だったらふかよみしすぎたみたいですね、ごめんなさい。

>>130
>スレタイの適当なマイ哲スレは削除対象になる。

もちろんそうです。「カテゴリーと板名+LR+スレ名」で削除ですから。
スレ名までで内容を見ない削除屋★さんも何人かいますしね。
でも、>>2案だと「スレタイおよび1の投稿本文において」とあるから
スレタイへのシバリが曖昧です。なのでわたしの>>77案の方がいいんですよ。


133 :カオル:05/03/19 07:24:05
>>131
>共存するといいながら、人生哲学やMy哲学の立場が
>ほとんど無視されたものであることが分かるだろう。

あー、>>131さんは、反対派でしたね。
ヘンな内容のレスになってしまいました。(笑)

どちらの改定案にしても内容的には、共存はできないという主張です。
ずっとそういう風に書いているんですけど…

連投規制ばっかでホント時間がもったいない!
これほど利用者の利便性や快適性を無視した設定変更はゆるせない!
15〜20倍以上のレス数のある板と変わらない設定なんてゼッタイにおかしい!

もう落ちますね。

134 :考える名無しさん:05/03/19 11:22:31
出会いサイトでチャットでもやってろ

135 :Joy:05/03/19 13:49:00
>カオル
>>132
>「省みず」なんていったことないよ。
>本とかいっぱい読みすぎると、だんだん自分の頭で考えられなくなる、
>みたいなことはいったことあるかもしれないけどね。
逆だ
本を読まないと自分の頭で考えることができなくなるんだよ
自分の思考に欠けているところを指摘してもらうために本があるんだよ
だから多くの哲学研究者は皆、自分が到底受け入れられない意見を主張する本と格闘しているんだよ



136 :考える名無しさん:05/03/19 16:25:21
哲学「研究」者はそうかもしれないが、「哲学」者は違う。

なんて詭弁で堂々巡りになるだけ。
カオルみたいなメンヘル予備軍に何言っても無駄。


137 :考える名無しさん:05/03/19 17:11:20
>>135
ただ、能力が充分でないものが消化できない本を無理に読もうとすると、
自分の頭で考えられなくなるというのも事実。

138 :考える名無しさん:05/03/19 17:43:12
そこまでして、読まなくていいだろう
本質的なことは、シンプルで分かりやすい筈だw

139 :考える名無しさん:05/03/19 18:16:37





てか、君らは 24 hoursちゃねらー?www









140 :考える名無しさん:05/03/19 18:20:08
( ゚Д゚)<たった24時間で2ちゃねらきどりすな
( ゚Д゚)<

141 :考える名無しさん:05/03/19 21:53:00
失礼しましたw

142 :考える名無しさん:05/03/19 22:07:31
( ゚Д゚)<わかればよろしい

143 :考える名無しさん:05/03/19 22:08:29
どこかに移住しないか?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111142463/

144 :カオル:05/03/19 23:08:09
>>135 Joyさん
>本を読まないと自分の頭で考えることができなくなるんだよ

ずいぶん差別的な発言するんですね。
文字が読めない人とかどうなっちゃうの?

>自分の思考に欠けているところを指摘してもらうために本があるんだよ

ええ、わたしも今までそういう主張をしてきましたよ。
でも、本に頼らずに自分でじっくり考えてそれに気づくのも大切なこと。バランスです。
もちろん家族や友人や異性やETや学校や社会やちがう国の人々や趣味のちがう人や
生き方のちがう人や自然や宇宙や科学や政治や経済や文学や芸術や一人旅や舞踏や
見上げた空や胸一杯に吸った空気や緑の香りや頬をなでる風や太陽の暖かさや神さまや
落ちていたチラシの広告や石ころに躓いた時や17才になった時や哲板をみつけた時や…
そしてあなたとの一期一会かもしれない出逢いのなかでいつも指摘してもらっています。

世界や命や自分と対話しながら真理の探究をすることが、わたしにとっての哲学です。(^.^)


145 :Joy:05/03/19 23:42:01
>カオル
>>144
>ずいぶん差別的な発言するんですね。
>文字が読めない人とかどうなっちゃうの?
本が読めない人は人間らしい生活を送ることはできないよ
ましてや、哲学ができるはずもない

ヘレン・ケラーは多くの詩や文学作品を残した
彼女は本を読むことはできないね
演劇ではサリバン先生とwaterについて理解するシーンはクライマックスだけど
あれがなくてもヘレン・ケラーは作品を残せたと思う?
ちなみにヘレン・ケラーの生涯の読書量はものすごかったらしい
両目が開いているにも関わらず盲目的な生活を送っている人間には見習ってもらいたいね

>世界や命や自分と対話しながら真理の探究をすることが、わたしにとっての哲学です。(^.^)
俺はロゴス主義なんだ


146 :考える名無しさん:05/03/20 00:20:11
どーっでも良くないことだがこの板
糞スレ乱立ひどすぎるぞ!

とっとと>>2のローカルルールを定めて
びしばし削除できるように削除依頼人を
助太刀してやれや!!

147 :考える名無しさん:05/03/20 00:24:28
コテハンてきちがいだし

148 :考える名無しさん:05/03/20 00:28:31
名無しで荒らしてる奴のこそ基地外だと思う

149 :考える名無しさん:05/03/20 00:28:59
あははー
必死だなw

150 :考える名無しさん:05/03/20 00:30:22
なんだかんだ言ってピカーとか生活かかってるからな

151 :考える名無しさん:05/03/20 00:31:18
俺だったらとっとと切るけどw

152 :考える名無しさん:05/03/20 00:36:54
運営がゆるいんだからしょうがないだろ

153 :考える名無しさん:05/03/20 00:40:37
コテで、真摯に語り続けるカオルもぴかぁ〜も立派だと思うぞ。
ま、ぴかぁ〜は、今更なポモ(散種モドキの散種モドキ)が入ってるから、一緒にされると、ムッとするだろうけど。

154 :カオル:05/03/20 00:40:40
>>145
>本が読めない人は人間らしい生活を送ることはできないよ
>ましてや、哲学ができるはずもない

そうですか…


155 :考える名無しさん:05/03/20 00:42:03
カオル支援age

156 :Joy:05/03/20 00:43:19
カオル支援age


157 :Joy:05/03/20 00:48:18
>カオル
目、耳、口が不自由でも本は読めるだろ、ということだよ

カオル支援age


158 :考える名無しさん:05/03/20 00:51:51
Joy、おまえかなり性格悪そうだな

159 :考える名無しさん:05/03/20 00:56:34
まぁ要するにグダグダ長くてあんま意味の無い文面じゃ
トップが重くなるだけだし(←ちょっとだけだけどさ
なにより美しくないからさ。
どうせやるなら徹底しないと、って事だろ?
なかなか辛辣でイイヨイイヨ〜>カヲル

面白そうだからカヲル支援age

160 :考える名無しさん:05/03/20 01:00:26
要するに>>146
これなんだ>>146

ビシバシ削除するためにLR作るんだろ?
謙虚にしてくれればとか!共存は可能だとか!
ヌルイ事いってるからいつまで経っても駄目なままなんだ!1

>一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
>専門領域、分野をスレッド名に明記することが<必須>となります。

支援age

161 :153:05/03/20 01:01:35
案外、誤解があるかもしれないので、、、
>ま、ぴかぁ〜は、今更なポモ(散種モドキの散種モドキ)が入ってるから、一緒にされると、ムッとするだろうけど。

>ま、ぴかぁ〜は、今更なポモ(散種モドキの散種モドキ)が入ってるから、一緒にされると、カオルは、ムッとするだろうけど。
に訂正する。(以上、敬称略)

162 :考える名無しさん:05/03/20 01:04:06
今夜は>>77のカオル案に賛成する人が多いみたいだね(まあ実際に何人いるかはわからんが)。
俺も>>77案でいいと思うよ。そろそろ申請しようよ。

163 :考える名無しさん:05/03/20 01:06:51
前スレから昨夜にかけては>>2案に賛成する人が多かったみたいだね(まあ実際に何人いるかはわからんが)。
俺は>>2案でいいと思うよ。そろそろ申請しようよ。

164 :考える名無しさん:05/03/20 01:11:31
>一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
>専門領域、分野をスレッド名に明記することが<必須>となります。

まだヌルイかな。もう一行付け足そうぜ?

>一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
>専門領域、分野をスレッド名に明記することが<必須>となります。
>上記に沿わないタイトルのスレッドは、内容の如何に関わらず全て削除の対象となります。

165 :考える名無しさん:05/03/20 01:16:37
>>77
>当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
>学問的な解釈に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

学問的「解釈」に「縛られる」哲学だけが認められる、という皮肉を書いたつもりなんだろうが、
学問的にやるのは縛りでもなんでもないんだよ。
>>144みたいに「自然や空気や緑や友達を重視しなさい」という電波のほうがよほど縛りがきついw


166 :考える名無しさん:05/03/20 01:18:35
>>164
削除削除とおおっぴらに書くことは駄目だったはず。


167 ::05/03/20 01:21:47
固定で参加しろって怒る奴がいるから仕方無し、名乗るよ

>>166
削除対象を明確にするためのLRだろうが?
「おおっぴらに書く事は駄目」なんてヌルイ事言ってたらさ、
出来上がったルールなんて結局、看板を汚す落書きにしかならないよ。

168 :考える名無しさん:05/03/20 01:24:45
このスレ、お題目はもっともらしいが、夜中になると上がって来るな?
ニート様御用達か?

169 :考える名無しさん:05/03/20 01:26:16
>>167
ノシ


170 :考える名無しさん:05/03/20 01:29:52
>>167
「〜は禁止です」はいいけど、削除と書くのは拙いらしい。

171 ::05/03/20 01:31:34
>【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【大学哲学科】
>【哲学板案内】【スレ立て依頼】については、常設スレッドをご利用ください。

時事ネタと雑談は要らないな。ロビーでも行ってやってろ、って話だろ?

>【単発の質問】【自治議論】【読書会】【大学哲学科】
>【哲学板案内】【スレ立て依頼】については、常設スレッドをご利用ください。

172 ::05/03/20 01:41:42
あ、ところでカヲルさん、あんたの試案が採用された暁には
責任持って新板の申請、やってくれるんだよね?

本日最後の支援age
おやすみ

173 :考える名無しさん:05/03/20 01:46:50
>>168
ニート様だろうが何様だろうがここで決めたことは有効ですよ。

何か?

174 :カオル:05/03/20 01:58:23
>>171
>時事ネタと雑談は要らないな。ロビーでも行ってやってろ、って話だろ?

素人と飲み屋で話がはずむ位の哲学ネタ 六軒目
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1109516751/

あなたがよく行く飲み屋さんが営業停止になってもいいの?(笑)

雑談スレが乱立しないための囲い込みをしたいのです。
要するに【雑談】をクリックすると、いくつかの雑談スレが選択できるという、
つまり誘導するために必要。たとえば比較的高学歴者の集まる雑談スレ、
東スレとか、浅田スレとか、飲み屋スレとかの雑談スレは残す方向で。
【時事ネタ】も同様です。

>>172
>責任持って新板の申請、やってくれるんだよね?

新板の申請は済ませています。>>48
申請が通る見込みは、少ないので
そうなると人生哲学やマイ哲学の人の行く場所は
2chにはないことになりますから
反対ならそのような意見を積極的に展開してください。


175 :考える名無しさん:05/03/20 02:03:48
>>174
いくつもの雑談にリンクなんかしてないよ。>>2
雑談なら下のやつ以外は雑談は全面禁止ということ。

★★★★雑談スレin哲学板 2★★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095688236/

176 :考える名無しさん:05/03/20 02:04:59
カオルは>>77案をローカルルール改定反対意見を勃興させるための手段として提案しただけなのか?
お前の言動を見るとついそう勘ぐってしまう。もしそうだとしたらちょっとやり方が姑息だぞ。

俺の勘ぐりが間違ってたらちゃんと謝罪する。なので答えてくれ。


177 :カオル:05/03/20 02:11:12
>>175

雑談スレは、いくつかは認めないと板が死んでしまいます。
それでなくても、現在あるスレの2/3以上は削除対象になるんですから
それ相応の人間も一緒にいなくなると考えておくべきです。
だれもいなくなってしまったら学問哲学の議論さえ成立しなくなります。

ですから
★★★★雑談スレin哲学板 2★★★★
みたいなスレは、雑談スレの案内所にするべきだと思います。

そういえば、こういうところはぜんぜん詰めてないですね。
どう思いますか?


178 :考える名無しさん:05/03/20 02:16:08
>>177
常設スレにするということは、
リンク先のそれしか認めないということ。
>>2にはちゃんとリンク貼ってあるでしょ。
>>77は暗黙の了解で整理前のものを踏襲していると見ていいんだよ。

179 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :05/03/20 02:17:08
>雑談スレは、いくつかは認めないと板が死んでしまいます。
同意だね。私のような魅力的なコテがいなくなってしまう。

カオル支援age

180 :考える名無しさん:05/03/20 02:26:01
おまえは魅力的じゃないだろ。>ハン

181 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :05/03/20 02:31:26
つまらん返ししかできない君よりゃマシだろ。

182 :カオル:05/03/20 02:36:05
>>178
>常設スレにするということは、
>リンク先のそれしか認めないということ。

そうです。そうしないとスレ名だけごまかした雑談スレが乱立します。

>>77は暗黙の了解で整理前のものを踏襲していると見ていいんだよ。

当然、現状あるものは削除されません。問題なのは次スレです。
たとえば、飲み屋スレPartxxは認めるのか? 東スレや浅田スレは?
認めないならそれでもいいですけど、息抜きのスレは必要だと思います。
それをどうやって確保するか、どれくらい認めるのか、という問題です。
これは、住人の確保についてどう考えるのか、ということです。


183 :考える名無しさん:05/03/20 02:38:42
カオル、>>176に答えてくれ、頼む。真面目な気持ちで聞いてるんだ。

184 :考える名無しさん:05/03/20 02:41:20
>>183
大同小異じゃなかったのか

185 :考える名無しさん:05/03/20 02:51:45
>>182
>認めないならそれでもいいですけど、息抜きのスレは必要だと思います。

「息抜きのスレ」ってなんなんだ?
なぜ哲板で息抜きする必要があるんだ?
他の板に行けばいーだろ。 散歩したりテレビ見たりすればいーだろ。

186 :考える名無しさん:05/03/20 02:55:59

削除厨必死だな

187 :カオル:05/03/20 03:02:13
>>185
>「息抜きのスレ」ってなんなんだ?
>なぜ哲板で息抜きする必要があるんだ?
>他の板に行けばいーだろ。 散歩したりテレビ見たりすればいーだろ。

べつにそれならそれでもかまいませんが(反対がないなら)
多様な人間がいるなかでひとつの雑談スレのなかで
雑談についての欲求を満たすなんて不可能なのはあきらかです。
ということは、たとえば飲み屋スレ、東スレ、浅田スレの住人も
哲板からいなくなる可能性がでてきますけど、それでやっていけるのですか?
たんにあなたのその場限りの自己満足にならないですか?


188 :考える名無しさん:05/03/20 03:05:04
カオル、>>176に答えてくれないんなら寝るよ。
近いうちに答えてくれると嬉しい。お休み。

189 :Joy:05/03/20 03:05:12
飲み屋スレってよく話題になってるけど、そんなにROMってる人多いの?


190 :カオル:05/03/20 03:07:27
>>176
>カオルは>>77案をローカルルール改定反対意見を勃興させるための手段として提案しただけなのか?
>お前の言動を見るとついそう勘ぐってしまう。もしそうだとしたらちょっとやり方が姑息だぞ。

わたしにとって快適なのは、今までのような哲板だし現状の哲板です。
でもそのような哲板にたいして不満のあるあなたのような人たちがいて
気に入らないなら他に行けばいいのになぜだか2ch哲板にこだわっています。
くりかえされる自治議論は、あなたたちがいなければ起こりません。
自治議論をつぶすのはわたしひとりでもできるけれど
あなたたち学哲はなんどでもおなじことをくりかえすでしょう。
わたしはあなたたちのその熱意を学問哲学への、あるいは哲板へのものと
解釈する可能性のもとに今活動しています。信じたわけではないです。

しかしまた、今回のような改定案にたいして、哲板においてその快適さを享受している
反対派(現状維持派)が、あいかわらずダンマリしつづけるなら
それはたんなる怠慢なのですから、そういうことであるならば、哲板の将来については
あなたたちの手にあずけるべきだと思いました。

わたしの哲学への姿勢は、もちろんあなたたち学哲の方とはちがいます。
ですから、あなたたちに責任責任といっておきながら無責任かもしれないけれど
わたしは今回のこの改定案が通ったら、いつも自分がしている主張にしたがって
哲板からはいなくなるつもりです。わたしにとっての哲学をする場ではないですから。


191 :考える名無しさん:05/03/20 03:14:35




大丈夫??

192 :考える名無しさん:05/03/20 03:14:39
>>187
正規の雑談スレ以外は、一般認知された学問的なスレタイにして
偽装してやったら削除を逃れられる可能性もあるでしょ。
内容が全くそういう哲学にふれていなければ、それでも雑談と重複で処理だけど。
今みたいに自由にふざけたスレタイにするのがダメなだけ。

193 :考える名無しさん:05/03/20 03:14:39
>>190
>自治議論をつぶすのはわたしひとりでもできるけれど

問題発言をした自覚はあるかね?


194 :考える名無しさん:05/03/20 03:15:07




大丈夫?

195 :考える名無しさん:05/03/20 03:25:32
>>190
そうなった場合、人生哲学板が新設されるといいよな。


196 :考える名無しさん:05/03/20 03:30:56
可能性ゼロだけどね。そうなった場合
人生哲学の人は、2ch以外に移住してもらうしかない。
それから、雑談をやりたい方々は2chにそういう板がすでにあるので
そこでやってくださいな。

197 :考える名無しさん:05/03/20 03:35:32
>>196
2ちゃんねるが駄目だとしても、その場合は俺が作ってやるよ。
まあ、気に入るかどうか知らないけど。

198 :考える名無しさん:05/03/20 03:35:39
>>190
答えてくれてありがとう。でも正直不快だ。哲板においてその快適さを享受している
反対派(現状維持派)の考えがアプリオリに正しいということは絶対不変だと考えてて、
さらに「目的は手段を正当化する」的に自分の行為を正当化しているとしか思えない。
おまけにそういう自分を悲劇のヒロインに見立てて酔っている。最低だ。

俺のレスはほとんど煽りだなこりゃ。ほんとはこんなこと書きたくなかった。
ごめんよ。でもカオルのやってることは自治議論としては間違ってる。

199 :考える名無しさん:05/03/20 03:37:48




重箱の隅w

200 :考える名無しさん:05/03/20 03:43:30


悟った人間はもうみんな2chに飽きて動物化(暇つぶし)しているよ?

201 :カオル:05/03/20 03:55:03
>>192

うん、そういことだけど。 >>182
ん?だれ?

>>193
>問題発言をした自覚はあるかね?

べつにー。
あなたが、わたしが荒らしをしたとか、自作自演したとか
そういう風にこじつけなければね。(笑)

>>195
>そうなった場合、人生哲学板が新設されるといいよな。

うん。ありがとう。

>>198
>哲板においてその快適さを享受している反対派(現状維持派)の考えが
>アプリオリに正しいということは絶対不変だと考えてて、

アプリオリに正しいんじゃなくて、上の方でも書いたけど、
2ch的に=ひろゆき★さん的にそうだというだけです。
べつにそんなことに縛られる必要なんてないです。

改定ローカルルール案は、ひろゆき★さんやガイドラインから
自律的に立てられるべきだと思います。(それが本来のローカルルール)
だから他板がやるような「カテゴリー+板名」がこうだからとか、
そういう他律的な精神でルールを作ってほしくないんです。
それが>>2案と>>77案の根本的なちがいだと思ってください。


202 :考える名無しさん:05/03/20 04:01:29
>>201
他律的な精神というのはちょっと違うんじゃないかな。2chのガイドラインや
カテゴリー分けに正当性があると判断して主体的にそれにしたがうのだから。

そもそも>>77案は君の本音じゃないんでしょ?なのに>>77が自律的だとか言っても
意味わかんない。


203 :考える名無しさん:05/03/20 04:14:44
>>201
そのローカルルールの解釈は間違ってます。
ローカルルールはあくまでガイドラインを補完強化するものです。
ガイドラインの趣旨と矛盾するものは認められません。

ひろゆき★さんがローカルルール>ガイドラインという発言をしたのは、
住民が快適に過ごすのを阻害するような項目がある場合にだけ、
特例としてガイドラインを歪めていいと言っただけです。

ただし、快適と言っても学問カテゴリーが雑談化するような歪め方は認められない
という注釈もついています。


204 :考える名無しさん:05/03/20 04:16:07
>>201
糞スレと雑談で板を埋め尽くしておいて「自分は快適だから自分は2ch的に正当です」だ?
なおかつ、「ローカルルールは2ちゃんから距離をおきましょう、カテも無視しましょう」と言う。
カオルは2chそのものから出て行くべきだ。


205 :考える名無しさん:05/03/20 04:19:27
カオル支援age!

206 :考える名無しさん:05/03/20 04:25:46
ここでぐだぐだ言ってる奴って、ぶっちゃけ自分の作ったスレに思い通
りのレスが来ず、荒れたりするのが嫌なんだろ?

自分の思い通りにならないのが嫌なんだよな?

207 :考える名無しさん:05/03/20 04:26:13
カオルの思考回路

「2ちゃんねるは何をしてもいい場所」
   ↓
「板を自分好みの傾向にしてもよい」
   ↓
「束縛のない板が好みなので何でも書き込んでいい板にしたい」
   ↓
「何でも書き込んでいいのは2ちゃんねるの傾向とも合致する」

大体こんなとこだろ。

208 :カオル:05/03/20 04:26:49
>>202-203
>2chのガイドラインやカテゴリー分けに正当性があると判断して
>主体的にそれにしたがうのだから。

ガイドラインやカテゴリー分けの解釈はひとつじゃないの。
上の方にも書いています。

基本的には、カテゴリーと板名は、道先案内の役目が第一義です。
で、現在、管理運営側で問題になっているのは、
このカテゴリーと板名での(=ガイドラインを規準にした)削除依頼の山と、
それに応える一部の削除屋★さんの横暴な削除についてなんです。
そこで、ひろゆき★さんから、ガイドラインは住人の利便性と快適さのためにある、
という判断が出たんです。当然ですがここでいう住人は多くの住人という意味です。

936 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。

940 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、


209 :考える名無しさん:05/03/20 04:29:46
>>208
>基本的には、カテゴリーと板名は、道先案内の役目が第一義です。

学問・文系・哲学という道案内があるのに、なんでここに来ちゃったの?


210 :考える名無しさん:05/03/20 04:32:18
哲学というものがわかっていないようだねw

211 :考える名無しさん:05/03/20 04:32:42
住人が2ちゃんねるや運営のことを考えてどうこう・・・というのは余計なお世話
なんですよ。批判要望板かどっかで運営も公式にそう言ってる。
カオルも俺ら住人も2ch出資者でもなんでもないんだから。

212 :考える名無しさん:05/03/20 04:33:30
折れは出資してるよ、いろいろと。

213 :考える名無しさん:05/03/20 04:36:33
>>208
だからその発言がどういう文脈でどういう状況で発言されたか見ないとダメでしょうが。
特定の板のある状況に関しては成り立つと言っただけです。
後半の発言に関して解釈が2転3転しているし、
よほど考慮されるべき特例として認められない限り
現実問題としてガイドラインと矛盾するものは却下され続けています。

214 :カオル:05/03/20 04:38:34

713 名前:旅する削除屋 ★ 投稿日:04/10/30 03:09:19 ID:???
昔に比べると、ちょっとしたことですぐ削除依頼を
出すようになったようなような、そんな気もします。
で、削除処理されるのも迅速になってきてるから
それが当然という流れになり依頼が加速。
これは整理系の話ですけど。

その事象自体の是非はわかんないです。

721 名前:FOX ★ 投稿日:04/10/30 03:12:25 ID:???
>>713
>その事象自体の是非はわかんないです。

そこなんですよねぇ
私も解らないのは、

私だけの考えを述べれば
綺麗になりすぎちゃったなと、
んで最近は、汚くしようと努力中だったり、、、

と、いうような感じです。
だから、板にとっての是非は板の住人が自律的に決めたらいいんです。


215 :考える名無しさん:05/03/20 04:39:40
>>208
ログもってるなら、そのひろゆき発言のアドレス出して


216 :考える名無しさん:05/03/20 04:45:42
>>214
常時接続でチャット状態が当たり前になったからだろ。
どこかで歯止めかけないと板の趣旨そのものが無意味になる。

ここは学問としての哲学がメインの場所。その規定を俺たちが再確認することは
他律などとは程遠い。

217 :考える名無しさん:05/03/20 04:51:49
>カオル
完全に自律的な規則なんて作れないんだよ。いくら定言的なルールにしようとしても、
「もし法律に違反しないなら・・・」という縛りがある限り、哲学板のローカルルール
は仮言的判断に基づいた他律的ルールを越えることはできない。たぶんカント的な道徳
思想を念頭において自律という言葉を使っているのだと思うのでこう書いたのだが、
道徳律と規則律は明確に違うんです。


218 :カオル:05/03/20 05:07:34
>>217
>完全に自律的な規則なんて作れないんだよ。

そんな能天気なことをいっているつもりはありません。(笑)

現実問題として、いくら削除ガイドラインの定義に当てはまるということをいっても
人生哲学のスレやマイ哲学のスレは削除されません。
これは現実に認められているからです。
荒らしをするわけでもない現実に快適に過ごしている住人のいるスレは削除されません。
多くの住人の利便性や快適さを損なうような削除依頼は通らないのです。

それをいくら「カテゴリーと板名」から、ガイドラインを楯にして取り除こうとしても
現状において荒らしをするわけでもなく快適に過ごしている哲板の住人を排除することは
2ch的=ひろゆき★さん的ではないのですから、その代行者である削除屋★さんにも
できません。事実されていません。

それなのに「カテゴリーと板名」から、あるいはガイドラインにたよって
「自分だけ」の正当性を訴えても仕方ないし、そんなところからルールを作っていこうと
考える精神が自律的ではない、といっているんです。

もう連投規制でどうにもならないので落ちます。
みなさんおやすみなさい。(-_-).。oO


219 :考える名無しさん:05/03/20 05:08:59
>>217
いや、そんな話ではなくて、カオルのいう他律っていうのは、「まわりはこうなっているから
自分も従います」とか「上が決めたことには従いましょう」程度のことだと思われる。
で、自分の活動方針は周りを考慮してではなく自分で決める、これを自律と呼んでいるんだろう。

俺の考えは、2ちゃんねるという「ゆるい」場所では、放っておけば「哲学的」から喚起される
一定のイメージに釣られて、学問など何も知らない人間がやりたい放題に活動する恐れがある。
だから、再度、「学問との関連を示しながら議論やスレ立てをやってくださいね」というルールを
明確にすべき、というもの。この提言は相当に自律的と呼んでよいと思う。


220 :考える名無しさん:05/03/20 05:15:04
いずれにせよ、「お前たちは他律だから駄目だ、自分は自律だからよい」なんて、
ルールについての話し合いでは無意味な論法であることにかわりはない。


221 :考える名無しさん:05/03/20 05:19:13
>>218
削除ガイドラインでは取り除けないものでも、
削除ガイドラインに矛盾しないようなローカルルールによって可能になるものもある。
ある形式を満たしてないとかそういういう理由で。

222 :考える名無しさん:05/03/20 05:25:58
>>218 >>219
>そんな能天気なことをいっているつもりはありません。
>いや、そんな話ではなくて〜

うん、それならいいんだ。学哲だって、学問的な哲学の話がしたい、もしくは学問
としての哲学から完全に遊離した話は哲学板にはふさわしくない、という自律的な
意思を持ってやってるわけだから、それを常識的な意味で自律的と呼ぶのはいい。

223 :カオル:05/03/20 05:55:33
>>219,222

すでに認められている現実としての哲板や哲板の住人にたいして、
ガイドラインがどうの、カテゴリーと板名がどうの、とかいって、=お上からの権力に頼って
ボクたちは正しいんだ、ボクたちの存在こそが正当なんだ、
だから、ボクたちの正当性を示すためにローカルルールを変更するんだ、
とかいう論法に虫唾が走るんです。これじゃ負け犬の遠吠えです。

こんなんじゃホントに「学問哲学がしたい!」なのかも疑わしくなって心配になって
それでときどき、あなたたちはどのスレでどれだけのレスをしているのか聞くわけです。
もちろん協力する気持ちもあってです。なぜだかだれも返答してくれないけどね。(笑) 
どうせ荒らされるのが嫌だから、とかいうんだろうけどね。

反対派のものだけど、>>83みたいなものを自律的なローカルルールというんです。

連投規制ホント頭にくるーー! んじゃ、ホントに落ちます。


224 :考える名無しさん:05/03/20 06:03:55
>>223
>すでに認められている現実としての哲板や哲板の住人にたいして、
>ガイドラインがどうの、カテゴリーと板名がどうの、とかいって、=お上からの権力に頼って
>ボクたちは正しいんだ、ボクたちの存在こそが正当なんだ、
>だから、ボクたちの正当性を示すためにローカルルールを変更するんだ、
>とかいう論法に虫唾が走るんです。これじゃ負け犬の遠吠えです。

それは憶測だろう。少なくとも俺は運営がどうであろうとガイドラインがどうで
あろうと、学問的な哲学の話ができる哲学板には価値がある、学問としての哲学
から完全に遊離した話は哲学板にはふさわしくない、と自律的に思っていますよ。
負け犬の遠吠え的な考えの規制厨なんかほっとけよ。

225 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/20 06:23:39
哲学は考え方の筋道や骨組みに関する学問なので、どんなテーマであれ参加者の質で哲学的契機になります。スレタイだけで判断はできません。

226 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/20 06:32:09
2ちゃん的なものを望まない人のために、分かれ道はなるべく手前にあることが重要と考えます。私は>>2を支持します。

227 :考える名無しさん:05/03/20 06:41:04
>>2は一般に認知された哲学概念からしかスレタイを選ぶようになってるけどね。

228 :考える名無しさん:05/03/20 06:47:35




Blidge http://red.jpg-gif.net/bbsx/5/img/234192.jpg






229 :Joy:05/03/20 07:28:11
つーか、飲み屋スレはROM多いのか?
この質問に答えれ
そしたら、俺もRL議論に参加する

つーか参加すっか
カオルを支援しつつ

230 :Joy:05/03/20 08:07:21
ローカルルールはルールについて考えるわけで
ルールの正当性について問うのはほとんど無意義な行為だから
それらはロールー議論に何の役にも立ちはしない
どんなロールーでもそれがルールとして成立し削除人がそのルールに沿って削除する限り
それはルールの内容と関わりなく受け入れざるをえないものだ、削除人の削除は権力行為。
哲学とは関係ない

ルールは何らかの目的のための導入するものだ
哲板住人全員の目的を一つにまとめることなんて不可能だ
おそらく荒らしの目的と議論したい人の目的は両立不可能だろう
哲板のあるべき姿の目的の一致を試みることもほぼ不可能なのだから、
現実的には哲板のあらぬべき姿の一致を模索してそれを規制するロールーの案件を出したほうがてっとり早い
今のこの状況が哲板のもっとも理想的な状況か?違うだろ
んじゃロールーを導入して少しでも哲板をよくしようぜ!ってことさ
どんなロールーでも、そのロールーを導入した結果が今より悪くなるならば、ロールーはいらないけどさ


231 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 08:14:14
この哲学板に荒らしなどいない。

232 :Joy:05/03/20 08:15:32
つーか「ノイラートの船」の話したいからするね
人生は船によく例えられる
それも大海原に出た船だ
われわれは氷山にぶつかっても沈まない船を設計してそれで航海をしたいけど
現実にはもう船にのって海に出てしまっているわけだ
しかも船はボロボロ、浸水しまくり
そんでとりあえず航海を続けるためにあーだこーだしなくちゃならない
哲学はその際に設計図を書いてどうしようと考えるような行為だと比喩される

ロールーもさー、とりあえずもう航海してるのよ
目の前で浸水してたら穴を塞ぐだろ!
でも、穴があいた箇所に板をはりつけたらそれが原因で船が転覆するかもしれないわけ
ロールー議論はそういうことがないかを議論する場所でいいと思うんだ
帆船が横転した際に、船を立て直すためにマストを犠牲にするとかはあるわけで
そうやって状況に合わせてよい方法をとっていけばいいと思うんだ
ただ、目的に関してはどの目的地を目指すべきかは不明だから
船は自由に進路を選べる必要がある
船を沈まないようにした結果、面舵をきれない船になってしまったら、どうしようもない
目的は黄金の国ジパングだから西に行く能力はいらない、とはなるべきでない(と、俺は思う)
強すぎる規制は逆効果だ(これは規制する範囲であり、規制そのものは厳格な方がいい。
削除対象は少ないけど例外なくしっかり削除した方がいい。)
規制は自由を尊重しながら弊害をなくす方向で考えるといいと思うんだ
消極的功利主義だっけ?
「最大多数の最大不幸の回避」なんちって


233 :Joy:05/03/20 08:21:24
>>231
そうかな?
俺はいると思う
俺は対話を重要視するから、対話能力のないやつは荒らしだと思うなぁ

そりゃ批判は可能だと思うよ

君の意見は「対話を重視した哲学」で
2ちゃんは巨大掲示板だから包括的に「対話を重視した哲学」と「対話を重視しない哲学」を含むべきだ
君の言う「対話を重視した哲学」はどこか2ちゃん以外の別のとこでやればいい

こんな感じかな?

234 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 08:25:42
人の舵取り妨げる詐欺を戒めるべきだ。

235 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 08:33:32
人の生き様が海を荒らす訳ではない。

236 :Joy:05/03/20 08:41:13
哲学は思索行為だと思うから
思索行為の邪魔になるようなものは排除していいと思うんだ
例えば、ロールーの話だから削除対象となるスレを考えるね
今、あるスレでも思索に不必要なものってあると思うんだ
もしくは、まとめることでスレ落ちを防ぐことも可能だと思うんだ
俺は自分が常駐していた読書スレをスレ乱立で落とされたことがあるし、その時はあたまきたな

例えばさ、単発な答えをスレ名にするのって思索の発展になると思う?
「哲学ってガムのようだ」「子供産むな」「死んだら何も残らないよ」「日本という嫉妬社会」(上から適当に選んだ)
「子供産むな」「死んだら何も残らない」はまだ議論によって哲学の話題にもってくことは可能だろうけど
別のスレタイトルにすることで解決できるんじゃないかな?

これは俺個人の意見なんだけど
議論には「問題の共有」が必要不可欠だと思うんだ
意見は食い違ってもかまわない、哲学においても意見が違って当然
でもさ、考えてる問題は異なる哲学者同士でも共有していると思わない?
だからさ、問題の共有ができないようなスレタイって哲学の妨げになると思うんだ

例えばさ「独我論」も哲学の一つだけどさ
「俺は独我論を実践しているンだ、だから論として主張する必要もないンだ」となると
こいつは哲学じゃないと思うんだな
やっぱり「論」として主張されて議論されるには、問題の共有は必要かなとね
こういう主張がなされても、(「主張する必要がない」という主張だからちょっと自己矛盾的だけど、論理的には矛盾してない)
誰もが「ハァ・・・」としか言いようがないじゃん
それを哲学としていったら汎哲学にならない?
なんでも哲学だよ
つまり、ニュー速板もガイドライン板も土木建築板も食べ物板もシャア専用板も不倫・浮気板も半角板もエロ板も
哲学になっちゃうよ
「なんでも哲学」は哲学板以外でスレたててくれって感じなんだな


237 :Joy:05/03/20 08:50:21
>>234、235
>人の舵取り妨げる詐欺を戒めるべきだ。
舵取りは個々人の船でやればいいんじゃないかな?
哲学はみんなが載ってる大きな船、その中で設計図を描きながら議論するようなものだから
個々人がどう舵をとるかは部屋違いだと思うんだ
それは操舵室でやることだと思うんだ

>人の生き様が海を荒らす訳ではない。
荒れない海はない
人は海面の上を歩いて渡ることはできない


238 :Joy:05/03/20 09:04:06
哲学者は設計室にいるやつらだから
「もうこの船は安心だな」と思ったら、設計室を退室すべきだと思うんだな
設計室にいるやつらは未だこないことを憂いている
それは無意味な行為かもしれないよ
だって海が荒れるとは限らないし、荒れた海は人の努力を無視して船を大破させるかもしれない
甲板で呑気に日光浴を楽しむ人たちからは邪魔な存在だと思うんだ
だって、不安にさせるじゃん
安心して昼寝できないじゃん
そこは住み分けだと思うんだ
疲れたら外に出ればいいし、不安になればまた設計室に戻ればいい
設計室に入ったところで不安を原理的には解消されないけど
「まぁどうなったとこで不安になるし、とりあえずこんなもんでいいかな」と思えば退室すればいいと思うんだ
甲板で設計図を出すのは日光浴をする人に失礼だし
設計室で昼寝するのも考える人に失礼だと・・・・ボ、ボ、ボ、ボクは思うんだな


239 :Joy:05/03/20 09:08:34
>>238はター君に話してるつもりが長くなったんだな
ロールーと関係ない話してごめんね
出かけるから落ちるね


240 :Joy:05/03/20 09:21:54
追加

>そこは住み分けだと思うんだ
これは板分割に賛成という意味じゃないよ
マイ哲だろうと学哲だろうと同じ板でいいと思うよ
それに、現代の身近な問題と切り離して形而上学的問題に挑むのは不毛だと俺は思ってる
むしろ若干の交流があってもいいと俺は思うんだ

ただ、挑戦は失敗と裏表の関係にあるから、そういうピリピリした場とノンビリした場は使い分けなのかなと思ったんだな


241 :カオル:05/03/20 09:22:26
>>224
>それは憶測だろう。少なくとも俺は運営がどうであろうとガイドラインがどうで
>あろうと、学問的な哲学の話ができる哲学板には価値がある、学問としての哲学
>から完全に遊離した話は哲学板にはふさわしくない、と自律的に思っていますよ。
>負け犬の遠吠え的な考えの規制厨なんかほっとけよ。

なんか言い過ぎたと思って寝れなくて覗いてみたら救われた。ありがとう。

学問としての哲学から完全に遊離した話は哲学板にはふさわしくない…
そう、そういう哲学板にするのですよね。
けど学問から離れた話しのなかにだって哲学は生きています。
これからの哲学板に相応しくないかもしれないけれど、どうか否定しないでください。

わたしは命と対話してきたし、それは学問とは何の関係もなかったけれど
わたしにとっては、それこそが哲学でした。そういう人が他にもいることを、
そしてココしかなかったんだということを、どうか認めてあげてください。
この哲板の住人であることしかできなかった人がいたことを、どうか忘れないでください。


242 :カオル:05/03/20 09:24:29
>>229 Joyさん
>つーか、飲み屋スレはROM多いのか?
>この質問に答えれ
>そしたら、俺もRL議論に参加する

多いと思いますよ。哲板で1、2を争うくらい。(^.^)

わたしは別のスレであなたや飲み屋スレの人たちの悪口を
いっぱい言いました。ごめんなさい。m(__)m

他のJoyさんの長文は、あとでゆっくり読ませてもらいます。


243 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/20 09:41:43
あれ?オレ勘違いしてたのかな。>>2だとそんなに規制きつくなるのか。一見して、これって普通じゃんっていう印象だったもんで。

244 :話題に上っている>>2の試案をUPする。:05/03/20 10:33:05

哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。

* 2chに初めていらした方は【2ちゃんねるガイド】を一度読んでおいてください。
* 哲学板に初めていらした方は【哲学板総合案内】スレをごらんください。
* 【単発の質問】【自治議論】 【時事ネタ】【雑談】に関しては常設スレを利用ください。
* 哲学書の読書会については【読書会総合スレッド】をご覧ください。
* 大学の哲学科に関する話は【大学学部・研究板】を利用してください。
* 不適切なスレや投稿を見つけたら【削除ガイドライン】を参考に【削除依頼】を出してください。
* 煽りやコピペ、AA荒らしは、削除依頼を出したら以後相手にせず放置してください。

新スレ作成の際の注意
* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
* スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものにしてください。
* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
(例:数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル)
* 重複スレ禁止。新スレを作成する前に既に同じ内容のスレが哲学板に無いか【スレッド一覧】で確認してください。
(Windows「Ctrl+F」、Mac「コマンド+F」)
* スレが立てられない場合は【スレ立て依頼代行スレッド】で相談してください。


245 :考える名無しさん:05/03/20 10:34:28
>>2案って普通じゃん。
もうこれでいいよ。

246 :考える名無しさん:05/03/20 10:48:04
まったくもってプププなローカルルールでつよ。

哲学はなんでもでつよ。

247 :考える名無しさん:05/03/20 11:10:37
↑やはり荒らしはいるな。こういうの↑

248 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 12:00:15
優しい風が集まって、空のブルーになるんです。
激しい波が集まって、海のブルーになるんです。

249 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 12:32:10
自己所属外の集団意識に対するスタンスが自然を認識させるのですね。

250 :考える名無しさん:05/03/20 12:35:03
とりあえず今のところ>>2案と、他にどの案が候補に挙がっているのかな?
いっそのこと他の候補案を交えて、投票で決めないか?


251 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/20 12:42:56
>>248厨がいくら集まったって、ドドメ色だってば。

252 :考える名無しさん:05/03/20 12:45:15
>>250
賛成。投票で決着しようよ。専用板も出来てるし。

投票所
http://etc3.2ch.net/vote/

253 :考える名無しさん:05/03/20 12:52:23
>>252
うむ。しかし他の候補案が出揃うまで
ちょこっと待つとするか。

254 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 13:14:12
哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。

哲学板は世界・人生などの根本原理を追求する哲学の話題を扱います。

* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知される哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
 哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

あと、ここが学問板であるからには理論性に頼って論理を蔑ろにするようなレスは弾かれて然るべきだ。
その点に関する一文も入れていただきたい。

255 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 13:26:13
厳格さに欠ける今のローカルルールは好きになれないな。

256 :考える名無しさん:05/03/20 13:26:25
>254
こんなこと言いたかないけどさ、ロールー案だけを提起するなんざ
誰でもできるんだよ。

大事なことは、>>2案みたいにちゃんとタグ付けした上で提案しろ
ってこと。

257 :Tar ◆SQIDAUQYpc :05/03/20 13:28:49
>>256
言いたくなければ黙っていなさい。

258 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/20 13:30:03
>>254わっ!言ってる事、無茶苦茶だぞ。

259 :考える名無しさん:05/03/20 16:56:05
>>258
Tar さんの>>254はどの条項が必要以上に拘束的か分析してるんじゃないか。

俺の考えではTar さんのより次の一文こそが最も悪しき拘束だと思う。

「一般に認知される」←これだと超マイナーな哲学者や本なら「一般に認知されてないからダメ」という
条文に忠実な解釈をする判断も成り立つ。海王の類ならやりかねん。

260 :考える名無しさん:05/03/20 17:43:21
>>259
君の言う「超マイナー」がどの程度のマイナーなのか知らんが、専門領域では
ちゃんと哲学者・思想家として認知されているのなら大丈夫でしょう。
ポンポナッツィやショーレムやロバート・カークを知ってる一般人はほとんどいない
だろうが、それぞれの専門領域ではかなりの大物。 

「一般に認知される〜」とは、「谷崎潤一郎の哲学」とか「性器に欲情するのは何故か」とか、
「何故ごくせんの視聴率は高いのか」とか「教育勅語の正当性」なんてスレは駄目ですよ
という意味に解すのが妥当。


261 :考える名無しさん:05/03/20 17:55:34
>>260
専門領域ではかなりの大物でないと、
この板では、世界の辺境の小さな大学の助教授の著作で
面白い見方の本があった場合、取り上げることもできないのか?

262 :考える名無しさん:05/03/20 17:57:30
なんでロバート・カークが大物なんだよ。。。
わけわかんね

263 :考える名無しさん:05/03/20 18:03:43
Tarてきちがいだし

264 :考える名無しさん:05/03/20 18:06:33
>>261
哲学の著作で重要だと思うなら取り上げればいいだろう。
「一般的に認知されている〜」とは学問としての哲学とは認められていない人物や著作
は駄目ですよという意味だよ。

>>262
'Translation Determined'なんかはクワイン関連でよく言及されるが。



265 :考える名無しさん:05/03/20 18:12:43
* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。


この文を読めば、「一般」はマイナーに対するメジャーという意味ではなく、「学問としての哲学」を
念頭においていることは明らかだろう。 文意を解さずメジャー、マイナーにこだわるのは不毛。


266 :考える名無しさん:05/03/20 18:15:27
>>264
その意味でなら「一般的に認知されている〜」という語句が
必要はない。
条文にある以上「一般的」か「一般的でないか」という
言い掛りの口実になるだけ不毛だ。

267 :考える名無しさん:05/03/20 18:17:57
>>265
文意で解るものなら、わざわざ「一般に認知された」という一文を入れる必要もないだろ。

268 :考える名無しさん:05/03/20 18:38:44
・「マイ哲学」系、「コテハン系」のスレや、常設スレがある話題を扱おうとするスレは、無条件で削除する。

を入れるべきだと思う。今の>>2だと、ルールとして機能しないと思う。

269 :考える名無しさん:05/03/20 18:43:37
>>268
「コテハン系」はともかく、「マイ哲学系」や「常設スレがある話題を扱おうとするスレ」の規定をしなきゃルールとして機能しないと思うが。

270 :考える名無しさん:05/03/20 18:45:19
>>266
>条文にある以上「一般的」か「一般的でないか」という
>言い掛りの口実になるだけ不毛だ。

通常は哲学者とはみなされていない、あるいは哲学の主題ではないと
されているものは駄目だ、というメッセージだと考えれば、「一般に
認知された」という語句はあってもいいと思うが。

>>267
一文全体との関連で「一般に認知された」の意味が分かると言っているのに、
その「文意で分かるならその語句は必要ない」とするのは意味不明。

271 :考える名無しさん:05/03/20 18:57:30
>>268
今まで出てきたどの案でも「マイ哲学」を排除するなんて明言してないだろうが。

ただ>>2案では、分割議論のときの研究板と人生哲学を分離した用語を用いて
暗に広い意味でなく、学問の哲学だけが正当なものであると
最初の3行で言っているわけ。

272 :考える名無しさん:05/03/20 19:05:16
>>269
常設スレは>>2の中に規定されてる。

「マイ哲学」系については、269みたいに定義が云々とか抜かす馬鹿がいるから、

  <いわゆる「マイ哲学」総合スレ> <「マイ哲学」制限規定の定義について論ずるスレ>

みたいなもんを立てて、議論して決めるようにすれば柔軟性も出るだろう。

なんかこのスレで書いてる連中は、ルールに全部書き込んでしまわなければならんとか
思い込んでるようだが(憲法改正論議の髣髴とさせるね)、そんなことしなくても対処できる。

あと、カオルの意見には殆ど同意できないが、唯一同意できる点がある。現在の連投規制はきつすぎる。
>>268の後に、これをレスするだけで、規制にかかったぞ。これじゃマイ哲だけでなく普通の投稿にも不自由する。
それから、本当に主体的に議論するつもりがあるのなら、ID制を導入するべき。

>>270
前者は「一般的」は多義的だから不毛な論争のタネになるからやめるべき、
後者は、文意を問題にするなら、認知の前提には一般性があるから、いちいち書く必要は無い。→前者へ接続
と言ってるだけ。何もおかしなとこなんかない。

哲学やってるくせに、相手がどういう前提から話してるか見ようとする気ががないのか。

>>271
新しい案を出しただけなんだけど。268のどこに今までの案がどうのと書いてあるんだ。

それに、「マイ哲学」という言葉を、知らないわけじゃないだろ。だったら「人生哲学」でもなんでも適当に読み替えればいいだろが。
なんなんだいったい。


273 :考える名無しさん:05/03/20 19:17:23
俺もマイ哲学系の削除条項は入れたほうが良いと思う。

274 :考える名無しさん:05/03/20 19:23:35
>>272
269だけど、ちょっと煽って悪かった。謝る、ゴメン。

でもさ、LRって利用者に向けてだけ書かれたものじゃなくてさ、削除人の参考基準にもなるわけじゃない?いちいちスレ見て定義参照しなきゃいけないようなLRは削除人にとって意味無いんじゃないかってことなんだけど。



275 :考える名無しさん:05/03/20 19:31:36
>>274
う、そんなふうに素直に謝られると、態度をかたくしちゃったりしたこっちがアホに見えてしまうな。
やるなお主。

むーん、確かにそういう事務的な問題はあるかもしれんね。
もしそういう問題があるなら、>>272に書いたスレは、ローカルルールのマイ哲学規制の部分について
論ずるスレ、という扱いにすればいいのかな・・・と思ったけど、どうかな。

ローカルルール議論総合スレから、分岐させれば、1 集中的に 2 その規制に関心高い人が集まって
議論できるので、他の規制についても同じような工夫をすれば、よりよいルールづくりができるかもしれない。
個人的には>>2>>272の規制で問題ないと思うけれども。

276 :考える名無しさん:05/03/20 19:34:17
すまん2+272ではなく、2+>>268(+272)ね。

277 :考える名無しさん:05/03/20 19:42:53
275じゃ言葉足らずだな。こういうことです。

・ ・・・マイ哲学は無条件に削除します。

 ※マイ哲学の定義・・・マイ哲学とは、以下のような内容を指します。

  1.・・・
  2.・・・

  マイ哲学の定義については<スレ名>で、議論できます。
  現在の制限が広すぎる・狭すぎると思う方は、そこで議論してください。
  主張が認められれば、ルールが変更され、希望するスレを立てることができるようになります。



こんな感じ。

こういう風にルールづくりについてきちんとした手続きをとろうとすると、
普通の話の中にも哲学的な問題が・・・とか言う人間の不誠実さがわかるってもんだ。
そりゃあ、「普通」の話の中にもあるよ、「哲学」は。でもそんなの解釈しだいだろ。
ゴミはやっぱりゴミだし、ゴミまみれよりは綺麗な部屋を人は好むもんだ。

278 :考える名無しさん:05/03/20 19:53:40
>>277
学問ではないマイ哲学はどういうものかを
削除議論板で展開すれば、>>2でも十分マイ哲学を処分できるよ。
議論のテクニックしだい。
IDのないここでうだうだやるより削除議論板でやるほうが効果的。

279 :考える名無しさん:05/03/20 20:01:02
http://jbbs.livedoor.jp/study/5835/

280 :考える名無しさん:05/03/20 20:04:32
マイ哲学以外の哲学って何

281 :考える名無しさん:05/03/20 20:24:21
>>278
その論法によって、いままで多くの「マイ哲学」スレがのさばってきた。
削除議論板は、IPアドレスも出るんだろ? そんなところでは議論したくない人もいる。そういうところでなければ
不当であるという一般的推定が働く「マイ哲学」系のスレを排除できないこと自体が、おかしいんだよ。

それに、議論が必要だとしているレベルが俺と278では違う。俺は>>2のルールでは、マイ哲学という定義に
あてはまるスレを無条件(形式的)に削除できないから、実効的でなく、その定義については、議論の場所を保障すべきだと述べた。
278は、形式的な削除基準を示す必要は無い、すべて削除議論板で対応できる、議論の場の保障は削除議論板で十分だ、と
論じている。このような違いを「議論のテクニック」に還元するのは、明らかに間違ってるだろ。

282 :考える名無しさん:05/03/20 20:32:53
IPアドレスじゃなくて、リモートホストだったかな。実質的には同じことだけど、一応訂正。

それから、提案者の責任として、暫定的な「マイ哲学」の定義というか方向性を示しておく。

まず、1 スレタイで区別して削除 2 内容で区別して削除 が、考えられるが、1について。

1-1.スレタイに下ネタが含まれている 「ほぼ全ての人間が○んこを好むのはなぜか」・・・× 「性的欲求はいかにあるか」・・・○

 上の区別は普通の人間ならつけられるというだろう。この区別が気に入らないなら、争点として、
 「性的問題への学問的関心と下ネタの区別」 というスレを立てて論じ、そこでの成果をもとに、ローカルルールスレで、
 ×とされたスレ立てが認めてもらうようにする。そこまでする実益と、分かりきった無意味さを志向する精神状態があればの話だが。

 ちなみに、個人的には×のスレタイの方シャレが利いていて好きだが、哲板にふさわしいかどうかとは別。
 後者の例が哲学板の関心領域におさまるとされるかどうかも別。

1-2.スレタイで結論を出しているスレ、誘導をしているスレ

  「子供生むな」 「人間のすべての営みは闘争本能の産物である」 「日本という嫉妬社会」
  「なぜ人はこれほど不幸せなのか?」 「今、なぜシュタイナーなのか?(注:シュタイナースレがだめなのではない)」

1-3.思い込み系

  「なんか論理的な思考って人間関係を歪めるよね」 

  ※論理的思考が人間関係を歪めるか否かは、一般的な結論ではない。例えば、学者同士にはあてはまらない。
    また、政治家同士には、あてはめるべきでない。↑のスレタイは、こういうまともな反論を排除している。

1-4..「僕」「俺」が問題提起の中に入っている

  「僕は何のために生きているのだろう?」 etc.

  ※「僕」「俺」は、女性にかからない。それに気づかない人間が哲学的(普遍的)に論じようとしているとは考えられない。

283 :考える名無しさん:05/03/20 20:52:26
1.の削除について補足しておくと、スレタイによる規制は、かなり強行的であってよいと思う。

なぜなら、↑に書いたスレタイのようなおふざけを(少しは)したい、と思うのが自然だとか
窮屈すぎるという間抜けな反論が予想されるが、仮にその考えが正しいとしても、
スレタイでふざけなければ、スレ内でふざけられないことにはならないからだ。

むしろ、スレタイでふざけようとする人間は、哲 学 板 な の に 、 スレ内で
ふざけることを、参加者に強要したがっていると言えるし、そのようなスレタイを
増やすことで、哲学板全体の印象を、ふざけたものにしたがっているといえる。
だから、馬鹿なスレタイに対する対処は、形式的・強行的であるべきだ。

※2chだから、哲学板もふざけていてよい、という意見は、2chの現状を追認
 しているだけであり、哲学とは何の関係も無い態度を強要しているに過ぎない。

284 :考える名無しさん:05/03/20 21:15:58
さらに補足。>>282のような長い注釈は、ローカルルールに含められないという意見を出す人間が出てきそうなので。
上に書いたような説明は、ローカルルール議論スレの頭の方にのせておき、ローカルルールから参照できるように
しておけばよい。それが面倒くさいなら、geocitiesでもなんでもいいから、そこにルールをのせて、リンクを張れば良い。
当たり前のことだが、これも書いておかないと、馬鹿が騒ぐから釘刺しとく。


次、2 内容で区別して削除 について。以下は、スレタイ削除にかからなかったものについて、あてはまる。

2-1. 1行レスや、無意味な空白をとったレスなどが大半を占めているスレ

 ※ネタスレの類や、プププでつか などと書いてあるスレ

 ※本来は、マイ哲学の規定がなくてもこんなもんはすぐに消されるべきだが、
  削除人がなぜか消さないので、消さない削除人を批判できるように、
  マイ哲学の規定に含める。

2-2. 電波なコテハン(ぴかぁ〜など)が、支配しているスレだと認定された場合

 ※削除にあたっては、話し合いや何らかの対処が必要だが、削除対象であることを明示する。

  ・苦情を申し立てる側と、問題になっているコテハンとが議論できるスレをつくり、そこで明らかに
   なった結論をもとに、対処を考える
  ・問題となっているコテハンに、他の板・ブログ等にお引取り願う
   (これは、不当な制限にならない。なぜなら、制限されたHNにこだわる理由がないから。
    名無しでふざけてもよいし、別のHNでふざけてもよい。前者なら、大勢に影響しにくいし、
    後者なら、同じように規制されるし、あまり悪質なら、一つのコテハンでやっているときよりも、
    アク禁にしやすいでしょう(1回、一つのコテハンで追い出されたのに、また同じことをしていると
    言えるなら、悪質だと言い易い)。

とりあえず、2- は、これだけ。2-1は、見ればわかるレベルだから、一方的に削除してかまわないと思う。
ただ、削除人の横暴がまかり通る可能性があるというなら、削除されたスレを擁護するスレを立てて、
そこでいろいろと論じる機会を保障すればよい(これも、>>2の常設スレに含める)。

285 :考える名無しさん:05/03/20 21:35:28
それと、削除したスレについて、理由を示す必要を感じた場合、削除人が削除したスレと、
削除理由を示せるスレも常設するのもいいだろう。常設する場合は、>>284の削除されたスレを擁護するスレとは
分けて、削除人しか書き込まないスレにしたほうがいい(強制的に削除人しか書き込めない設定が可能なら、
そういうスレば、さらによい)。

286 :考える名無しさん:05/03/20 21:38:08
(強制的に削除人しか書き込めない設定が可能なら、そういうスレは、さらによい。)
→ (削除人しか書き込めないように設定できるなら、そういう設定にしたほうが、さらに好ましい)

疲れてきて文が乱れた。すまん。

287 ::05/03/20 22:21:24
↑長くて読む気がしねぇ

別に煽りとかじゃなくて、さ。
許されるスレッドのシバリなんて一行で足りるだろ
>>1に少なくとも一冊の関連書籍を明記する事」
以上で終わり。このルールに従わないスレッドは問答無用で削除。
あんたらの望む哲板、このルールでほぼ完璧じゃねぇの?
(偽装が簡単だ、って事を考慮に入れて「ほぼ」を付けた事をご理解頂きたい)

>>174
俺の常駐スレッドなんか心配してくれなくていいんだよ。
あんたと同じ列車に飛び乗ったんだ。
笑っててめぇの腹が切れないようなら雑談固定なんかやめちまえ、ってところだな。

288 ::05/03/20 22:23:34
と、いうわけで本日もカヲル支援age

289 :考える名無しさん:05/03/20 22:38:01
>>287
>↑長くて読む気がしねぇ
>別に煽りとかじゃなくて、さ。

お前が読む気起こらなくても他の人間がどうかと関係ないし、
煽りかどうか判断する基準は、お前のつもりで決まるわけじゃない。
お前のつもりを書きたいなら、「煽りのつもりじゃない」と書け。
他の人間に読まれたくないなら、そのように書け。
どうしようもないゲスだな。

>>1に少なくとも一冊の関連書籍を明記する事」では、スレタイで
消すことができないし、上で書いたスレタイによる削除基準にあてはまる
スレが消えることに、まともな人間が異を唱えることもないだろ。

それから、長くなるのは、馬鹿な連中がいろんなパターンでくだらんスレを立てたからであって、俺のせいじゃねえ。
俺が俺の責任をきちんと果たそうとすれば、論ずる必要にこたえた結果、それなりの長さになるのは当然のことだ。
だいいち、なんで本だと、レスに比較すれば膨大な量を読むのが普通だとされるのに、レスだとちょっと多くなった程度で
長くて読めないと言い張る横暴がまかり通ると思えるんだ? んな馬鹿は黙ってろよ。

290 ::05/03/20 22:48:35
いちいち青筋立てんなって。
「煽りじゃなくて」と「煽りのつもりじゃない」がそんなに違うとは思ってなかったよ。
気分を害したんなら謝るからよ。別にあんたの長文、読まなかったわけじゃない。

>馬鹿な連中がいろんなパターンでくだらんスレを立てたからであって、

馬鹿な連中に付き合ってアレは駄目これも駄目、
っていちいちルールに乗せてたら大変な手間になるだろう?
スレタイにこだわる事は無いよ。スレタイ+>>1の内容。これでいいじゃないか。

291 ::05/03/20 22:52:18
あぁ、あと
>どうしようもないゲスだな
とか言われるとかえって喜ぶ俺みたいな変態もいるんだって事を忘れんな

292 ::05/03/20 22:58:59
あんた自分で書いてるじゃないか。

>次、2 内容で区別して削除 について。以下は、スレタイ削除にかからなかったものについて、あてはまる。

どうせスレタイだけじゃ区別しきれないんだろ?
「学問としての哲学の領域を扱いますが関連書籍はありません」なんて横暴がまかり通るなら話は別だが

293 :考える名無しさん:05/03/20 23:00:10
>「煽りじゃなくて」と「煽りのつもりじゃない」がそんなに違うとは思ってなかったよ。
>気分を害したんなら謝るからよ。別にあんたの長文、読まなかったわけじゃない。

こう思うんだったら、それについて謝るべきでは。私が悪かったと。
「相手が気分を害した」というふうに、読み手の印象をそらすようなのはずるくないですか。

しかも、一方で「青筋立てんな」と書いて、「気分を害したんなら謝る」、
最後に>>291では、あなたの低劣さがはっきりするだけだと思いますよ、「他の人から見て」。
変態で喜ぶあなたに他の人の視線を向けさせようとしても、誰もそんなのに付き合うほど馬鹿じゃないし。

294 :考える名無しさん:05/03/20 23:01:39
>>292
スレタイ削除でかからないものにも、削除すべきスレがあるだけの話じゃないのか・・・。

義務教育からやり直したほうがいいんじゃない。

295 :考える名無しさん:05/03/20 23:03:16
>寂

書けば書くほど恥ずかしくなるな。さすが変態なだけのことはあるな。
こう書くと、ありがとうとか言って、さらに欺瞞的になるんだろうな。
一生やってろ。

296 ::05/03/20 23:04:34
そうだな、謝るよ、ごめんな。
別にあんたと喧嘩しに来たわけじゃないし
あんたが笑ってくれるならそれでいいよ。

ルールの話だろ?

297 :考える名無しさん:05/03/20 23:04:38
>>293-294
横レスどうも。

もう十分っぽいんで、後は有志の人、特に>>2の案をまとめた人に期待してます。んでは。

298 :考える名無しさん:05/03/20 23:05:40
>あんたが笑ってくれるならそれでいいよ。

どこまでも汚いな、お前。

299 :考える名無しさん:05/03/20 23:06:06
>>293.>>295
人格攻撃はうぜーからやめろ。

300 :考える名無しさん:05/03/20 23:06:42
>>298
おめーはでてけ!

301 ::05/03/20 23:07:39
義務教育からやり直しか。。。orz

>スレタイ削除でかからないものにも、削除すべきスレがあるだけの話じゃないのか

で、スレッドの内容についてもあれは駄目これも駄目
って細かくルールを作って板のトップにリンクを貼るのか。
めんどくせぇなぁ。
「どの書籍を参考に議論をするスレッドなのか明記しなさい」
じゃなんで駄目なのか。

302 :考える名無しさん:05/03/20 23:20:00
ここの人間は人格攻撃を止める気はないのか?
やめる気はあるのか?
醜い争いしかできないなら、自治議論なんかするな!


303 :考える名無しさん:05/03/20 23:25:55
>>293
人格攻撃のことはおまえに言ってんだよ。
はやく答えろよ。
やめる気あるのか?


304 ::05/03/20 23:26:10
スレタイ:ほぼ全ての人間が○んこを好むのはなぜか
関連書籍:「国家(プラトン)」
で内容が一行レスとAAコピペとまったくもってpppでつね、で埋められてるスレッドがあったとして、
これは明らかに「荒し」であるから議論の余地無く削除でよろしい。
改めてルールに明記する必要は無しと思われる。

問題になるのは、いわゆる「my哲」「学哲」の明確な基準だろう?
そこであれだ、>>1に関連書籍を明記すること。これを必要条件とする。
重複スレッドは禁止、を付け加えてほぼパーフェクトだ。美しいじゃないか。
足りないところがあればツッコめ。取り入れるから。

305 :考える名無しさん:05/03/20 23:28:32
どんなことでも、なんどでも、願いがからうなら
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101802384/
俺は俺を肯定する
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1088113500/
お前を許す!
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105341488/
「頭がいい」とはどういうことか?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068982870/
矛盾はなぜ間違いとなるのか?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1071394662/

マイ哲学スレってこういうスレだろ?。(無造作に拾っただけて、特定スレを攻撃するつもりじゃないよ)
これらのスレを禁止すべきか。禁止すべきならどのように禁止するか。
禁止すべきでないなら、今までのままで良いか。それとも、これらを許容し、かつ学問板の体制を
整えるにはどうしたらよいか。 整理しようよ。


306 :考える名無しさん:05/03/20 23:29:17
http://jbbs.livedoor.jp/study/5835/

307 ::05/03/20 23:29:58
>>302-303
人格攻撃とか?俺変態だし別に気にしねぇしそんな青筋立てなくていいんじゃね?
ルールの話なんだからよ。早くそっちに話をシフトしろよ。

308 :考える名無しさん:05/03/20 23:34:07
>>305
そういうのは駄スレ糞スレでマイ哲学とはいわない。
マイ哲学というのは、奇説珍説のこと。
常識的一般的な解釈を逸脱したひとりよがりな哲学のことをマイ哲学というんだよ。

309 :考える名無しさん:05/03/20 23:35:38
>>304
1−本を読まなきゃ出来ない哲学など哲学じゃないと言い張る人がいるんだよ。
2−今まで誰も立てたことがない問いを排除するのは哲学的ではないという反論が予想される。

  (個人的には、掲示板において既存哲学が見落としていた哲学的大問題を議論できる
  とするのは、自分を買いかぶりすぎで、かえって悪弊を生むとおもうが、こういう反論を
  よこす人間をどうするか考えなきゃいけない。)

3−「時間論スレ」など、大問題を扱う際、参考文献が多すぎる。

4−参考文献を読んでいない者を締め出すのはよくないという反論が予想される。

310 :考える名無しさん:05/03/20 23:39:51
>>308
俺の理解と違うな。
マイ哲学というのは、哲学上の基礎知識なしで、自説の学問的根拠も述べずに
「俺的にはこう思う」だけで展開される議論のことじゃないの?

気持ちよければいいのです。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1109578461/
私とは
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085750504/
「苦しみ」の哲学
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094334766/

俺に言わせれば、これらのスレは全てマイ哲学スレ。


311 :考える名無しさん:05/03/20 23:40:26
↑「俺的にはこう思う」

312 :考える名無しさん:05/03/20 23:41:15
こんな板じゃ議論ができないなんて言ってるバカはどこへ行っても同じ。

313 ::05/03/20 23:41:42
>>309

1-「本を読まなくてもできる哲学」を「my哲」って呼んでるんだろ?
「哲板はmy哲の板じゃありません!ってのが大義なんだから排除すればよろしい」
って話じゃなかったけか?

2-今まで誰も立てたことがない問い?馬鹿じゃねぇのとっくに既出か若しくはお前の妄想。
っていつも思うんだがどうなのよ。

3-多すぎる、のは問題じゃないな。
>>1に書いてある書籍以外は参考にしません、って言ってる訳じゃないんだから。

4-「ここはこんな話題について扱うスレッドです」って書いてるだけで
「読んでない人はご退席下さい」の意味は含まないでしょう。

314 ::05/03/20 23:44:55
1.3.4.については問題無しと俺は思ってるが
2.がちょいと難しいかな。

315 :考える名無しさん:05/03/20 23:51:44
とっとと決めろや

316 :考える名無しさん:05/03/20 23:53:13
>>310
それらはマイ哲学ですらない、板違いスレ。
>>60にある夢独り言板へ誘導するのが強いて言えば近い。

人間一般のものとして適用できない個人的な主観の主張や独白→【夢独り言板】

あるいはガイドラインの項目5
その掲示板の趣旨に多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの→雑談関係の板
ガイドラインの項目4
全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、
複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

これらに該当する。

317 :考える名無しさん:05/03/20 23:53:55
もし、今議論になっているマイ哲学が私の考えるマイ哲学ではなく
310が挙げているようなスレを対象にしているのなら
上のガイドラインの項目4は削除してもしなくてもいいという基準だから
(甘めに判断するということ)
これを強化して、はっきりそういうのが禁止だと断定することが一番効果的。

318 :考える名無しさん:05/03/21 00:01:17
>>317
310に挙げたようなスレが、ネタではなく真面目に哲学してるスレだと思ってる人が
いるんじゃないかな? こういう人に、それは哲学でもなんでもない、と言うと怒り出して
学問哲学攻撃に走ったりする。
>>2でも寂の案でもどちらでもいいけど、新ルールに反対する人を説き伏せなきゃならんね。


319 ::05/03/21 00:07:18
ハラキリ!ハラキリ!!
カヲルさん、俺等の乗った列車はどこへ向っているの?

私信で申し訳無いんだが>>242
どこで「悪口いっぱい言いました」なのか教えてくれたら嬉しいな。
参考にさせてもうらからさぁ。

320 :考える名無しさん:05/03/21 00:13:58
>寂
で、あんたがカオルを援護してるのは何故さ?


321 :考える名無しさん:05/03/21 00:16:52
>>318
マイ哲学というのはこの板の自治議論では
常識的一般的な解釈を逸脱した非常に新規独特な哲学のことをマイ哲学と呼んできた。>>308
ただし純粋な学問板であろうとする立場から見れば、
そういうマイ哲学も>>310みたいなスレも、十羽一からげでマイ哲学とみなしてきた。
(実際そう思いたくなるような頭を抱えたくなるような珍説奇説がある。)
各人が考えるマイ哲学の内容が違うから珍説奇説も排除しようと本当に考えている人もいる。

322 ::05/03/21 00:20:26
>>320
理由の半分は
「態度が潔くてかっこいいじゃねぇか」って思ったからだよ。
残りの半分は内緒だ。

暫くお休みする
まだ眠らないからまたあとで来るよ

323 :Joy:05/03/21 00:50:43
>問題になるのは、いわゆる「my哲」「学哲」の明確な基準だろう?
問題になるのは、削除のガイドライン、その明確な基準

すべての悪いことを取り締まる法律をつくることができないように
(法律で禁止されてなければ悪くない、というのは子供の論理でっせ)
マイ哲の全部を取り締まる必要はない

ルールに反しないような形でそのルールの意図した禁止を行うことは可能
仮に、学哲とマイ哲を分離して、マイ哲がこの板からすべて駆逐されるべき存在であったとしても
そのような明確なルールをつくることは不可能です



324 :考える名無しさん:05/03/21 01:11:25
Joyとかキチガイだし

325 :考える名無しさん:05/03/21 01:13:20
バカ相手に議論しても意味ないよ。哲学は無力だし。
毒杯仰いでどっかいこうぜ。

326 :考える名無しさん:05/03/21 01:13:52
http://jbbs.livedoor.jp/study/5835/

327 :Joy:05/03/21 01:16:27
>>324
ああ、俺はキチガイでいいよ
で、俺がキチガイならそういうルールをつくれるの?
つくれないだろ
不可能なことをしようとしてどうするの?


328 :考える名無しさん:05/03/21 01:17:36
わけわかんね

329 :考える名無しさん:05/03/21 01:19:56
こいつ日本語もおぼつかないし

330 :考える名無しさん:05/03/21 01:23:38
民度が低いんだからしょうがないだろ(プ

331 :考える名無しさん:05/03/21 02:01:36




here is 2channel...



332 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/21 02:06:35
>>330民度?大阪人か?w>>328>>329かかって来なさい。w

333 ::05/03/21 02:22:10
>>323
>問題になるのは、削除のガイドライン、その明確な基準

って同じ事言ってるつもりなんだがな。
「my哲は排除」が基本スタンスなわけでビシバシ削除するためのルールが目標、って昨日から言ってるし

>すべての悪いことを取り締まる法律をつくることができない

>マイ哲の全部を取り締まる必要はない
が並べてある理屈がわからんよ。「できない」と「必要はない」は全然別の意味でしょ。

>そのような明確なルールをつくることは不可能です
って、確かに俺もそう思うし。俺にはそんな削除のルールは必要無いんだけども
今んところの俺の目標は「All or Nothing」
強制力も罰則も無いルールなんか無意味だろ。
今の哲板、トップに貼ってあるLRを見ろよ。哀しいよな、看板を汚す落書きみたいなもんだ。
ルールつくるなら徹底しよう。それができないならルールなんか要らない。
0か1か、グレーゾーンは許さない2択を攻めたいんだよ。
「All」のほうが出たら雑談固定の寂は消えなきゃならねぇんだが。

334 :考える名無しさん:05/03/21 02:31:38
寂はただの>>310みたいな駄スレをmy哲と呼んでいるのか?
ぴか〜や機械や最高位みたいのも含めてるのか?

335 :考える名無しさん:05/03/21 02:33:15
>>333
>「my哲は排除」が基本スタンスなわけでビシバシ削除するためのルールが目標、って昨日から言ってるし

「哲学は既存のガクモンを超越した崇高な活動であるから、現在あるいは過去の学者や著作に
基づかねばならない哲学研究は、哲学板にはふさわしくない」とおっしゃる人や、「現在あるいは
過去の哲学者や著作にも続かねばならないとなると、現在快適に過ごしている多くの(?)住人を
排除することになり、それは好ましくない」とおっしゃる人を、如何にして説得しますか?

説得して合意に達したことを示せないといつまでもループすると思いますが。


336 :考える名無しさん:05/03/21 02:36:33
誤:過去の哲学者や著作にも続かねばならないとなると、
正:過去の哲学者や著作に基づかねばならないとなると、

orz

337 ::05/03/21 02:38:43
固定さんを含めると語弊があるだろ。
「いわゆる学問としての哲学(←いい言いまわしが見付からないんだけど?)」
に当て嵌まらない話題を扱ったスレッド(駄スレ糞スレを副め)を広く「my哲スレッド」と呼び、
これらを削除対象にしよう、って言ってるわけだ。
固定さんを排除するのが目的とは違う。
スレッドを削除した事で結果的にある特定の固定さんがいなくなっちゃったとしたらそれは仕方の無い事。

338 :( ゚Д゚)ヴォケ!! :05/03/21 02:43:17
人生哲学のあほどもは出て行け。

339 ::05/03/21 02:43:31
>>335
そうだ、そこなんだ問題は。

ここまでの書き込みは俺の「All」側の考え方からの意見であると思って欲しい。
そして「Nothing」のほうの俺は居場所がなくなっちゃうのは困ると思っている。
カオル氏の新板申請が、若しくは以前話題になってた板分割が実現すればいいな、と
これは「Nothing」のほうの妥協案。
「Nothing」側の本音は「ルールなんかイラネ」
「All」側は「ハラキリ」

340 :考える名無しさん:05/03/21 02:50:58
学問的著作に基づかないで人生論やってる連中は、人生相談板にいってもらえば
いいんじゃない? 
「自分は単なる人生論ではなく哲学という高尚な活動をしてるんだ」という勘違いプライド
さえ捨てればいいんだからさ。

学問としての哲学中心にしたい人間は、じつは「哲学」にそれほど強い感情ないでしょ。
「哲学を議論してる普通の板」にしたいだけなんだよね。

341 :Joy:05/03/21 02:52:21
>>333
>って同じ事言ってるつもりなんだがな。
>「my哲は排除」が基本スタンスなわけでビシバシ削除するためのルールが目標、って昨日から言ってるし
じゃあ、その基本スタンスが違うわけだ
俺はマイ哲を排除するのではなく、哲板にとって弊害となるような事例だけ排除すればいいと思う

>が並べてある理屈がわからんよ。「できない」と「必要はない」は全然別の意味でしょ。
「できない」ことをすることは非合理なんだ
何かをしようとするには、それが可能でないと理性がバグるんだ

>強制力も罰則も無いルールなんか無意味だろ。
削除される可能性があるスレのガイドラインをつくって
ガイドラインに抵触したら削除人に申請
現実に削除されるかどうかは削除人の気分というか運次第
それでいいと俺は思うんだよね
んで、具体的な削除のラインを詰めればいい
問題が生じたら、それに応じて議論してガイドラインを少しいじればいい
ガイドラインでの削除対象は基本的に少数に限られる
(疑わしきは罰せず、じゃないけど、何でもかんでも削除するのはどうかと思う)
白河の清き水に住みかねて・・・ってやつだな
まぁ、こういう意見を言うのが俺のスタンスなだけだが


342 ::05/03/21 02:52:39
>>336
誤字くらいでいちいちオチるなよ。真面目なんだなぁ。

誤:駄スレ糞スレを副め
正:駄スレ糞スレを含め

orz

343 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :05/03/21 02:54:24
>>334最高位は倫理性が高くて面倒見が良いから、来ればお祭りになるんだよ。ぴかぁや機械と一緒にすんなや。

344 :Joy:05/03/21 02:55:52
今までがあまりにも非生産的な発言しかしてなかったんで
具体的なガイドラインについて2,3提案して終わりにするかな

1、単発な答えだけをスレ題名に書くスレ(問題が不明)
2、「〜とは何か」という題名のスレ(擬似問題)
3、明らかに哲学とは無関係な題名のスレ
4、下ネタの入ったスレ
これらは削除対象にしてもよかろう
これだけでも今あるスレから結構削除できると思う
今のところ行動するには十分じゃないかな?

このせいで哲学ができないと思うやつはもう少し考えを練って、別の形の問いを立てる
これだけだと不満なやつは新たなものを出してくれ、ゴミなのも残るだろうけど個人的には少しは我慢してもいいかなとか思うよ

あぁ、そうそう、何で削除対象になるか不満なやつが出るだろうから
そいつへの対応ができるやつが自治議論とかにいる必要があるな
ということで、提案する際には理由付けもよろしく


345 :考える名無しさん:05/03/21 02:58:22
>>341
君の案でいくとしても、削除人はガイドラインをきちんと参照して考えてくれるの?
「家の前のうんこ」スレさえ削除しない人間にいろいろ考えさせるのは無理だと思うんだが。

ルール文に書いちゃったほうがよくない?


346 :Joy:05/03/21 02:59:53
>>343
最高位のどこが倫理性が高いんだ?
会話に煽りがアプリオリに入ってるじゃねーか
アレでけっこう高齢のようだから、つくづく日本の右左は対話精神を腐らせるなと感じだよ
あいつは元マルクス主義者で、現反マルクス主義だからな


347 :Joy:05/03/21 03:02:30
>>345
何を削除していいか分からないから、削除のガイドラインをこっちでつくればいいんじゃないかな?
ガイドラインに抵抗しても削除しないなら、削除人は削除する気がないんだ
この議論、考えるだけ無駄


348 :Joy:05/03/21 03:04:16
ガイドラインは誰が見ても一目で分かる形にすればいい

でも「家の前のうんこ」が削除されないなら
3、明らかに哲学とは無関係な題名のスレ
は役に立たない文章になるのかな?


349 :考える名無しさん:05/03/21 03:11:18
今、哲学板にまともなコテは一人もいないと言っていい。煽らないコテには「しろうと」
と「グル」がいるが、彼らも倫理性が高いというより、自分のフィールドやキャラを分
相応に守っているという感じ。それでもそこらの駄コテより数段偉いのだが。
本当は「哲学的知識をそれなりに持ち、ガチンコの議論をしながらしかも煽らない」
これを守れる奴にだけコテになってほしい。つい煽ってしまう癖のある奴(俺もそうだ)は
名無しで参加するほうがよいと個人的には思っている。関係ない話でスマソ


350 :考える名無しさん:05/03/21 03:12:40
>>344
>俺はマイ哲を排除するのではなく、哲板にとって弊害となるような事例だけ排除すればいいと思う

どうせ100%の排除は無理なので、「基本的にマイ哲学・駄スレは駄目ですよ」という
厳しめのルールを作って、板の趣旨を明確にする。 それをかいくぐって生き残る
雑談スレはお目こぼし。
それくらいでちょうどいいんじゃない?
「場合によっては可」という曖昧な基準のほうが、禍根を残すとおもうけど。


351 :Joy:05/03/21 03:20:38
>>345
ルール文に削除対象となる項目を書いてもいいと思うよ
でも哲学の定義は難しいからね

せいぜい、自説発表したいだけのやつはガイドライン板逝け
優越感に浸りたいやつは宗教板逝け
学問に興味があるやつはオケ
程度でいいと思うよ(偏見がすごいぜ)

>350
逆、スレタイだけで内容を考えなくても削除できるようにして
駄スレを確実に消去した方がいい
そういうのができない微妙なタイトルつけられた時は放置するしかない

削除を内容ではなく形式だけでできるガイドラインが必要だと思うんだ
削除人が内容を考えることができないんならね
あとは、どのような形式のスレは内容がほぼ100%腐ってるかをこっちが考えればいい


352 :考える名無しさん:05/03/21 03:32:41
>>351
>逆、スレタイだけで内容を考えなくても削除できるようにして
>駄スレを確実に消去した方がいい

「まなざしと欲動の存在論」なんてスレタイで、もっともらしくラカンやデリダの
本を挙げて、トンデモな自説発表されると手の打ちようがないが、ある程度は
仕方ないかな。
今よりきっちりするならいいよ。

353 :考える名無しさん:05/03/21 03:32:56
>>351
そうだね。あきらかな糞スレを消す大きな手段には削除と放置の二つがあるということ
だよね。賛成派も反対派も共通によくないと思ってる、議論の余地無く削除すべき
完全なブラックゾーンのスレは何か、をまず合意できれば生産的だと思う。
あとは放置というもう一つ緩い排除機能に任せる。実際、自治議論に参加してる人生哲学派は、
白に近いグレーゾーンの人が多いのだから、ここでつぶし合いをすると、ブラックゾーンの
スレ立てしてる奴だけ漁夫の利を得ることになってもったいない。

354 :考える名無しさん:05/03/21 03:33:35




ゲーム中うんこを我慢してたら、少しパンツを汚しました

明日も明後日もちゃねらーだから、

人に会わないし、平気です。。。






355 :考える名無しさん:2005/03/21 03:38:56(月)
>>349
私は、煽られたら煽り返すのが
ここでのマナーだと思ってしまったよ……
少し辛いものがあるが。

356 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 04:28:38
>>290-あたりで、人格攻撃だとかしつこく言ってる人がいるけど、
そこに書いてあるのって、攻撃じゃなくてただの批判じゃないの??

最近、議論の仕方の本かなんかを読んだか知らないが、
どこが人格攻撃かはっきりさせずに「人格攻撃」呼ばわりすれば
通ると勘違いしているアホが多すぎるよ。

357 :356:2005/03/21(月) 04:33:37
それと、なんで>>281-や、>>340みたいなまっとうな意見が
ことごとくスルーされてるわけ?

すごいおかしいんだけど。

358 :356:2005/03/21(月) 04:40:50
今、アンカー流し読みだけでなく、きちんと通してみたら、
Joyさんは内容的に見るとスルーしてないですね。>>351
すみません。

ところで、Joyさんってかなり昔から哲板にいますよね。
コテハン何回か変えて。文体が似すぎなんで。
ヒュームとか好きじゃないですか?

359 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/03/21(月) 06:22:56
愛の消えた街さ、昔からそうなのだろうか。
それが当たり前と言うには、俺はまだ若すぎる。

360 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 06:30:04
>>35
40過ぎだろ?

361 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/03/21(月) 06:42:08
>>360
まだまだ勉強不足の若輩者ですよ。

362 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/03/21(月) 06:43:52
「何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか?」は哲学的なスレタイだったので、私は釣られました。w

363 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 06:45:46
尾崎豊の歌かと思った
なんでもあり派も
規制派も
愛がなさすぎる

364 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 06:49:09
>>362
なくてもいい糞スレだけど
「何でおれにばかり面倒な仕事が回ってくるの?」
みたいな不条理を感じてしまいましたよ。

365 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 06:55:28
わからずやがちゃんと機能している優良ネタスレを削除しなければ賛成

366 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 07:03:13
>>366
だったらいいんだけどね。
海王みたいな、ローカルルールを額面どうりに実施する馬鹿削除人が居るからね。
海王がきませんよーに


367 :Joy:2005/03/21(月) 09:33:25
>>349
そんなイヤミっぽく言うなよ
4月になったら別の名にするつもり
そうすりゃトリとほとんどかわらんだろ
偽者が出たらトリつけるよ
コテで名前がついてるのも意外と便利なのよ

>>358
ああ、けっこう昔からいるコテでたびたび変えているな
ヒューム好きだな
ただ、好きな哲学者というよりは壁なんだ

俺はヒュームを乗り越えない限り一歩も先に進めない男になっちまった
あいつは俺にとって壁なんだ

削除は力だ、力をもってこそすべてを制するんだ



368 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 19:48:04
規制派vsなんでもあり派という構図にこだわってんのは
なんでもあり派だけ。

で、なんでもあり派に属しているのは、哲板のほぼ全ての
クソスレを立てた馬鹿コテばかり。こいつらは規制議論に
関して、なぜなんでもありでいいかなんか一つも論じた
ことがない。決まって「哲学は雑談の中からも生まれる」

どんな雑談からも生まれるわけじゃねええええええええ。

369 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 19:53:12
とっととクソスレをスレタイで削除する案を採用して
馬鹿コテ共を追放してもらいたい。

370 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 19:59:55
基本は削除ルールを明確化して、それに沿った削除が行われない場合
それは不当だと訴えられる前提をつくりあげることでしょう。

そういう意味で、>>281-の人の提案は非常に説得的だと思いますが。

371 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 20:00:53
自分と同じ立場以外の人間はステレオタイプにしか見ないですからね。

お互いに。

372 :考える名無しさん:2005/03/21(月) 20:15:20
皮肉言うなら機能するものにしてくれ。>>371

373 :カオル:2005/03/22(火) 23:05:28
--------------------------------------------------------------------------------
 ◆ 哲学板 ローカルルール ◆
--------------------------------------------------------------------------------

 ◇当掲示板の趣旨

  当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
  学問的な形式に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

 ◇スレッドの新設規準

  哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
  専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するようにしてください。

  重複スレッドは禁止です。類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】 で
  よく確認( Windows[Ctrl + F]、Mac[command + F] )してから新設してください。

 ◇削除の規準及びその対象

  1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
  2.当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
  3.スレッドの新設規準に反するスレッド。

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドのご紹介

  ○初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  ○初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  ○読書会についての情報 → 【読書会スレ総本部】
  ○哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

374 :カオル:2005/03/22(火) 23:10:29

哲学板ローカルルール草案
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/

バナー広告がうるさいけど…


375 :考える名無しさん:2005/03/22(火) 23:18:46
>>374
いい感じじゃん。乙です。

376 :Joy:2005/03/22(火) 23:18:54
>ハルカ
俺はハルカを信任するからとりあえず頼むわ
適当にルールつくって駄スレや板違いを取り除いて哲学板を快適に使用できるようにしてくれ

正直、そうとうめんどいと思うぜ
公務員は国民から絞りとった税金と同じだけの金額を公務員給与としてもらってるのだが
ボランティアでそういう仕事ができる人間は尊敬する

377 :考える名無しさん:2005/03/22(火) 23:42:23
あの方も忙しいから、とりあえず頼むわと言われても困るんじゃないか。
一昨年の夏みたいに、一人にまかせきりにされて、
周囲に梯子を外されたんじゃ堪ったもんじゃないからな。

どういう思惑か分からない極論に迂闊に載せられない限り、
Joyさんみたいなスタンスならそれなりに協力するけどね。

378 :考える名無しさん:2005/03/23(水) 01:44:00




       ビチグソRock Yeah〜〜〜〜〜!!





379 :考える名無しさん:2005/03/23(水) 02:24:31
なんでカオルがLR案挙げてんだよ。
賛成派にまわったんならその理由くらい書け。


380 :考える名無しさん:2005/03/23(水) 02:58:43
>>377
藻前その時梯子外された一人か?

381 :考える名無しさん:2005/03/23(水) 03:00:56
カオルさんの主張は人生哲学やマイ哲学を排除するんなら、
はっきりと分かり易く断定しなさいということ。
>>93みたいな主張をしながら、>>373のような案を掲げるのは、
>>2>>373も排除してしまう点で実質同じだから、
争点を明確にするためにあやふやな(と当人は考えてる)表現を排除した。

その為に最後に自分の案が通ってしまっても諦める。
これだけはっきり明示したのに、
人生哲学やマイ哲学の人が声を揚げないんなら彼らが悪いということ。

382 :考える名無しさん:2005/03/23(水) 05:10:14
>>281-はどこからどう見ても、はっきり分かりやすくマイ哲を排除してると思うが?

383 :考える名無しさん:2005/03/24(木) 00:13:27
そろそろ申請だろ


384 :カオル:2005/03/24(木) 03:14:16
>>376
>ハルカ

わたしカオル

おやすみ あげ


385 :二プレス:2005/03/24(木) 15:05:51
 申請して受理されてから確かめたらいいんじゃないですかね。
(だから申請して受理されればローカルルールによって「学」とか「マイ」とかの争いが
終わると考えている人は認識が甘いと個人的には思う)

 だってこのような「検証」の姿勢がなければ、やりっぱなしになりかねないのではないでしょうか。
ローカルルールではなくてこのような姿勢こそが「哲学版」とやらを良くしていくのだろう、
とおもいますが。

386 :考える名無しさん:2005/03/24(木) 21:39:01
スレッドの削除依頼はマルチポストに関しては別窓口だからね。

★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1101672903/

387 :カオル:2005/03/25(金) 00:44:47

>>373で良いなら

3月27日(日曜日)いっぱいの「告知」で、28日に申請しましょうか?

OKなら、【哲学板自治スレッド】にも告知してageないとね。
あとは、【哲学板総合案内所】 とかにも必要なのかしら?

今日は、おやすみです。

みなさんもageでヨロシクね!

388 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 00:57:36
>>387
あんたが他の人に言ってたように、
出すからには、今後の哲板がつまらないものにならないよう。
自分の言葉どおり責任をとりなさいよ。

389 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 01:10:04
学問としての哲学板が嫌いな奴は出て行くか、荒らしになるかするだけ。
カオルも出ていく気なんだろ。 大変悦ばしい。


390 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 01:29:17
>>387
よろ
>>389
荒らしのおまえが言うかw

391 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 01:41:55
カオルは別に出て行く必要ねえべ。このスレ以外でのカオルの書きこみを少し読んだが、
まあ、内容的にほとんど納得出来ないところも多々あるし、議論じゃなく文通でしかない
書きこみも少なくない。俺の価値観では、哲学板においてはグレーゾーンの書きこみだが、
真摯さはあるからいいんじゃないの?ブラックゾーンじゃないんだし。あまりに潔癖主
義が過ぎても板がつまんなくなると思うよ。


392 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 02:02:40
>>391
自分でローカルルール作っておいて、出て行ったらそれこそ無責任だろ。
他人にこういうこと言っておいて、自分の場合関係ないでは済まされない。

>>93
>それだけのことをやろうとしているのですから
>やろうとしている人にはそれだけの責任があるんです。
>それを情熱といっているのです。

>自分にとって快適であればいい、では済まないのです。
>学問哲学板を責任を持って作り上げていくという約束の
>もとではじめて、してもいい行為なんです。

393 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 02:16:35
匿名掲示板で責任なんてとりようがないだろ。
はじめに責任なんて言い出したカオルが馬鹿なだけだよ。
ここをリアルな共同体だと勘違いしてる。

ネット上で専門的議論や書き込みをするのにふさわしいルールをつくれば
それでいいんだよ。


394 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 06:21:24
256 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:05/03/20 13:26:25
こんなこと言いたかないけどさ、ロールー案だけを提起するなんざ
誰でもできるんだよ。

大事なことは、>>2案みたいにちゃんとタグ付けした上で提案しろ
ってこと。


395 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/03/25(金) 16:54:35
>>2案の方がバランスが良く、棲み分けもしやすいように思います。ぎすぎすしているだけの>>373には賛成しかねます。(私はマイ哲も、哲板内に所属すべきものと考えますが。)

396 :考える名無しさん:2005/03/25(金) 21:16:50
2get

397 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:12:13
>>253
てなわけで、どうやら>>2案と>>373-374案が俎上に乗ったようだ。
今まで散々時間を費やしてきたから、もうこの二つのどっちかでいいんじゃね?>all

398 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:18:25
そだね。投票で決着つけっか。

399 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:24:49
となると投票板を借りるのがいいのかな?その場合、投票ルールはどうするか。
>>2案」「>>373-374案」「現状維持」の三種の票を有効票にするのがいいかな。


400 :カオル:2005/03/26(土) 02:27:11
>>388
>出すからには、今後の哲板がつまらないものにならないよう。
面白いかどうかではなくて、学問哲学板にしていくためのルールづくりです。

>自分の言葉どおり責任をとりなさいよ。
わたしには学問の素養がないので、学問としての形式を整えた書き込みをすることで
学問哲学板に貢献するというようなことはできません。

>>391
>ブラックゾーンじゃないんだし。
わたしが許容されるようでは学問哲学板とはいえないと思います。

>>392
>自分でローカルルール作っておいて、出て行ったらそれこそ無責任だろ。
わたしには何も書き込めなくなるだけです。

>>394
>>374(タグ付けしたhtmlファイルをUPしたものです)

タグ付けはできる人がやってあげたらいいことです。
案を提起したり議論をすることが大事なことだと思います。

>>395
>>2案は、人生哲学もマイ哲学も認めていないです。
すみわけ案は、>>83、または現状維持になると思います。


401 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:35:33
>>400
ちょちょちょっと、一体何が言いたいの?
投票行為そのものについては賛成なんですか?

402 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:37:53
りかちゃんへ

このスレを見たら連絡ください
待ってます。












403 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 02:41:33
>>397-399
こういう提案もありました。
      ↓
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101999231/652n

404 :カオル:2005/03/26(土) 03:07:30
>>401

投票の賛否の前に

わたしは2案の表現の曖昧さについて指摘してきましたが
とくに有効な反論があったようには思えません。
ですが、>>395さんのように受け取る人もいますので
もしも2案が人生哲学やマイ哲学を受け入れるものなら
2案をつくった人に、その点を明確にしてもらいたいです。
そうであるなら、そのことをキチンと2案に明記した上で
(人生哲学やマイ哲学の排除に利用されないために)
わたしの案と並立してもらいたいです。

案についての趣旨が不明確のままでは混乱します。

2案をカキコした人に説明を求めます。

405 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 03:17:22
>>400
> >>2案は、人生哲学もマイ哲学も認めていないです。

>>2案は、素人哲学は認めないけど、
勉強してたらお目こぼしがあるかもという案

>>373-374案は、素人は門前払いだから、
私と一緒に申請してる新板に来なさいという案

天と地ほどの違いがあるぞ。

406 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 03:23:18
>>405
うん。いいまとめだと思う。天と地ほどの違いはないと思うが。
でも、カオルが申請してる新板という不確定要素は考慮する必要は無い。
そもそも今回の申請は人生哲学板申請とは無関係なんだし。
案それ自体で優れているとおもったほうを各住人が選べばよい。

407 :カオル:2005/03/26(土) 03:28:49
>>405
>勉強してたらお目こぼしがあるかもという案

だれがお目こぼしするの?
その人は十分に勉強している人なの?
勉強してたら人生哲学でもいいの?
勉強してたらマイ哲学でもいいの?


408 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 03:35:32
重要なのは新スレ作成基準だと思うけど、>>2の方が明解。


>スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、
>学派名、問題領域などに言及して、学問としての哲学の話題を扱うスレである
>ことを明確にしておいてください。

カオル
>哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
>専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するようにしてください。


409 :カオル:2005/03/26(土) 03:42:10
>>408

だから「一般に認知された問題領域」を認めるのなら
人生の諸問題における問いは正当なものでしょうに。(人生哲学)
「一般に認知された」にも解釈の仕方があることは
すでにそういう議論がされてたからわかりますよね。

ところで素人哲学って何?
素人でない人ってだれ?
院生以上の専門家が対象なの?


410 :カオル:2005/03/26(土) 03:43:59
>>409
>「一般に認知された」にも解釈の仕方があることは

「一般に認知された」にも解釈の仕方がいろいろあることは

411 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 03:54:27
>>409
言葉尻をとらえてもしょうがないよ。文章全体で考えないと。その後に
「学問としての哲学の話題を扱う」とちゃんと書いてある。カオルが言うほど、
>>2案は曖昧ではない。人生哲学を認めることにはならない。問題なし。



412 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 04:01:59
>>409
「学問としての哲学」板という趣旨に照らし合わせれば、
「いろいろな解釈」なんて生じようがないでしょ。
人生哲学も学問としての哲学として洗練させてやればいいだけ。
そういう場合は「生の哲学」とか「道徳論」と呼ぶけど。

>>2にもカオル案にも足りない点として、「日常での素朴な印象や疑問、
社会的事件でいちいちスレを立ててはいけない」というメッセージを
入れる必要があるかも。


413 :カオル:2005/03/26(土) 04:04:44
>>411

「学問としての哲学の話題を扱う」ってどういうこと?

「学問としての哲学をする」んじゃないの?

「学問としての哲学の話題」
たとえば、心脳問題について
「マイ哲学します」「人生哲学的に考察します」でいいの?

>* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、
>問題領域などに言及して、学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

ここでまたくりかえし「学問としての哲学」をいう必要はない。いうなら先頭でいうべきです。
先頭で──世界・人生などの根本原理を追求する学問であるところの哲学の話題を扱います──
などという曖昧ないい方をしているから、いやらしくまたここでいう破目になっているのです。
先頭でいっているのは「世界・人生などの根本原理は追求しない」ということなんであって
「世界・人生などの根本原理を追求した」人やその人の著作を「話題にする」「扱う」なんですから。 >>76

とかについてはどうなの?


414 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 04:05:17
いいかい
MY哲学=哲学
なのだよ。
MY哲学がいやなら、文献板でもたててそこでやれよw

415 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 04:11:25
>>409
素人というのは学部生レベル以下ぐらいかな。
そんな基準だいたいでいいんだよ。

【はっきりしてる】のは、
入門書を読んで哲学用語を学術的に使った人は、
専門家以外には学問かどうか区別なんかできないということ。
だから、
「素人哲学は認めないけど、勉強してたらお目こぼしがあるかも」
ということになる。

416 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/03/26(土) 04:11:28
私は>>2案のその曖昧さが良いと思ったんですが(厳密には、やはりマイ哲排除になってますが)。
学哲専用は、各研究会のHPでは間に合わないのですか?

417 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 04:24:34
>>413
「哲学する」をなにか特別視し過ぎてる。
やりたきゃどこでもやってくれ。

ここは、「学問としての哲学を知っている、学んでいる人間が議論したり情報交換する板」。
その話題は、もちろん「学問としての哲学」。 それだけでいいだろ。


418 :カオル:2005/03/26(土) 04:34:50
>>412
>人生哲学も学問としての哲学として洗練させてやればいいだけ。
洗練してるかしてないか、だれが判断するの?
本人がそう思ってればいいの?

>>414
>いいかいMY哲学=哲学なのだよ。
わたしもそう思っています。さらに、MY哲学=哲学=人生哲学、ですね。

>MY哲学がいやなら、文献板でもたててそこでやれよw
わたしの案は、哲学板をそういう板にすることです。

>>416
>学哲専用は、各研究会のHPでは間に合わないのですか?
そう思うでしょう?
わたしも何回もいってみたんだけれど…(笑)
哲学についてさまざまな志向をもった人たちが
たくさん集まってきて対話する、というのが2ch哲板の魅力なんだよねー。

>>415
>哲学用語を学術的に使った人は
曖昧ですねー。そんなんでいいなら、わたしだってしてますよ。
でもわたしのしている哲学は学問としての哲学ではないです。

>>417
>その話題は、もちろん「学問としての哲学」。
だから、話題が「学問としての哲学」って、一体なにがしたいの?
つまり2案はいたるところ意味不明なんです。

とにかく、2案をカキコした人にその趣旨を聞いてから
趣旨に合わないところは修正するようにしたらいいと思います。

419 :カオル:2005/03/26(土) 05:00:52

とにかく、2案をカキコした人の返答を待ちましょう。

落ちます。




420 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 05:03:48
>>418
>だから、話題が「学問としての哲学」って、一体なにがしたいの?
>つまり2案はいたるところ意味不明なんです。

いくらでもあるでしょ。
「目的因は正当な原因と考えてよいか」とか、「個体化とはどういうことか」とか
「概念の自己同一性」とか、「理念的存在と物理的存在をともに存在と呼んでよいか」
とか、いくらでも考え付く。

この程度で意味不明と考えるあなたの思考が意味不明。

421 :カオル:2005/03/26(土) 05:17:25
>>420

「学問としての哲学を知っている人」が、あなたが紹介したような話題について
マイ哲学してもいいの? 人生哲学的に考察してもいいの?

ところであなたは、2案を提出された方なんですか?


現在出されているLR改定案

>>2

>>83

>>374


ホント落ちます


422 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 05:25:15
>>421
420で挙げたような話題を「学問としての哲学を知っている人」が議論するなら、
マイ哲学(タームを恣意的に用いて論証性のない意見を言う行為)になりようが
ないし、まして、人生哲学的に考察するなど、意味不明です。

哲学を学ばずに哲学をしたい人間はこの板に来るべきではない。
わたしはそういう板にしたい。

423 :カオル:2005/03/26(土) 05:29:05
>>420
>「個体化とはどういうことか」とか

わたしは、個体化の原理について
ショーペンハウアースレからはじまって
1年以上も、悟りスレで話してきました。
完全無欠のマイ哲学、人生哲学として。


424 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 05:35:20
>>423
アリストテレスもスコラもスピノザもライプニッツも知らんで
一年以上個体化について話し続けられるとは大したもんだが、
ショーペンハウアー読解に依拠したんだろ?
それならいいんじゃねえか?
ショーペンハウアー関連で話しておいて「完全無欠のマイ哲学」と言い放つ
あんたの脳みそがどうなってんのかしらねえけど。


425 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 05:41:09
だいたい、「個体化」を悟りスレで延々話すのも、
「スレのサークル化」という悪弊に無自覚なんだよね。
「スレ違い」という意識もなく、決まった人間と話したいだけなんだから。


426 :カオル:2005/03/26(土) 05:44:18
>>424

だから、アリストテレスやスコラやスピノザやライプニッツを知っていれば
マイ哲学も人生哲学もOKなの?


427 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/03/26(土) 06:16:02
>>422すごくつまんない板になりそう。
>>424人格攻撃というか、ただの罵倒でしょうが。

428 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 06:26:29
>>426
名前を知ってれば哲学玄人なの?という問いなのか。
教養があれば犯罪を犯してもOKなの?という問いなのか。

もう少し明解な問いにしてくれ。

429 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/03/26(土) 06:32:00
>>425いくつかのスレが結果的にサークル化して行くのは、仕方がないと思います。スレが活性化していれば、別にいいのでは?

430 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 06:39:39
哲学に興味がある者が適当にいくつかのスレに集まって賑やかにお話したい・・・
そういう板は勘弁。
スレタイに沿った話題をちゃんとやるべき。

どの板でも遵守されるべきマナーが何故守られないんだ。


431 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 11:39:06
>>2案で問題なし。
>>374のような

>哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
>  専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するように
>してください。

「必ず・・・してください」とかそういう厳しいルールが
現実的だとは思えないし、2ちゃんの雰囲気にも合わない。
>>2ぐらいの書き方が穏当。
>>374案がよくないのは、ルールなんてどうせどれたけ詳しく
決めても例外が出るのだから、厳し過ぎる書き方はかえって
ルールとして機能しないということをが分かってない。

そもそも>>374のようなルールは申請しても受け付けられないだろうね。



432 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 21:48:42

受け付けられるか、られないかは申請してみないとわからないだろう。

俺は、ルールとして機能するのは、>>84>>374のようなカオルの文だと思うけど。
>>2の「学問としての哲学〜」の文は、憲法第九条のようなもので、
不毛な解釈論争が始まるだけだ。

ルールが施行されてすぐ住人が、移動(移住)するわけではない。
ルールが施行された後でも、自治議論から逃れられると思っているわけではないよな?
反発してくるやつは山のように出てくる。なんせ住人の9割は学哲側からみると
不適正なんだからな。

それにグレーゾーンという解釈も微妙だ。
ルールに曖昧さを残すことは、ただ削除人、住人双方の怠慢を誘発するだけだ。
ダメなものはダメとはっきり言うことが、逆に哲学の学問性をはっきりと示せるものだ。
でなければ、削除を実行する人も、どうしていいのかわからないのではないか?
削除するたびに議論が始まるようなことを念頭に置かれれば、嫌気がさして
それこそ放置が進むに決まっている。削除人に削除をしやすくするためには、
抽象的な文句は一切さけないと駄目だろ?


433 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:00:27

というと、また誰かが
言葉尻をつかまえて>>2が抽象的ではないと言うかもしれない。

しかしそれは、内部のものだからわかるのであって、
外部からやってくる者や、そもそも外部の者である削除人には
90%理解不能だと思う。まず「学問の哲学ってなに?」から始まると思う。
あなた達が学問討議しているときに、場をわきまえずにいきなり
「学問てなに?」って、大手を振ってやってくる人が大勢出てくるだろう。
「わたしのは学問です。日々いろいろ勉強しているつもりです。」ってね。

学問は別に学哲のみの武器なわけじゃない。人生哲学、MY哲学にとっても
武器になると言うことがわかってない。

カオルのルールは、曖昧さを残さないことで、逆に、
住人それぞれの解釈の中で、自律的な関わりを残す余地を与えている。
雑談住人だろうと、人生哲学住人、MY哲学住人、一見さんもそれぞれ
哲学板に関わるための余地を実は持っている。それはルールによって
決めるのではなくて、それぞれが自分で考えるということによって、
そもそも自発的に保証されているのだ。

ルールで全てを二元化できる発想から、みんな卒業しよう。
二元化できたと思ってもできないのが現実なんじゃないか?
だったらまず二元化させてしまえっていうことがカオルの
言いたいことだってことが、カオルが作ったルールの反対派は
まるでわかっていない。


434 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:13:19
まちがえた。>>433
>そもそも自発的に保証されているのだ。
保証ではなくて、“保障”だ。

435 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:32:06
短ければ、明確ではっきりしていると思ったら大間違い。
「このスレは学問になってる?」「否あれはなっていない!」
こうやって、学問とは何かという
不毛な解釈論争を生むのは、むしろカオル案の方。

歯切れのいい文言に騙されてはいけない。
立てられるスレの用語で選別するという>>2のほうが、
解釈以前の段階で、よほど機能的に活用できる。

436 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:39:00
>>435
>不毛な解釈論争を生むのは、むしろカオル案の方。

どうしてそう思った?


437 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:45:39
ルールは、機能的じゃダメなんだよ。
原則的なものでないと、行動を拘束することはできない。

438 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:46:21
変な文章なので意味は良くわからん。
とりあえず妥協案でも出せば?

439 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:50:05
>>438>>432-433宛て

440 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:51:47
>>437
機能的じゃないと、
拘束できないよ。

それが具体的な原則というものだ。

441 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:51:51
>>438
なんの妥協案を出すの?

442 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:53:51
ルールの妥協案。
無けりゃ無いでいいんだけど。

443 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:57:24
>>440
あなたは機能的なサイト集とgoogleの検索のどっちを多用しますか?
おそらくgoogleでしょう? そしてヒットしやすいように検索条件を絞り込むでしょ?
機能的なものはしょせん飾りになるんだよ。


444 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 22:59:00
>>442
妥協できないから、主張が割れているんだ。
妥協案なんて言わずに止揚案と言って欲しかったね。

445 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:06:06
そもそも学問板にしようって事が、不毛な解釈を生むもとなんだよ。
馬鹿も休み休み言え。
学哲特有の煽り議論の便所掃除(後始末)させられる
人生哲学住人・雑談住人の事も考えろ。


446 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:23:00
>>444
じゃそれでいいや。出してくれ。検討しようや。

447 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:25:38

2ちゃんねるなんて、
本当はわいわいがやがや雑談するくらいがちょうどいいんだ。
リラックスした方が普通たくさんの事を喋るだろ? 
それが2ちゃんねるの情報の共有の仕方なんだ。
2ちゃんねるを勝手にデータベースにするなよ。

それに本当は議論なんて、それ相応の板があるはずなんだ。
勉強しに来るやつも本当はナンセンス。
それはすこしばかり許されているだけであって、
そういうのを許しあうのは学哲住人同士だろ?
少なくとも俺はそんなの許した覚えはないぞ?

哲学板で英語で会話しているやつがいたら、
普通に不信感を持つ。

通常は教授とか院生とか知識を多く持っている人たちが、
そういう人間を許容しているんだろ?
違うか?
知識を持っているからと言って、
顔も知らないやつを尊敬するとか思うなよ。
まあそもそも、その知識についても相当疑わしいのだけどね。


448 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:26:15
>>446
ふざけんな。

449 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:33:02
>>448
なに怒ってんだ?おまえ。
だから無いなら無いでいいっていってるだろ。

450 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:34:16
>>435
>短ければ、明確ではっきりしていると思ったら大間違い。
そんなことは誰も言っていないのだけどね。
まずログ読めよ。ルールだろ。


451 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:35:09
>>449
俺が何て言ったか教えてやろうか?
妥協できないって言ったんだよ!


452 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:37:04
>>449
怒ってるとか言う前に、煽んなよ。


453 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:44:04
>>451-452
あおりに見えたか?すまんね。余裕ないやつだな。

妥協できないならしかたないな。話合いもいくらやっても無駄じゃん。
投票して一本化しようぜ。

454 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:46:19
>>453
みえたじゃなくてそうなんだよ。
おまえの文句は煽りなんだ。
しらんやつに、文が意味不明って言うか?
マナーの問題だろ?

>投票して一本化しようぜ。
当然ローカルルールの申請の中止項目も設けるんだよな?


455 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:50:45
>>454
意味がわからんから意味不明だっつったの。
それ以上もそれ以下もあるか。

>当然ローカルルールの申請の中止項目も設けるんだよな?
さあな。俺が決めるんじゃないからな。
設けたきゃ設ければいいんじゃないか?


456 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:50:58
あんただけ気に入らないと言って、申請の中止なんてありえないよ。
反対じゃなくて対抗案出して来なきゃ。

>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)

これが嫌で嫌で、みんなの意見が改正することにまとまったんだから。

457 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:52:01
>>545のつづき
べつに煽りが悪いとかそんなことどうでもいい。
俺は煽りに乗ったんだ。そんなことを責めるつもりはない。
肝心なのはお前が自分の文が煽りじゃないと思っているところにある。
俺はそれを教えてやった。それ以上の意味はない。


458 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:53:15
>>456
おーい、投票に申請の中止項目を入れることのどこがいかんのだ?

459 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:56:10
>>456
つーか、肝心なのはどちらの案というよりも、どちらに主導権を譲るかじゃないの?
カオルが参加してようやく盛り上がりを見せたローカルルールの申請議論なのに
どうしてよそ者が主導権を持とうとしているのかわからない。
お前は議論から降りろ。


460 :考える名無しさん:2005/03/26(土) 23:58:21
>>458
あの顔文字を削除するということについては、
過去の発言から約3人を除いて
哲学板の全住人が改正することを熱望している。

461 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:00:07
>>460
だったら、顔文字削除のみでいいと思うよ。



462 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:01:55
>>459
お前こそ何言ってるんだ?
主導権取ったやつ意外発言するなだと!
お前こそよそ者だろ去れ!
俺は最初からいるよ。

463 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:02:12
ためしにやってやろうか?
大きいことを言わずに、それだけの議論に絞るか?
それだけなら今日中に俺が申請してやるよ。
それぐらいなら、1日の議論でも問題ないはずだ。


464 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:03:36
>>462
俺もいたよ。ばか。
肝心なのは誰が議論を先導したかだよ。
そこを注視しろ。

465 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:06:13
>>464
誰が先導したかとかそういうことは関係ない。

466 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:07:26
>>465
関係あるよ。仮にも投票によって信任しようって言ってるんだ。



467 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:08:24
>>466
ちょっと“信任”は脳内削除希望。意味がこんがらがる。
まあ中身は通じるとは思うが。

468 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:10:30
>>460
どうでもいいが>>463に答えろ。

469 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:14:17
>>468
この際、どうせやるならいろいろ変更したほうがいい。
このスレでもそういう案が支持されていると思うが。
顔文字だけではなく今のルールにはいろいろ不満が多い。

470 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:15:20
>>457
ありがとな。
けど知らん奴って言われてもなぁ。
名前でも書いといてくれれば知り合いかどうかぐらいはわかったのにな。


471 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:17:18
>>469
サンクス

>>470
おい、お前名無しだろ?
お前なんてしらねえっつの。


472 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:18:55
でつづきだが、大きく変えるんだったら、
中止項目、廃止項目があっていいはずなんだ。
そこを譲らないのはなぜだ。


473 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:19:32
主導権とかってお前らかなり笑えるな。
縄張り争いするカラーギャングみたいだぞ。

474 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:20:56
>>473
おれは、主導権が実在しない意見を信用しない。

475 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:22:10
そもそも、今回の申請は哲学板の総意ですらないことを知って欲しい。

476 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:22:35
>>474
で、誰と誰が主導権を持ってるんだ?

477 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:23:55
>>472
今のところ全廃止全改定案しか出てない。

>>2案 >>83案 >>374

今さら、これほど人気のない現ルールの項目改定などと考えるまでもないだろ。

478 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:25:18
>>475
総意だよ。
ここに出てこない意見など存在する意見ではない。

479 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:26:29
おまえら真面目に議論する気ありますか?w

480 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:26:45
>>476
だから、カオルだけだよ。
きみはものを訊ねる前にログを読み直せ。(笑)

で、投票に中止項目は入れるでいいんだな?

現ルールの微調整は不要なんだな?

とりあえずカオルはいないが今の議論の進行だとそうなるが
それでいいか?


481 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:27:45
>>479
ねえよ。二つに一つなんだから。


482 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:27:58
>>478
俺もそう思う。
自治スレ読まないやつは、ガイドラインもローカルルールもどうせ読まない。

483 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:29:33
>>478
総意の意味を辞書で調べろ。


484 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:30:39
>>482
それはお前の勝手な思いこみ。

485 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:32:02
>>480
やっぱり笑えるぞ。
主導権はお前が握れ。


486 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:32:13
age進行で十分告知したのに、
参加しなかった住民は、
発言権を放棄したとみなしていいんだよ。

それが運営の見解でもある。

487 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:34:54
>>486
>age進行で十分告知したのに、
>参加しなかった住民は、
>発言権を放棄したとみなしていいんだよ。

>それが運営の見解でもある。

そこまで言うんだからソースは当然あるんだろうな。


488 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:36:32
なんで前日になって中止しろと騒ぎ出す奴がでてくるんだ?

俺らがさんざんやりあってるときには何も言わないで
直前で議論を混乱させるだけの奴に発言資格などない。


489 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:36:38

本当に運営は“発言権”について述べたのか?
俺は欲しいのはそのソースだ。


490 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:37:36
>>488
こっちは仕事で書き込めなかったんだよ。
ふざけるな。

491 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:38:39
>>2案か、カオル案か、それともそれ以外の修正案か、
今話し合う論点はそれだけだ。


492 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:40:09
>>490
3週間以上仕事で書き込めない人間に
自治議論に加わる資格などない。


493 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:40:56
>>486
おい>>487>>489に答えろ。
お前はとんだ食わせ物なのか?
いい加減なことを言ってんじゃないぞ。


494 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:41:12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1108025120/934-938
934 名前:動け動けウゴウゴ2ちゃんねる[sage] 投稿日:05/02/15 17:05:23 ID:szrpOYVo0
>>931-933
そうなんですか・・・
なんか永遠にLRとかが決まらない気がしてきた。

938 名前:じじぃ その4 ◆HETAREzfq. [sage] 投稿日:05/02/15 17:16:01 ID:wiyaJ9bT0
>>934
長めの期間を取ってage進行すればそれでええがね
乗り遅れて文句をいう奴はそいつが馬鹿だということになっておるでよ

495 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:41:34
>>490
糞スレ立てに夢中で自治議論に関心なかっただけのくせにw


496 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:41:34
>>492
前スレでも書き込んでるよ。


497 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:44:42
こうしてる間にまた一つ糞スレが立ちました。
こういう馬鹿なスレをしっかり禁止するためのルールのどこが不当か、
中止を求める人間にはその意見を言って欲しい。


●失ってから、初めて気づく その ありがたさ●
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111851735/


498 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:47:03
糞スレをしっかり禁止するため
人生哲学やマイ哲学も巻き添えにして削除しようといている件について

499 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:47:35
>>497
お前が立てたかどうかも分からないのになぜ、
俺が意見を言わなきゃならんのか?

500 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:49:33
>>498
人生哲学とマイ哲学は別物だろう。
「タームを恣意的に用いて論証性のない意見を言う行為」がマイ哲学。
こういう行為を誘発するスレは禁止。
人生哲学は学問的にやることはいくらでも可能。


501 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:51:14
糞スレ=哲学を学問的にやってないスレ

なのか?

502 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:56:40
俺は、申請するにしても
顔文字削除の申請は先に出すべきだと思うけどね。
その辺についての意見はどうよ。
そのための議論を募るために自治議論に移動してもいい。


503 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 00:59:18
>>502
明日申請するという話をしているときに
顔文字一つを削除する議論を今からやろうという
君の気が知れない。


504 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:00:46
分割申請議論の際に、どなたかが作ってくれたまとめサイトです。
過去の自治議論がまとめて見れます。もしよければ議論の参考にどうぞ。

ttp://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

505 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:00:52
しかし学問学問言っている割には、一つも学問的な書き込みがないな。


506 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:01:04
>>503
明日申請するなどカオルが勝手に言ってるだけ。
何時申請するという告知がこんな短期間で認められるわけがない。

507 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:01:17
>>503
何で明日申請?
てか投票で決めないのか?
ここまで話がこじれているのにさ。

508 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:02:47
>>403

とりあえずそれを投票板に立てると仮定して、そこでお題目に挙がる
候補案は以下の五案でいいということにしようか。
いくら議論しても何の進展もないようだから投票という選択がある。
しかも各案についての主張はこれまでのレス流れで十二分に果たして
いたわけだから、そろそろ投票ということでいいんじゃなかろうか?

候補案
>>2案」「>>83案」「>>373-374案」「現行LR維持」「板LR不要」

509 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:03:10
>>507
前日に騒ぎ出して無理にこじれさせただけだろ。


510 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:05:42
>397 :考える名無しさん :2005/03/26(土) 02:12:13
>>253
>てなわけで、どうやら>>2案と>>373-374案が俎上に乗ったようだ。
>今まで散々時間を費やしてきたから、もうこの二つのどっちかでいいんじゃね?>all

明日申請っていっているやつは、これのことを言っているんだと思うが。
当然、俺はこれに反対しているつもりだが。
異論はあるまい。


511 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:06:14
>>508
「板LR不要」なんて選択は、一度LRができた板ではありえないよ。

512 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:07:10
>>510
話がこれだけ混乱してたら投票もやむを得ない。

513 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:07:10
>>508
「板LR不要」論は誰からも出てこなかったし、議論もしてないと思うが???


514 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:07:50
>>511
別にあったって構わないんだよ。
ありえないことはない。

515 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:08:10
いったん申請の動きになったのは3週間以上前だぞ?
直前で引っ掻き回せばいつでも妨害できると考えるのはいい加減にしてくれ。
この3週間内で中止を求める議論など全くなかった。
申請を行うには十分ではないか。

752 名前:考える名無しさん 投稿日:05/03/11 07:32:11
申請しようかって言い出したとたんに
蛆のように沸き出しておいて、
知らなかったも糞もあるかっての。w



516 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:08:57
ついでに現行ローカルルールの顔文字削除も付けてくれよ。


517 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:09:24
投票というやり方はどうなのかな?
仮に投票するとしても、
投票するなら一次投票と決戦投票の2回必要だな。

518 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:10:15
厳密には3週間前ではないな。許せ。


519 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:10:36
>>515
お前は本当に混乱させるやつだな。
今は申請の話じゃなくて投票の話しだろ。


520 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:11:28
>>515
停止していた期間もあるし、
sage進行ばかりこそこそやっていた時間が長かったんじゃないか?

521 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:12:59
>>515はちょっと黙ってろ。


522 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:13:30
>ついでに現行ローカルルールの顔文字削除も付けてくれよ。

あの顔文字はソフィアしか使わない。
その時点で要求するだけ無理。

523 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:13:33
>>515
それと同じことをカオルに言ってやれ。>>2案申請の段階になって
あいつが直前で引っ掻き回して妨害しやがったんだよ。

524 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:13:38
前日に湧き出る蛆虫w


525 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:14:37
>>515
>前日に湧き出る蛆虫w
お前は哲学板から消えろ。


526 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:14:42
>>523
もちろん知ってる。いったん妨害しておいて
自前のLRを掲げる神経は理解できない。


527 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:15:00
一人が申請すると宣言して、レスがいくつか付いただけ。
十分な告知期間とはとてもいえない。

528 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:16:26
>>527
だから今回は投票ということでいいのではないか?

529 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:16:59
>>527
前回申請しようかという動きになってからだいぶ日がたつが
これでも十分でないか? 1ヶ月やれば満足か?


530 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:20:41
申請の中止を投票項目に入れるのは充分妥当だ。
なぜならつねに申請に反対が入るのだから。



531 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:22:52
>>530
それでは本末転倒だyo!

532 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:23:17
>>530
ろくに議論に加わらない人間に反対の一票を投ずる権利を認めるのは不当だ。


533 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:25:31
告知した、してなかった論争を避けるために、
一時的に考える名無しさんを、
何月何日に投票があるという内容に変えることをお勧めします。
告知の為の変更はここでの簡単な確認だけで認めてくれます。

534 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:25:56
>>530
項目に入れるだけのどこがいけない?
よく考えろ。
これでも>>2案やカオル案が
候補として上がる可能性が極めて高いんだよ。
投票するなら申請の反対派を実数として示せっていってんだよ。
それで総意かどうかもはっきりと分かるだろうが。


535 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:27:18
訂正
>>534>>531へのもの。



536 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:27:29
投票権の差別化で没個性化に矛盾。
投票にしても営業能力の強い側が勝つだけ。

こんな堂々巡りが哲学板では何の進歩も無く2年以上も繰り返されてます。

537 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:29:26
2ちゃんねるでの投票の実効性には不信感がある。
投票してもしなくてもどうせ反対派は反対申請するし。


538 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:29:53
>>535
>申請の反対派を実数として示せっていってんだよ。

こんなID非表示板でそんなこといっても無茶だyo!

539 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:30:55
あのさ、この議論で申請に反対しているやつなんてほとんどいないし、
議論に参加していないやつも実はほとんど。そんなやつは投票しないって。

それに今回の候補案を並べればかなりバランスが取れているとは思うけどね。
投票そのものの同意がいちおう俺の妥協案なんだよ。
わかるか?


540 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:30:59
とにかく、一次投票と決戦投票の2回に分けないと
類似案の多い方が有利になるから、公平じゃないだろ。

541 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:31:29
>>537
投票の結果が板の運営に反映された例はある。実効性はある。

542 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:33:03
>>534
まず、あなたにはもうすこし丁寧な文章を書いてほしい。

私は「>>2案」「>>373-374案」「現状維持(実質申請中止)」の三択の投票を実施すべきと考えます。
「LR不要」と「現LRの一部改定」案は今回ほとんど議論されていないと思いますので、
選択肢に入れるべきではないと考えます。


543 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:34:21
>>542
おれは前スレから申請の中止を求めていたがそれは反映されないのか?


544 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:34:56
>>542

>>83案もな

545 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:35:29
>>543
は脳内削除を
よく読んでなかった。



546 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:36:25
>>543
申請自体を中止すべきと考えているのなら、「現状維持」票に投票すればいいだけです。

547 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:36:29
で、新ルール導入が不当だという理由はまだなの?
>>447での、データベースがどうこうという東かぶれの意見以外見かけないけど。


548 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:36:51
>>543
これだけ顔文字が嫌だという意見が多いのに、
それはないだろ。

549 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:37:12
とりあえず顔文字削除はずっと言われているんだし、OKだろ?
それにLR中止も今議題に上った。OKだ。



550 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:38:04
>>13の意見もな

551 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:38:18
>>547
一つあれば充分。
つーかずっと言われ続けているんだけどね。

552 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:42:47
新ルール申請には、今後の2ちゃんねる経営方針変更案と、
利益増加の確信に触れる説明が必要。

哲学しかできない人間に政治まで手を出させるわけにはいかない。

553 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:44:36
>>552
面白いことを言うなあ。
そんなことを申請板で言ったら笑われるぞ。

554 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:45:15
前日の夜になってから騒ぎ始めて意見を通そうとする蛆虫には
政治をやる資格どころか、プレゼンする資格すらないよ。


555 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:46:01
>>554
前日の夜ってなんだよ。w


556 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:46:20
笑われておけ。
烏合の衆は操られる側。
泳がせて何ぼの駒。

557 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:47:18
>>552
じゃ、ひろゆきにメールしろ。

558 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:49:39
いや、むしろ実生活でひろゆきと面識がないと無理。
そろそろ、経営側の胡散臭い内輪で全てが統括されてることに気付いても
いいのではないか?
そんな俺に意見力など無い。

559 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:50:27
>>558
くだらない妄想だな。

560 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:52:06
経営者になってみるとわかると思うんだけどな。
ひろゆきが哲学板に全然興味が無い場合ほど公平な採決がとられるんじゃないかな。

561 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:54:14
2chの経営にとってどうだこうだと運営で発言すると、
「それはおおきなお世話です。あんたに関係ない。」と返ってくるようです。

562 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 01:58:35
カオルがLR案出して申請派にまわるまで、中止派はなにをやってたんだ?
だれかカオルの意見に援護射撃したか? 誰もやってないではないか。

自治議論に参加してこなかった人間がいよいよ最終的な申請案をまとめようという
時期になって何を言ってるんだ?


563 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:06:44
>>562
カオルは最初から最後までアンビヴァレントな主張してるよ。
そして、意見をどちらかに変えたわけではない。
カオル発言は強硬な規制反対で、
カオル案は強硬な規制案。

こんなどっちか分からん意見に援護できるはずないだろう。



564 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:06:55
>>562
ログを読み返せ。
いろいろ擁護した痕跡は残っているだろう?
お前は単にそれを無視しただけじゃないか。

565 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:07:21
>>561
あたりまえだろ。
ここは彼のサイトなんだから。

566 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:13:33
カオルや申請中止を応援した意見は最初は「申請内容よりも賛成派の議論態度
(マイ哲、人生哲学排除の態度)が反対」と言っていた。
しかし、排除が目的ではないと名言している賛成派が態度以外の申請内容自体
への反論は何かと聞くと、「とにかく反対」という意見に変節した。
何度聞いても申請の内容についての論理的批判は出てこなかった。これが事実。

567 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:16:29
これで言い尽くされてるはずだけど。 これ以降の展開になにか付け加えた人いる?

103 名前:考える名無しさん 投稿日:05/03/19 04:31:00
>>99
>専門外の一般人が、人生について考えるためにここにきて
>真剣に議論するのも立派な学問だ。
>人生哲学も立派な学問だ。学問でないというのは侮辱だ。

真剣な議論をすればすべて学問というわけではない。
もちろん専門外の人も初心者も自前の知識で学問できるしすべきだが、
アカデミックな学問との関連を完全に失った議論は
どれだけ白熱した議論であろうと哲学板で扱う必要はなくなるだろう。
人生哲学もMY哲学も学問的哲学との関連を保ちつつやれば共存可。



568 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:18:03
所詮経営者個人の所有物。
公平さを極めたいのならば、そういう理念で事業を起こしている人の下へ行くしかない。
それでも2ちゃんに固執したい場合、そこから全てはその経営者に膝間付くことになる。

危ない危ない。
してもいないのに連続投稿8回とかで書き込み制限されたよ。
うかつに発言できないね。

569 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:18:14
>>566
いちおう>>432-433は反対理由になると思うがなぜそれを受け付けようとしないんだ?

570 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:20:05
あーーーもう嫌になってきた。こんな板

571 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:21:47
それと
>>447も反対理由になると思う。
そもそも分割議論のときから言っていると思うんだけど。


572 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:22:05
>>569
それはカオルが案を出してきた後の話。
それに>>432-433は申請反対の理由ではないでしょう。カオル案で申請すること
に賛成する意見でしょう。

573 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:23:35
哲学科で論文として認めるような議論や、
そこで使われているような用語、
講義のタイトルになるような哲学者や文献ばかりが哲学じゃないよ。

574 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:25:42
>雑談住人だろうと、人生哲学住人、MY哲学住人、一見さんもそれぞれ
>哲学板に関わるための余地を実は持っている。

こういう「隠れた才能があるかもしれないから〜」という弁護は不当。
わきまえずにギャーギャー騒ぐ人間は静かにさせるか追い出すかするしか
ないと思うが。


575 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:26:39
>>572
>何度聞いても申請の内容についての論理的批判は出てこなかった。これが事実。
なぜ論理的批判て出てこなかったと言い切れるんだ?
学問的でない哲学板への関わり方をどうして認めないんだ。


576 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:28:51
>>573
そういうタイプの議論がしたければ2ch内にそのような板があるんで、そこに行ってください。
君の論法を許してきた結果が、糞スレ立ち放題の今の板だ。


577 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:29:14
>>574
おまえに不当と断ずる言われはないよ。
それに隠れた才能うんぬんの話しはしていない。
やっぱだめだ。
哲学板の学哲化を断固阻止することにする。


578 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:29:38
>>574
内容のないゴミスレだけを対処すればいいだけの話。
ゴミスレ追放を名目に過剰な絞込みはしないほうがいい。

579 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:30:14
>>576
糞スレのない板がどこにある?


580 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:32:55
>>576
哲学科の哲学に縛られない哲学が2chの哲学板です。
あなたこそ、
潔癖な哲学科の哲学しか、ここにあることを許せないんだったら、
2ch以外の掲示板に場所を求めるべきでしょう。

581 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:34:36
>>580
>哲学科の哲学に縛られない哲学が2chの哲学板です。

誰が決めた? 君らが糞スレを垂れ流して既成事実を作ってきただけだろうが。



582 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:34:37
>>575
あなたが「学問的でない哲学板への関わり方もある」という主張を持っている
のはわかります。でも私はそういうものは無い、と考えています。
その対立する主張を戦わせて一定の妥協や合意、決裂を見るというのが自治議論
ではないでしょうか。もしあなたが「学問的でない哲学板への関わり方もある」
というのが絶対真理であるという主張をしたいというのなら、自治議論というもの
を誤解しているといわざるを得ません。

583 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:36:38
ここは学問のみの場所である、などと細かい部分まで拘る人間は、
公の場にでずに、影で内輪でこそこそやっていればいいんじゃないか?
2ch以外も沢山あるし、自分でサイトを開くことすらできる。

結局、「2ちゃんねる」の人集め効果の偉大さにすがりたいだけだろ?

傍から見れば、別にカオルが何を言おうと名無しの何気ない言動と同等のクオリティなのだが。
さもなければ、申請前からコテハン・ID制へ心がすでに傾いていることになる。

ゴミスレや糞スレに関する意見はお門違い。学問推進の人間だから許される議論というわけでもない。
なんか些細な部分での論理的な飛躍がよく見受けられるね。

584 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:36:39
>>581
糞スレなんかたれ流したつもりはないんですが、
哲学科の哲学以外は糞スレですか?

585 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:37:52
>>582
言っていることがよく理解できないんだ。誤解も糞もない。
絶対真理とか無用な言葉はお前自身の脳内でめぐる言葉のことだ。
すこしは自省しろ。ログを読み返せと言うことがまだ伝わらないのか?
俺はただ哲学板の学哲化が反対なんだ。


586 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:40:37
>>583
それは人哲my哲派に言ってしかるべきことだぞ。
この板のカテゴリを再認識しろよ。

587 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:41:40
>>583
>ここは学問のみの場所である、などと細かい部分まで拘る人間は

細かいか? 「学問・文系」の「哲学板」に、まったく学問的でないスレが大量にあること、
それを規制する術を持たない板の状態に憤慨することが「細かいこだわり」か?


588 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:43:09
>>585
うん。だから「哲学板の学哲化に反対」という意見があることは認めますよ。
でも、その反対の意見「哲学板の学哲化に賛成」もある。それらの人々に
対して、「なぜ俺の主張を理解しないんだ?」と言ってもしょうがないと
言っているのです。反対なら反対でいいですよ。ちなみに過去ログは全部
読んでます(現LR申請議論も分割議論も)。

589 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:43:37
>>586
中身を見ろ。
今どんな住人がいて、どんな議論が行われているか?


590 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:44:05
なんだか議論が迷走しているようだが・・・、
このスレはローカルルールについて話合いするところだろ?
学哲とか人哲my哲の定義とか、そういうのは自治スレでやれよ。

591 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:44:52
>>588
だから「なぜ俺の主張を理解しないんだ?」はお前の妄想だろ?


592 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:46:12
クソスレばかりがあるという現状から
何故飛躍するんだ?
哲学科の哲学以外をスレタイから排除することは、
クソスレ排除以上のことをやろうとしている飛躍だろ。

それとも哲学科の哲学以外はすべて全部クソスレか?

593 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:47:38
よくわかった。
とりあえず哲学板の学問板化阻止で充分。
だから申請反対ということで。


594 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:48:22
おまえらマジで笑えますよw

595 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:48:39
>>591

575 :考える名無しさん :2005/03/27(日) 02:26:39
>>572
>何度聞いても申請の内容についての論理的批判は出てこなかった。これが事実。
なぜ論理的批判て出てこなかったと言い切れるんだ?
学問的でない哲学板への関わり方をどうして認めないんだ。

この>>575の意見があなたの意見かどうかはともかく、反対派はこういう意見が
多いんです。妄想とは言えないと思います。

596 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:50:18
>>593
現状維持は最悪だろ。
顔文字とあの変な文体は皆嫌ってるんだよ。

597 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:50:35
勉強しなくても立派な考えを持てることは否定しないよ。
でも、立派な考えを持つことが哲学なわけじゃないし、
なんでも真剣に考えればそれが哲学というわけでもない。
自分の考えてることを無理に哲学だと思い込む必要はないんじゃないかな。

たとえば、「人間どう生きるべきか」を学問とは関係なく議論したければ、人生相談板が
適当だと思う。

598 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:52:00
>>595
わかったよ。
つまり反対派の意見は聞き入れられない。

でさ、これを排除と言わずになんという?
なんでローカルルールで合法的にクソスレを排除しようとするわけ?


599 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:53:10
>>597
それ、学哲化の名目による排除だよな。

600 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:53:14
この板を3年見続けて言えることを行ってるだけだよ。
主観抜きにして学哲で爆発的に栄えたことなど無い。
しかし、学哲派は地味にこつこつ長いことスレを永続させている。
経営に口出せないとしたら、こんな無法地帯で何を言うつもりなんだ?

何がここで最優先されてるのか?
学哲派が経営陣ならば、素直に強行突破でもすればいいんじゃないのか?

毎年少量の新参者が訪れ、コテハンは過去のコテハンの話をし続ける。
低俗な労働現場で家族みたいな人間関係を作って和気藹々とやっていこう、か?

>587
「細かい」かどうかは、利用者か、経営者かで見方が変わる。
まあ、ここでは「利用者」としてしか意見が通らないようなので、
それは「細かくない」ことになるのだが。

しかし、板の所属で物を言うならば、学問・文型 ENGLISH板などで
実際どうあるべきか考えたほうがいい。

601 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:54:00
>>592
スレタイは「哲学科の哲学」ではないが、良スレだというスレを2,3示して。
そして、それが、「哲学科の哲学」に適合するスレでは不可能だということも示して。


602 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:54:36
>>593
だから>>83の案も候補として挙がってるんだよ。
よく読めこの馬鹿。

603 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:56:23
>>597
勉強しなくても?
他分野でいろいろ勉強してる人も来るんだよ。
あんたのやってるのと同じ勉強してないだけだろ。

604 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:57:21
>>598
そうです。「反対意見が存在すること」はもちろん認めます。しかし、
「反対意見を聞き入れること」はしません。まずこれが基本にあります。
その後、議論しだいで妥協することはあるかも知れない。でも今回は妥協に
至っていない。それだけのことです。
排除であるかどうかという話は無関係だと思いますが。

605 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:57:30
>>601
ここに載せたらその時点で荒れるかもしれないだろ?
だから名無しでやってんじゃないのか?
ここせいでカオルのいるスレや雑談スレが荒らされたりしているんだぞ?
だから、載せないから反論がないとは言わせない。


606 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:59:18
>>603
揚げ足取るなよ。見苦しいぞ。

607 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 02:59:36
>>604
いやもういいんだよ。お前の立場がどうだろうとさ。
だったら俺は話の分かるやつと話すだけだし。
そもそも、おれはお前の学哲化に反対なだけ。


608 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:00:39
>>605
荒らされる? 良スレ紹介して荒らされるの?
俺は普段も名無しだし、カオルのスレも雑談スレも全く関心ないけど。

どうしても嫌なら、すでに落ちたスレでもいいよ。
なんか紹介して。


609 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:01:50
>>608
なんで、そういう言い方しかできないわけ?

610 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:02:14
もう投票で決めようぜ。
いつまで経ってもこんなやりとりばっかだと何も決められない。

611 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:02:39
>>606
別に揚げ足取りじゃない。


612 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:03:26
>>610
ふざけんな。投票も阻止だっつの。

613 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:03:31
ただ言えることは、哲学板において、最も栄えているスレは、
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】 である、ということは、
かなりやばいことだ。

614 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:04:26
過去、哲学板で荒らしが多いと言われて来たが、
何故か、糞スレや独り善がりな哲学と「みなされた」
スレばかりに荒らしは現れた。
まるで不愉快なレスで埋めて会話を妨げるようにして。

これは何を意味しているのか?

615 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:05:38
>>614
ちょっとだまってろ。

616 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:06:06
>>609
なにか気に障った?

新ルールが、糞スレ排除以上のことをしようとしていて
良スレまで排除するかどうか、新ルールのもとで非学問的
哲学が息絶えることになるかどうかを、具体的に検証したいんだよ。


617 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:06:32
>>612
だからそんなおまえのためにも「現行LR」が候補案に挙がっているよ。
それを選択する自由は、おまえにはある。

618 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:07:07
「哲学板」という名称を、「バーチャル議事堂板」とかにしても良い位の
哲学からの離れ具合。

一年後も同じ議論で決着つかずにやってるんだろうな。

619 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:09:02
>614

「みなされた」というのは横柄だと思います。。。

主張が人を変えるのではなく、人がそれを感じるものだと、、、

哲学してしまいました(@^^@)


620 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:09:26
>>616
いやいやもういいんだよ。
きみの考えを変えることが無駄なら
おれは反対陣営にまわるだけ。

もう新ルールとかはどうでもいい。
申請は阻止。ただそれだけ。


621 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:10:11
糞スレだけを排除すればいいのに、
過剰な排除を行おうとするからいつまでも決着が付かないんだろ。

622 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:10:50
>>614
学哲派が荒らすのは過去の傾向からも多々見受けられる。
なんか、自我が強い協調性の無い人が視野を狭めて学哲一色になってるようだ。
ゆとりがない。
つまらない。
興味が無い。
個人的。


623 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:11:16
>>620
荒らされるという懸念があるなら、すでに書き込めない、dat落ちしたスレでいい
と言ってるんだよ。 これは議論だ。 とにかく反対では議論の放棄。


624 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:12:14
>>617
もっとはっきり言うと、このLR議論を潰すつもり。
というと荒らしと間違われそうになるけど
いちおう反対派として論を張るつもりだけどね。

625 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:14:01
>>623
だからとにかく反対とかお前が言う前におれはいろいろ主張しているわけ?
それをとにかく反対というお前のセンスが信じられないってこと。
だから反対なんだよ。お前がいるかぎりずっと反対する。


626 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:15:38

>>カオル

この現状をどう見るよ?

だから28日にフライング申請だけはしないでね。

それやっちゃうと、じゆんと同等になっちゃうからね。

よろしく。

627 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:16:22
投票はさせない。投票したとしても反対としての論を構える。
申請もさせない。申請したとしても当然反対申請はする。


628 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:16:55
>>624
君、自治議論になるといつも出てくる人でしょ?いいかげんやめなよ、そういうこと。
自治議論を潰すと公言したら自動的に荒らしになってしまうよ。
「現状維持」に一票を投じるのが最も筋が通っていて、最も君の意見を自治に反映させ
ることが出来る行為だよ。

629 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:18:16
まともにとりあってどうするw

630 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:18:55
>>625
>お前がいるかぎりずっと反対する。

こういうのが、反対のための反対。議論をつぶすための議論。

もう一度言うよ。 新ルールが、糞スレ以外も根こそぎ排除して、素人には
全く手出しの出来ない板にするものかどうかを検証したいんで、
スレタイは「哲学科の哲学」ではないが、良スレだというスレを2,3示して。
そして、それが、「哲学科の哲学」に適合するスレでは不可能だということも示して。

示せないなら、反対派はまったく論拠を失う。


631 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:19:41
最初から、学哲スレはあるのに、なぜそこでおとなしくしないんだ?
学哲の全ての住人が学哲化を望んでいるわけじゃない。

>>626
当然カオルの申請でも俺は反対申請は出すつもりだよ。


632 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:21:21
反対申請予告かよ。
こいつは荒らしでいいだろ。


633 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:22:42
>>630
いやだから示せないんだって。
俺のスレじゃないし。
ここはスレの品評会でもないのだし、
書き込んだ人や、スレを立てた人に失礼だろ。
意味わかんないかな?
何度言えばいいの?

でなんで示せなかったら反対派は論拠を失うの?


634 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:23:30
>>627
議論放棄した上に、「俺が納得しないものは潰す」って
どこの国の専制君主?



635 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:23:51
>>632
反対申請を荒らしと思うところで、きみとの見解の相違は激しいね。


636 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:24:01
>>630
何故論拠を失うんだろ?あたりまえの事を言ってるだけだ。
哲学科の哲学でなくても、
人生や世界の根本について語れると言ってるだけなのに。

哲学科の哲学じゃなけりゃ人生や世界の根本について語れないという
そちらこそ論拠でもあるのか?




637 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:26:23
>>636
スレタイが学問としての哲学に見合ったものでも素人玄人が共存できることを
示したいんだけど、君たちは完全勝利か完全敗北かしか想定できないの?
議論の中ですり合わせていくってことを知らないの?


638 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:27:22
>>634
はあ?
なんで、そうなるかな。
学哲化したくない意見はここではまかり通らないわけでしょ?
だったらその議論の実行力を潰すしかないじゃん。それ以外になにがある?
それがいやだったらそういう人間のことを配慮して意見してみろよ。
LRによる学哲化阻止なだけ。


639 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:27:38
それにしても運営人も賛成・反対の自作自演をしながら大変だな。

640 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:27:40
>そして、それが、「哲学科の哲学」に適合するスレでは不可能だということも示して。

それは逆
「哲学科の哲学」に適合するスレでなければ不可能だということこそ
示さないとダメだろう。




641 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:27:57
反対申請は荒らしですよ。運用板のLR申請スレにおいては議論をしたり主張をしたり
するレスは認められていません。ただ放置されるだけです。
これは見解の相違がどうこうという問題ではなく、単に運用板のルールです。

642 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:28:04
こういう態度は荒らしでなくてなんなんだ?
話し合いは関係なく、自分の気に入ることしか認めないというのはいかんよ。

627 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/03/27(日) 03:16:22
投票はさせない。投票したとしても反対としての論を構える。
申請もさせない。申請したとしても当然反対申請はする。



643 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:29:43
>>641
反対申請は荒らし?
ってどこにそんな論拠があるの?
反対申請は荒らしじゃない。自治の暴挙から守る自衛手段だ。


644 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:31:13
すいません。
コテハンにしてくれませんか?
#sansei とか、$hantai とかなんでもいいので。

645 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:33:26
反対派の意見は放置。考える気はまるでない。
その判断は運営側に丸投げ。俺たちは議論を盛り上げればいいんだ。
すこし煽り気味に主張して、活発にする。
で申請してしまえばこっちのものだ。
こういうことが懸念としてあるから、
申請スレで反対申請がいつも出るんだろ?
反対申請は荒らしじゃない。正当な行為だよ。

646 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:33:56
非哲学の良スレ一つ示せないで、非哲学も正当だとは御笑い種だ。


647 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:34:33
>>644
あのさ、普通は自分からやるものだろ?
お前が言うなよ。さんざんコテハンを拒否してきたくせによ。


648 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:35:19
言い方を換えると、
「哲学科の哲学ではダメだ。他の方法こそ正しい」と主張しているなら
「哲学科の哲学」に適合するスレでは不可能だということを
示さなければならないだろう。

しかし、そうではない。こちらは共存しようと言ってるだけなのだ。
「哲学科の哲学だけじゃなく、他分野の知識だけでスタートした人のスレも真剣さがあれば認めよう」
と主張しているんだ。そちらこそ、これを否定するなら
哲学科の哲学だけが唯一
人生や世界の根本について語る手段であることを証明しないといけない。


649 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:36:00
>>646
あのずれてますね。
非哲学がポイントなのではなく、非学問がポイントなんですよ。
そこまちがえんな。


650 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:36:49
>>648
それは理にかなっている。
妥当な反論を期待したい。

651 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:38:17
なにこのスレ。
何をしてるの?

652 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:39:18
>>648
自分で、相手の主張の言い方を変えているのに、
それが相手の主張としてしまうのはいかがなものか?
それ詭弁術ですよ。

さも相手が主張していると思わせるところが。
はやく詭弁から卒業してください。


653 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:40:44
>>651
雑談






654 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:41:07
>>648
>哲学科の哲学だけが唯一
>人生や世界の根本について語る手段であることを証明しないといけない。

観点ずれまくってる。
「哲学という手法」で人生や世界の根本について語るのが本来の哲学板なんだよ。
人生や世界の根本について語るには哲学以外にもやりかたはある。


655 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:42:10
>>652
自分の主張>>640を言い換えてるの。
相手の主張を言い換えてるわけではない。


656 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:43:57
しかしまあ、この時間帯で客も大してはいらないようでは、
バイトにしても結構大変ですなあ。

657 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:46:05
>>655
すこし誤読したようだが、きみの論はやはり詭弁だ。
>「哲学科の哲学ではダメだ。他の方法こそ正しい」と主張しているなら
と主張していないのに、主張しているよう見せかけ
反論を催促するところは、詭弁だろう。
なんせそんな主張している人はいないのだから。
言い方を変えれば一人自作自演とも言うが。




658 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:48:28
具体例のスレをちょっと示せと要求しただけでこれかよ。
どうしても議論で負けたくないらしい。
こんな人間が普段どんな書き込みしてるか容易に想像つくね。


659 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:51:05
>>658
そうですね。アナタの想像にお任せしますよ。
少なくとも学問的な書き込みはしたことはないです。


660 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:52:14
とりあえず申請も投票もなしでいいか?


661 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 03:55:48
>>657
主張しているよう見せかけているのではない。
文章をよく読んでくれ。>>648

「Aだけが正しい」だと主張しているなら
「Bでは不可能」という例を示さなければならない。
しかし
「AもBもどちらもOK」と主張しているんだから
そちらこそ「Bじゃないと不可能」ということを証明しないといけない
といってるんだ。

この場合「Aだけが正しい」は仮定として持ち出されてるだけだろう。
これが何故、主張しているよう見せかけていることになるのか?



662 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:01:13
>>681
あのさ、相手の意見を型にはめてそれを主張の仮定とするのは間違っていると思うよ。
それだけならまだ許せなくもないが、なんで証明しなきゃいけないわけ?
なんで例を示さなきゃいけないわけ?
そうすると、主張というそのものに対して相手は懐疑が点灯するんだよ。
現に観点がずれているって出てるだろ。

いいかいアナタが勝手に型にはめたんだ。
それに付き合う筋合いはないということ。
それが俺の反対のための反対の行動だということ。


663 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:04:38
賛成反対の二元論が出ているうちは、総意があるなどと思っちゃいけない。
総意ですらない。


664 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:06:54
反対のための反対、という意見の人がいることはわかりました。反対申請なり
運営への直訴なり、ご自由にやってください、そのかわりこの議論にはもう
参加しないでください。ここは自治議論の場ですから、反対のための反対も
賛成のための賛成も論拠になりません。

665 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:07:11
>>662
相手のほうが例を示すことを求めて来たんですよ。
その論理がおかしいと反論しただけです。

例を示せというその論理が正しいのなら、
その論理が正しいことを証明しなければ、
相手に例を示すことを要求できないでしょう。

666 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:09:44
>>664
反対のための反対の人だけじゃないだろう。
むしろ、そういう人が居ると思わせたい人がいるんじゃないのか?

667 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:09:57
何があろうと絶対反対だと言い張る人とは議論できませんね。
こういう人は議論には不参加を表明してるのと一緒ですから、
頭数に入れないことにします。


668 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:15:06
>>664
>そのかわりこの議論にはもう 参加しないでください。
>ここは自治議論の場ですから、反対のための反対も
>賛成のための賛成も論拠になりません。

なんであなたがそれを決めるの?
ここで、議論の中身が積み重ねられることなく、
賛成反対が対立するだけの議論に辟易したから、
つまり一切の妥協点がえられないと判断したんだよ。
学問以外は認めないんでしょ、
なんとしても学問に依拠しなきゃいけないんでしょ。
それを崩すことも出来ないのなら、それをまず否定する。
ずっとこの議論をやり続けるつもり。
自治議論でそれは許されないの?
哲学板の学問化の阻止を徹底する。
学問化を推進する側の反対のための反対だから
別にいてもおかしくない。

>>665
なにを言っているか分からなくなってきた。
すまん。


669 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:17:18
何があろうと、自分の立場からしか物を見れない人こそ問題ね。
ここはいろいろな立場の
いろいろな考えの人が集まってるんだよ。

全体を見渡して、まじめにやろうとしている人の
それぞれの考え方を尊重して意見をまとめようと、
何故考えられないんだろう。

670 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:17:21
>>667
申請反対派が自動的に頭数に入れられなくなるのはどうして?
それは排除の論理では。

671 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:19:30
>>669
ここじゃなくて、各スレで頑張っているやつのほうが偉いよ。
ここで一部の論理しか通用しないような空間を作って、
端的に排除しようとするなよ。それで参加しない人間はいないも同じとかいうな。
告知だって、ageだって充分にお前らはしてこなかっただろうが。


672 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:19:31
>>667
そういう内容のレスが、賛成派の知能の低さ、そして強引さを強調する。

673 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:20:23
>>666
反対のための反対を公言している人もいる、ということです。反対派の全てが反対の
ための反対を主張しているとは言ってません。〜と思わせたいため(本意ではないこと
を言っているのでは?)という憶測を交えて議論するときりがない。
書かれた言葉だけを字義通りに受け取るしかないでしょう。
でないと、憶測合戦になってしまい、これまでの議論の意味すべてが消失してしまいます。

674 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:23:02
それで、いつになったら、告知をするんだ。

675 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:24:00
>>674
それは、これ自身がネタなので、、



676 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:24:31
>>672
「何があろうと反対」を公言した意味分かってる?
どんな説得にも応じない=議論する気はないということだよ。
つまり、殺しあうか、投票するかしかないということ。

強引な展開に引きずり込みたくて仕方ないのは君のほうなの。


677 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:25:56
歴史からまなんでくれ。
なぜ反対派が「いる」のかを。






多分、一億円払うと、賛成派の意見が通る。

678 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:26:01
>>671
ここはいろいろな立場の
いろいろな考えの人が集まってるんだよ。→これは哲学板のこと

各スレで真面目に頑張っているやつ
みんなの立場を考えろという意味です。

そしてこのローカルルールは違う立場を認めない人が
推進しているということです。


679 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:26:40
>>676
>「何があろうと反対」を公言した意味分かってる?
>どんな説得にも応じない=議論する気はないということだよ。

なあ、なにがあろうと申請するにも、
それくらいの意味があるのを知って言ってんだよな?


680 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:28:33
申請に意味も効果も無い。

681 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:31:06
哲学板の学問化には弊害は多い。
俺はまずそれを主張したい。
そういう主張を組み込むことは賛成派には出来ないんだろ?
で、学問主導のもとにルールを作りたいんだろ。
それに反対しているんだよ。
だからなにがなんでも反対なんだよ。


682 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:36:05
>>676
>「何があろうと反対」を公言した意味分かってる?
意味不明
>どんな説得にも応じない=議論する気はないということだよ。
OK。
>つまり、殺しあうか、投票するかしかないということ。
意味不明。飛躍そして訳の分からない2択
>強引な展開に引きずり込みたくて仕方ないのは君のほうなの。
根拠不明

683 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:36:06
うん確かに馬鹿を排除するのは弊害が多い
馬鹿のストレス発散場所が減る

684 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:40:47
>>681
自治は多数決であって、総意の一致ではない。なので、学問主導のルールに賛成
多数ならそういうルールで申請する。混在ルールに賛成多数ならそういうルール
で申請する。現状維持に賛成多数なら申請しない。単純なことでしょ?
もし哲学板の学問化には弊害は多いと思っているのなら、現状維持に票が集まる
ように説得力のある主張をここで続ければよい。あとは住人の多数意見にまかせ
ましょう。それが賛成派にとっても反対派にとっても最も公平。

685 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:42:35
この板何でID出ないの?それが理解できん。
何かメリットある?
鯖の負荷が少ないとか?

686 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:42:38
自治を申し出る者は、2ちゃんねるを卒業し、缶詰工場かなにかで働いた方が良い。

687 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:43:33
>>684
>自治は多数決であって、
自治は多数決ではない。
よって後の文は見る価値なし。

688 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:44:38
ID無しの状態で多数決語る人間のIQが見たい。

689 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:46:52
>>686
2ちゃんねるが、自治で決めてくれというんだからしょうがない。
ここで声をあげないような意見は、意見として
認めないと2ちゃんねるが言ってるんだよ。

690 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:48:30
>>688
多重投票できないようにした板があるから多数決できる。

691 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:48:51
>>687
では総意でなければ申請はできないと?現在のLRは総意で決まったのですか?
>>688
投票は投票板(ID付き)だが?

692 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:52:17
どうでもいいが、名無しの複数議論は確実に頭が馬鹿になるな。
ちょっと気を付けないといけん。

693 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:53:22
>>691
そういう意味不明な質問をして、反論がなかった→事実
だなんて後で言うなよ。

694 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:54:58
投票が始まる前にホリエモンが買い取って全て中止になるので無問題

695 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:55:27
我々に書き込みが与えられる形式は2chネルである。
それ故に、我々の書き込みの形式は2chネルに従っている。
2chネルの書き込みの形式は本文欄と名前欄である。
前者は先験的にテキスト形式を具えており、後者は更に二つに区別される。
即ち、名前欄とE-mailである。
我々はこれらの形式以外に書き込みを与えられ得る仕方を持っていないのであり、
我々が思惟する事柄は2chネルの形式において与えられる対象なのである。

696 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 04:59:19
>>694 >>695
センスのないネタが出たところで寝ます。

697 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:01:06
きっかけ与えれあげたことに感謝しろよ。
明日も来いよ、賛成派。

698 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:05:13
満月は西の空にしずんだか?

699 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:07:00
2chネル的感性論
@2chは書き込み自体の規定ではない。
A2chは画面において表示する事のできる現象の形式である。2chはサイ
トの主観的条件であり、この条件において画面を直観する事ができるので
ある。

700 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:08:52
脈絡に沿う書き込みした時点で主観が入りすぎということ。

701 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:11:31
一冊しか持ってない哲学書「純粋理性批判」からのパロディを嬉々として
続けてらっしゃる荒らしのかた、ご苦労様ですw

702 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:12:44
>>701
センスのないやつだな。
なんでも荒らしにすんなよ。


703 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:13:49
屈辱

704 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 05:14:29
>>702
君、顔が真っ赤だよ。

705 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 07:37:54
というわけで、>>2のLR案で俺は問題ないと思うんだが。

706 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 10:16:23

どうでもいいが、LRを学問的にしたら、面白くなるという
理論モデルを構築してから議論してくれ。
自分で掲示板を作って試してくれ。
それから申請なりなんなりしろよ。
憶測で良くなるだろうとしか言えないのが
今のローカルルールの申請議論。

もしくはさ、うまく機能している板を一つぐらい教えてくれ。
ひっきりなしに削除依頼するのではなく、
全体のムード作りが大切なんじゃないか。
最近出来た学哲スレに、
書き込もうという気がさらさら起きない人間がほとんどじゃないか。
はっきり言って今ある学問スレのほとんどはムードが最悪だ。
これでもかって言うほど、高圧的な態度のスレや住人が多い。
人がいないんじゃなくて、人を集める気がないだろうと
思わざるをえないだろう。


707 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 10:16:53

良スレの定義はいくつかある。

1:様々な人がいる。面白い人がいる。良い人がいる。
  そういう人がいれば無条件でそのスレは良スレだ。
  コテハンウオッチャー的にスレをロムする人も多いと思う。
2:スレの回転が速い。大勢が参加すればそうなる。
  これは情報量の加速を促す。よい情報はよいコミュニティーを求めるもの
3:充実した書き込み。これは書き込みよりも、
  よいロムラーがいることで成立する。
  なにがなんでも揚げ足とらない、
  批判しない環境の中で、人は信頼関係をもって、
  思ったことをなんでも話すようになる。
  ここなら自分の思ったことを言ってもいいと
  思わせるようでなければならない。
4:発展するスレ。長期継続スレはそれだけで良スレと言ってもいい。
  1,2,3の定義をクリアしなければ、いやクリアしたとしても
  なかなか長期化することはないのが、スレの維持の難しさ。
  手を抜けばすぐにスレは廃れる。誰も見なくなる。
  好きなときに書き込んで、自分が書き込まないときは
  勝手に発展して欲しいと思うのは、下心である。



708 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 10:18:05

本当はクソスレなんて、そんなに目立つほどの量じゃない。
LRルールで縛る必要なんてない。


哲学者で野球orサッカーチーム作ろうぜ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097209631/l50
【徹底】バナナはおやつに入るのか?【検証】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106218094/l50
哲学的に考える理想の宗教
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110806648/l50
子供に語るつもりで哲学を語れ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098937894/l50
命の序列
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1086272645/l50
● 医食同源の哲学 ● 
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110366416/l50
「哲学」について哲学者たちが遺した言葉
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1078976276/l50
どうして他者を決定的に論破できないのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1088166844/l50
そこに月が存在するから我々は月を見るのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087912524/l50

上のようなスレは学問的ではない。
クソスレと言われやすいものだ。(必ずしもそうだとは言い切れないが)
そして今後のルールによっておそらく削除基準に組み込まれるだろう。
しかし、上のスレはコミュニティーが成立しているし、
個人的には良スレだと思っている。こういったことを、
配慮なしに削除しようとするのが、今の申請議論。


709 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 10:50:03

それと、哲学を宗教批判の道具として
考えている人が多いのも困りものだ。
宗教板は確かにあるにはあるが、
あの板で行われている議論のほとんどは
人類史を追った学問的なものや知識を組み立てるものばかりで、
宗教的な精神を模索する議論はほとんど行われていないのが現状。
宗教板では、なぜかこういう議論は不心得者として忌諱されているのが
実情だったりするのだ。

逆にこれができるのは哲学板の大きなメリットだと俺は考える。
物事を形而上学的に議論できるのは哲学板の議論環境で
なくてはありえないと思う。

とりあえず哲学板を学問化を反対する意見を並べてみた。
学問化反対!


710 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:16:48
>>706
後段は気持ちはわかるな。

雑談派にしろ学問派にしろ上手くいっているモデルが解ってない。
さじ加減がわかってないんだろうな。
この板のやつら(両派ともに)が知っている方法って
固定ハンドルにぶら下がる方法だけ。

711 :Joy:2005/03/27(日) 11:34:39
とりあえずさ、このスレは何をするスレだ?
議論するスレだろ
議論しようぜ!
このスレの議論でどんな結論が出ようと、削除人がどう判断するか、結果として哲学板にRLが施行されるかどうかには論理的つながりは何一つない
だから、いろんな意見をもっているみんな、答えが一つにまとまらなくもいいから
答えをひとつにまとめようとする「善き意思」は持とうぜ!
そうやって議論すればRL試行において新しい問題が発見できるかもしれないぜ!
もしかしたらみんなが納得できる案が出るかもしれない
その可能性を信じて議論しようぜ!
その可能性を信じられないやつはこのスレから出て別の方法をとった方が早いと思うな

RL案を申請したりする役はカオルでいいじゃん
あいつ個人はRLに自分の意見があるけど、そういう欲を殺して行動できる長所があるから運営役は任せれると思うよ
俺はあいつは信用する

だからさー、不毛な議論はやめようぜ
正直さ、RLがあろうとなかろうとそんなに大差はないと思うよ

712 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:41:42
>>711
反対する意見を書くと議論じゃなくなるのか?
なんでもすり寄るだけではなく、
譲れないところは譲れないと言うことも大切だ。


713 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:41:53
>>708
>そして今後のルールによっておそらく削除基準に組み込まれるだろう。

それはそうだが、2chである以上、
盛り上がるならネタスレはある程度OK。
ただ問題なのは、ネタスレだらけになり糞スレの乱立と区別がつかなくなっているのが現状だという点。
ネタスレがネタスレとして機能するようにするためにも、
板の基本線は学問板として明確にしようというのが、新LR。

そもそもLRで削除基準を完全に示すことなど無理。
原則論として考えられてないから、反対派との不毛な諍いが起きている。

714 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:43:52
自演で発展する????おもしろい哲学観だな

715 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:45:52
>>711
>このスレの議論でどんな結論が出ようと、削除人がどう判断するか、結果として哲学板にRLが施行されるかどうかには論理的つながりは何一つない
論理的つながりが出るのは、申請して運営側に申し立てることにより、つながりをえられる。
原因と結果を混同するな。LRは削除人の判断を左右するもの。
むしろ意見が割れて、対立してしょうがない部分を、
認識するために議論はある。
安易な科学主義、合理主義を持つ込むのはかえって危険だ。


716 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:50:10
>>713
1日しか進行していない、50レスを満たないのに削除依頼を
出している現状を俺は懸念してもいるのだが。
おれが>>708で提出したスレは、
ほとんどが>>1とスレタイで削除依頼行きだ。
なぜdat落ちに任せることができない。
ある意味、自然なdat落ちは、学哲にとってもネタスレにとっても
スレをやり直すチャンスだろ?


717 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 11:55:24
>>711
とりあえずJoyに言いたいことは、
勝手に自分の議論観を押しつけるなってことだ。
それよか、まず自分の意見を言え。
自分が哲学板をどうしたいかだ。
それがないかぎりお前の言葉は俺には建前ばかりにしか映らん。

いちおう言っておくが、哲学板は議論板ではないぞ、
議論にするのは各々の器量だ。まず自分がここを議論にしてみせろ。



718 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:00:40

なあ、今当然のように行われている、削除依頼はやめさせることはできないのか?
あれはいつになったら終わるんだ?
お前らはあの行動と、今回のLR申請をセットにして考えているんだろ?
あれを善意と考えているやつがいたら、大きな勘違いだと言っておこう。
削除は善意じゃない。ただの横暴さだ。
原則的にスレ立ては誰でも立てて自由なんだ。
それを一部の人間が合否を決めている現状は納得いかない。


719 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:05:03
>>716
哲学板は即死判定がすごく緩いのと、
新スレ(糞スレが多い)が立つペースがかなり早いので、
dat落ちに任せていると
スローペースの良スレまでdat落ちになるという弊害がある
(10日ぐらい保守し忘れるとdat落ちということもある)。
そのため、確かに依頼が拙速なこともあるようだが、基本的には
がんがん削除依頼が行なわれているというのが現状のようだ。

>>708で上げられているスレがネタスレとして機能するには、
その種の最初にネタスレか糞スレか分からないようなスレの乱立を
どう少なくしていくか、という課題がある。
乱立があるかぎり糞スレと一緒にみな削除依頼出さざるを得なくなる。
そのためにも新LR案で、哲学板が学問板であるという原則を打ち出す
ことは、そうしたスレの乱立に歯止めをかけるのに一定の効果が
あるように思う。


720 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:05:32
>>713
>それはそうだが、2chである以上、
>盛り上がるならネタスレはある程度OK。
そういうアンビヴァレントな主張はかえってLRを形骸化する。
2ちゃんねるの意向に添うか、
それともその意向を塗り替える意義を板内で作るかの二つに一つ。


721 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:09:30
>>719
だからどんどんdat落ちさせていいんだよ。
いまあるほとんどの学哲スレの停止状態は、
そのスレの進行が気に入らないからじゃないのか?
まるで一部の人間のみが立てたようなワンパターンな
スレばかりだろうが?

そういうスレを別の人間がやり直しを測ることも重要。
良スレが落ちて、悲しいじゃなくて、そこにいた住人が
他のスレに移ると言うことも念頭に置いてくれ。
一年も二年もまともに進行しないスレなど百害あって一利なしだ。
さっさとdat落ちさせてしまえ。


722 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:13:22
>>718
>原則的にスレ立ては誰でも立てて自由なんだ。

依頼するのも誰がやっても自由。そして削除するのは削除人。
依頼者が削除するわけではない。その点をはき違えるな。

>>720
>そういうアンビヴァレントな主張はかえってLRを形骸化する。

しないよ。板の原則を打ち出すのがLRの最も基本的な機能であり
それすらできていないのが現LRの根本的な欠陥。

他方、規則ですべて白黒つけられると思ったら大間違い。
例外はつねにあるし、それをやろうと思ったら永遠に細かい
規則を盛り込み続けることになるだろう。

法律でいえばLRの基本的な役割は、六法のような個々の法律ではなく、
憲法のようなものだと思った方がいい。



723 :Joy:2005/03/27(日) 12:13:55
んでさー
学問ってさー、もうちっと開放的なもんじゃないかな
なんつーか、誰でも彼でも入れて
自由に「先生、それおかしいんじゃないですか?」とか「先生の意見は味気ないです、まるで滅菌された試験管です」とか言えるもんじゃないかな
ヘーゲルとかも大学の講義の後に突っ込みうけてタジタジになったこともあるらしいし
米と違って欧ではサロンで哲学の話題をする習慣もあるらしいしね(哲学者の名前はバリバリ出るらしいけど)
ついでに言うと、学問的問題というやつが単語の使用法とかの問題に固執して、
マイ哲学が問うような問題について沈黙するものだとするならば、「哲学って何の役に立つの?」とか他分野から馬鹿にされるんじゃないかな?
やっぱり身近な問題についても触れることができるふところの広さが大事な気がするんだよね

俺は哲学とはえんもゆかりもない人間だけど、
学問の哲学ってすごい身近なものだと思うよ
ここの一見不毛に思える議論ですら、何人かの哲学者と関連させることができると思う
だから学問にアレルギーがある人はとりあえず慣れちゃえば?とか思う
古代ギリシャでは勇敢さは優れた3つの道徳の一つだったらしいよ
間違えたっていいじゃん、煽られたっていいじゃん、馬鹿にされたっていいじゃん
本を読んでさ、話題に加わろうよ
大学の先生もさ、自分の意見を勝手にねじまげて自説の強化に使われると怒るけど
質問したりする分にはむしろ喜ぶじゃん

正直、このスレの議論見てて、「学問対マイ」というよりは「ピースミール工学対ユートピア工学」という感じがしちゃった


724 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:14:00
>>718
糞スレに削除依頼が出るのはまったく健全。
うんこ掃除してくれてる一部の人間になんてこと言うんだ!


725 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:18:41
>>723
>マイ哲学が問うような問題

例えば?

726 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:20:04
>>723
別に本読まなく立っていいじゃん?
関連サイトを見ただけとか、スレをざっと読んだだけで議論に加わっちゃいけないの?
今の議論は、そういうことを抑制するための方便として組み込まれているんだよ?
それでも本をよめって言うなら、スレタイにでも書いときゃいいはなし。
むろんキャッチーな文を作らないと人も集まらないとおもうけどさ。


727 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:21:06
>>721
>さっさとdat落ちさせてしまえ。

まったくそうは思わない。
学問系の良スレほど息が長くレスがつくので、粘り強くやれる環境を
用意すべきだ。
あっと言う間にdat落ちになるような板で
こつこつ地道で継続的な議論ができるわけがない。

728 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:22:21
>>723
>学問ってさー、もうちっと開放的なもんじゃないかな
へえ、それは初耳だ。
学問自体はとても閉鎖的なものだよ。
いろいろなものから守られている。


729 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:23:48
>>727
そんなに大事なら、保守作業をするだろう?
それを忘れておいてdat落ちさせて、
クソスレのせいだというのはナンセンス。


730 :Joy:2005/03/27(日) 12:24:22
みんな早いのね
>>712
反対してもいいけど賛成派と同じ結論に達する可能性は信じようよ、ということ
譲れなくてもいいけど、なんで譲れないか理由を言う必要があるでしょ
そして理由を言う行為は譲ることができる可能状態の提出にもなるはずじゃん
譲れない理由をたくさん言えばいいさ、それらを乗り越えることができたら合意できるということなんだから

>>715
>論理的つながりが出るのは、申請して運営側に申し立てることにより、つながりをえられる。
そ、だから申請がつながりがあるんで、議論は無関係じゃん

>むしろ意見が割れて、対立してしょうがない部分を、 認識するために議論はある。
うん、だから議論は問題を認識するためにあるのだから、「俺は嫌だから反対」じゃ認識しようもないでしょってことさ
議論と結果は切れてるんだから、相手に問題を認識させてあげなよって思う
それすら嫌がってる人がいるように思える

気楽に問題を話合えばいいと思うんだよね
結果として結論はどうせ一致しないと思うし、無理やり一致させる必要もないと思うしね


731 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:25:18
どうでもいいが、Joyは論理的つながりの意味を分かっていないと思う。


732 :Joy:2005/03/27(日) 12:26:19
>>725
「理想的な国家像のありかた」とか
「多数決はいかに正当化されうるか」とか
パッと思いついたけど、これらはマイ哲学に入らんか?




733 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:26:34
>>726
>関連サイトを見ただけとか、スレをざっと読んだだけで議論に加わっちゃいけないの?

哲学書をろくに読まないで哲学の議論に加われると考えるのは何故なんだか
全く分からない。
Joyの挙げた開放性だって、あくまでヘーゲルの講義をしっかり聞いた学生が
質問するわけだろ? 

734 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:29:13
>>732
国家論、制度論として学問的にできるじゃん。
つーか、そういう分野存在するでしょ。



735 :Joy:2005/03/27(日) 12:30:07
>>728
守られてるだろうね
でも自由な発言もできるさ
2ちゃんでは自由に発言できるだけで十分だと思うが

正直、ローカルルールの導入に反対するやつらの理由って彼らの哲学的信念に由来してるんじゃなかろうか


736 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:33:18
Joy
>>730
>譲れなくてもいいけど、なんで譲れないか理由を言う必要があるでしょ
過去の議論は読んだ?
このスレだけでもいいから、ログに目を通した?
反対派が学問化に反対しているのはずっと一貫していると思うが?
反対派をみないのちょっと態度としてどうなのかな?
その場しのぎの意見を言うまえに、まずは行動を。

>そ、だから申請がつながりがあるんで、議論は無関係じゃん
とうぜん、議論は関係あるよな?
本当に自分が言った「論理的つながり」の意味を分かっているか?
申請のために議論があるんだよ。

「論理的つながり」=「関係」なんだよ。

>うん、だから議論は問題を認識するためにあるのだから、「俺は嫌だから反対」じゃ認識しようもないでしょってことさ
これもナンセンス。「認識」の意味を分かってないか、恣意的に曲解している。
本当に議論する気ありますか?
まず認識の意味を辞書で調べろ。

737 :Joy:2005/03/27(日) 12:35:05
>>734
それらが学問に入るなると、マイ哲学って電波ゆんゆんなアレなのかなぁ

ただ、アメリカではピースミールに考えるのが主流で、
ヨーロッパではユートピア的に考える(あまり役に立たないと言われるサロンでの会話が主流)って浅田彰の本に書いてあった
そういうサロンでの会話って大事な気がするんだよね
だから、そういう空気はあってほしいな




738 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:35:51
>>729
当然保守はやるしいまでもやっている。
しかし保守を忘れずにできるスレなど数スレ程度。
思い出したときに探してみたらなくなっていた良スレなんてのが
結構ある。
そもそも10日ぐらい保守し忘れるとdat落ちということもある現状の方がおかしい。
そのせいで保守だらけになるスレも出てくる。

739 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:36:16
>>735
>正直、ローカルルールの導入に反対するやつらの理由って彼らの哲学的信念に由来してるんじゃなかろうか
あのう、哲学的信念と学問としての哲学の混同によって
賛成派が強硬に申請しているようにみえるのは気のせいか?

じゃなきゃローカルルールなんて本当は必要ないんだよ。


740 :Joy:2005/03/27(日) 12:38:46
>>736
>過去の議論は読んだ?
うん、読んだ
俺の目にとまったのは、
「何があっても反対」
「んじゃ議論に参加するなよ」
「何があっても議論に反対というやつを議論から排除していいのか?」
みたいなやりとり
もうね、不毛しか言いようがないと

それと議論と申請って関係ある?
論理的にはまるでないよ
議論は投票とは違うじゃん


741 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:38:56
>>738
>しかし保守を忘れずにできるスレなど数スレ程度。
だからきみは学哲スレ全てを保守しているわけではないのだろ?
それをかわいさ余って、全ての学哲スレを過剰に保護しようとするのが
今回のLRなわけだよ。


742 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:42:31
おれは新ルール賛成。

学問化に反対するやつがいるけど、おれが考えるここでの学問性というのは、
「先行理論を検証する、論証性を重んじる、タームの意義をしっかり把握する」くらいの
もんだよ。 ただし、これは「気をつけましょう」くらいではまったく縛りとして機能しない。
そこで最低限のスレ立てルールを設けるということでしょ。 この程度の縛りがどうして
そんなに負担なのか分からない。
これらを否定していったい哲学板で何がしたいのかと問いたい。


743 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:42:42
>>741
過剰に保護もなにもないだろ。
哲学は学問なんだから、学問系のスレが
糞スレやネタスレに押されて簡単にdat落ちしないように
環境を整えようとするのは当然のことだ。

現在の哲学板の糞スレやネタスレ化は、学問系スレの
保守作業でできる程度を完全に超えているということだ。


744 :Joy:2005/03/27(日) 12:43:31
>>739
いくらなんでもひどい題名のスレが多いと思うよ
3: 【動画あり】生きたまま皮を剥ぐ中国人 (621)
6: 哲学の成果を見せて下さい
(8: 子供ができたらどんな名前をつけようか (184
10: 全ては定められた事、運命なのです。 (213

パッとトップ10見てもこの4つはどうかなと思う
40%よ
せめて20%ぐらいになってほしいな


745 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:45:10
>>740
読んで、それしか目に映らないとしたら
かなりやばいね。
反対派の主張が変遷するのは
反対派の意識が賛成派の態度に委ねられているため。

>それと議論と申請って関係ある?
>論理的にはまるでないよ
あのさ。申請するにも誰だって議論を通すんだよ。
いつするか、それに内容だって討議している。
それにこのスレを削除人が読んでないとでも思っているの
運営に申請するってことはそういう意味だよ。
なにを強情はってんの?
そこを強弁する意味が分からない?
哲学的に意見を述べるのは構わないが、
哲学そのものは主張になりはしないんだよ。
ただ内容を整理するために哲学的に議論が行われる。
無下に反論するんじゃなくて内容を精査する意志を持てよ。


746 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:48:45
>>737
>それらが学問に入るなると、マイ哲学って電波ゆんゆんなアレなのかなぁ
国家論、制度論の本なんてごまんとあるのに、それらを勉強しないで、
思いつきの意見だけ言い合って、「哲学してます」と開き直るならマイ哲学
だろうね。
改定ルール案だけではこれらは防ぎきれないけど、スレタイだけ見て
「ここは何でもあり。勉強してない俺でも意見言えそう」と考える電波
が少しは減ってくれることを期待。


747 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:50:09
>>744
ひどいものをとりあげてここはひどいと言っているのはうんこを持ち上げて
人に汚いだろって見せびらかしているのと同じ行為だ。

俺は何でもかんでも削除依頼をする現状に批判を唱えている。
本来ならそれのみの議論でいいはずなのに
そこを無視して自動的に学問性を議論に注入するなよ。

削除依頼の精神は自治議論で
充分再認識させられることができる。


748 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:53:32
削除ではなく、まず自然なdat落ちになれろよ。今の速度だと月に一度dat落ちが起きる。
それによって重複によって立てられなかったスレが今度は立てられるようになるんだよ。


749 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:54:30
>削除依頼の精神は自治議論で
>充分再認識させられることができる。

何言ってんだ? 削除依頼の精神? 自治議論で再認識?



750 :Joy:2005/03/27(日) 12:55:33
>>745
俺個人の意見は、RL導入には賛成ただし題名で駄スレと判断できる程度の削除まで、なんだけど
ただ、運営側の決定には従うつもり
RLが消えようと強い規制がかかろうと従うつもり
それよりは有意義にスマートに議論をしてほしい
これぞ哲学に携わる人間の議論だ、みたいなやつ
哲学板がRL議論でとりとめない様を見せるのはなんか哲学好きの一人として悲しい
他の人に「哲学ってこんなもんか」とか思われてるとするとさらに悲しい
俺は、互いに意見を異なるもの同士は共約不可能ではないと思ってるから悲しさ倍増さらに倍



751 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:56:11
>それによって重複によって立てられなかったスレが今度は立てられるようになるんだよ。

またしても何言ってんだ? 生きてる先行スレで議論続けりゃいいだろ。
なぜそんなにしてまで自分のスレを立てたいんだ?


752 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:56:41
>>746
>国家論、制度論の本なんてごまんとあるのに、それらを勉強しないで、
>思いつきの意見だけ言い合って、「哲学してます」と開き直るならマイ哲学
>だろうね。
勉強したいなら、それ相応のサイトや掲示板にいけよ。
哲学板を高尚にするな。そんな一部の価値観を全体に敷衍するな。


753 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:58:19
おまえらいい加減飽きませんか?w

754 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 12:58:31
>>joy
申し訳ないんが、気になるんで。
ローカルルールは、LR。


755 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:00:26
>>752
>哲学板を高尚にするな。そんな一部の価値観を全体に敷衍するな。

しっかり勉強しながら議論することがそれほどまでに「高尚」だと感じる
君の感性がさっぱり分からない。 多少なりとも専門的な事柄を議論する
以上は、大常識だろ。

756 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:00:26
>>750
>俺は、互いに意見を異なるもの同士は共約不可能ではないと思ってるから悲しさ倍増さらに倍
悪いけどそれはきみの思い上がりだよ。

>それよりは有意義にスマートに議論をしてほしい
>これぞ哲学に携わる人間の議論だ、
俺が知っている哲学に関わる人間の議論は“しつこい”なんだが。
あと絶対に諦めないとか。やれることは全部やって、
それでも駄目なら、結果として諦めるのが哲学的態度だよ。


757 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:02:10
どうしてもここがゴミ溜めでなきゃ嫌だという人がいる。
そんな一部の価値観を全体に敷衍しないで欲しい。


758 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:03:25
>>755
あのさ、ネタスレにまでそういう主張を割り込ませるつもりですか?
お前らの気に入らない電波な人間を排除するのが今回のルールの中身だと
はっきりと言ったらどうだ。

おまえらは本を読むことをあたりまえのように強制するのだろ?


759 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:08:12
全体の論理のために、少数のコミュニティーを排除することの意味がまだわからないか?
スレの許容住人限度はだいたい4,5名だ。
それ以上の人数になるとどんどん書き込まないやつが増えてくるだ。
で、もともと少数のコミュニティーの集合で板は成り立っているんだよ。
その事実をまず理解してくれ。
だからここでの意見は少数の横暴だって言ってるのはそういう意味だ。
ここでの意見の主流は一部でしかない。全体に敷衍するな。



760 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:12:56
>スレの許容住人限度はだいたい4,5名だ。

どっからそんな数値を割り出したんだw
たかだか掲示板をコミュニティ扱いする時点で全く論外。
サークル活動はリアルでやれ。



761 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:13:37

過剰な保護は板を腐らせるだけだ。
2ちゃんねるという場違いな場所に学問しにきたんなら、
それ相応の覚悟を持て。
それからここ以外にも学哲のコミュニティーを形成しろよ。
賛成派の名無しが注意されるのはべつに、
責任とかそういう意味のたぐいじゃなくて
最初にそういう友達や仲間を作れっていってんだよ。
そういうのは名無しじゃとうてい無理だろうが。


762 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:15:47
>>760
>たかだか掲示板をコミュニティ扱いする時点で全く論外。
まじで言ってんのか?
だったらネットなんてやめろ。
一人でゲームか読書でもしてろよ。


763 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:16:14
>過剰な保護は板を腐らせるだけだ。

全く持って同意。 
本すら読もうとしないアフォの過剰な保護は板を腐らせるだけ。

764 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:17:07
>>763
あそ。

765 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:21:00
>>762
共通の主題について議論するだけでコミュニティか。笑わせんなよ。

ここは、「哲学に興味のある者が好きなことを書き込む板」じゃなくて、
「哲学上の主題を議論する板」なんだよ。 勘違いすんな。


766 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:22:29
>>765
ここは哲学に興味があるやつが集まる板だ。
勝手に議論板にすんな。


767 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:23:09
いやどう定義しようとコミュニティとしての機能はあるんだよ。
発言する人数を限るならMLでもやってりゃいいんだよ。

768 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:24:20
「哲学に興味のある者が好きなことを書き込む板」だよ。

769 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:26:19
>>766
は?「調理家電@哲学板」も「先物@哲学板」も「カレー@哲学板」もありか?
頭大丈夫か?

興味があるかどうかなどどうでもいいこと。
哲学上の主題を議論してるかどうかだけが問題。


770 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:28:54
>>769
理想としてはそのとおり。

771 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:31:30
>>769
>は?「調理家電@哲学板」も「先物@哲学板」も「カレー@哲学板」もありか?
ありだよ。

哲学上の主題を議論してるかどうかなどどうでもいいこと。
興味があるかどうかだけが問題。

772 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:32:46
哲学の学問化反対。
それでも、学問化を実行するつもりなら、
今度は学問スレを、
実践的に非学問的なスレで埋めてみようと思うがいいか?

例えばライプニッツの本を読まずに、どれだけライプニッツについて
書き込むことができるか? 
それと本を読んで書いたものとどれほど内容に差があるか?
試してみれば分かると思う。


773 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:35:06
とりあえず俺は>>771の意見には完全に同意だ。
興味があればそれだけでいい。なぜここで議論せにゃならん?



774 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:37:42
反対派の主張
  ↓
哲学上の主題を議論してるかどうかはどうでもいい。
哲学に興味があるかどうかだけが重要。


これでいいですか?


775 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:39:15
>>774
そのとおりだよ。
だから学問化に反対なんだ。


776 :Joy:2005/03/27(日) 13:41:12
あっ!
local rule だからLRか
うーん、恥ずかしいな
やっぱロールーの方がいいやすいな
つーか最近の若いもんはコジャレて横文字ばかり使いおって!

>>756
>悪いけどそれはきみの思い上がりだよ。
へぇー、不可能、つまり可能性を否定できるんだぁ
たいしたものだな

最近では相対主義批判もそこそこに出てると思うのだが

>あと絶対に諦めないとか。やれることは全部やって、
>それでも駄目なら、結果として諦めるのが哲学的態度だよ。
俺にそんな哲学観を押し付けないでくれたまえ
それとも議論するか?(冗談だよ)

とりあえず、LR反対派の考え方が分かったから今日の議論は収穫あり


777 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:43:08
反対派の主張
  ↓
哲学に興味があれば、「調理家電@哲学板」も「先物@哲学板」も「カレー@哲学板」も正当。
むしろ、そういうスレがたくさんある板が理想。


これでいいですか?


778 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:48:03
何に対する「反対派」?

779 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:49:31
>>776
>とりあえず、LR反対派の考え方が分かったから今日の議論は収穫あり
付き合ってやったんだ。感謝しろよな。(笑)

>へぇー、不可能、つまり可能性を否定できるんだぁ
>たいしたものだな
可能性なるものを証拠として出さないと、可能性は存在しないんだよ。
可能性そのものはあるから、可能性はあるはずじゃあ、
ただ駄々をこねているようなものだ。


780 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:52:17
>>777
>哲学に興味があれば、「調理家電@哲学板」も「先物@哲学板」も「カレー@哲学板」も正当。
>むしろ、そういうスレがたくさんある板が理想。

はあ。
今まで議論の流れを読んで、どうやったらそういう意見が出てくるのか。
いい加減おまえのやっていることがキモイんだけど。


781 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 13:55:23
>>780
>>770-771

782 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 14:00:27
>>781
まだ気づかないのか?
>むしろ、そういうスレがたくさんある板が理想。

これがキモイって言ってんだよ。


783 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 17:41:10
>反対派の主張
  ↓
>これでいいですか?

人間をステレオタイプでくくるな!
十派一からげでまとめられるほど単純なグループだけが
反対してるんじゃない!

784 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 18:32:45
>>2で妥当だろ

785 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 18:39:16
>>83のほうがまし
スレタイのつけ方まで強制されたら、面白くなくなる。

786 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 18:44:51
面白いスレタイが見当たりませんが?


787 :カオル:2005/03/27(日) 21:01:21

2案について

>もしも2案が人生哲学やマイ哲学を受け入れるものなら
>2案をつくった人に、その点を明確にしてもらいたいです。>>404

2案をカキコした人からの回答がありません。
とても重要な点について訊ねているのですから
このまま回答がないようなら2案は却下したいと思います。

2案についての解釈は、

1.素人哲学は認めないけど、勉強してたらお目こぼしがあるかも >>405
2.人生哲学を認めることにはならない。>>411
3.人生哲学も学問としての哲学として洗練させてやればいいだけ。>>412

のように、同じ賛成派でも解釈の仕方がちがいますし「お目こぼし」や「洗練」を
判断する裁判官みたいなエライ「誰か」がルールの曖昧さに暗黙に想定されています。
つまりこの案は、そういう裁定=削除依頼、板違いの指摘、他板への誘導・・・など)を
普段している人の恣意的な都合を満足させるために出された案であると考えられます。
わたしは、そういう裁定者(住人)の存在を前提にしたような案には絶対に反対です。

裁定は「住人」がするのではなくて「ルール」によってなされるべきです。
なぜなら、そういう特別な住人=裁定者の存在をゆるすことは、取りも直さず
板の私物化やルールを悪用した専制をゆるすことになってしまうからです。
個人の恣意的な判断をできるかぎりゆるさない、というのがわたしの案です。


788 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:28:47
>>787
カオル案でも削除するかどうかは最終的には削除人の裁定に拠るよ。
特別にカオル案だと裁定者の判断が揺らぐことはないという根拠は何もない。


789 :カオル:2005/03/27(日) 21:35:36

フォローしてくださった方たち、ありがとう。m(__)m


現行のローカルルールについて

 哲学くらいは好きになりなさい (^_^)

たいぶ批判を浴びてるけど、わたしはこれが現LRの核心だと思います。
「哲学が好きな人」・・・これが現哲板利用者にたいする唯一のLRなんです。
もし「哲学が好きな人」かどうかを確かめることができて
「哲学が好きな人」だけが哲板を利用できるのだとしたら・・・ね、素晴らしいでしょ(^.^)


>>788
削除屋さんのことじゃなくて、住人の中にいる規制厨のことだよ。(笑)


790 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:35:51
>>787
カオル案と矛盾してると思うのだが…。
ホントに本人?

791 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:42:15
結局カオルは申請反対派なわけだろ。
こいつのルール案は無視しようや。

「哲学が好きな人だけが利用できます、は素晴らしいルールです」と言っておきながら
>>373の正当性も同時に主張するのでは対応の仕様がない。


792 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:46:33
どんなLRが哲板の最初に表示されようが、ホットゾヌなどを使っている香具師には見えないゾ。
ID表示を選択できる仕様は、いいかも知れないと思う。
ふざけた映画でも途中から観るとしよう。

793 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:49:49
>>789
その意味でも、顔文字をつける必然性が全くない。
支持されてルールに加えられたわけじゃないだろう。

794 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:51:13
>>792
おれも普段は2ちゃんねるブラウザを使ってるが、だからといってLRが不要なわけではない。 
六法を暗記して生活する人間は稀だが六法が不要なわけではないのと一緒。


795 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:51:57
ID強制でいいだろ。
IDが出て何か不都合な事あるのか?
まともな議論がしたい奴は発言者の簡単な同定ができた方がいいだろ?
IDが出ても所属大学とかがバレるわけじゃないから匿名性は守られるわけだし。
ID強制にしてくれ。

細かいルールを考えるのはまずID出した後でしょ。

796 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 21:55:50
>>795
スレ違い。ID申請専用スレ立ててやってくれ。
ちなみにCGIの変更によって現行掲示板の強制ID化は不可能になった。

318 名前:FOX ★[] 投稿日:05/03/10 21:04:19 ID:???0
>>277

なんかどの板も強制IDに変更できなくなったみたい。
設定を変更する cgi からその項目が消えたようです。

797 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/03/27(日) 21:56:21
>>790
>ホントに本人?

本人です。
こういう質問に答えていると、あっという間に連投規制だからトリップ付けときます。

>カオル案と矛盾してると思うのだが…。

どこがでしょうか?

「誰かの(恣意的な)判断」のためのルールではなくて
「ルールで判断される」ようにする、ということ。


798 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:09:34
>>797
現状において削除されるスレッドはほとんどグローバルルールの
条項により削除されている。
ということは、削除されたスレッドは2ちゃんねるのルールに
基づく削除要件を満たしているということだ。
つまりカオル案の
「1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。」
にも合致していることになる。

799 ::2005/03/27(日) 22:12:21
▓       ▓
      ▓█     ▓█
    ▓▓██   ▓▓██
   ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓███
 ▓▓▓██▓▓▓▓▓██▓▓███        ▓▓█
 ▓▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓█▓███       ▓█ ▓█   ▓▓▓█
 ▓▓▓▓█▓▓▓▓▓█▓▓▓███           ▓█
 ▓▓▓▓▓█████▓▓▓▓███
  ▓▓▓▓▓███▓▓▓▓███
    ▓▓▓▓▓▓▓▓▓███
  ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓███
 ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓███


こうだっけ?

800 ::2005/03/27(日) 22:14:11
ごめんなさいごめんなさい!!!
まじでほんとに!!1

反省しますおもいきり誤爆です。許してください。
もうタブブラウザ使うのやめます。許してください。

801 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:17:15
板の趣旨と新規スレの基準をはっきり書くことで、
2ちゃんねるそのもののガイドラインも適用しやすくなる。

マナーや心構えしか書いてない現行ローカルルールでは、
ルールとして全く機能していない。


802 ::2005/03/27(日) 22:19:56
ひとこと

なんかうまい事考えて
本物の「ゴミスレッド」だけ削除できるようなルール考えたほうが建設的なんじゃない?
とか言ってみる。いつまでも学だのmyだのやってるよりさぁ。

803 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:21:37
つーか、じゆんとカオルだけが反対してるんだけど。


804 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:24:50
>>803
それはおまいの脳内妄想

805 ::2005/03/27(日) 22:35:20
桜といえば俺の中では小町なわけだが
もうひとつ思い出した

ひさかたの ひかりのどけき はるのひに
しずこころなく はなのちるらむ

誰だっけ?

806 ::2005/03/27(日) 22:37:08
もう氏ぬって。吊るって。はやく氏ねって誰か言ってよ。
こっちのウィンドウは閉じます。逝って来ます。ほんとごめんなさい。

807 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:45:40
>カオル
削除人の心得をよく読んどけ。

削除人は行動に自信を持ちましょう。
 削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
 逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
 「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
 削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
 「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
 例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

808 ::2005/03/27(日) 22:52:05
遠慮がちに

>>807
嗜好や価値観を捨てて、かつ希望に添った削除をしてもらうためにルールを決めるんでしょ?
お目こぼしとか曖昧な基準じゃなくて、ひとめ見てサクサク削除できるような
そんなガチガチのルールを作らなきゃ自治屋さんたちの希望通りにはなりませんよ。って。

809 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:53:32
結局カオルの意図としては
>2案の
* 【単発の質問】【自治議論】 【時事ネタ】【雑談】に関しては常設スレを利用ください。

* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
(例:数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル)

この2箇所を削ることによって多少幅の広さを出すってことだろう。
提示された条文を比較して読み取れるのはその程度にしか違わない感じ。


810 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 22:57:39
そんなことをしたら巻き添えにされるのはクソスレだけじゃないだろが。

ガチガチのルールでなけりゃ何故信用できないんだ!

ルールというシステムじゃなく、運用する人間に委ねることが何故できない!

811 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/03/27(日) 23:13:32
>>798

そうですが、どこか矛盾していますか?

改定LRは、現状において削除依頼を出しても削除されないスレッドや
削除依頼しない(削除依頼を出しても削除されないことが想定される)スレッドも
その内容が学問の形式に従ったものでないならば、削除対象にすることができます。

>>807

だから、削除屋さんのことなんて言ってないって!

ある哲板の住人が、このスレは人生哲学してるけど
「洗練されてるから」「まじめだから」「学問哲学にも触れてるから」
「ここの住人は好きだから」・・・つまりこの反対の判断をすることもあるわけで
そういうのは恣意的なものだから、そういう裁定を住人にはさせないということ。
そういうルールにしましょう、ということです。

>>810
>ルールというシステムじゃなく、運用する人間に委ねることが何故できない!

哲板を、だれか(削除屋さんじゃないよ!)の恣意的な判断にまかせるということは、
そのだれかの板の私物化をゆるすということ、あるいはルールを利用した専制を
ゆるすということになります。そのような特別の住人を管理運営者以外に作っては
いけないということを、わたしはいっているんです。


812 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:20:13
>>811
>そのような特別の住人を管理運営者以外に作っては
>いけない

依頼は誰でもできる権利が或る。特別な住人が作られるのではない。
個々の依頼に異議があればそれについて
自治スレや削除議論板で話合いもできるわけだし。

きちんと反論できれば、そういうスレを削除人氏が勝手に消すようなこともできないだろう。

なんか激しく誤解してる。
規制厨が一部の少数悪としているみたいな言い方は間違い。

813 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:27:27
>>812
>個々の依頼に異議があればそれについて
>自治スレや削除議論板で話合いもできるわけだし。
だから、こういう恣意的な判断を極力なくすべきだと言っているんだと思うけど、
削除人は雇われじゃなくてボランティアだよ。LRによって自発的に削除したなら、
もう自治を通して、住人は一切異議申し立てをしたらいけないんだよ。
それをしたら、LRの意味がなくなるっていう意味なんだけど。
LRの自律性ってそういう意味だろ?

>規制厨が一部の少数悪としているみたいな言い方は間違い。
恣意性に懐疑を投げかけているだけで、悪と言う文句は
劣悪な意趣返しにしかみえないがね。


814 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:27:51
>カオル
>そういうのは恣意的なものだから、そういう裁定を住人にはさせないということ。

裁定するのは削除人だって。 住人がどうてやって削除するんだ?


815 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:31:27
>>814

>>813
>もう自治を通して、住人は一切異議申し立てをしたらいけないんだよ。
>それをしたら、LRの意味がなくなるっていう意味なんだけど。

が該当する。削除に関して一切の権限を削除人に委譲する。
LRに関しての当然の理屈だと思ったけど違ったのかな?
今更自治を通して、異議申し立て等でグレーの余地を残すと
言っているところが片腹痛い。


816 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:34:23
>>815
どの意見に対して何を言ってるのか分かりませんよ。

817 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:35:28
>>813
>LRによって自発的に削除したなら、
>もう自治を通して、住人は一切異議申し立てをしたらいけない

そんなことはない。
削除議論板では毎日異議申し立てだらけだぞ。

グレーの余地を完全に無くすことなど始めから無理。
完全にLRで白黒つけられると思っているのか?

とはいえ、いまのLRではグレーそのものだから
>>2案ぐらいが穏当だろ。
カオル案は排他的にすぎる。


818 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/03/27(日) 23:38:36
>>802
>本物の「ゴミスレッド」だけ削除できるようなルール考えたほうが建設的なんじゃない?

ほとんど実現されていないでしょうか? あ、あと紀友則だったような?

>>812
>個々の依頼に異議があればそれについて
>自治スレや削除議論板で話合いもできるわけだし。

自治スレや削除議論板で話し合われるような削除依頼がないようにする、
ということです。

2案のように、その住人の裁量の幅によって、マイ哲学や人生哲学への
判断が変わってしまうようなものは、ルールとして問題が多いということです。
哲板内で裁定をする人(たとえば削除依頼する人)の恣意的な判断で
内容的に変わらないスレが、一方は削除依頼されて、一方はされないとか、
そういうことが想定されるような曖昧なルールはやめましょう、ということです。

どうしてあのスレを削除依頼しないで、このスレだけなんだ、とか言われたら
わかりました。あのスレも依頼しておきました。というようなのが公正だと思う。
あくまで削除依頼は、ルールが規準になっているということ。


819 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:40:04
>>817
>そんなことはない。
>削除議論板では毎日異議申し立てだらけだぞ。

そういう奴は必ず出てくるだろうけど、大前提として、いったん下りた裁定には
異議申し立てできないでしょ。 相撲みたいに物言いの制度があるわけじゃないし。


820 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:41:10
>>811
ガチガチのルールの方が誰かの恣意的な横暴を許すことになるんだよ。
誰が哲学の内部か外部か、玄人か素人か、
あんたもそういう差別をする人間の一部なのか。

821 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:43:27
>>2案とカオル案で、そんなに違うか?
外の削除人から見たら同じようなもんだと思うけど。


822 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:45:10
>>819
>大前提として、いったん下りた裁定には
>異議申し立てできないでしょ。 
>相撲みたいに物言いの制度があるわけじゃないし。

削除議論板はまさに物言いの場所だよ。制度的にある。
もちろん削除人の処理を撤回させるには正当な理由にもとづいて
説得する必要があるから、容易ではないけれども。

異議申し立てできないというのは間違い。

823 :カオル:2005/03/27(日) 23:47:05
>>818

ちょっとズレるけど、削除屋さんの内輪で起こっている
↓ようなことがないように、ということです。
---------------------------------------------------------
830 名前:削除屋@放浪人 ★ 投稿日:04/10/30 04:23:17 ID:???
見たり話したりする限り、私は正直、削除人が
画一化してるようには見えないんですよね。。

一人一人を見れば、まだ多様化が維持されてる。

ただ、多様なんだけど、削除に参加してないから、
それが活かせてないわけです。。。

というのも、自分で判断して残したスレを、再依頼されたら、
他の人がバリバリ消しちゃってたりするとかあるらしく。。

いま求められてるのは、バリバリ消すことなの?とか。
それなら自分が判断する必要も無いじゃん、ということで、
休止してる人が、実はそこそこいる気がするんですよね。。
(というか、数人実際にいます。私の聞いた限りでも)。

多様性が何故無くなりつつあるか、ちょっと考えてます。。
---------------------------------------------------------
ちなみに放浪人 ★さんは、哲板の削除をよくしてくれている人です。

削除依頼に関しては、個々の哲板住人の多様性や裁量は不必要です。


824 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:48:25
>>821
どっちも、強硬規制案。

825 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:51:33
>>822
なるほど。 削除人と話し合う余地があるということね。
それならやはり>>817の書き込みに同意だな。
特に、現ローカルルールに全く意味がないことについては。



826 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:55:36
ちょっと2種の問題がごちゃこちゃになっていると思うんですね。
1 LR改定申請についての自治議論はどういう形式で行われるべきか
2 改定案はどういう内容のものがよいか
の2種です。賛成派も反対派もエキサイトすると1と2の位階を平気で侵犯してしまう
きらいがあります(自己反省もふくめて)。この位階は各自の意見がどうあれ守られるべき
だと思います。
1の方法論に関しては、「複数の案」と「現状維持」の中から投票、という案が一つ出て
いる。これに反対の人もいる。ですが、対案が出ていないというのが今の混乱のもとだと
思います。投票で決めようと主張している人達は投票の結果が自分の主張といくら違って
もそれを受け入れるということですから、投票で決めることに反対の人は「Xという方法で
決めるならばXの結果が自分の主張といくら違ってもそれを受け入れる」のXを提示すべ
きだと思います。そこをはっきりしてもらわないと議論はループし続けると思います。
住人のかたがた、どう思いますか?

827 :考える名無しさん:2005/03/27(日) 23:59:46
恣意的な一部の人間だけに都合のいいルールになっている時点でどちらの案も同じ。

828 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:04:52
蛆虫一匹が元気

829 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:06:05
なんで、>>2案がダメなのか言ってやる。
まず、発案者が名乗り出ないこと。
これについてはカオルがさんざん言っているが、俺も同意見。
それを複数が勝手な解釈をして、グレーがあるとかご託を並べる。
いい加減にしてくれよ!
誰が作ったわからないような案は、いまのように一部の都合の
よい解釈を生むためのLRを生むためだけに、まさにそれだけのために
提出されているじゃないか? 
そんな横暴な行為をしていることに気づかないのになにが2案がいいだ。
現に今まで人生哲学、MY哲学の人を顧みる発言が一切ないじゃないか。
文字通り、本をよめ、それだけで一蹴してきたじゃないか。
俺は、発案者が名乗りでないままに2案で申請になったら確実に反対申請を出す。
それだけは先に申し上げておく。


830 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:08:55
>>829
発案者が誰でもいいでしょ。
発案者の自己解釈に縛られるとしたら、ルール文としての意味は全くない。
>>2案の解釈にそれほどの幅はない。



831 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:10:59
>>829
発案者が誰であろうと案そのものが優れているかどうだけで議論すべき。

あと、人生哲学、MY哲学の人を顧みる発言もある。ちゃんと読め。
それでも少ないと感じるのなら、実際に少ないんだと思う。自治議論不参加
というのは自治に意見なし、という表明と一緒だしね。

832 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:11:00
反対申請だの投票阻止だのうぜーんだよ。蛆虫


964 名前:考える名無しさん 投稿日:05/03/15 05:47:57
>>961
投票して、反対が多数だったら今回の申請は見送るんだったら、
俺は同意してもいい。投票してそれを運営の申請材料にしよう
っていうんなら、反対。

627 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/03/27(日) 03:16:22
投票はさせない。投票したとしても反対としての論を構える。
申請もさせない。申請したとしても当然反対申請はする。



833 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:12:57
>>823
海王や彼と同種の考え方の人たちが、
ローカルルールの条文どうりガンガン粛清しまくってるのは事実だよ。
よほどのことがない限り、抗議によって復活してもらってない。

常識的で穏当な判断で、消すべきものを消し、
残すものを残して貰える削除人だけらいいが
海王みたいな手法が否定されていない限り、
ローカルルールは額面どうり実行されるものと考えるべきだね。


834 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:13:35
しかし、分権の意味ががまだ伝わらないのはなぜだろう。
軽々しく、異議申し立てするなというのを、事実として
認めてあるからと、異議申し立てする権利のように言うのは間違い。
意義申し立ては、削除人のLRの概念からはみ出した行為をした場合に
のみするものであって、個々を自治や住人や削除人の恣意性に任せるべき
というものではない。自治で個々の削除を決めちゃあいけないんだよ。
それをやると営業の強いやつのスレのみが残る結果になるだろ?



835 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:15:32
>>830
発案者が出ないなら、代理人でもいいから出せ。
出ないかぎり、反対申請は出す。


836 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:20:02
どうせまた難癖つけて反対申請するつもりだろ。消えろよ蛆虫。


837 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:22:25
>>836
いや、>>2案に代理人(コテハン付)がいれば、反対申請は出さないよ。


838 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:23:19
>>835
別にLR議論が、発案者が名乗ってプレゼンする形式をとらなければならないという
決まりなんかないでしょ。君もカオルも何を誤解してるんだか。

あと、反対申請は実力行使にならないよ。自治議論の手法に問題がある場合にはなんらか
の力になるかもしれない。でも、議論を重ねた上で投票までして申請されたものに
対抗して反対申請してもただのノイズ。やりたければやればよい。恫喝にすらならない。


839 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:25:31
>>838
そう、じゃあカオル案を支持するまでだが、
当然>>2案が申請した場合には反対申請する。

きみはなぜ反対が出るかたぶん全然分かってない。


840 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:25:32
>>837
コテだろうが誰だろうが関係ないだろう。
住民の創意を反映していない案なら
しかるべき措置を取るだけだ。

841 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:25:52
やはり投票するしかないと思う。
論点はだいたい出尽くしているしきりがない。
選択肢は

1 >>2
2 >>83
3 >>373-374
4 現行LR維持

の四つでいい?


842 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:26:35
>>840
あほ。一部の住人で決めたもんだろ?


843 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:26:43
>>838
この人たちの議論の特徴というのはね、やたらと対話者の「人格」を強調するんだよ。
論理と意味だけで議論を重ねていくということが出来ないの。
馴れ合いも大好き。そういう奴ら。


844 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:27:27
一次投票

1 >>2
2 >>83
3 >>373-374
4 現行LR維持(顔文字削除)

決戦投票

845 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:27:47
>>843
おまえらから、論理や意味を聞いた覚えはない。


846 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:27:54
いっそのことオフ会やってきめるか?


847 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:28:48
>>846
でどこにするんだ?

848 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:29:37
>>842
一部の住人で決めたということより
一部の住人の嗜好に合った哲学しか認めてない案だから問題なんだ。

849 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/03/28(月) 00:31:00
>>826

2案は、人生哲学やマイ哲学を認めているのか?
という、とても重要な点について明確になっていません。
誰かは認めていないと解釈し、ちがう誰かは認めることもある、
と解釈しています。

このような曖昧なルールの元で、どうやって削除依頼についての
統一した見解が得られるのでしょうか?

わたしは、まずこの点を2案を出した人に明らかにしてもらいたいです。
あきらかにしてもらえないのなら、2案は却下した方がいいと思います。

もしも2案について、上記についての明確な規準や解釈を示せる人は
あらたにあなたが、2案の提出者になってください。

あなたに質問します。

>>833
>よほどのことがない限り、抗議によって復活してもらってない。

はい、ほぼ無理でしょう。

>>834

そういうことも起こるでしょうね。


850 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:32:45
>>848
そのとおりだろ?
すでに俺は学問の哲学に関しては相当の嫌悪をこのスレで生んだが?
俺は本気で学哲のスレをいくつか潰そうっていう気になっているが?

851 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:33:11
>>844
いや、投票は一度きり、「新ルールを申請する/しない」だけでいい。

>>83案は申請反対派なんだから。


852 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:33:45
>>846
で、いつにすんだよ。

853 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:35:19
>>850
なに熱くなってんだよ 蛆虫
自治議論で荒らし宣言するバカが


854 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:35:53
>>853
おい、ウジ虫だまってろ。

855 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:38:42
>>850
その口ぶりは反対派のふりをした賛成派じゃねえのか?
あんたみたいのばかり反対してると思われるだろ。

学哲が嫌いなあんたは、学哲スレを見なきゃいいだけだろ。
潔癖学哲君も、学哲じゃないスレを見なきゃいいだけ。

お互い見なきゃ、両者しあわせってもんだろ。

856 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:43:39
>>855
あのさ、見なきゃいいスレは見ないですむ。
ローカルルールを決めようって言う話しなら、
当然このスレは見るよな、いやでも書き込むよな。
それにもう学哲スレは見てないよ。
潰すって言うのはむかつく書き込みがあったら、
荒らすって言ってんだよ。
とりあえずNGワードは「本をよめ」だな。


857 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:47:09
カオル案の問題点

>学問的な形式に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

「学問的な形式で縛られる板」であるように意図的にネガティヴな表現をするのは拙い。
学問的にやってる人間は、「形式で縛られている」とはそもそも感じていない。
正確さ厳密さを求めるから必然的に学問的になっただけであり、むしろ「自由」であると
感じている。

しかしここでいう「自由」とは、感じたこと・好きなことを言っていい自由などではなく、
正確さ厳密さを追求する自由である。 感じたこと・好きなことを言っていい自由とは
自由などと呼ばれるべきではなく、「放埓」と呼ばれるべきである。


858 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:49:37
>>856
潰すなんて発言したら、荒らしだと思われてしまうぞ。
反対するなら、もうちょっと建設的に協力してくれ。
それに、学問の側の人間がみんな
こんな規制案に賛成してるわけじゃない。

859 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:54:02
>>856
>潰すって言うのはむかつく書き込みがあったら、
>荒らすって言ってんだよ。

事後的にでまかせ言うのだけは得意なようだな。
>すでに俺は学問の哲学に関しては相当の嫌悪をこのスレで生んだが?
>俺は本気で学哲のスレをいくつか潰そうっていう気になっているが?
この書き込みのどこに、そんな前提が紛れ込んでんだ?
むかつく書き込みがあったら<いくつか>潰す気だったのか?


860 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/03/28(月) 00:58:24
>>851
>いや、投票は一度きり、「新ルールを申請する/しない」だけでいい。
>>83案は申請反対派なんだから。

投票の是非については、個人的には保留ですが
もしするのだとしたら、83案は外せないでしょう。
規制反対派は、むしろ83案でまとまるべきでしょう。
83案が受理されたなら、学哲はGLやカテゴリーや板名が
どうのなんて、もう言えなくなりますからね。
それが怖いからって、そういう卑怯な手を使うのはダメ!

おなじように規制派もまとまって一つの案にしぼるべきです。
だからわたしは、2案について質問してるんです。
今のままでは納得できないところが多すぎます。
また2案には、規制反対派との意見のすりあわせによっては
統一案として出せる可能性だって残っているじゃないですか。

>>857
わたしも考えてみるけど、あなたも他に良い表現があるなら
提起してみてください。

縛られない → 依らない/拠らない、ならどうですか?

落ちます。

861 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:58:41
放埓と自由の差異とは?

862 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 00:58:57
>>858
だったらあんた名無しじゃなくてコテにしろよ。

俺は言いたくないことでも、
賛成はいっぺんに伝わるようにわかりやすく
言葉にして伝えているんだよ。

本当にここで行われていることが総意だとでも思っているのか?
分割議論を覚えているか? あれは大多数が反対していたんだぞ?
それとまったく同じことを今回もやろうとしているんだ。
本当にLRを変える気なら、もっとここの心情に即した発言をしてくれ。



863 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:00:45
>>859
お前はさっきのウジ虫か。
うるさいから黙ってろ。


864 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:00:54
なんか自分の意見が総意だと勘違いしてるお子ちゃまがいますね


865 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:01:58
>>863
自治スレで荒らし宣言するバカは消えてくれ。


866 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:03:00
>分割議論を覚えているか? あれは大多数が反対していたんだぞ?

ほんの数名が反対してましたが何か?


867 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:04:29
>>865
なあ、俺が荒らし予告することと、
実際に荒らしが行われる因果関係なんてないんだよ。
今回の議論で荒らしが飛び火しない措置だとでも思ってくれ。


868 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:05:47
>>867
荒らし予告をお認めになったと。
蛆虫は消えてくれ。


869 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:05:57
>>866
コテハンだけでも10名ほど反対していたはずだがなにか?
(俺が覚えているかぎり)名無しはその倍は軽く見積もっていた。


870 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:07:43
>>868
おまえ自分の書き込みよく見た方がいいよ。
すでに荒らしになってるから。
俺がむかつくんだろ?

871 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:07:59
>>869
その計算だと、最低30人が参加したことになるが、
それはない w
やはり君は脳の認知機能がいかれてる。


872 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:08:34
過去のことをグタグタ言うのはやめようぜ。まるで賛成派も反対派もいつも同じ
メンツでいつも同じ意見と決めてかかる奴がいるけど。
住人だって常時入れ替わってるし、意見だって時間で変わるんだよ!
憶測で議論してもしょうがないだろう。
それと賛成派=学哲派=規制派、反対派=人哲・マイ哲派=糞スレ賛成派、という
まったく根拠のない妄想もやめろ。

873 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:09:17
自由がいいならガイドラインなんかない2ちゃんねる以外の
掲示板に行けばいいんだよ。
もしくはex、tmp、etc系のサーバにしてもらえば?

874 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:09:59
>>860
現行ルールでも、>>83案でも
板の趣旨とカテゴリーによって判断するというガイドラインが優先だよ。

ただ、2ちゃんねるやひろゆきは学問というカテゴリーに
それほどの専門性を求めていないということ。
だからガイドライン基準では
程よい判断でそれほど厳密な削除処理が行われていないんだ。

875 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:11:21
>>871
あはは、大丈夫か?
いかに分割議論に必死で、周りを見ていなかったかの証拠だな。
分割推進はほんの5,6名。それ以外はほとんど反対してたよ。
条件付賛成はほとんど反対なんだが。


876 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:11:43
>>860
「学問性を考慮しない広い意味での哲学については対象外となります。」

こんなのはどうでしょ。


877 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:13:22
>>874
>板の趣旨とカテゴリーによって判断するというガイドラインが優先だよ。

それなら尚のこと、最低限の板の趣旨は明文化したい。


878 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:13:42
おい、オフ会で決めるっていう案も出ていることは出てるんだがな。

879 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:15:58
>>878
東京近辺ならいける。
どっかで集まって挙手で決定、これが一番分かりやすい。


880 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:17:30
俺は2案でもカオル案でもどっちでもいい。
意図はどうあれ表に出る文面が一番大事。

881 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:17:44
>>877

学問のカテゴリーを明記しない>>83の意味がよっぽど理解できていない。
あれは規制反対派のルールだよ。
やっぱ規制がアプリオリに入っているな。
規制厨じゃねえか。


882 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:17:59
>>875
場外のネタスレで不満を言っていても、
反対意見とはみなされないよ。分割議論スレじゃなくては。


883 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:18:47
>>879
それでいこうかw


884 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:19:44
>>882
だから分割議論スレを読み返せよ。
おまえ記憶力もないのか?

885 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:21:35
オフやるなら俺委任状を送るから住所と氏名かメアド晒してくれないか?

886 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:23:34
流されそうだから、もう一度コピペする(勝手にだが)

(カオル)
>投票の是非については、個人的には保留ですが
>もしするのだとしたら、83案は外せないでしょう。
>規制反対派は、むしろ83案でまとまるべきでしょう。
>83案が受理されたなら、学哲はGLやカテゴリーや板名が
>どうのなんて、もう言えなくなりますからね。
>それが怖いからって、そういう卑怯な手を使うのはダメ!

参照>>83

投票になるなら>>83案は同意。
そうなった場合はカオルはカオル案を退けなきゃいけない。
がおれは、むしろその方がいいと思っている。


887 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:23:39
>>883
4月9日、池袋ジュンク堂に香山リカがトークセッションに来るから、セッションを
ジャックして立会人になってもらおう。

888 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:24:25
>>885
オフ会のあとで、交換でよかんべ?


889 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:27:34
>>886

394 :考える名無しさん :2005/03/25(金) 06:21:24
256 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:05/03/20 13:26:25
こんなこと言いたかないけどさ、ロールー案だけを提起するなんざ
誰でもできるんだよ。

大事なことは、>>2案みたいにちゃんとタグ付けした上で提案しろ
ってこと。


890 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:27:54
発案者、代理人がいないんなら投票以外に道はないと思うがどうだろう?


891 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:28:56
>>889
やってくれるだろ?
つか俺が付けてやるよ。
で投票にする気はあるのか?
会話しようぜ。


892 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:29:49
>>884
反対派のコテハンが10人もどこにいたのか、
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php
からたどっても見当たらないんだが。


893 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:30:02
>>888
俺東京近辺じゃ行けないから、委任状を送りたいんだが。

894 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:31:57
>>892
へ?
まじで言ってんの。
自分が少数派だってことによっぽど認める気がないようだな。
なんであんなにスレを重ねたか分かるか?
みんな反対してたからだよ。


895 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:32:56
>>885
まずお前が捨てアドさらすべきだろ。


896 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:33:25
>>893
なら私書箱作った方がいいのか。


897 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:33:41
>>894
10名以上の反対派のコテハンを挙げてくれよ。


898 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:34:04
>>891
>会話しようぜ。

諒解。
んじゃタグ付けは頼む。
んで投票賛成。

899 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:34:35
>>895
行くやつが晒して取りまとめてくれよ。捨てアドだったらいいだろ?

900 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:34:50
>>897
断る。自分で探せ。
それが一番よく理解できる。


901 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:36:14
いつもの論法か。 そろしろ蛆虫から卒業したらどうだ?


902 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:36:44
過去のことはどうでもいいよ。問題は今。
>>2案」「>>83案」「カオル案」「現状維持」の中から投票、多数決でいかない?
俺はそれでいいと思う。この「意思決定システム」に反対の人は代案を出してくれ。


903 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:38:24
>>902
>>2案とカオル案はどちらかに絞るべき。
>>83案と現状維持は違いがわからない。


904 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:38:30
>>902
それに反対しない。投票オッケー。

905 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:39:07
>>898
諒解。
タグ付けは俺がやる。
そのまえに>>78>>83案の発案者)には来て欲しいところだ。
彼の意向を聞きたい。発案者として名乗り出る気があるのか?
ないならないで構わない。その場合は代理人を用意するだけで
すむだけだし。

ちなみにカオルはカオルで自分の考えがあるだろうから
>>83案の船に乗る必要はない。まあカオルが考えた結果なら
それはしょうがないが。


906 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:40:30
>>886さん >>891さん >>カオルさん
人生哲学やマイ哲学というのは一般的なものじゃないから
こう書き直せばすっきりすると思うんだけど。

>学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
>哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。
      ↓
哲学したい人は広い心で受け入れ、より良い哲学板を目指す。
アカデミックな人も一般人も共存して、価値観の違う立場を認るべし。


907 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:40:35
>>903
また話を攪乱するつもりですか?
もう902の提案でいいよ。

908 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:41:27
>>907
同意。

909 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:42:20
2案 5
83案 6
カオル案 4
現状維持 2

こういう結果の時には、83案が通るのか?
それっておかしいだろ。


910 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:43:55
>>903
俺としてはどっちも変わらないと思うんで、一本化したほうがいいが
早く済ませるなら決選投票方式でいいよ。

911 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:45:16
>>905
ではすまぬが宜しく頼む。
しかし83案の提案者なんて今更名乗り出て
くれるものかねえ。万が一その代理人が出て
来なかったらどうする?
まあその案はカオルが何故か推していたもの
だったと思うが・・・。


あとそろそろ誰か次スレを立てる準備してくれ。
テンプレからレスアンカー引っ張って、これまで
候補に挙がったロールー案をその下に付けるとかさ。
俺はホスト規制で立てられねーや。。

912 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:45:56
>>906
それで構わないと思う。
当然だけど>>83案は現行LR同様に削除機能については触れない。
そこがいままで提出されたLRとの大きな違い。


913 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:46:16
>>909
結果がそうなったらそうなる。そこで潔さを見せないと本当に意味がなくなるんじゃ
ないか?結果次第で意思決定過程の正当性が決まるなんて言ったら無茶苦茶。
誰かさんと変わらないよ。

914 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:46:57
>>905
83=906だけど
一度発表してしまった案は誰のものでもないので、
意向なんてかまわないで、自由に変えてくれたらいい。
ただ、HTMLの知識はほぼないのでその点は何もできない。

915 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:49:01
>>909
煽りじゃないが、ちょっと一言。
このID非表示板において、そういう多数決表を
うpすると、いらぬ混乱を招く元だよ。

916 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:49:19
とりあえず投票するかどうかは今決めることではない。
告知して、2,3日様子を見る。それから告知をする。
その間に投票の正当性を認識してもらう。
そういう流れでいいか?>ALL


917 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:49:21
>>913
この議論は、学問としての哲学を中心とした板を目指すLRにするか、
実質今までどおり、何でもあり状態でいくかの議論だろう。

>>909のケースでは、前者を希望するほうが多いのに、後者が勝つことになる。
もちろん、逆の事態も考えられる。 
選択は2つに絞らなければ、投票する意味がない。


918 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:50:49
>>915
投票をID非表示板でやるわけないだろ。

919 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:53:46
>>917
きみの言い分は分かった。
それについてまず考えよう。
賛成派と反対派の二つの価値観が完全に二分するなら
そのような投票の仕方は可能だ。
しかし各々が自分のルールがいいと我が立つようだと、
項目は割れるしかない?
OK?
その場合は、やはり発案者がいるかどうかは問題じゃなくなる。
純粋によいほうだけを選べばいい。
ちなみに今あるルールはほとんどが完成度が高いものだから
寝る必要はないだろうけども。


920 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:54:53
>>916 訂正
>告知して、2,3日様子を見る。それから告知をする。
告知して、2,3日様子を見る。それから日時の告知をする。



921 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:56:43
>>916
普通ローカルルールの投票ともなると、
デフォルト名無しさんを一時的に変更してから、
十分な告知期間が必要です。
告知の為の変更はこのスレでの確認だけで認めてくれます。

922 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 01:57:59
>>919
だから、賛成と反対で意見を絞り込め、と言ってるんだ。
人気投票をするわけではないんだから。



923 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:02:15
>>922
だからそれは今決めるべきことじゃないと言っているんだよ。
だからまだ保留だ。賛成派が>>2案をとるか、カオル案をとるか
それとも反対派が>>83案をとるか、その統一見解が必要だってこと
で分かれたら、スレを賛成派と反対派で分割させて内容を議論する。(ここは今更必要ないかもしれない)
俺は今決めるべきじゃないといっているだけ、まず住人がどういう流れを
起こすか見る必要があると言っている。



924 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:04:41
>>917
>選択は2つに絞らなければ、投票する意味がない。

ちょっと誤解があったみたい。俺は「4択でいくなら」という条件なら、>>909
結果を受け入れるしかない、という投票の中立性、神聖性のことを言ったのであって、
もし「2択でいくなら」という条件で投票が行われるならベストだというのは同意。

925 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:06:14
>>923
>>919からそのメッセージを読み取るのは至難の業だ。
初めから>>923を書いてくれ。 


926 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:07:40
とりあえず投票の可能性が出てきたようなので俺は落ちることにしよう。
とりあえず>>83案のタグ付け頑張ります。


927 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:08:41
確かに四択はおかしいね。
二択に絞って投票すべきだ。

928 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:08:46
まず投票ありきとも決まったわけでもないんだよ。

929 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:11:28
>>924
それならいいが、性急に>>902の4択案に同意を与える者がいて、さらに、
私の2択案を「議論を混乱させるもの」と断じた者がいたことには憤慨している。
投票前提に、双方、意見を取りまとめる作業に取り掛かるべきなのは同意。


930 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:16:54
まず
>>2案」「カオル案」
で投票。

つぎに
「現状維持」「>>83案」
で投票。

最後に決戦投票。
そんな感じかな。

931 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:17:34
>>925
もう一度>>919を貼っておくけど

>賛成派と反対派の二つの価値観が完全に二分するなら
>そのような投票の仕方は可能だ。

これが決選投票の前提にあることを忘れないように。
これが双方の足かせになるんだ。
なにも都合のよいことばかりで物事が
進むわけではないことを注意したかった。


932 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:22:38
>>930
反対派、賛成派の双方で投票をするというのは反対。

ていうか同時に投票でいいんじゃない?

1:削除機能を盛り込むかで投票して
(つまり賛成派と反対を分けて)

2:それから賛成派の>>2案と>>カオル案のどちらか
あるいは反対派の現状維持と>>83案のどちらかを
それぞれよい方を選ぶ。

1の結果に2の投票結果が準ずると言う形式で
やればそれで解決すると思う。


933 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:23:10
>>930
何でそんなややこしいことするんだ。3回も選挙するのはおかしいだろ。
話し合いで2案に絞ることが決められないんなら、4案並行で予選するべきじゃないか。

934 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:25:55
投票以前の問題として、
まじめに哲学している一部の住民を締め出すような案が、
評決にかけられていいものだろうか。激しく疑問だ。

935 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:27:05
>>932
どういう形式でやるかはさておき、何よりもまず、賛成−反対をしっかり決めることが
第一だね。
とにかく、4択よーいドンで競争させて一等の案を採択というのは駄目。


936 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:28:56
>>932
そうだね。同時投票でいいと思う。かなり名案だと思うが。

937 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:38:30
じゃ、解散。

938 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 02:55:36
こんな形で決めた投票には反対。
やり方決めたのは2〜3人じゃないか。反対意見は完全無視になってるよ。

939 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:00:20
大人気のH姫のところに昼間から股間を膨らませながら十数回目の出撃!
いつもどうり二人だけのお決まりの挨拶でプレイ開始(そのときの笑顔がたまらず・・^^)
もう僕のあそこはびんびん その後シャワーではHちゃんのぷるんぷるんおっぱ
をにたまらず吸い付く これがたまらなくよい^^
というかほとんど時間舐めまわしてるが。マットでは僕のあそこ(包茎だが
(笑)をHちゃんがやさしくむいて、かわいいお口やぷるるんおっぱいで包み
込んでくれます。「こんなに起ってるよ。 すごくおっきいー。」 などとい
ってくれるのでさらに僕のあそこはびんびん^^。
そのごお風呂でHちゃんを舐めまわしながら抱きしめる。僕の息子をすりすり
^^(これがまたきもちい^^)とにかく変態の僕はHちゃんのおっぱいやお
お尻もキスももちろんあそこも^^体中なめまわします。とにかく僕は舐める
のがだいすきなのです。多分こんなに舐めてるのは僕だけかな。すると彼女も
感じるのか、かわいいあえぎ声が聞こえてきてさらに僕は興奮状態。たまらず
彼女に挿入そこからはもう僕とHちゃんとの夢の世界^^彼女とのあの瞬間は
最高に気持ちよいのです。そしてもちろんそのままフィニッシュ^^もう最高
でした。そのあともういっぱつとある方法でいっちゃったりして。
最後に二人の恒例のおわかれのあいさちゅ^^  
もういい年なのですがいまだに小名浜通いはやめられません。


940 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:02:43
>>938
まだそんなこと言ってるのか・・・。
このレス流れをちゃんと読んでたら投票することに
さほど抵抗は感じないはずだ。
おそらく運営の人だってそこんところは理解するだろ。

941 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:03:47
>>938
別にまだ決定されたわけじゃないよ。投票形式に反対なら代替案を出してください。
反対意見が無視されてるんじゃなくて、反対意見がまだ書かれてないだけですよ。

942 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:07:47
まだ投票になったわけじゃない。
投票にだって実は問題が多い。
問題はみんなが投票に納得するかだ。
個人的には投票になるととたんに内容に
問わなくなる恐れがあるから。

それは念頭に置いておかなくてはいけないと俺は思っている。


943 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:12:53
とにかく名無しさんを変更して告知しようよ。
「ローカルルール審議中」
「ローカルルールxx月xx日投票」

944 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 03:29:26









製作・著作 場末2ちゃん

945 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 11:49:28
>>943
そうだな。「〜審議中」でいいと思う。

946 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 15:28:43
国会を見ろ、ルールなんかないぞ。
それを2ちゃん風情が…(略

947 :Joy:2005/03/28(月) 15:40:49
>>946
一応、国会は立法機関だ

>カオル
それとカオルに一応言っとくと法は解釈が多様にできたほうがいい
ただし、それはリアルな法の場合だ

2ちゃんでは削除人が哲学に詳しくないみたいだから
削除人が判断に困る部分を明文化によって混乱を防ごうということ
それとどうしても申請が匿名で不透明になっちゃうから、そのゴチャゴチャした部分を議論からはずしたいだけ

2ちゃんんは公的な場所じゃなくてあくまで個人の所有物だからさ
だけど、所有者は自治をしてみなが快適なネット生活をする自由を与えているし
また、快適な環境を整えることで、利用者の増大と2ちゃんの繁栄を望んでいる(ただし鯖負担がかかりすぎない範囲で)

人間が与えられた環境の中でその環境に問題がないか、改善点がないか、さらに良くしていくことができないか考えることは
その環境に住まう人間の(道徳的な)義務だ
と環境倫理学の本に書いてあった
ただ、環境に対して理想を押し付けすぎることで逆に環境を破壊してしまうこともあるだろう
だからこそ、議論によって常に考えつづけねばならないんじゃないかな、などと思う


948 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 15:48:01
>>943
名前欄文字数に余裕があれば「ローカルルール審議中 xx月xx日投票」
てしたほうがいいんじゃないかね。

949 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 17:38:54
>>948
まだ投票するかどうかもわかんないんでしょ。

950 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 18:12:03
>>949
あのさ、今更そんなこと言ってどうすんの。

>>942
ちょっと言わせてもらうけど「みんなが投票に納得する」まで
議論を突き進めて行きたいって思ってる?

でも匿名掲示板においては、そんなこと不可能だよね。

そもそもこれまでの流れを読めば、投票することが最も
ベターな選択だってことが分かるはずだよ。
それから(各候補案の)内容については、今まで散々問われて
きたじゃないですか。
でもそこに全く妥協の余地が生じなかったから、だから投票に
よって解決を見出そうという話じゃないですか。

951 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 18:13:48
950を越えました。
そろそろ次スレをお願いします・・・。

952 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 18:49:21
>>950
949だが名前欄を投票日入りに変えるならやっぱ確定してからのほうが
いいだろ?
どうせ日付決めるだけで長々話するんだろう。

953 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 19:26:06
いまのLRの場所を投票の告知欄にすればいいじゃん。
名無しさんを変更するのはどうも気が進まない。


954 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 19:30:02
一時的な変更なら簡単に認められるけど。
それに名無しさんで告知するのはいい方法だと思うんだけどね。
審議中とだけでも告知しておかないと知らなかったというヤツも出てくる。

955 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 19:34:17



は〜い、一旦CMです

http://red.jpg-gif.net/bbsx/6/img/242185.jpg
http://red.jpg-gif.net/bbsx/6/img/242188.jpg






956 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 20:31:52
投票をしなきゃいかんっていってた人が、今度は投票について疑義を申し立ててるんだね

957 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 20:55:40
>>953
一時的なものだからさ。

>>954
うん。
投票方式でヒト揉め。投票日決定するのにまたフタ揉め。
それを待っていきなり名無し変更だと、その時点で論議を知った人が来て
大揉め。これが目に見えてるからね。

958 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 21:29:56
>>957
つまり投票をしようっていってた奴が張本人なわけだろ。なぜか「まったく」
出てこないしな

959 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 21:32:01
投票してから考えればよい。

960 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 21:38:44
ここ見て分かったけどおまえらに申請なんて無理だ。
あきらめろ。

961 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 21:50:27
とりあえずデフォ名無しを
「ローカルルール審議中」に変更するのはOK?>ALL

962 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 21:53:14
>>961
とりあえず、まだ反対だ。

963 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 22:02:17
>>962
なんで?こういう議論はみんなが知っておいたほうがいいんじゃない?

964 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 22:05:13
審議中なのに審議中であることを認めないとは?
不思議なことだね。
>>961
議論を打ち切ることに大勢が同意してるんでないかぎり申請しても大丈夫だよ。
一時的なもんだし。

965 :考える名無しさん:2005/03/28(月) 22:23:31
では申請するなら最初にデフォ名無し変更を提案してくれた人が詳しそうだから
その人に頼みたい。
その人が無理なら俺が新しいスレになって丸一日たった頃にでも申請してくるよ。

966 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 01:31:59
かつて投票→ID申請したときのログ貼っとくよ。
http://qb.2ch.net/operate/kako/1052/10520/1052049755.html の 388-399あたり。

ログ追っかけて投票の仕方とかを参考にしてくれ。


967 :カオル:2005/03/29(火) 02:13:46
>>947 Joyさん
>所有者は自治をしてみなが快適なネット生活をする自由を与えているし
>また、快適な環境を整えることで、利用者の増大と2ちゃんの繁栄を望んでいる

その点は、前スレから再三指摘してきました。
2案やわたしの案は、利用者や板の利用の仕方を制限するためのものですから
結果として、利用者の減少は避けられないと思います。
その意味では、所有者の意図に反したものといえます。
2案支持者の多くは、そのために「哲板が潰れてもかまわない」と言っていました。
それに対してわたしは、学問哲学板にするためのルールを作るなら、作った人や、
それに賛同した人には、哲板を学問哲学板として育てていく義務があると主張してきました。
わたしの案は、そのような志を持った方たちのために書かれたものです。


968 :カオル:2005/03/29(火) 02:17:19

>環境に対して理想を押し付けすぎることで逆に環境を破壊してしまうこともあるだろう

2案は、そもそも人生哲学やマイ哲学を排除するために提案され(提案者反論どうぞ!)
少なくともそのように理解されることによって賛同を得てきたという経緯があります。
いまさら、人生哲学やマイ哲学を認めるかのような言葉づかいをほどこして
いかにも解釈に柔軟性があるかのように見せかけるのは卑劣なやり方だと思います。

ですから、2案がもし人生哲学やマイ哲学を認めるものとして提案されたものなら
提案者にそれをハッキリと説明してほしいのです。
そして、

1.人生哲学やマイ哲学を認めるなら、どういう仕方で認めるのか?

2.その規準は何なのか?
  ・個人の恣意的な判断によるのか、ルールによるのか。
  ・もしもそれが個人の恣意的な判断なら論外だし、ルールによるものなら
   そのような文言が、2案のどこにも見当たらないのはどういうことなのか?

とても重要なことなのですから、提案者には説明する責任があると思います。


969 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:23:55
>>967
かなり誤解していると思います。もし提案者と哲学板削除人が同一で長期間変わらないの
だとするなら、カオルさんの言うように提案者の意図というのはLRを決めるにあたって決
定的なファクターになります。しかしながらそうではないでしょう?
いったん提出された案は、提案者の手を離れ、案そのものの良し悪しだけで判断される
べきものであり、そうでなければ公のルールとは言えません。


970 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:31:39
人生哲学もマイ哲学も哲学でくくってるとこみると、
結局どっちも哲学ってことを認めてるわけじゃんw

おまいら、頭おかしいんじゃね?

971 :おやすみ:2005/03/29(火) 02:34:16
「それはやっていく内に、ルールが変わって行くゲームなのだ。」byマルコムX

972 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:35:39
           _ 厂ノ,..-ーt´¨i´:::::|⌒i;¬…tク-、
          r〈 ,>イ:::|:::::|:::::|:::::|:::::::|::::::|::::::|:::::i¬ん、
          >/l::::|:::⊥亠¬冖⌒ i冖ハ¬ト、,|::::|:::ヽ〉、
          {シ,.:!ー'' r´/(⌒て_厂¬r⌒ヒ_ト、ゝ、i_::|:||:i:}
         ∠/rーtノ⌒ー’....................../.ト、゙i ゝr-、|:||:;ト、
         ソー' i.............................../...〃.j\i........... しヘ::|(
         { ......|............./..   /..// /  V......... しうノ
          l .....l.|  /...  // //─ - 、..........}Σト、ヽ、  ちゅぱちゅぱ美味しい
          ゙i  i| ../ _≦./   =ー- 、|.. .. |⌒) \ヽ
          ゙i.....::゙i../,r):::;:d     |ドく;;d |...........|.:::} l   ヾi
          /∧ ...}〈ヘ{qトj」     └-''、⊥!........レ´ ゙i.i  i‖
         // ∧...::トヽ ̄   、      j!.........,il'  ゝi  ||
         〃〃 i..::ト-ヽ、   ri、   ィ´|..... ,'|   ヽi、
         《 《  i、:|_   ` ー,- | ├<´ ト、|....../..|__,.-、 ||j   
                    /⌒\  
                   (    ) 
                   |   |  
                   |   |
                   │   │
___________________________________
このスレを見た人は、10年以内にかならず死にます。
でも、逃れる方法はあります、
※10日以内に20箇所のスレにこれをはるのです。
すみません、僕、死にたくないんだす


973 :Joy:2005/03/29(火) 02:40:28
>カオル
俺の言葉は規制の内容にとやかく言うものじゃない役に立たないものだ
せいぜいある種の哲学的思考に基づいてロールー導入反対を唱える人間に対する反論にしかならない
「押し付けるな」以外の選択肢、「(議論を通じて)考え続ける」を提案してるんだ

>所有者は自治をしてみなが快適なネット生活をする自由を与えているし
句読点を打たなかった俺が悪い
所有者は、我々が自治をしてこのネット空間をより快適に改善する自由を与えているということだ
つまりロールーを導入するも導入しないも自治のうちだ

>2案やわたしの案は、利用者や板の利用の仕方を制限するためのものですから
>結果として、利用者の減少は避けられないと思います。
とも限らない、制限することが必ずしも利用者の減少を招くとは限らない
地域を例にとれば、犯罪をとりしまって治安を良くすれば人が集まりやすくなる
ネットでも2ちゃんよりもルールや制約の少ない掲示板もあるだろうが、2ちゃんの方がメジャーで人も多いだろう

ここ2ちゃんの哲学板が哲学板として機能することで繁栄していくことが重要なんじゃないか?
言いかえれば、自治は2ちゃん所有者の利益を奪うまでの権力は与えられない
これはルールを導入する際にそのルールの制限になってくるということだ
ルールを導入した結果、鯖が落ちたり過疎の極みになったりするならば、
そのルールを導入することはどんなに哲学としての理に適ってたとしても(快適な哲学の環境の場を与えたとしても)非合理なんだ



974 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:41:16
文字だけで議論が出来ると本気で考えているのかね?

975 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:43:54
>カオル
マイ哲学や人生哲学の定義が曖昧なままだ。
カオルなりの定義が欲しい。


976 :Joy:2005/03/29(火) 02:43:59
>>974
具体的に提出しなくていいんですか?

977 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 02:53:51
>カオル
マイ哲学や人生哲学の定義が曖昧なままだ。
カオルが欲しい。

978 :Joy:2005/03/29(火) 02:55:21
>2案は、そもそも人生哲学やマイ哲学を排除するために提案され(提案者反論どうぞ!)
>少なくともそのように理解されることによって賛同を得てきたという経緯があります。
>いまさら、人生哲学やマイ哲学を認めるかのような言葉づかいをほどこして
>いかにも解釈に柔軟性があるかのように見せかけるのは卑劣なやり方だと思います。

ルールをつくった人の意図が人生哲学やマイ哲学を認めるかどうかはルールの内容には関係ない
そのような発想は板分割の肯定につながる
立場が違うとしてもルールに同意することは可能だ
言葉として出されて文字になった瞬間に、その文字は発言者の懐を離れていると思わないか?
君は議論の上に彼の人格を載せたいのか、それとも彼の言葉を載せたいのか
多くの意見や多くの考え方があるだろうが、考え方が違うままでも具体的な政策やルールについて同意することは可能だ
人生哲学派、マイ哲学派として価値観を戦わせながらも同意の上に新しいルールをつくっていくことは可能だ
みんなが同じ思考、同じ価値観になる必要はないんだよ
ただ、(この場合は)ルールだけ同意すればいいんだよ

ついでに言うと、ローカルルールは半年に一回更新でいいんじゃないか?
この議論を見てるとまるで永久的なロールーをつくろうとしているみたいだ
ネットだって人の入れ替わりはあるし、2ちゃんともなれば激しいだろう
不満が出て当然、同意できない人が出て当然
そしたらまた考えればいい、それだけの話


979 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 03:01:16
>ローカルルールは半年に一回更新でいいんじゃないか?

さすがにそれは短すぎるだろ。せめて一年で更新だな。

980 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 03:02:05
次スレを誰か立ててくれ。

981 :Joy:2005/03/29(火) 03:04:13
>カオル
ああ、それとロールーの最後の文章をちょっとだけフォローしてくれてありがとう
俺もあの項目には反対なんだけど、あの項目は多分、俺の一言が原因で入れられたんだ

あのころ、哲学を否定するスレばかり建ってたんでそれがウザかった
で、「哲学板にくるなら哲学ぐらい好きになってほしい」と言ったら項目に入れられたんだ
それ以来、内容に口をはさむのはやめようと思ってた


982 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 03:04:42
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/


983 :Joy:2005/03/29(火) 03:15:16
>>979
期間はいつでもいいし、申請も誰でもいい
俺は自分の信任した機関の決定を受け入れる
この板が俺の思うとおりにならなくてもいい
この自治機関が俺の同意なくして決定していいよ、それに俺は同意する

ただ、もしどれを選んだらいいか分からなかったら、投票で一番賛同の多いやつでいいんじゃないか
俺が投票に求めている意義はそれだけだ
あくまで俺個人の意見でしかないけどね


984 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 03:23:01
982さま

新スレ立ててくださってありがとうございました。

985 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 03:57:28









製作・著作 場末の2ch


986 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 06:54:35
>>985
下流とクレジットしろ。
運営公認の哲学板の蔑称だ。

987 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 15:19:15
>>983
なかなか男気のある奴だ。
俺もその意見に同意するよ。

988 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 21:57:54
レスが止まってるってことは
もう意見も出尽くしたから投票しよう!
ということでいいんだな?

989 :考える名無しさん:2005/03/29(火) 22:53:57
6時間だか半日だかでレスが止まったとか言うなよ。
ここで次のレスが来るのを待ってるような暇人ばかりじゃない。

990 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 00:56:40
今日は小泉やらブッシュやら電話して来て

       忙しかった (´ー`)y─┛~~ 

991 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 00:58:22
嘘つけよ

992 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 01:14:02
すまん、
      おれウソついた m(______ ________ +;)y─┛~~  

993 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 01:36:06
こここそ真の糞スレ。破壊したし。

994 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 01:36:54
994

995 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 01:38:31
↑苦苦死


996 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 03:47:30
4

997 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 03:48:16
3

998 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 03:49:23
2

999 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 03:50:58
1

1000 :考える名無しさん:2005/03/30(水) 03:51:59
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

365 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)