5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ローカルルール申請のための議論スレッド 6】

1 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/13(金) 01:27:21
過去ログ

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/

2 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:29:22
カオル氏による共存派と規制派の間での妥協案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  1.世界や人生の諸問題について、その根拠、原理、始源の探究をします。
  2.哲学者とその著作、及び関連文献の解釈の系譜に基づく研究をします。

 ◇スレッドの新設規準

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください。
  2.投稿本文1には、掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明してください。
  3.下ネタ/哲学への揶揄/ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  6.スレッドを立てる前に、哲学のテーマとして1000投稿が必要かどうか考慮してください。

 ◇禁止の対象(スレッドと投稿)

  1.<当掲示板の趣旨>にそぐわないもの。
  2.<スレッドの新設規準>に反するもの。

  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

3 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:30:14
なんでHannibal?

4 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:31:50
いつから共存派になってんのや?
マイ哲派でいいじゃん。

5 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:40:24
なんでも工学派も忘れるなよ

6 :カオル:2005/05/13(金) 01:41:25
>Hannibalさん

どうもありがとう。


7 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:44:08
カオルさんも騙されているのではないだろうか……。
Hannibalがそんなことするわけないじゃん。
おおかた、アレと共謀して板を好き勝手にする為に色々やってんでしょうよ。

8 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/13(金) 01:46:26
どういたしまして、お嬢さん。
私はこれから市況2板に行ってまいりますので、
ごゆるりと審議をお続けください。

9 :カオル:2005/05/13(金) 01:47:33
前スレ925さん
>1が書いてあるなら2の条件はいらないだろう、むしろ空白にして欲しいくらいだ
>(問題領域がはっきりしているなら十分、投稿本文1に個人的見解を書く人が多いので迷惑)

お気持ちはわかりますが、投稿本文1で工夫したい人もいるはずなんですよね。
その余地は残しておいてあげないと…

>学問的内容が認められるもの以外は禁止です。

この文言は、やはり反対派の抵抗が大きいと思います。
たとえば前スレ2案でも(7案から)そこは外されていますよね。


10 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:51:49
と、いうわけで反対派である僕がローカルルールを検討してみましょう。

>◇当掲示板の趣旨
>1.世界や人生の諸問題について、その根拠、原理、始源の探究をします。
>2.哲学者とその著作、及び関連文献の解釈の系譜に基づく研究をします。

まあ、このあたりは無難ですが、1からして「原理」「始源」などと
入ってますが、これも哲学テーマになりうるものなんですが。
このテーマはある特定の哲学的著作や学派を指して使われる可能性が
高いでしょう。わかりやすく言うと「反原理」「反始源」=ポストモダン対策
として、LRに抵触させる為につくられたようですからね。

11 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 01:54:53
続いて2ですが、

>◇当掲示板の趣旨
>1.世界や人生の諸問題について、その根拠、原理、始源の探究をします。
>2.哲学者とその著作、及び関連文献の解釈の系譜に基づく研究をします。

哲学者とその著作、および関連文献の解釈の系譜に基づく研究となって
いますから、ここには固有名詞が必要不可欠になってきます。これも
固有名詞を含まないテーマ郡(人生、愛、その他、具体的なテーマ)をLRに
抵触させる為の詐術ですね。

12 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:00:29
>>10
根拠、原理、始源の不在や不可能性を主張するポストモダンの
思想家だって、根拠、原理、始源について熟考しなければ
ならない。デリダもドゥルーズももちろんそうでしょ。
そういうデリダやドゥルーズを扱うスレは排除にならないと思うが。

13 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:07:22
「◇スレッドの新設規準」について、

>1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください。

ここも>>11とほぼ同じ批判があてはまる。>>11の批判を参照。

>2.投稿本文1には、掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明してください。

掲示板の趣旨にふさわしい内容=LRで規定された内容 の可能性が高い。

>3.下ネタ/哲学への揶揄/ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。

これはかなり学哲側の恣意性が大きい筈。

>4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
>   ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

文系を特別に排除したいらしい意図が見える。

>5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
>  確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
>6.スレッドを立てる前に、哲学のテーマとして1000投稿が必要かどうか考慮してください。

他は3に対する批判と同様。


14 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:08:04
>>11
そこまで疑ったらきりがない。
・人生相談や自己顕示はルールに抵触させる
・しかしアカデミズム至上主義の板にしない
この2つに板ばさみになりながら、カオルはよく作ってくれたと思うよ。

15 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:09:38
>◇禁止の対象(スレッドと投稿)

>  1.<当掲示板の趣旨>にそぐわないもの。
>  2.<スレッドの新設規準>に反するもの。

>>13の2と3に対する批判と同様。

16 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:18:04
>>12
>根拠、原理、始源の不在や不可能性を主張するポストモダンの
>思想家だって、根拠、原理、始源について熟考しなければ
>ならない。デリダもドゥルーズももちろんそうでしょ。
>そういうデリダやドゥルーズを扱うスレは排除にならないと思うが。

熟考ならまだしも、これらの思想家はそれを主張しているのではなくて
否定的に批判しているのであって、どちらにしても反ポストモダンに傾くように
LRがつくられている。違うというなら、LRから根拠、原理、始源を削除すること。


17 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:21:34
>>15
>・人生相談や自己顕示はルールに抵触させる
>・しかしアカデミズム至上主義の板にしない

人生相談=自己顕示ではない。学歴(識)自慢=自己顕示のがより多い。
2ちゃんねるはどこからどうみてもアカデミズムではない。
個人のアングラ掲示板だ。


18 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:24:24
俗流ポモの言い分に配慮したLRをわざわざこしらえるのも変だろ。
おおまかに哲学がやってることを書いときゃいいんだよ。
厳密な定義など誰も望んでない。


19 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:28:19
>2.哲学者とその著作、及び関連文献の解釈の系譜に基づく研究をします。

著作、文献等ははじめに作った人を前提としているから、これもダメ。


20 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:30:48
>厳密な定義など誰も望んでない。

いや、単にこれに乗じて好き勝手やろうとしてるやつに
反対しているだけだから。

21 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:33:06
>>17
ろくでもない妄想披瀝されるより、学識披瀝されるほうがよほど有益ですよ。
2ちゃんそのものがアカデミズムでないからといって、反アカデミズムなのでもない。
哲学とは学問なのだから、哲学板が扱う対象はアカデミズムに準ずるべきでしょう。
軸はアカデミズムにある。その上で、多少のグレイゾーンがある位にしたほうがいい。



22 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:35:28
>>16
ポモ排除というのはあまりにも陰謀妄想じゃないかなあ。
>>17
>個人のアングラ掲示板だ。
その通りだけど、アングラは必ずなんでもありのアナーキーでなければならない
という妙な縛りもおかしくないかい。

23 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:35:31
>>18
>著作、文献等ははじめに作った人を前提としているから、これもダメ。

ダメの理由が理由になってないですよ。


24 :カオル:2005/05/13(金) 02:35:51
前スレ989さん
>あなたの案で
>現実の社会における人間や世界の本質的なあり方を考えるに足る重要なテーマが
>いまだ哲学の問題領域とされていなくても
>それを哲学的に語ってゆくことは可能か(お情けで見逃されるのではなく)

言いまわしがむずかしいいので理解していないかもしれませんが
たとえば精神病理学はフッサールやヤスパースの現象学やハイデガーの存在論に
依拠していたりしますよね。じつはこれは一方的ではなくて双方向だと思うのです。
このような側面はラカンの精神分析、レヴィストロースの人類学・・・などと哲学との
かかわり方をみればわかると思うのです。物理学、生物学、脳科学・・・もしかりです。
哲学は何でも呑み込んでしまいます。なぜならあなたのことばで言うなら哲学とは
「人間や世界の本質的なあり方を考える」ということだから。
ということなので哲学がいまだに見逃している問題領域があるとは思えないけれど
そのような問題領域があるかもしれない可能性は否定できないし
そのような問題領域について哲学することの可能性も否定できないと思います。


25 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:36:32
>>21
だいたい、Hannibalが立ててるならLRで一体どのグループが得をするのか
分かってるってことじゃん。まあ、言っても無駄だろうけどね。
アカデミズムっぽくしたければ、普通の掲示板でやればいいんだよ。

26 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:40:52
>>22
>ポモ排除というのはあまりにも陰謀妄想じゃないかなあ。

じゃあ、なんでHannibalが出てくるんだよ。

>アングラは必ずなんでもありのアナーキーでなければならない

アナーキーにせよという規律そのものが存在していないことをアナーキーと
いうのだ。君の言ってることはアナーキーという現象ではない。



27 :カオル:2005/05/13(金) 02:43:03

たくさんの方々の励ましとフォローに感謝しています。
けれど今までどおり直レスは差し控えたいと思います。
失礼な態度と思いますが「終わるまで」は誤解を避けるため
この姿勢で行きたいと思っています。お許しください。m(__)m

おやすみなさい。


28 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:43:13
>>23
なっているから、もう少し自分で考えてみろ。


29 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:43:23
>>25
2ちゃんねるは、カテゴリーがたくさんある大きな普通の掲示板でしょ。
2ちゃんねる=なんでもありな場所というのは、2ちゃんねる全体として見た場合に
どんなことでも書き込める場所があるというだけであって、一つ一つの板内で好き勝手
やっていいということではない。


30 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:44:57
>>24
前スレ989では新たな「問題領域」が可能かではなくテーマを語ることが可能かです

現実の具体的な問題について、哲学がどう適用され関わってゆくかも大事な哲学のテーマ

いまだ哲学の問題領域とされていなくても
現実の社会における人間や世界の本質的なあり方を考えるに足る重要なテーマについて
それを哲学的に語ってゆくことはあなたの案では可能かと問うているのです

31 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:45:52
>>28
新板として、「無から自分の哲学を創り出す板」を申請してきてください。


32 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:47:43
>>30
例えば、何を語りたいのだ?
既存の哲学領域あるいは哲学周辺領域に収まらない
新しいテーマとして何が念頭にあるんだ?


33 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:48:34
>>29
>一つ一つの板内で好き勝手やっていいということではない。

2ちゃんねる=なんでもありな場所という規律が規定されているのでは
ないので、個々の自由という意味でのアナーキーな場所という定義が相応しい。
よって、同時に規律に従がわなければならない義務があるわけでない。



34 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:50:36
>>31
同じことをギリシャ哲学者に言ってこいよ。


35 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:51:34
>>33
運営が存在して、住民の自治と協力しながらなんらかの統治をしている以上、
アナーキーではないよ。


36 :考える名無し:2005/05/13(金) 02:52:55
前スレ>986
>カオル

そうかー。
あなたが自分自身を規制派に沿ったというのならば、
やはり投票を経た後に申請すべきだったと思いますね。
ではないのなら、あなたが共存派である限り、共存派を装った
規制案だということになります。

俺はそれには絶対反対です。
共存派には、投票での規制案に反対する権利もあるし、
投票そのものに反対する権利があります。

もう一度聞きますが、では俺が案を申請するのために、
次のあなた自身による申請を辞退してくれますか?


前スレ>932

>内容に関しての反対意見は出てるだろ。どこを見てるんだw

やはり俺の案に対する内容の反対意見はないようです。
申請を一度経たカオル案との相違を言及するだけで
カオル案を踏まえていないという意見は多数見受けられるが
具体的な批判がないのは、これまでの流れを見ればありませんでした。


37 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:53:36
>>35
逆だよ、個々の自由を保障するアナーキーな場所を提供をするために
運営と自治が存在しているだけだ。

38 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:54:35
>>34
ここは紀元前の古代ギリシアではなく、大学があり出版業がある現代世界です。
妙な英雄願望をお持ちのようですが、それをここで実現しようとするのは迷惑です。


39 :考える名無し:2005/05/13(金) 02:56:17
ちなみに以下が申請する予定の俺の案。↓
http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/LR3.htm

--------------------------------------------------------------------------------
       ◇ 哲学板 ローカルルール ◇
--------------------------------------------------------------------------------

 ▽ 当掲示板の趣旨

   当掲示板は、哲学に関する情報交換と学問的な議論を行うための場です。
   当掲示板は、ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為にも留意し
   これを哲学として認めます。
   当掲示板は、学派や、信条の違い、哲学に対する様々な価値観を認めます。

 ▽ 参加に関する注意点

  1.スレッドは公共物です。コテハンスレッド、明らかな占有行為は禁止します。
  2.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を
    著しく損なうようなスレッドの作成および投稿、これらの行為を禁止します。
  3.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、
    研究分野、問題領域などを明記したスレッドを作成します。
  4.重複スレッドの新設は禁止です。
    事前に重複する趣旨のスレッドがないかよく確認してから作成してください。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  5.削除依頼は、【削除ガイドライン】をよく読んでから行います。

 ▽ 常設スレッドの紹介

   【哲学板案内所】 【質問スレッド】 【自治議論】 【スレッド作成依頼】

--------------------------------------------------------------------------------

40 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 02:56:46
>>38
それはこちらの台詞だ。
ともかく、哲学は著作の複製ではない。
複製しただけで英雄になった気になられは困る。

41 :考える名無し:2005/05/13(金) 02:57:56
>>36 訂正
>具体的な批判がないのは、これまでの流れを見ればありませんでした。
具体的な批判がないのは、これまでの流れを見れば明らかだと思います。

42 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:00:12
>>40
は?既存の哲学についての検討や批評を、著作の複製程度にしか思ってないわけか。
そりゃあ、英雄願望も強くなるわけだ。

43 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:01:43
>>32
過去スレで何度も何度も繰り返し出てきた話題だけど、
イラク人質とか、JR脱線とか個別の事件について何かを語ろうというのではない。

個別の事件ではなく、
人間や社会の傾向を特徴づけるような現代の「大きなトピック」についてだ
それに哲学がどうかかわるのか、ジャナリズムや他の学問と違う切り取り方ができないか
そういうテーマを考えていくことは哲学にとっても大事なことだ

44 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:02:20
>>39
>当掲示板は、ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為にも留意し
>これを哲学として認めます。

対話すれば哲学ですか。
君の哲学って簡単なんですね。


45 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:03:10
>>43
だからそのトピックとやらの具体例を書けよ。


46 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:03:33
>>42
君の浅い検討や批評が、著作の複製以上のことをやってるという
自負が十分英雄願望にあてはまるよ。

47 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:05:52
>>44-45
著作の複製も同時に哲学ではない。
哲学は思考であり、著作の検討や批評は補助的なものだ。
それを君らは忘れているために、単なる知識のひけらかしにしかならん。

48 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:06:30
>当掲示板は、哲学に関する情報交換と学問的な議論を行うための場です。
ここは別にいい。

>当掲示板は、ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為にも留意し
>これを哲学として認めます。

でもここからが全然ダメだと思う。「ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為」
という表現は抽象的すぎて、「なんでもあり」に白紙委任状を与えているに等しい。

>当掲示板は、学派や、信条の違い、哲学に対する様々な価値観を認めます。

さらにこの一文が加わると、「なんでもあり」が完全に保護されてしまい、
削除人はほとんど何も削除できなくなる。よって君の案には反対。
カオル案を支持する。

49 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:08:09
>なんでもあり」に白紙委任状を与えているに等しい。

>さらにこの一文が加わると、「なんでもあり」が完全に保護されてしまい、

じゃあ、したらば行きなされ。



50 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:09:32
現行LRで充分だろ

51 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:09:36
>>47
>哲学は思考であり〜

どんな思考も哲学か。
哲学は思考であり〜なんてのは、何も言ってないに等しいんだよ。


52 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:10:00

>>1-49



|ぴゅっ





53 :考える名無し:2005/05/13(金) 03:11:01
>>48
確認するけど俺の案を反対しているのは今のところ君だけだよね?


54 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:14:12
>>51
昔に遡ると、数学もピタゴラスとかの関係で哲学の思考からの派生だし、
科学しかり、他の学問も哲学から派生したものだろう。

55 :カオル:2005/05/13(金) 03:15:54
>>30
たんにテーマを語るのは哲学ではないと思います。
そのテーマを哲学の問題領域に触れるための導入口にするのは
かまわないと思います。

たとえばスレ立てのことでいうなら
テーマの横に問題領域を書けば済むことです。
「テーマ○○○ ─ 存在とは何か」みたいに。


56 :カオル:2005/05/13(金) 03:18:12
>>36
>あなたが自分自身を規制派に沿ったというのならば、

もともとわたしはこの議論に参加しているどの規制反対派よりも規制に反対していました。
わたしの私的な意見を言わせてもらうなら、今でも「ローカルルールなんていらない!」です。
けれどもわたしは以前のように自分の私的な意見を議論の核に使うことはやめました。
それはちがう意見の方たちにとっても哲板が開かれた場所であることを認めた(内面化した)からです。
これはわたしにとっては現実に用いられているルールやモラルをこの公共空間にも転用する
ことをある程度は容認しなければならないということを意味しています。
つまりわたしは私的な意見と公的な意味での意見とを分離させたのです。
「規制派の意向」というのは、わたしのなかの規制と規制反対の綱引きのバランスのことです。
規制派におもねってということではありません。わたしにとってわたしの案は自分自身のことです。
自分自身のことだから痛みをともなっています。対象となるスレがありレスがあるんです。
その上でわたしは「規制派の意向」という言葉を使っています。


57 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:19:34
>>55
その例で考えると
「存在とは何か」という問題領域が既存スレですでに使われている場合
語ろうとするテーマが別であったとしても
「存在とは何か」スレとして重複扱いされてしまうのではないですか?


58 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:20:44
ちなみに、規制議論なんて全部ロウシの都合のいいようにしか
動いてないんだから、従ったらおしまいよ。

59 :考える名無し:2005/05/13(金) 03:22:33
>>56
ざっと見、了解している。
が、しかし今のままでは、2案と同じように規制派の思い通りに削除ができるという解釈が
通用しつつあるのではないか?

これは俺の思い込みなのだろうか?


60 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:23:46
自分の案をごり押ししてる奴はスルーしてあげないといつまでたっても決らないよ。

61 :カオル:2005/05/13(金) 03:24:09
>>55
>「テーマ○○○ ─ 存在とは何か」みたいに。

たとえばわたしのいる「夢って叶えるべきなの?」スレは
スレタイも投稿本文1も>>807の掲示板の趣旨にふさわしくないでしょう。
もともとわたしは単発の質問であってもなんであってもなんでも哲学派ですから
だれかに板ちがいと言われても意に介さなかったけれども
やはり内容的に夢についてその根拠や原理や始源の探究はしていないです。
わたしなりに少しはそっちに行くようにネタフリはしているんですけどね。
だからもしわたしがこのスレを継続するなら色々工夫しないといけません。
たとえばスレタイは「夢、希望 ─ 時の彼方へ」にします。
ダメなら「夢、希望 ─ 闇を照らす光」にします。
それでもダメなら「夢、希望 ─ ニヒリズムを越えて」にします。
それでもダメなら「夢、希望 ─ 未来という罠」にします。
どれもダメかもしれないけれど(問題領域が明確でないから)
でもわたしが何を探究したいのかはだいたいわかりますよね?
もちろん1000レスは十分に必要なテーマです。
あとは投稿本文1と継続的な書き込みの内容です。
あなたは「どれもダメかもしれないけれど」を危惧しているのだと思います。
けれども実際はまじめに取り組んでいれば残ります。
ちなみに「夢、希望 ─ 未来という概念」なら
ちゃんと問題領域が明記されていますから大丈夫です。
なので、最初からそのようなスレタイにしましょう、ということです。
「どうして夢をみるの?」「夢ってなに?」「夢がムナシイのはどうして?」
「国やぶれて山河あり、夢やぶれて何かある?」「夢なんか捨ててマターリ生きよう!」
「夢 ─ サウイフモノニワタシハナリタイ」「シンデレラは夢をかなえたのか?」
とかはやめにして、スレを立てる前に「一呼吸、一考」してみようよ、ということです。


62 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:24:35
ルールの網の目をかいくぐる位の根性見せてくれよ>真の哲学者さん


63 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:25:27
誰のことだい?

64 :カオル:2005/05/13(金) 03:26:39
>>61
807 → >>2


65 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:29:55
ジャズ@2ch掲示板

【スレッドを立てる前に】
◆本当にスレッドを立てる必要がある話題ですか?
 ちょっとした疑問・質問・探し物なら、まず「ジャズ板質問スレッド」へ
◆類似スレッド、重複スレッドがないか確認しよう
 ブラウザの「編集」→「このページの検索」で検索できます。
 (又はWin「Ctrl+F」キー Mac「コマンド+F」キー)
◆スレッドを立てる場合は、わかりやすく客観性を考慮したものに
 1発言目は多くの人が参加できるように工夫した文章にしよう。
 内容のわかりやすいタイトルにしよう。タイトルでスレの将来が決まります。
   ↑
常識があればこういうルールで間に合うんだよ。そうでないスレで席巻されっぱなしなんで
問題になってるんだ。この状況を直視しないで自由自由と騒いでるのはあまりに厨くさい。


66 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:32:15
常識=イデオロギー

67 :考える名無し:2005/05/13(金) 03:34:16
>>65
それだと現行ルールでいいことになるんだよね。
別にそれでもいいけど。

68 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:36:17
だから現行のままでいいと言っておる
なんだったら投票しようぜ

69 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:36:56
というか、常識がなくて厨くさいのは規制派だと思いますが。
自分達のグループが危なくなったらLR変えようってのは、
都合良過ぎません?もうちょっと、地道な努力をして欲しいね。

70 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:38:21
>>24>>30>>55>>61 の30と61で回答いただいたわけですが
これが提案者であるあなたの、自分自身の案への解釈であるわです。

私はこのように解釈される限りにおいてあなたの案を支持します。

しかしLR申請の判定者が、あなたが板内説得に用いたこの解釈が
あなたの案を説明するものとして、実用上矛盾するものであるとした場合は
再考を促されることになりますよ。

またLR申請の判定者が受理した場合、
この解釈がルールを運用される上で有意であると認められたとみなします。

それでいいでしょうか。>カオルさん >LR申請の判定者である運営ボラの方

71 :70:2005/05/13(金) 03:43:42
70を訂正
(誤)>>24>>30>>55>>61 の30と61で回答いただいたわけですが
(正)>>24>>30>>55>>57>>61 の24と55と61で回答いただいたわけですが
これが提案者であるあなたの、自分自身の案への解釈であるわです。

私はこのように解釈される限りにおいてあなたの案を支持します。

しかしLR申請の判定者が、あなたが板内説得に用いたこの解釈が
あなたの案を説明するものとして、実用上矛盾するものであるとした場合は
再考を促されることになりますよ。

またLR申請の判定者が受理した場合、
この解釈がルールを運用される上で有意であると認められたとみなします。

それでいいでしょうか。>カオルさん >LR申請の判定者である運営ボラの方

72 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:49:22
1000レスまで行くか行かないかは、誰にも分からない。
誰にも分からない基準を設けるわけにはいかないっしょw

反対しときます。

73 :考える名無し:2005/05/13(金) 03:53:57
>カオルさん

どうも俺の申請に対する意見はいってくれないみたいですね。
今まで議論を支えてきたプライドもあると思いますから、
仕方がありませんね。
しょうがないので質問を変えます。

俺の案を支持しますか?
それとも否定しますか?
否定するとしたらどの部分ですか?


74 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:54:47
>>2案も>>もは反対。
あと勝手に申請するのは、やめてくれ。
フライングしたカオルは、もう申請する資格無しです。

他の人も、もう信用ができないのが本音です。
適当な申請は誰であれ、やめてください。

75 :考える名無し:2005/05/13(金) 03:56:15
はっきり言って俺には議論する時間がありません。
今も仕事の目を盗みながらレスしている最中です。
言葉遣いを考える余裕すら今の俺にはありません。
言葉が悪かったらあやまります。
それじゃ。


76 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:58:25
>>74
     >>2案にも>>39案にも反対。  ←に訂正


77 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 03:59:23
>>61
「夢、希望 ─ 未来という概念」は
「現代と未来」「〜という概念総合スレ」というものが既存スレにあっても
投稿本文1で違うことを語ろうとしているのならば既存スレと重複ではないということですね。
テーマが異なればその「存在とは何か」が全部違うことを語ることになるように。

78 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 04:13:31
そうだね、フライングしたカオルは申請する資格無いね

79 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 04:21:38
単なる思い違いでフライングじゃないよ
(投稿の禁止が形容する範囲がスレッドの新設基準にまでかかるのは文面の変更ではない)
誰かの申請する資格を剥奪する資格は君にはない

80 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 04:43:35
>>79
きみはカオルなの?
そうでないとしたら、わからない他人に代わって
代弁するのはやめな。
自分の意見を自分のこととして言いなよ、子供じゃないんだから。


資格うんぬん言いつつ、きみはその禁を自ら侵してるわけだが(笑
僕はカオルとちがって勝手にフライングなんか、してないよ。
それって、明け方のジョークなの?



81 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 19:56:36
こんな堅苦しいLR案、いらんわ >2、>39。
今のままのがすっきりして、えーで。
反対しとくわ。

82 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 20:58:54
内容のない賛成反対を言っただけの意見は
カウントしてくれないと思うよ

83 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 21:00:30
クラシック哲学に限定する変更案みたいだが、くだらない。本になってるものってことは過去しか扱わないわけだろ。それじゃ発展性がないし、2ちゃんらしくない。ル−ルは今のでいいよ。

84 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 21:07:40
>>82
あんたはん読解力無いのんか?
堅苦しいというのが内容やで、すっきりが現行案への評価や。
あんたはんこそ内容のない糞レスするのやめとき!
堅苦しいと人が来いへんやろ。
人少ないとつまらんわ。

85 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 21:21:53
>>2
探究は根拠、原理、始源の3つにかぎらんでしょ。
研究は哲学者とその著作、及び関連文献の解釈の系譜に基づくとはかぎらんでしょ。
スレッドタイトルは自由でいいでしょ。
1000投稿が必要かどうかなんか、だれもわからないでしょ。
禁止の対象は2ちゃんねるのでじゅうぶんでしょ。

86 :考える名無しさん:2005/05/13(金) 21:33:59
>>39
掲示板は情報交換と学問的な議論だけじゃないでしょ。
認めます認めます、って誰かに認めてもらわなくてもいいでしょ。
哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記しなくていいでしょ。
誰もが図書館に行って該当用語を探すなんてここでは不要だと思うよ。
だらだらしたわかりにくい駄文で話にならない。
こんなのをLRにしたら哲板全員が恥ずかしい思いをします。
日本語の勉強しなおしてから、またいらっしゃいよ。

87 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 00:52:25
>>86
>掲示板は情報交換と学問的な議論だけじゃないでしょ。

哲学に関する掲示板ですから、趣旨は情報交換と学問的な議論でいいと思います。
雑談したければ雑談専門スレに限定するか、あるいは雑談板に行けばいいでしょう。
図書館に行くなどして関連文献さえ探さないような人が常駐するのは迷惑です。


88 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:18:33
>>87
雑談は2〜3あってもいい、と2ちゃんのガイドに書いてある。
雑談の話は誰もしてないし、雑談についてはそれでいいでしょ。

※5. 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
その他の掲示板でも、雑談スレッドは2〜3個まで考慮します。

89 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:22:06
87にとっては、レベルの低いスレも雑談だから

90 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:25:44
>>87
情報交換と学問的な議論”だけ”に限定できないでしょ。
”公開”掲示板というのは、図書館に行き関連文献を
探す人”だけ”のものじゃないでしょ。

そういう特定の目的を持って板を占拠するのは2ちゃん
で禁じられてるはずです。
迷惑ですから消えてください。

91 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:28:59
まだやってんのか

92 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:29:24
>>89
87みたいな馬鹿がレベルうんぬんエラそうに言ってるとしたら、このスレは病気デシw

93 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 01:31:07
>>90
>情報交換と学問的な議論”だけ”に限定できないでしょ。

「学問・文系 哲学」板で、情報交換や学問的な議論以外に何やるの?


94 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/14(土) 03:11:02
「え〜っと、ほら、あれ、なんだったっけ。ああ、書き込みたいのに。ド忘れしちまった。
そうだ! 明日の朝、図書館に行って調べて、2ちゃんねるに書き込もうっと!」
そりゃ、馬鹿だw

95 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 03:14:20
友よ 岡林信康 作詞/作曲

友よ夜明け前の闇の中で
友よたたかいの炎をもやせ
夜明けは近い夜明けは近い
友よこの闇の向こうには
友よ輝くあしたがある

友よ君の涙君の汗が
友よむくわれるその日がくる
夜明けは近い夜明けは近い
友よこの闇の向こうには
友よ輝くあしたがある

友よのぼりくる朝日の中で
友よ喜びをわかちあおう
夜明けは近い夜明けは近い
友よこの闇の向こうには
友よ輝くあしたがある

96 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 03:32:50
>>94
書くべきことを忘れているなら書かない。
調べれば書けることなら調べてから書く。
これが普通の人。

書くべきことを忘れたのに無理やり書くのが最悪の馬鹿。


97 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/14(土) 03:40:44
      r;ァ'N;:::::::::::::,ィ/      >::::::::::ヽ
.      〃  ヽル1'´        ∠:::::::::::::::::i
       i′  ___, - ,. = -一   ̄l:::::::::::::::l
.      ! , -==、´r'          l::::::/,ニ.ヽ
      l        _,, -‐''二ゝ  l::::l f゙ヽ |、 ここは大学の紀要じゃねえんだ
        レー-- 、ヽヾニ-ァ,ニ;=、_   !:::l ) } ト
       ヾ¨'7"ry、`   ー゙='ニ,,,`    }::ヽ(ノ  チラシの裏にでも書いてろ
:ーゝヽ、     !´ " ̄ 'l,;;;;,,,.、       ,i:::::::ミ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ト、 r'_{   __)`ニゝ、  ,,iリ::::::::ミ
::::::::::::::::::::Vi/l:::V'´;ッ`ニ´ー-ッ-,、:::::`"::::::::::::::;゙ ,  な!
:::::::::::::::::::::::::N. ゙、::::ヾ,.`二ニ´∠,,.i::::::::::::::::::::///
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ /
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.\;::::::::::::::::::::::::::::::/ /


98 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 03:47:37
2ちゃんねるに、書くべきことを忘れているなら書かない。
調べれば書けることなら調べてから、2ちゃんねるに書く。

・・・絶対、普通じゃありません!


99 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 03:51:40
>>96
やってTRYw

100 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 04:05:31
>>97
掲示板でまじめに、普通に議論したくらいで大学紀要用に思えるのか・・・
真正の劣等生なんだな。可哀想に。


101 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 04:13:49
本から勉強したり、調べたものは書いていいが、
自分で考えたことを書くのはダメだと思ってる人がいるみたいだな。

勉強した知識を基に、哲学の表題の範囲外の問題にも目を向け
自分でいろいろ考えてゆくことは大事なことだ。

102 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 04:27:43
>>101
個々のレスレベルで自分で考えたことを書くのは良いでしょうが、
自分で考えたことをスレタイにするのはダメでしょう、それが
哲学として公共的に議論できるものでないならば。

そして何が哲学として公共的に議論できるかは、大学等での活動や書店の棚に準ずる・・・
これはものすごく当たり前のことであり、かつ掲示板として守るべき節度というものです。


103 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 04:38:00
>>102
図書館などで哲学書の表題とされているようなタイトルについて
哲学は語ることはできるが、

そうでない現実の社会に存在する様様なトピックについて
哲学は適用できない学問なのか?


104 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 07:16:05
>>93
まだゴニョゴニョ言ってるのかw
大学ですら学科に籍を置く学生に「情報交換と学問的な議論だけをせよ」
と、その参加目的を制限しないというのに、公開掲示板の2ちゃんねるで
「それだけをせよ」などと、誰が言えますか。この制限は不要です。
 以下↓スレを読んでないきみのために前スレ>>921-922>>926から。

内容さえ良ければ人は集まって来る」という意見もあろうが、残念ながら
楽観的過ぎる。なぜなら公開掲示板というもの自体が、その内容の良さ
を「保証する者のいない場」だからである。保証無き主張であれば、希望
的観測、根拠無き主張と断じざる得ない。 

だいいち、何をもって「良い」内容とするかについて誰も結論が出せまい。 
学問といえどもその目的は様々で「学問なんだから学究オンリーがいい」 
「大学じゃあるまいし楽しさ込みだろ」「学術論文発表の場じゃないから
多少のオフザケはありだろう」「いや語らう相手を見つけ交流するのが 
掲示板の意義だ」「待て待ていろんな人の哲学のし方(ハウツー)を知る
ことにこそ意味がある」「民営の学問に定型は必要ないだろ」…etc. 

いずれも公開掲示板であれば、悪意の無い限り広範な目的が許容され
て良いはずで、いちがいに否定することはできず、「一部の学厨の意向」
で簡単に規定できるものでもない。

これに対する規制派からの反論は一切無く、逆に規制派から
以下のような賛意があったのみだ↓

926 名前: 考える名無しさん 投稿日: 2005/05/12(木) 02:55:23
>>921 >>学問といえどもその目的は様々で〜 
わかってないねえ。。 目的なんて誰も規定してないし、する必要ないの。 
最低限の足枷として、スレタイでは「学問としての〜」を守ってくださいね、
というルールにしようっていうだけ。「学問としての〜」を守りながらなら、
お友達を探そうが楽しみのためにやろうが好きにやってよい。

105 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 08:13:09
Hannibalさん、スレ立てご苦労様です。

> 864 名前:カオル 投稿日:2005/05/10(火) 02:15:02
>>857-858
>>細かい言い回しについての修正意見がある人には2.3 日中に言ってもらって、
>>後の2.3日は最終決定案を一言一句変えない、という手続きをこのスレッド内で
>>踏めばいいということでしょ。

>了解です。ありがとうございます。

>ということなので、上記のようなスケジュールで行きたいと思います。
>で、16日の月曜日に再申請したいと思います。 >ALL

上記レスのスケジュールでとくに問題が生じているわけではなさそうなので、
16日(月)のLR申請の件、前回の>2のままでゆくという事で理解しています。
がんばって下さい。

何だか、「対話を重視」とかいいながら私の意見を平気で無視して「考える名無し」の人が
提出した同工異曲の独自案があるみたいですが、みんなスルーしているようだし、
「勝手に申請します」とかさけんでいる変な人っぽいので、私もスルーします。

私がこのスレに参加している目的は、この議論をひとまず「終わらせる」ことに
あるので、このスレを必死に盛り上げようとしている人達には議論の詳細には立ち入る
ことが出来ず悪いですが、バレバレの自演っぽいレスが少々目立つような気がします。
余計なチャチャ入れや煽りに反応して盛り上げる必要は(当人以外には)全くないと
思いますので、よろしくお願いします。

106 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 08:14:16
前スレがdat落ちしてるので、再確認のため、自分の意見を呈示しておきます。

カオル氏のローカルルール改定案に賛成します。
その他の案も見ましたが、内容的に違いがあるとは感じません。
しかし、根本的に違う点としては、その他の案が
・誰が出した案か分からない
という点が特別に気になりました。

下手に「名無しの出した案に賛成する」というのは、「スレ乱立の犯人が
出したのかも知れない案に賛成する」事になりかねません。そんな危なっか
しいことができるわけがありません。普通に議論しようとする人なら当然守るで
あろう最低限のルールも守れないような人がローカルルールを決めようと
しているなどという状態は、傍から見ても異様です。

この点を鑑みるに、事実上の選択肢はカオル氏のローカルルール改定案しか
ありませんでした。だから私は、カオル氏の案を申請してとっとと決めてもらい、
LR改訂にかこつけたどんちゃん騒ぎのちんどん祭りを早く終わらせて欲しい、
と願います。残念ながら、現状では「中身の如何にかかわらずこれしかない」(すみません)、
といわざるをえないです。また、これまでの議論の推移を見るに、これも残念ながら、
「決めよう」という意思が決定的に欠如しているといわざるをえないです。
「自分達にも決めれるんだぞ」という所をどうかひとつ見せて欲しいです。
落ち着いた議論を望むのであれば、
それからまたゆっくりと時間をかけて検討してもらっても、何ら問題はないはずです。
早く心地よく哲学を語る哲学板に戻って欲しいと思います。

なお、「投票」についてですが、
現在哲学板が、スレ乱立を生きがいとしているクラッカーによる
一年単位の長期に亘るクラッキングに晒されているのは明白です。
だとすれば、「投票」という手段に訴えるのもまた、「犯人にLR決定権を引き渡す」
という事にほかなりません。よって私も「投票」には反対です。以上

107 :104:2005/05/14(土) 09:21:43
>>全員の皆様へ
2ちゃんねるの公開掲示板として「致命的な欠陥」のある>>2>>39
の【申請に反対】を表明しておきます。

>>105-106
規制案が「誰から」の申請であるかは関係がありません。反対派といえ
ども「良い申請」であれば反対するはずがなく、これまで出された案が
「賛同しかねる内容」なので反対していることを了解されたい。

また16日(月)がLR申請の期限であると錯覚させるような期日の上塗
りレスもやめていただきたい。

       「16日申請は決定事項ではありません !! 」

申請への情熱を軽視するものではありませんが、きみらが本当に申請
へと運びたいのなら、「16日まで内容の話し合いを避け、ひたすら時間
をやり過ごそう」という態度はいただけません。妥当な法案を整えずに
強行採決を謀ろうとする腐れ与党を見ているようで不愉快です。

           「抗議 !! を表明しておきます」

板住人が「決めようという意思が決定的に欠如している」という非難は
失礼です。そうではありません。決めるべきは決める大人が大半です。
きみもそうだと思いますが、そうでなくてなんでこんなスレを覗くでしょう?

「提出された案に、決めるにふさわしい内容が欠如している」と感じてる
から乗ってこないだけなのです。取り違えの無いよう言っておきます。
決めるべきでないものを決めるのは勇気でも決意でも大人でもありません。

話し合いに参加しないきみや>>2は申請する資格がありません。
法律を変えようとする者にはそれなりの説明義務や責務があるのは当然
ですが、きみらはそういう認識に欠けており忍耐も欠如しています。

108 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 10:31:58
>>107
なんの勘違いをしているのか分かりませんが、「私が話し合いに参加しない」という
中傷をしてまで貴殿が何をしようとしているのかが、全く分かりません。説明を求めます。

>>104において、貴殿は
>だいいち、何をもって「良い」内容とするかについて誰も結論が出せまい。
と言っておきながら、>>107において、
>「良い申請」であれば反対するはずがなく、これまで出された案が
>「賛同しかねる内容」なので反対していることを了解されたい。
という、矛盾したことも述べておられるようですが、理解できないので、
了解もするわけにはいきません。

LRを「規制案」と呼ぶのは勝手ですが、
LRが「誰から」の申請であるかは大いに問題にしていると同時に、
何の目的をもって、どういう動機で出した案であるのか、さらにはそれを使って
何をしようとしているのか、その結果板がどのようになるのか、を大いに気にしています。
貴殿が「何を」「いつ」「どのようにして」「なぜ」決めようとしていることを、説明していただきたい。(@)

それさえ明らかにしていれば、私は貴殿と貴殿のレスを信用に足るかどうかの判断をするでしょう。

「規制案」と呼ぶところからみて、貴殿はこのLRを使用してのスレの削除荒らしが起きた時の
ことを気にしているのかな?という感じもしないではないけれども、それも何を気にしているのか
をあなたの言葉で表明していただきたい(A)。でないと、話にはらない。よろしくお願いします。

私はカオル案を「良いもの」と認めております。よって賛成意見を表明しているだけであり、
それ以上でもそれ以下でもありません。16日(月)はカオル氏の申請予告日であって、
それ以降の議論・申告を誰も禁止しようとしている人はいません。それでも貴殿は
「良いかどうか」のご自身の判断基準(B)を呈示しようとしないまま、反対のみを表明するおつもりですか?

いちおう、説明を求めたところには@〜Bのマークをしておきましたので。よろしくです。

109 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 10:35:11
またガムが立ってるぞ。
「ガム禁止特別条項」を入れるべきだ。

110 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:35:27
>>107
えっと多少、誤解があるようなので、弁明をします。
俺は、強行申請を実施するつもりはありません。
俺には自分の案がどういう主旨のものなのか説明する義務もあるし、
また応答に答えていかなくてはならないということは気づいています。
しかしあいにく俺にはそんな時間がなかったのだということを言わせてください。
今も仕事帰りでくたくたです。

もちろんこれから時間をつくり説明をしていくつもりです。
よろしくお願いします。

それからあなたのレガッタ批判は同意します。
見るにつけ不愉快だと言っておきましょう。
ここで何ヵ月も議論してきた人間をよくも簡単に
愚弄できるものだと俺は唖然としているところですよ。
おやすみなさい。


111 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:35:57
>>105-106
>レガッタさん

あなたの批判は完全に的外れです。
もし可能ならばログを読み返してください。
いや以前にあなたは、まずここで議論する者達への礼儀から覚えるべきでしょう。
カオルだけがこの議論をつくっているわけじゃないのです。
他の人との対話からあなたは覚えるべきです。

そしてみな真剣なのです。
ここは決して能力(決断能力を含む)の劣る者の寄せ集めではありませんよ。
それを覚えておくように。名無し申請の際、あなたのように議論を
ろくにせずにぱっと申請を済ますような態度の者にどうして、気を許せるでしょうか?
申請の形式を重視し、内容を無視したあなたに俺は批判的だと言っておきましょうか?
いちおう名無し申請の際は、ご苦労様でしたと言っておきます。

そして俺はあなたを無視したわけじゃありません。
あなたが突然議論に割り込んできたのです。
それをよく覚えておいてください。
そんなことも理解できないくらい
あなたには記憶力がないんでしょうか?
いいかげんにしましょう。
もう一度言いますがログを読みかえしてください。

で、なぜカオルが申請した案がよくて俺の案>>39が駄目なのですか?
違いはなんでしょうか? それを教えてください。
せっかく俺を名指しで批判されたのですから
あなたとは対話をする必要があるようですよ。


112 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:36:25
>規制派のみなさんへ

あなた方の申請前の投票についての情熱はわかりました。
それもいいかげん認めましょう。
しかし、投票するのはつぎの項目にしてください。

1:哲学板に規制をかけるのはよいか?
2:規制を掛けるとしたらどこまでの規制が許されるか?
3:学問と情報交換以外の哲学を認めることができるか?

この3点を、あなた方規制派は投票によって住人の確認する必要が
あるはずなのです。それをせずに規制を掛けようなどと言語道断なはずなのです。

それを深夜の人が居ないときの議論で強硬にきめようなどと
夢にも思わないでください。投票なしの議論による申請ができるのは
規制を強化しない、共存案だけです。その点において、
規制派による案の採決投票自体無効だと言えるでしょう。


113 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:36:51
もし、規制をもっと掛けるべきという意見が圧倒的大多数なら
もちろん俺も諦めますよ。

それから俺が規制派の案に反対する理由はいくつかあります。

1:まず内容が検討されていない。
2:規制が横暴すぎる。(一般的でない)
3:レイアウトが見苦しい。

俺も美しい案がでればそりゃ賛成します。
思わず規制を守りたくなるような案が大事なんです。
俺が>>39の案で心掛けたのは以上の3点なのです。
議論で案を組み立てるんじゃないんです。
議論は、文面の材料なんです。けっして文面の骨格ではない。


114 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:37:12
>>104

もう一つだけ言っておきますけど、カオルさんを悪く言うのはやめましょう。
ただ、まあいろんな意味で荷が重すぎるんですよ。
まあ、しょうがないっちゃしょうがないんですがね。


115 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:38:26
>カオルさん

あなたが共存派の住人ならば、規制派に寄り添う必要はありません。
その行為自体が共存派の不利を招くものなのです。
それが本来の公としての態度だと俺は思います。
正義や信念は私人としての範疇を越えないはず。
あなたの案の内容うんぬんより、あなたの人柄が申請されたLR案の
存在意義として関わってくるんです。

そしてあなたが思うほど共存派は弱くはありません。
規制を必要としないほど強い人間なのです。
そして俺の議論態度もあなたに面倒を見てもらうほど弱くはないんですよ。

で、もう一度言いますよ。
申請を諦めてください。
でないと俺も、一歩も進めないんですよ。
議論すら組み立てられないんです。

そして、あなたの態度が保留となっているだけで、
俺はフライング申請と言われてしまうんです。

あなたが俺をどう思うとか、
そういう私的な会話は必要ないはずです。
事務的に、そして簡潔に応答願います。


116 :考える名無し:2005/05/14(土) 10:50:51
>レガッタさん

俺は>>108ではないが答えようと思う。

>>108
>それさえ明らかにしていれば、私は貴殿と貴殿のレスを信用に足るかどうかの判断をするでしょう。

あなたは判断するものなのではなく、議論する者であるべきです。
あなたのそれは人格批判と呼びますよ。
貴殿という文句もただの慇懃無礼と俺ならば判断するでしょう。

>私はカオル案を「良いもの」と認めております。よって賛成意見を表明しているだけであり、
>それ以上でもそれ以下でもありません。

カオル案がよいという出来事は、俺も認めています。
できれば俺の案との違いを言っていただきたいなと思います。

>それ以降の議論・申告を誰も禁止しようとしている人はいません。それでも貴殿は
>「良いかどうか」のご自身の判断基準(B)を呈示しようとしないまま、反対のみを表明するおつもりですか?

はっきり言って読解能力の問題でしょうね。
今までの議論を評価する104氏に、そのような批判は筋違いと言うべきかと。
できればその見苦しい批判を続けるはおやめになったらいかがですか?
あなたのその綺麗な文体がもったいないなと俺は思います。
(もともと内容がないだけ余計に空疎に見えます)


117 :考える名無し:2005/05/14(土) 11:10:53
>レガッタさん

できればこれ以上議論を混乱させるのは、やめてください。
一つ一つのことを長い時間をかけて問い直しているんです。
あなたのその性急さは進行においては不要なのです。
あなたに議論の申請美を決める権利はない。

それはなぜか?
あなたは議論に参加していないからです。
参加とはここで意見を言うことではありません。
耳を傾け聞き入れることです。

俺はあなたを議論にいきなり割り込んで来て勝手に物事を決めようとするという
>>107の方の意見に俺自身もまったく同意することをお伝えします。

で、なぜ16日でなければならないのですか。
これにもあなたは答える義務があるはずです。
余計な弁明は無用。即刻答えてくださるようお願いします。
あなたが議論を捏造しているという>>107の方の批判にも俺は同意します。

くれぐれも言っておきますが、俺は一貫してカオル案を支持しています。
それを誤解して欲しくはないので念のため。
しかしそれは共存派として彼女が存立している限りにおいてなんです。
ご理解いただけますかね。あなたが何を考えているかわからないため、
文が長くなったことをお詫びします。
それでは。

あと、できれば人格批判をやめてください。
俺は人格批判をする人間を、特に人格批判するつもりでいますので、
くれぐれも注意してください。(俺はそれほど人間ができていないんです)
よろしくお願いします。


118 :夫馬:2005/05/14(土) 14:19:20
もうお前らメッセでやれw

119 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 14:34:39
>>110-117
>「考える名無し」氏
>>110できみはこのように言っておられますが、
 >それからあなたのレガッタ批判は同意します。
 >見るにつけ不愉快だと言っておきましょう。
 >ここで何ヵ月も議論してきた人間をよくも簡単に
 >愚弄できるものだと俺は唖然としているところですよ。
 >おやすみなさい。
これがこれから話し合いをしようとする者が相手に対して出す言葉ですか?
不愉快という言葉を出すのであれば、いつから議論に「割り込んだ」のか
不明な>104氏やその他わけの分からないレスをしている名無し全員に
向けても私に対するのと同様に発すべきではないのですか?
撤回を求めます。

既にこのLRだけで6スレ目という、終りの見えない議論を続けているのは
事実です。何かや誰かを愚弄した覚えはありません。終わらないのは問題ですね。

120 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 14:35:07
その他の質問は何らかの心情が邪魔しているのか、要領を得ていないようです。
よく分かりませんが、↓には簡単に答えられます。
>で、なぜカオルが申請した案がよくて俺の案>>39が駄目なのですか?
>違いはなんでしょうか? それを教えてください。
>せっかく俺を名指しで批判されたのですから
>あなたとは対話をする必要があるようですよ。

>>106の私のレスを読んでもらえば分かると思いますが、
・誰が出した案か分からない
からです。

・名無しの人が大勢参加しているスレで、真剣に議論し、何事かを決めるつもりが
 あるのであれば、他の意見と容易に識別可能なように適切なコテハンにしてください。
・さらに申請をしたいのであれば、「いついつに申請したいので、いついつまでに
 検討をお願いします」とすべきです。
・検討の結果、ダメ出しされたり改善を指摘されれば修正も必要です。
 (この場合、なによりもコテハンじゃないとその経緯をほとんど辿れません。)
あなたの案にはこれらがない上、
・それなりの経緯を踏まえて出て来た形跡も説明も見られない。
・「ダメ」とされたりスルーされたりしたら往生際よく引き下がる覚悟があるのか
どうか分からない。だから、スルーなんです。
それなりの方法をとるのであれば、私はLRを削除する案だろうが現行LRを継続する案で
あろうと反対はしません。(ただ今回はそれじゃ議論が永遠に終わらないでしょうね。)
だから、たとえ削除原則を含んだ案であってもそうした経緯を踏んで、かつ議論が
「終わる」カオル案に賛成しているのです。
実際にスレ乱立荒らしをしている犯人が存在しているのだから、削除原則は仕方ないのかな?
以上は、>>106を詳しく述べただけです。
批判などしていません。

121 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/14(土) 14:35:49
しかし、まずもってさらにそれ以前にきみの態度、「カオル案に賛成している」と口では
言いながら、「申請を諦めてください」と発言したり「自分は申請期日の予告もなしで、
いきなり自分の独自案を呈示」したりする態度は矛盾していませんか?「賛成している」
のならば、カオル案の申請が通るのに協力した上で、通った後に様子を見ながら自案をぶ
つけようとするのが本当ではありませんか?

16日に関しては、過去スレを読めば分かるはずです。9日にカオル氏が申請した
際の不都合から1週間、間をおいただけです。私が説明することではありませんが。

私は今回申請者じゃないので、個人的な心情に関する答えがない質問にはお答えできません。
その他、LR議論に関係した質問に対する私のお答えに遺漏があれば、再度質問してください。
104氏が私の質問に答えてくれないと、話がちっとも前に進まないので、その後にしたい所です。

※(「貴殿」は私が親しくない相手に対して使うときの敬称です。
慇懃無礼かどうかは104氏がそう言うなら直しましょう。
でも、きみが決めるべきことではないと思います。)

122 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 14:44:30
名無しであろうがコテハンであろうが
提出者が誰かというのは問題ではない
案自体が良い案であり論理的に説得力のあるものであるかどうか
それだけが問題

123 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 15:48:34
104は前に名無し欄戻せって運営に突っ込んでった「考える名無しさん1」だろ?
基地外はスルーしとけよ。

124 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 15:50:26
ちなみにこいつは独自案提出マニア。 いちいち付き合ってたら議論が終わらん。

54 名前:考える名無しさん1 投稿日:2005/04/04(月) 02:56:54
◆当掲示板の趣旨
 ◇当掲示板は、3つの哲学について扱います。
  α−哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護 (学問哲学)
  β−生のあらゆる諸問題における真理の実現 (人生哲学)
  θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求 (形而上学)
  ※それぞれの立場を認め共存を目指します。

 ◇スレッド新設のルール
  ※ α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
    β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
    θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。
  ※ ( 下ネタ ・ 哲学への揶揄 ・ ふざけたネーミング ・ 重複内容 ) は禁止。
  ※ 事前に【スレッド一覧】 で重複内容のスレッドがないかよく確認してから新設すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )

 ◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について
  1.2ちゃんねるのガイドラインの項目に該当するレスおよびスレッド。
  2.上記の[スレッド新設のルール]に反するスレッド。
  3.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(三か月で30レス未満が該当)
  ※【削除依頼】は【削除ガイドライン】の趣旨をよく理解した上で行います。


125 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 16:06:20
>>123-124
それは憶測か?証明か?

126 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 16:21:44
>>125
今まできちんと読んでりゃわかることだろ

127 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 18:08:42
つまりほのめかしによる憶測ということだな
証明できないものを証明したと思い込むのは(ry

128 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 18:10:23
匿名掲示板で特定しようとする事自体が(ry

129 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 19:50:06
>>124
>独自案提出マニア

GJ!w

130 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:24:32
レガッタさん
>>119

まず、一つ。
>これがこれから話し合いをしようとする者が相手に対して出す言葉ですか?
これから?
ふざけるのはいいかげんにしましょう。
>「勝手に申請します」とかさけんでいる変な人っぽいので、私もスルーします。

俺はあなたのこの文言に対して、過剰に反応したつもりですが?
あきらかにあなたの方が対話する気がないのは見え見えなんですよ。
スルーすると言っているわけですからね。

>不明な>104氏やその他わけの分からないレスをしている名無し全員に
>向けても私に対するのと同様に発すべきではないのですか?
>撤回を求めます。

俺はあなたに撤回を求めます。

>>106の私のレスを読んでもらえば分かると思いますが、
>・誰が出した案か分からない
>からです。

そうですか。
ならば改めてコテハンでもつけようと思いますが
その際は、トリップが必要なんでしょうか?


131 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:25:03
(続き)
>・名無しの人が大勢参加しているスレで、真剣に議論し、何事かを決めるつもりが
> あるのであれば、他の意見と容易に識別可能なように適切なコテハンにしてください。

よく見てもらえればわかりますが、俺は識別可能なようにしています。
それでも必要ならばコテハンをつけますが、それでいいんですか?

あと誰が提出したかわからないという指摘がありますが
それには俺は同意しておきます。

>・さらに申請をしたいのであれば、「いついつに申請したいので、いついつまでに
> 検討をお願いします」とすべきです。

俺はまだそれを言える段階にはないのです。まず申請を仕切っている
カオルさんの意向を確認する必要があるのです。
議論を引き継ぐ了承を得たうえで、俺は申請の期日を決めることができる。
何度も言っていることです。これはカオルさんの意見待ちです。

>・検討の結果、ダメ出しされたり改善を指摘されれば修正も必要です。
> (この場合、なによりもコテハンじゃないとその経緯をほとんど辿れません。)

おっしゃるとおりです。

>それなりの方法をとるのであれば、私はLRを削除する案だろうが現行LRを継続する案で
>あろうと反対はしません。(ただ今回はそれじゃ議論が永遠に終わらないでしょうね。)

俺は、それなりの方法をとっているつもりです。


132 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:25:34

>だから、たとえ削除原則を含んだ案であってもそうした経緯を踏んで、かつ議論が
>「終わる」カオル案に賛成しているのです。

了解しました。
それは構わないんですが、勝手に議論を仕切るのは勘弁してください。
申請の期日を勝手に強調したりするのは、かえって反発を扇るだけです。

>実際にスレ乱立荒らしをしている犯人が存在しているのだから、削除原則は仕方ないのかな?

もちろんその通りなのです。
この板にはなぜかスレ乱立荒らしが継続して哲学板に居座っています。
しかしそれが学問板であるという理由で削除する必要もなく、現状通り
削除ガイドラインと削除人の個々の判断で対応しています。
俺は学哲派が削除に便乗した形の学問の優位性を勝手に強調されるのは
間違っているのではないかと、指摘しているつもりなのですよ。
今までの2案支持者は、完全に学哲only派の論点と規制派の論点が
分離していないことが問題なんです。
問題点はいろいろあるんですよ。たしかにスレ乱立荒らしは存在します。
そして今現在の荒らしは、規制派の態度が助長させているんです。
スレ立て荒らしには、規制議論なんてむしろ逆効果だということに、
早く気づくべきです。スレ立て規制値変更申請はどうもその犯人には
意味がなかったようですし。


133 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:27:37

>しかし、まずもってさらにそれ以前にきみの態度、「カオル案に賛成している」と口では
>言いながら、「申請を諦めてください」と発言したり「自分は申請期日の予告もなしで、
>いきなり自分の独自案を呈示」したりする態度は矛盾していませんか?「賛成している」
>のならば、カオル案の申請が通るのに協力した上で、通った後に様子を見ながら自案をぶ
>つけようとするのが本当ではありませんか?

あなたの頭の中でできあがった予定表をいきなり押し付けられても
無理に近いものがあるのですが、まあ俺もそれなりの努力をしましょう。
彼女の案が通ってから俺が申請することも可能ですね。
いちおう言っておきますが、俺はカオル案が一度申請を経た後で
俺が、俺自身による申請を強調している点をお忘れなく。

それに案に対する審議は今でも可能です。

また俺が申請期日を提出しなかったのは、まだ申請できる状態じゃないからです。

また俺は前回のカオル案の申請は支持してきた経緯があります。
その当日も、彼女を応援しておりました。俺は諦めるなと声をかけたつもりです。
まあ、そのときはコテハンをはずしましたけどね。



134 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:30:48

俺が考えたのは、議論を一からやり直すということです。
そのつもりでやっても構わないとするのが、誠実な態度なはずです。
申請はまず白紙状態とするのがベストのように思えた。
俺は、申請後の二日間、何が問題なのか考えていましたよ。

運営の人の意見を文面通りに受け取るのはかえって危険です。
うさたん氏が言いたかったのは、議論が性急だった。
そして内容を消化していないということが問題だったのではないでしょうか?

それなのに、急いで申請の期日を先に決めてしまうのは、
つまり仮決定のものを本決定にするというのは、その時点で問題ありと言っているのです。
まず何より必要なことは仮決定の申請日までに議論を尽くすのが望ましいはずです。

>※(「貴殿」は私が親しくない相手に対して使うときの敬称です。

あなたがリアルの応答でもそう使用するのなら認めますよ。
でも、違うでしょう。
あなたは手紙などの文面による報告ではなく、対話を求めているのですよね。
であれば貴殿という語使用は、慇懃無礼がふさわしいはずです。
あなたのそれは一つの人格批判のスタイルなんです。
あなたも知らずにしたわけじゃないのでしょう?
あなたの批判の仕方を俺は特別に指摘しただけです。
対話をする者としてふさわしい態度ではないということです。


135 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:32:55

それに再度言っておきますが
俺が、カオル案を支持していることは今もかわりません。
共存案という形は、彼女は譲らずにいます。
しかし俺が他の人と違うのは、彼女と同様、俺も案を考え、
議論の中で検討し、提出する者なのです。
であれば俺は彼女を支持するという表明は、
ただの彼女の全面支持だけが俺にとって可能なのではなく
同じ権利をもった彼女との応答が一番妥当だと考えています。
俺は文面を提出することで、彼女の案を批判し、
また支持もしているという手続きで、議論してきました。
それが他の人にも分かりやすかったかどうかはわかりませんが、
俺個人の意見としてはそういう議論の参加の仕方が非常に
有意義なものとなっています。大変おもしろかったです。

むろん俺の提案を受け入れず彼女が、
申請を予定通り続行すると表明するのなら止めるつもりはありません。
(これはむろん交渉事なのですから、こういったことを
 前もって言う必要はないのですが、いちおう念の為)

あと、最後にカオルさんには無用な批判をしたことを謝罪します。
>しかしそれは共存派として彼女が存立している限りにおいてなんです。
これは完全に無用な批判でした。あやまります。
他にも多くの無用の批判をしたこともあやまります。


136 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:34:01

あと俺がコテハンをすぐに出さないのは、いちおう理由があるんです。
まず荒しを呼び込まないための努力。それからネット掲示板で
どこまで誠実な対応ができるか、俺自身、模索中であるということ。
そのうえで、俺は今は明確なコテハンをもたないで議論を続行しています。
コテハンがあったらあったで楽なんですが、名無しの人にいいように
使われるだけというのもありますんで、それが癇に触ったりします。
ネット掲示板というネットの構造として非常に複雑な場所では
コテハン、名無し、またリアルネームがどういう作用をおよぼすのか曖昧です。
ですから名無しじゃ誰がその案を提出したかわからないというのは、
一考ものの懸案ではありますが、十分な批判ではないんです。
ちなみに実は俺、コテハンは比較的嫌いなんですよね。
それが俺がコテハンを躊躇する理由でもあったりします。
じゃあリアルネームがいいかというと、
そこまでする必要があるかという問題もある。
まあここは嘘を嘘で固めるような世界ですから、
それもしょうがないんですけどね。


137 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:34:36

では次は>>104氏の批判に答える形で、俺の案の説明をします。
まず俺は議論による案の批判そのものが、「自由厨による悪用」と言った
悪循環の構造を生むと思っていますので、すべての批判には受け答えかねます。

LR案が不要かどうかについて吟味します。
LR案が不要かも知れないという可能性は以前としてあります。
たとえばカオルさんからそういった意見をもらっていますよね。
俺もその批判は十分に理解できるものです。当然といえば当然。

俺はLRとして問題があるのは規制案だけだと思っています。
規制は悪として問題なのではなく、規制そのものが環境の変化を
促すものとして、問題を持っているということです。
これには十分な議論が必要なんです。

しかし共存案は違います。
共存案はどこまでも改良する余地があるものです。
スレ立て申請値変更のように、規制して終りじゃありません。
どこまでも充実をはかれるものです。そのために行われる議論
そのものも哲学板のためとする行為の一つです。
その議論に参加することは、こういう住人がいますよという
自己紹介の場としても有効です。いわば個々のスレで行われる
議論のための議論を一手に引き受けるものです。事実LRスレや
自治スレが完備されてから、スレで行われる議論のための議論が
皆無に等しい状態になりました。これは評価してよいことだと思います。
自治議論とLR案で様々な住人がいることを一手に引き受けることで、
そういう無用な議論が減るはずなのです。ということは、規制案ではない
共存案を設けることが最善策であるということはお分かりになられたはずです。
共存派の精神は、その議論そのものを有意義としていることなんです。


138 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:36:12

以上、だいたいの共存派の主旨はだいたい分かられたかと思います。
そのうえでではこれから自分の案を説明をしたいと思います。

まず>>39案を確認してください。

<「◇ 哲学板 ローカルルール ◇」とは何か? >

ローカルルールは本来、削除のためにあるのではなく
住人に守ってもらうためのものです。決して削除を効率よくするものではない。

であるならば、削除人や一般の方には哲学板の趣旨をほどよく理解してもらう必要が
あるだろうし趣旨は、一般的で、なおかつ客観的なものでなくてはならないと思います。

また、ネット構造上の問題にも慣用になるべきで、スレ違いの会話の脱線や、
ちょっとしたことが批判に結び付きやすい環境であることも理解して案を作成しなければ
ならないと思います。でそれが以下の趣旨のないように込められています。

>   当掲示板は、哲学に関する情報交換と学問的な議論を行うための場です。
>   当掲示板は、ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為にも留意し
>   これを哲学として認めます。
>   当掲示板は、学派や、信条の違い、哲学に対する様々な価値観を認めます。


139 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:37:40

また上の文面が自由厨の悪解釈を許すという批判がありますが、
そもそも、それは削除の際の削除人の態度が念頭にあるんですよね?
でなければ辻褄が合わないんです。
しかし削除人が哲学板専属ではなく、個々の判断でスレを削除するならば
削除人が削除しないのはそれなりの理由があるからだろうし、
また勉強して欲しいことがあるからかも知れません。
また雑談であっても会話を削除することはできません。
あくまで荒しと判断された場合のみ削除できるんです。
自由厨という存在をあえて意識する必要はないと思います。
荒らしとなんでもあり派と寛容(共存)派はそれぞれ違う立場の者です。


140 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:38:04

> ▽ 参加に関する注意点

>  1.スレッドは公共物です。コテハンスレッド、明らかな占有行為は禁止します。
>  2.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を
>    著しく損なうようなスレッドの作成および投稿、これらの行為を禁止します。
>  3.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、
>    研究分野、問題領域などを明記したスレッドを作成します。
>  4.重複スレッドの新設は禁止です。
>    事前に重複する趣旨のスレッドがないかよく確認してから作成してください。
>    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
>  5.削除依頼は、【削除ガイドライン】をよく読んでから行います。

これは守ってもらいたいことです。
なるべく形式的なものにまとめました。これによってスレを立てたことのない人でも
これを見れば容易に住人に受け入れられるスレ作りができるということです。
失敗したら失敗したらでいいと思います。
200レスで議論が終了するスレもありますし。
また意味もなく同じことを繰り返して何スレも議論が続くスレもあります。
そのスレ自体が意味を持ちはじめて、住人が移り変わる固定化されたスレもあります。
だからスレ自体は絶対的なものではないと言うことを敢えていおうと思います。


141 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:38:28

俺の案はコテハンスレ禁止で、下ネタ禁止ですがだからといって
存在を否定しているわけじゃありません。作りたかったら作ればいい。
そのかわり良質なスレを作る特別な義務が生じるということを
知っていればいいだけなんです。

それさえ理解していれば、俺は何でも哲学も可能だと思っています。
まあ、面白いことが、俺が判断する条件ですが。
そういうスレを見つけたときは俺はルールを破ってでも
個人的にそのスレや住人を擁護します。
別に間違っているとは思わない。
そんなの当たり前のことだと俺は思っている。
良いものは守るようにしないと、
いつまでたっても良質を目指すことなんてできない。

俺の案は、いちおうすべて形式的なものです。
なるべく抽象的で主観的な判断しかできないものは避け
具体的であることを心掛けました。


142 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:39:42
最後にこれを説明しようと思います。

>   当掲示板は、ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為にも留意し
>   これを哲学として認めます。

これを正確に解釈できない人がいるのが残念です。
まあ読んだままなので、そんなことは有り得ないと思いますがいちおう。

この文句は学哲派にも必要な文言なのです。
議論そのものは学哲にも認められているものではないんです。
むしろ議論そのものは、哲学板においては敬遠される傾向にあったと思います。
本来正規の使われ方としては、情報交換が主眼であるべきで、ここの信条が反映される
議論は正規のスレではなく別スレを設けて議論すべきはずなのです。
議論は挑発などの活性化させるテクニックを使いますから、議論の進行は加速しますが
内容そのものはスレのテーマから逸脱することはよくあることなのです。
議論は議論、情報交換は情報交換、そういう風に分けるべきだと俺は思います。
ですから議論に特化するスレを特化し許容する意味でも俺の対話重視の趣旨が
採用されるべきなのです。現況では、その混乱が著しいと思います。
別にくっきり区分する必要はないですが、学問スレではもっとも質の低い
議論のための議論を防ぐためにも、それを明記して混乱を防ぐよう努力
するべきだと俺は思います。


143 :考える名無し:2005/05/14(土) 21:40:21

言っておきますが対話重視というのは、テーマを特に決めるものではありません。
対話によってお互いにとって、もっとも意義深い話を進められるようにする手筈に
過ぎないのです。たとえば「正義とは何か」こういう問題領域が哲学問題から
はずれるかどうかは、哲学板議論以前の問題で、その前に哲学を知る必要が
あると俺ならば考えますしね。

俺はテーマではなく人重視で対話によってそういったテーマを模索し検討、
転換、発展させるべきだと考えます。当然なのですが、そういうスレタイに
依存しない会話というのは認められていいはず、
むろんただの雑談だったら困りものなんですがね。


144 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 23:02:41
<<デフォルトLR>>

145 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 23:33:16
(・c_・`)ソッカー  キチガイッテ ホントニ イルンダ・・・・



146 :考える名無しさん:2005/05/14(土) 23:35:29

ダヨ(ο・д・)(・д・`ο)ネー

147 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 00:31:24
てゆうか>>130-143あたりはあれだろあいつだろ
もう哲板来んなよ>お前

148 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 00:34:30
>>130-143
確認したいんだが、>>39案の「ネット掲示板の形式を活用した、対話による営為」
の中には「AAによる対話」「詩や文芸のアップと寸評」「人生相談」「自己表現」「馴れ合い」
などは一切含まれないんですよね?
>>147
Who?


149 :カオル:2005/05/15(日) 03:26:36
>>71
>またLR申請の判定者が受理した場合、
>この解釈がルールを運用される上で有意であると認められたとみなします

わたしはわたしの解釈が学問哲学の人たちにとっては非常に不満の多いものであることを
承知で書きました。けれどもその不満の意味するところを運用の人たちに理解してもらう
ためには議論スレのすべてに目を通してもらう必要があるでしょう。
でもそのような誠実さは運営に期待できないことは前回の申請でわかりました。
わたしが心配なのは案が哲板において学問哲学をされる人たちにとっては不満であるにも
かかわらずギリギリのところで承認されているという案のもつ平衡感覚が理解できるのか?
というところなんです。運営の判断の基準は表面的な議論の形式およびその光景でしかない
のでそんなものに重きをおく必要はないと思います。あなたとわたしの解釈にたいする議論が
大切なのであって、それこそがローカルルールの自律性と、わたしたちのローカルルールに
たいする自立的かつ自主的な態度といえるのではないでしょうか?

ちなみに申請が通った場合、削除依頼するのは住人の誰かですし
削除するのは削除屋の誰かです。つまりそれぞれの判断に任されています。
わたしは議論の過程のなかで「離人症患者が哲学に触れようとするスレ」を
あげて(内容は人生相談+人生哲学+少し学術的な記述も)このスレをOKとしています。
それにたいして規制派からの反論はありませんでした。きっとこのスレの1さんに
著しく板ちがいにならないようにとの自覚があるところがポイントなんだと思います。


150 :カオル:2005/05/15(日) 03:27:42
>>72
>1000レスまで行くか行かないかは、誰にも分からない。
>誰にも分からない基準を設けるわけにはいかないっしょw

スレ立てをする人のスレにたいする自律的な態度と責任感を
期待しているのです。立てるだけ、聞きたいだけ、時事ネタだから、
ふざけたいだけ、からかいたいだけ・・・はやめてくださいね、ということ。
何年かかったっていいのです。少なくとも本人にそのテーマについて
その根拠、原理、始源の探究をするという心構えがあるなら。
誰にも分からない、というように他人のせいにするようなものなら
やめておきましょう、ということです。


151 :カオル:2005/05/15(日) 03:29:08
>>73
>どうも俺の申請に対する意見はいってくれないみたいですね。

あなたの案に反対したことはない、と前スレで書きました。
(今回の案に関してもそうです、という意味です)
ただし、規制派の同意を得られるなら、とも書きました。
(これは、申請についてのことを言っています)
けれども、そうなってはいないように見えたので
自分の案での話しを進めました、とも書きました。

>今まで議論を支えてきたプライドもあると思いますから、
>仕方がありませんね。

わたしにはあなたの指摘するような未熟なプライドを
もたないように、流されないようにという、自覚はあります。

わたしの案を支持してくれるならそのように振る舞ってほしいです。


152 :考える名無し:2005/05/15(日) 03:30:10
>>148

逆に聞きたいんだけど、対話ってそういう意味だっけ?
別にあえてそれを保障するものではない。

しかし勝手にやるのは構わないということ。
それらをルールで禁止することはできない。

ただ対話を重視するということ。
相手の意見を大事にする態度を持つということです。
ただそれだけです。
そういう一見スレ違いのコミュニケーションが各スレで行われる
可能性があるけど気にするなよと。

逆に俺の意見を言うならば、対話しない、人の寸評を繰り返したような
レスはやめていただきたいところですけどね。
たとえばコテハンランキングとか。
ただ人のレスを批評したり感想を言うだけとか。
ああいうのは対話とは言いませんので。
むろんそれを止めることなんてできないんですけどね。

やはり、ただ勘違いして欲しくないのは
>「AAによる対話」「詩や文芸のアップと寸評」「人生相談」「自己表現」「馴れ合い」
これを禁止することはできない。
それは俺のLR案のテーマですらない。


153 :カオル:2005/05/15(日) 03:33:06
>>77
>「夢、希望 ─ 未来という概念」は
>「現代と未来」「〜という概念総合スレ」というものが既存スレにあっても
>投稿本文1で違うことを語ろうとしているのならば既存スレと重複ではないということですね。

「夢、希望 ─ 未来という概念」は、簡単に言うなら「存在と時間」についてが問題領域です。
けれど、パンパースさんの「存在と時間」は、掲示板の趣旨2の方だから参加できないし、(^_^;)
「【元駿台講師】入不二基義【時間論】」は、入不二基義さんについて語るスレみたいだから、
たとえ入不二基義さんの『時間は実在するか』(すばらしい内容の本です!)をテクストとして
時間論を語り出したとしてもスレちがいだと思うし、「時間はいつから始まったの?」は、
時間そのものの起源をたずねるのが目的みたいだから、わたしの思惑とはズレてしまっています。

わたしは、近代社会の時制と自我との関係、たとえば近代的自我のかかえる死への恐怖心や
生への虚無感と、その心の闇の裏返しのようにみえる夢や希望という自我をとらえて離さない
強迫的なまでの観念との関係を、時間論からみるなら近代的時制が存立するまでの発生論や
その過程における時間の物象化やさまざまな文化のさまざまな時間の形態を考察することで、
また自我論からみるなら、コギトの存立や近代的自我に特有のエゴイズムと他性との関係を
ひもといてゆくことで、最終的には個体としての生命の進化として、心の誕生とエゴイズムの
極限における超越性(倫理)についても探究してみたいです。おそらくニーチェのニヒリズム、
カントの魂の永遠の要請、レヴィストロースの原始共同体研究、ドーキンスの利己的遺伝子、
その他おおくの研究分野の知見や問題領域に触れることになると思います。

これ↑、>>2の1〜6について書いたんです。(^.^)


154 :カオル:2005/05/15(日) 03:34:07
>>77
>テーマが異なればその「存在とは何か」が全部違うことを語ることになるように。

存在とは何かについて語りたいなら、テーマは「存在とは何か」で良いのではないかと思います。
たとえば「存在とは何か」という主要課題について語るなかに、さまざまなトピックやエピソードが
差し挟まれることはスレを活性化すると思うし良いことだと思いますけど、トピックやエピソードが
議論の中心になってしまうとスレちがいになってしまいます。哲学の大きなテーマについて
一つのスレに収斂させることはムズカシイと思うから、そのようなことは言わないけれど
同一の課題について取り組んでいるスレがあるなら、そちらに自分の意見を書きこむことで
スレを盛り上げてもらいたいですね。その方が充実した内容のスレになるような気がします。


155 :カオル:2005/05/15(日) 03:37:19
>>115
わたしの案は、真剣に問い学ぶ人、まじめに哲学に取り組む人にとっては当り前のものです。
むしろそういう人を歓迎する意図があります。そういうところに息苦しさを感じる人もいるでしょう。
人生そのものが危機に瀕しているからこそ真剣になれない人、人生の諸問題をたくさん
抱えているのに人生相談は絶対にしない、だからこそ哲板しか居場所がないのだけれど、
けっしてまじめにやりたくない人…わたしはそういう人たちを哲板の仲間として
もっとも身近に感じていました。幸せになる方法、生きる意味について、哲学の実用性…
こういうものを哲学として認めないところなんかは学哲の人とうりふたつだったりします。(笑)
そういう意味で、哲学するしかすることがない人たち…わたしはずっとそういう人たちを
かばってきたけれど、今回はそれをやめました。

この哲板を公共空間として認めたなら、わたしも含めそういう人たちにとっては
ここはもう理想郷じゃないです。けれどわたしたちにこの理想郷をくれたのは
過去のすばらしい哲板の先輩たちなのです。彼らはローカルルールは作らなかった。
きっとルールを作るということは哲学の営為にもとると考えたのではないでしょうか。
ともかく彼らはみずから哲板を離れていきました。もう誰も残っていないです。
いつのまにか哲板はわたしのような初心者やカブキモノの天下になってしまいました。(^_^;)
わたしは以前からたびたび「わたしは許されてここにいる」と公言していました。
ですからせめてそのような状態に哲板をもどせたなら、と思っています。
わたしのように快適に過ごしている人だけのために哲板があるのではないのです。
わたしの快適さを少しだけ譲ろう(共有しよう)というのが、わたしの共存案です。

事務的に簡潔に応答できなくてごめんなさい。
申請はしたいと思っています。


156 :カオル:2005/05/15(日) 03:39:50
割り込み連投すみません。
おやすみなさい。よき議論を。


157 :考える名無し:2005/05/15(日) 03:45:09
>>151
>カオルさんへ

今一読しました。
了解です。

>申請はしたいと思っています。

今回は様子見することにします。


158 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 03:45:56
>>154
>>55にはこのように書かれていますが
「テーマ○○○ ─ 存在とは何か」みたいに。

よく使われる問題領域なら、すぐに重複してしまうでしょう。
個々のスレが全く違ったことを語ろうとしていても
スレ立て基準を問題領域にしてたら、同一のスレ立て基準での重複ということになり
後々のトラブルの原因にもなりますよ。


159 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 03:52:16
まだやってんのかよ
デフォで十分だろw

160 :考える名無し:2005/05/15(日) 04:02:45
次は個人的な意見を言います。

>この哲板を公共空間として認めたなら、わたしも含めそういう人たちにとっては
>ここはもう理想郷じゃないです。

これはしょうがないでしょうね。
今では、コテハンスレも雑談スレもAAスレも認められなくなりました。
つまらないと言えばつまらないです。
前回のローカルルールを作ったのは俺ですから、
あなたの批判は十分に承ります。
俺自身、哲学板に許された人間の一人でした。
今は許されずに、ただ哲学板に居着いています。
許されなかったため、名前も捨てました。

だから、あなたのその許されるという意味は今では良く分かります。
しかし俺が公共空間という意識を持ち出したのは、
おそらく学哲派に近い、本来ならば許されることのない
真剣な議論を許容するというものです。


>ここはもう理想郷じゃないです。

俺は、今でも哲学板は理想郷だと思っています。
むろん住人が自治に戯れる姿は理想郷とは言いがたいですけどね。
もし俺が、あなたの言う理想郷という場所を取り戻すのなら
それはLR案ではなく、自治議論のせいだと思ってしまいます。
今回は個人的に気になるテーマだったんで、とりあえずレスしました。
別にあなたの意見に反対だとか特に意味はありませんので
よろしくお願いしますよ。
それじゃ。


161 :104:2005/05/15(日) 04:04:13
>>149-150 カオルへ

1000レスまで行くか行かないか誰にも分からない事、
誰にも分からない基準を設けられない事、よくわかりました。
結論が出たようですから、この部分は>>2案から削るでいいんですよね?

>>85の他の3つの指摘へは回答が無いので、
それらは同意であったと理解するしかありません。
指摘の見落としは無いですよね?(指摘の補足は>>104にあります)

では、あんまり現行ルールと変わらなくなってしまったようですが、
修正のうえ新プランを出し直してみてください。

ごくろさま。

162 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 04:13:15
>>161
試験官みたいな真似はやめてくれ。別にあんたを納得させるためのルールじゃない。

>カオル
特に修正する必要なし。

163 :考える名無し:2005/05/15(日) 04:19:05
>>161
あの、できればなんですが俺の案の問題点も出してくれると嬉しいです。
俺の案は、今のところあなたの意見をクリアしていると思っているんですが
いかがでしょうか?

とりあえず用事があるんで俺はこれで落ちますけど。


>カオルさん

ちょっと矛盾しますが、
次の申請には口出しすることはしません。
なんで、ちょっとこんな風にロビー活動ぽい俺の行動はできれば許していただけると
ありがたいです。あなたがあきらめたとき俺が、
申請する番なんだと言うことを改めて主張したいと思います。
まあ、これはあきらめないでくださいねという意味を込めてますけどね。


164 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 04:20:43
>>161は何度も同じ質問を繰り返してスレを荒らしていた自由厨。以降スルーで。

カオルの申請を支持します。
よろしく。

165 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 04:34:24
>>152
>ただ対話を重視するということ。
>相手の意見を大事にする態度を持つということです。
>ただそれだけです。

結局、じゆんはさ、「馬鹿にしないでおれの話を聞いてくれ、おれを受け入れてくれ」と
言いたいだけだろ。
だけどな、アホな主張や詩作を受け入れる義務は誰にもないのよ。
他人にとって検討に値しない書き込みまで大事にしてやる必要は、掲示板には一切ない。

2ちゃんに癒しを期待するのはやめて、リアルで友達つくりな。

166 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 04:43:31
>>162
哲板では、ていねいな質問=イコール荒らしまたは試験官になる事、
また、回答の無い場合、質問を繰り返してはいけないという事、
質問はいけないが、>>462>>164に限っては、人様に命令が
できる事、いずれもよくわかりますた(笑

ごくろうさま。

167 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 12:33:33
>>149
学問哲学てなんや?学問哲学される人たちて?
哲学のことやろ。哲学される人たちのことやろ。
ゆ^とくけど学問哲学という学問領域は無いで。
ほんま日本語おかしーで、あんた。
1000レスもそうやで、自律的な態度と責任感を期待しているのなら、そう書けばえ〜やろ、アホ。
あんたみたいな哲学音痴にLRつくってほしゅーないわ。
わし、>>案は賛成でけへん。
あんたのムチャクチャなレス読めば読むほど、こいついかれとるわ、が実感や。
心情に訴えるしか能がないみやいやけど、ここは議論する場やろ、もっと論理的に書かんと案の説明にならへん。
はっきりゆーて、あんたの案もレスも陰気臭ぉーてたまらんわ。
申請する資格ないちゅーこっちゃ。
反対しとくわ!

168 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/15(日) 17:31:29
私はカオルさん支持ですが、1000レスの部分は蛇足の様な気がします。
糞スレ排除には新設規準.3で充分です。

169 :天国のTough Negotiator:2005/05/15(日) 18:08:16
>カオルさん、
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」
 ↑
これもいらないですよ。
わたしもケツ学者さんと同じで、
糞スレ排除には新設規準.3で充分だと思う。

170 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 18:13:00
ループ乙

一生反対してろ


171 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 18:17:05
>>169
だったら現行でも充分だろ

172 :天国のTough Negotiator:2005/05/15(日) 18:27:35
>>170
新設規準.3に賛成してるんですが、どうかしましたか?

173 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 18:27:52
>>167
>はっきりゆーて、あんたの案もレスも陰気臭ぉーてたまらんわ。

陰気臭いてなんや?陰気臭くてたまらんて?
辛気臭いのことやろ。辛気臭くてたまらんということやろ。
ゆ^とくけど陰気臭いという日本語は無いで。
ほんま日本語おかしーで、あんた。
あんたみたいな日本語音痴に議論参加してほしゅーないわ。
わし、>>167には賛成でけへん。


174 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 18:45:21
>>173
あんたさんも日本語でけへんみたいやなw
臭い、ちゅー言葉は文語・口語を問わずいろんな言葉を前置できる言葉なんよ。
自分が辛気臭い、しか知らんからゆーて他の人もそれしか知らん思たらアホやで。
あんまり無知さらさんほがえーがな、日本語勉強しなおしときや!

175 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 18:52:59
>>173
陰気と辛気の区別もつかんと就職もでけへんやろから、参考にしとき。

いんき【陰気】
〔陰の気の意。湿り・寒さ・冬などを指す〕〔天候・雰囲気・気質などが〕
暗い感じで、晴ればれしない様子。用例・作例 ―な声 ⇔陽気U ―さ
【陰気臭(くさ)・い】(形)陰気で、たまらない感じだ。
 ---------------------------------------------------
しんき【心気・心機・辛気】
T 【心気】 気持のありかた。 用例・作例 ―冴(サ)え渡る
   〔=何かの刺激を受けて、一切のわだかまりが無くなり、気力が充実する〕
U 【心機】 用例・作例 ―一転〔=何かがきっかけになって、望ましい精神状態になること〕
V 【辛気】 ―な
〔関西地方方言〕 何か心に引っかかるものが有って、いやでたまらない様子。
【辛気臭・い】 (形) 「辛気だ」の強調表現。 ―さ

Shin Meikai Kokugo Dictionary, 5th edition (C) Sanseido Co., Ltd. 1972,1974,1981,1989,1997

176 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:04:01
なんでこのスレは言語障害+知能障害みたいなんしか、おれへんのやろ。
なんでそんな連中に合わせなならんの?
北朝鮮の人間と話してるみたいでたまらんわ。
言・知障害+フライング野郎のつくるルールやから、同類の賛意しか得れへんのやろけど、恥ずかしなるでほんま。
もうごめんやで、おまいら。
>2も>39も反対や。
現行ルールに新設規準.3だけ残した案、提案しとくわ。

177 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:11:09
中身はどうでもいい。

カオルはさっさと申請して終わらせろ。

178 :常識:2005/05/15(日) 19:16:39
これ、わいの案や、よろしゅうたのんます。
------------------------------------------------------------
  哲学板住人のためのお約束 ◇ローカル・ルール◇ 
------------------------------------------------------------
    中傷や罵倒、コテ叩きは慎みましょう

    スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから

    下ネタ・哲学への揶揄・ふざけたネーミングのタイトルはやめましょう。 

    一発ネタ&板違いスレ、スレ荒らしにレスをしてはいけません

    荒らしを誘発、増長させる煽りや挑発の文句に反応してはいけません

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください

    哲学板に対する批判や意見は【自治議論スレ】で議論してください

    議論の場では発言者に敬意と寛容の精神を持ちましょう

    一通りログを読んで議論に参加するようにしなさい

    それから初心者、専門家を大事にしましょう

    哲学くらいは好きになりなさい (^_^)
-------------------------------------------------------------
お勧め
 ・初めて哲学板に来た人へ読んでもらいたい→  哲学板総合案内
 ・哲学に興味のある方、初心者の方はこちら→ 初心者質問スレッド
 ・スレッドを立てる前に相談してみよう→ スレ立て依頼代行スレッド
 ・読書会についてなにか知りたい方はこちら→ 読書会総合スレッド

179 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:21:39
現行LRだろそれは。

180 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:23:04
と思ったら違ったw スマソ

これでもいいぞ。
とにかく明日までに決めろ。

181 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:24:06
>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)
これだけは消してくれ

182 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:24:28
>>178
それいいね。それくらいで充分だよ。

183 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 19:35:37
と思ったがやっぱり今日出した案で明日申請ではいくらなんでもまたはねられるだろう。

いろいろ不満はあるだろうが今回はカオルの案で我慢しとけ。
そんでまた半年後でも議論しなおせばいいじゃないか。
どおせおまえら病気なんだから。



184 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 21:04:09
>>168>>169
新設規準.3で十分かどうかはともかく他の基準もそんなに問題ではない。
しかし、>>169さんの言われるよう新設規準.1の
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」
これほど有害無益な条項はないだろう。
反対派が強く主張していたのは学問かどうかなどではなくスレタイを拘束するかどうかだったはず

私はこの掲示板の趣旨が学問の哲学であることに異議はないし
カオルさんが趣旨から学問という言葉を外しても(これにこだわられているようだが)
ガイドラインのいう掲示板の学問カテゴリーであるという趣旨のほうがLRよりも優先するのは自明だ。

185 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:00:16
>>184
掲示板のスレタイにする以上、「翔太と猫のインサイトの夏休み」とか「感じない男」みたいなスレタイ
では拙いでしょ。 スレタイから何を語るスレなのか分からせなきゃいけないんだから。
「翔太〜」や「感じない〜」は哲学者の著作名だから許されるだろうけど、自分で考えた台詞や
命題をスレタイにするべきではない。

この掲示板の趣旨が学問としての哲学であることを認めるなら、そのスレタイも「哲学者名、著作名、
研究分野、問題領域などを明記」したものになるのは当然なんじゃないかな。


186 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:16:26
>>185
掲示板の趣旨が学問であるのに
「翔太と猫のインサイトの夏休み」とか「感じない男」が哲学ではありえないだろう
スレタイを拘束するまでもないことだ

こういうスレが残されるのは依頼が丸投げであるか
住民が喜んで遊んでいるネタスレで盛り上がってる最中に依頼してしまったか
そういうふうな理由だ
こういうネタスレはスレタイを拘束しての残されるので
スレタイを拘束で被害を受けるのはネタでないまじめなスレだけ



187 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:26:30
いったい何ハナシてんだ?キミタチ。

188 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:30:35
>>185
学問哲学などという分類はきみが勝手にしてるだけで、
学問哲学という学問上の分類は存在してないのよ。
存在してない学問分類を根拠に据えての主張は無効だろ。

哲学はどこまでいっても哲学なのよ。
数学に学問数学とそれ以外の数学の分類が学問上無いのといっしょ。
数学はどこまでいっても数学だってこと。

189 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:33:50
おい
キチガイどうしでなんかしゃべってるぞ

190 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:41:10
>>185
きみが勝手に決めてる以下の区分だけど、

哲学者と哲学者以外の学者、
哲学著作と哲学以外の著作、
哲学研究分野と哲学以外の研究分野、
哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、

こんな区分してる大学や教授はいないよ。
学問的に見て根拠の無い区分は区分の根拠にならないだろ。
学術的根拠もなく、したがって区分も不可能なものを削除基準
になんか誰もできないんだよ。

それぐらいわかれ。


191 :考える名無しさん:2005/05/15(日) 23:41:58
しかもこんなスレ6個も続けてんだとサ。
すっげーね、こりゃまた。

192 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:01:28
「なんでも哲学学派」という学派がアカデミズムで形成されたり
堀江が「思想」に哲学論文発表したり、「盲目の夏の魚」についての
議論が哲学の世界で盛んになったり、「風俗通い」についてのエッセイが
図書館の哲学・思想棚に並ぶ世の中になれば、この板でも胸を張って
スレを立てていいよ。 そうでなきゃ板違いだ。
こんなもん、素人でも簡単に分かる。
新LRはそれを明文化しただけのことだ。


193 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:10:25
>>190
>哲学者と哲学者以外の学者、
>哲学著作と哲学以外の著作、
>哲学研究分野と哲学以外の研究分野、
>哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、

>こんな区分してる大学や教授はいないよ。

さて、どこの大学の哲学科で「子供生むな」という主張についての論文指導してるかな?
どこの大学の哲学科が三沢光晴の主張やプロレススタイルを研究対象にしてるかな?
どこの大学教授が「自作自演の哲学」という哲学論文を発表してるかな?

おまえ阿保だろ?


194 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:13:21
>>192
まるでスレタイ規制が排除しているのはそういう極端なものだけ
と言わんばかりだな

程度の低いものを削除するためというのを旗印にしながら
実際には図書館の哲学書のタイトルになるようなスレタイ以外のものを排除しようとしている

195 :カオル:2005/05/16(月) 00:13:45
>>160

あいかわらず自己顕示欲の強い方ですね。
なるほどあなたがご自分の案に拘る理由、わたしの申請をジャマする理由が分かりました。
あなたはちっとも変わっていない。わたしをからかってさぞ楽しかったでしょうね。
わたしはあなた=荒らしを追い出せて少しは哲板に貢献できたと思っていたのに残念です。

あなたはたしかご自分の申請した現行のローカルルールの改定には反対されていましたね。
>>178のような修正なら受け入れられても全面的な改定には断固反対だったはずです。
当然わたしの案なんか受け入れるわけがない。だまされるわたしもどうかしていますが
ホトホトあなたには呆れました。残念だけどわたしにはあなたの自作自演やスレタテ荒らしを
止める力はないし、今や反対派はそんなあなたの味方でさえあるのですから好きにしたらいい。
運営に荒らし認定されるようなあなたのローカルルールを承認するマヌケな運営なのですから
哲板がいつまでもあなたのマヌケなローカルルールの文言で飾られるのも仕方ないのでしょう。


196 :カオル:2005/05/16(月) 00:23:33

ということで、わたしは申請を諦めました。
じゆんが申請するようです。>>163
シカトすればまた彼の申請が通るでしょう。
議論に付き合えば彼(荒らし)を喜ばすことになるでしょう。
どうにもならないね。(苦笑)


197 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:24:59
カオルの泣き落としで、ついついゲロしちまったじゆん(>>160)が慌てて
反対活動してる様子。


198 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:25:02
>>193
ではきみの基準とする大学がどういう区分をしてるか教えてくれよ。

哲学者と哲学者以外の学者
哲学著作と哲学以外の著作、 
哲学研究分野と哲学以外の研究分野、 
哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、 

言っとくが、きみができもしない区分を主張してるのであって
わたしが主張してるわけじゃないぞw

199 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:27:01
>>195
あなたの案の当掲示板の趣旨ですが
1または2、1および2、どちらの意味なんでしょう
あなたは1または2の意味で使っておられるようですが
当掲示板の2つの趣旨としないとどちらの意味でも解釈できますよ

あなたの案は掲示板の趣旨を掲げていますが
この趣旨はガイドラインの規定する所の掲示板の趣旨よりも優先するものですか
(掲示板の趣旨は板名とカテゴリーによる)
もしも、ガイドラインに優先するものであると考えられるなら
間違った解釈による間違った説明をされていることになりますよ

200 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:28:27
決ってないんだもん申請したって通る訳ないじゃんw

201 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:32:11
>>198
また同じ質問してスレを荒らす厨かよ。
図書館や書店などの公共の分類に準ずる。これで十分だろ。
わからなきゃ図書館か書店にいけよ。
「なんでも哲学」とか「三沢」についての本が、
哲学思想コーナーにないことぐらい分かる。
それ以上の何をお前は尋ねているんだ?
日本語分かってんのか?


202 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/16(月) 00:34:32
>>193
君は、たぶんアレだな。>>100で私のことを劣等生呼ばわりした人だろう。
優等生君が今まで、どんなレスをしていたのか興味あるね。
せっかく君が真面目に書き込んでいるのに、低レベルのレスのおかげで、
dat落ちしたスレッドも多数あることだろう。
スレッド名と、君のレスの番号を明示して欲しい。そうすれば、
「ああ、こりゃ酷い。徹底的に規制しなきゃダメだな」
という機運も高まるってもんだ。
何だったら、現行スレのタイトルとレス番号でもいいよ。

それを明示できなきゃ、学術派を装って頭の悪いレスを繰り返し、
審議を混乱させている荒らしと思われても、ま、仕方ないだろうね。

>>195
お嬢さん、カブキモノって誰のことだい?

203 :147:2005/05/16(月) 00:34:43
>>195 カオルさん おちけつ

哲板は、もちっとスルーも覚えようよ

204 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:39:19
Hannibal ◆Lwtv9RqBLQは前スレ
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/77-99
で、スレ違いレスを連発して自治議論を妨害してた最低なゲス野郎だ。
かまうと議論がまた潰されるぞ。以後スルーよろ。


205 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/16(月) 00:40:00
逃げるのか、ヤレヤレ。

206 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:41:48
>>198
では〜教えてくれよ・・・って、ふざけてんのか?

お前は、大学や研究者は哲学と哲学でないものを全く区別してない、と言ったんだ。
全く区別してない大学や研究者が一般的であることを実証してみろよ。


207 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:43:11
>>195-196
またそうやって個人の因縁に帰着させるんだから・・・
だめだよそういうの。当事者以外に事情がぜんぜんわかんないしさ。
そういうのに全く関係なくカオル案を支持していてカオルが再申請するのに賛成な奴
(俺とか)が現にいるのだから、カオルに再申請してほしい。してくれ。
いや、申請するのは結構手間がかかるから、「してください、お願いします」だねw
頼みます、本当に。


208 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:44:37
現行LRでいいだろ



現行LRの何が問題だ?説明しろよ。

209 :カオル:2005/05/16(月) 00:44:44
>>198

他人に教えてもらうのではなくて自分で考えるんだよ。たとえば、
哲学者という言葉があり、国語辞典で調べれば説明も載っている。
その説明で十分と思うか、不十分と思うか、定義がちがうと思うか、
自分ならこう定義するのにと思うか、そうやって自分の考えればいいの。
ローカルルールのために自分が哲学だと思うスレタイが書けないと思うなら
ローカルルールになんて従わなければいいの。
あなたがほんとうに哲学に取り組むのならローカルルールは
あなたの哲学を排除なんてできない。あなたが排除されると思うのは
あなたに哲学する自信がないからだと思うよ。

>>199

もうわたしは降りたからわたしの案は議論しなくていいよ。
自分で最良だと思う案(前スレ7案や2案)を復活させればいいんじゃない?

☆☆☆ 当掲示板は【学問・文系】カテゴリーに属する板です。☆☆☆

ってやれば。


210 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:50:51
心情第一のカオルには無理な仕事だったということかな
腐女子の典型的な態度


211 :カオル:2005/05/16(月) 00:53:56
>>207
ごめんなさい。
わたしが慎重に申請しなかったせいで…。
やっぱりあのときが唯一のチャンスだったの。
こうやって荒らされるのわかっていたもの。
運営は景色しか見ないから、一行レスでも
反対の意見をパラパラ書いとけば申請は通らないのです。


212 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 00:56:46
>>201 
大学や教授が哲学の分類を図書館や書店の分類に頼ってるという話は
初耳だ。参考までに出典がどこか、ソースでもいいが教えてもらおうか。

日本語分かってる? 辛気臭いが関西訛りと知らず標準語だと思ってたお方さんw

>>206 
大学や研究者は哲学と哲学でないものを全く区別してない、と言ったのは
きみなんだよ。わたしのどのレスにそんな事が書いてある?無いだろw
捏造はやめときなさい。

それとも、きみの基準の大学がどういう区分をしてるか教えてみるかい? 

哲学者と哲学者以外の学者 
哲学著作と哲学以外の著作、  
哲学研究分野と哲学以外の研究分野、  
哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、  

区分があると言いだしたのはきみなんだからさw

言っとくが、きみができもしない区分を主張してるのであって 
わたしが主張してるわけじゃないぞw 

213 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:00:39
190 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/15(日) 23:41:10
>>185
きみが勝手に決めてる以下の区分だけど、

哲学者と哲学者以外の学者、
哲学著作と哲学以外の著作、
哲学研究分野と哲学以外の研究分野、
哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、

こんな区分してる大学や教授はいないよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


214 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:01:35
決ってさえいれば誰が申請してもいいのだよ

215 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:02:14
カオル案修正案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です

 ◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.投稿本文1には、掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明してください。
  2.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングや明らかに哲学とは無関係なタイトル、
    及び重複スレッドは禁止です。1000投稿が必要なテーマかどうか十分考慮してください。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  4.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

216 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:03:12
>>209
カオル、おまえ失礼なんだよ。
わたしは哲学が何かを知ってる。
自信なんか1億ボルトw

知らないのはきみの方なんだよ。
きみが知らないから、ヘンな区分を持ち出してるのさ。
おちょくるのはやめときなさい (^-^) ニコっ

217 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:04:07
カテゴリーの演繹と自己意識
カント哲学の生成と<力>概念
サルトルの自由論
原因の概念と法則の概念
運動に関するゼノンのパラドクス
「深淵」としての「絶対者」〜ヘーゲル「本質論」における「絶対者」をめぐって
フッサールにおける現象学的本質直観について
死の明証
マクタガートの時間の非実在証明について
事実と根拠〜哲学の知のあり方をめぐって
選択における意志と理性〜トマス・アクィナスの「選択(electio)」論の一解釈
像の非現実性について
沈黙のコギトと他者〜メルロ・ポンティ現象学に於ける共存の構造と意味

218 :カオル:2005/05/16(月) 01:05:21

これまでに提出したすべてのわたしの案を取り下げます。
とくに投票による案の選択をされる場合は、絶対にわたしの案は
使わないでください。まあ頼まなくても使われないでしょうけど、念のため。


219 :カオル:2005/05/16(月) 01:06:36
>>216
では、哲学とは何か、説明して下さい。

220 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:08:36
>>218
いや、既に公共の場に提出された案はもはやあなたの私物ではないから、そういう要求はできません。
あなたもちょっと勘違いしてらっしゃる。

221 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:10:25
誰かまともな人が申請者代わりにひきうけてくれないかなぁ・・・。

222 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:10:28
>>215 途中から見てるもんで 1.が意味不明なんだけど。
というかちょっと抽象的に過ぎると思う。

なので、1.のみ次のように変更してはいかがでしょうか。

1.投稿本文1には、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記し、
  当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明してください。

それと掲示板の趣旨はカオル氏の案をもっと簡潔に書いたもので良いと思いマース。


223 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:12:13
>>220
カオルさんの案は妥協案という経緯で出されたもの。
共存派にとっても規制派にとっても満足できない案であるのはあたりまえ。
そういう経緯の案を投票にかけるのは間違ってるね。

224 :カオル:2005/05/16(月) 01:12:22
>>215

さすがー!
もしかして規制派の出した前スレの7案とか2案とか
申請通らないの知ってたでしょ?


225 :222:2005/05/16(月) 01:18:12
掲示板の趣旨は次のようなものでいかがでしょうか。

◇当掲示板の趣旨

 世界や人生の諸問題を探究します。
 哲学者やその著作についての研究でも、人生についての思索でもOK。
 ただし、他者との議論を拒否する書き込みは認めません。



226 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/16(月) 01:18:14
新設規準.1は理想として置いとけば良いよ。
削除人に広範な哲学の知識が無ければ、どのみちこの条項は機能しない。

227 :カオル:2005/05/16(月) 01:24:09
>>225
>人生についての思索でもOK。

なんでもアリになっちゃうよ。たぶん。
たとえば人生相談って人生についての思索だもの。
哲学じゃないと思うけどな?


228 :215:2005/05/16(月) 01:24:46
>>222
>哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記し
この部分は最も争点となっている部分でしょう。
それを加えたのでは意見がまとまったといえるものになるとは思えません

掲示板の趣旨が学問カテゴリーの哲学であるならば
この趣旨に投稿本文1は規程されるので十分かと

>>225
>ただし、他者との議論を拒否する書き込みは認めません。
この部分は趣旨ではないかと
煽りでもないのに議論を拒否する人はみんなで馬鹿にすればいいのでは
書き込み方で誰かのを認めないというのはガイドラインに反するのでは?

229 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:25:03
>>225
反対だなあ。ゆるすぎる。もし俺が削除人や哲学のど素人になったと仮定して
みると、そのルールじゃ「あからさまな人生相談」「自己顕示」のスレ、レス
もオーケーと判断してしまうと思う。

230 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:30:12
>>228
>>哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記し
>この部分は最も争点となっている部分でしょう。
>それを加えたのでは意見がまとまったといえるものになるとは思えません

争点というかさ、自由厨が反対しているだけとしか思えない。
板違いのスレ立て乱立を規制できる唯一のポイントでしょ、それは。
それを入れなければ実質的には現行LR以上の何も変わらないことになる。


231 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:35:13
>>230
図書館の棚にある哲学書のタイトルに準拠するような
そーゆタイトル以外だからといって

板違いのスレ乱立になりますか?

232 :222:2005/05/16(月) 01:35:30
>>227,>>229
懸念される事態は>>222の1.改で解消できませんかね。

>>228
私は「学問カテゴリーの哲学」という言い方には違和感を覚えます。
定義が曖昧だと思う。それと>>222の1.改で反対している方って
具体的にいるのですか。もしいるならその理由を聞かせてください。

>>225
私は、他者からの妥当な批判に議論に応じるか否かが
「まともな」書き込みかどうかの指標だと思っています。
ガイドライン違反となるか否かは不明です。



233 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:39:40
>>231
哲学板の削除依頼のスレにいって板違いスレの乱立がどういう現状なのか、
他の学問板に比べどれほど酷いか、自分の目で確かめてみるといいよ。

234 :222:2005/05/16(月) 01:40:01
すみません>>232の最後段部分>>225とあるのは、
>>228の書き込みの引用部の>>225を指します。

あと、>>230さんが言うとおりだと思うんですが。

235 :230:2005/05/16(月) 01:42:11
>>222の改訂案を全面的に支持します。

236 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:45:57
>>232
途中から参加したのなら分からないかも知れないが
問題領域を明記の問題でずっと揉めてきたんじゃないか

237 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:51:35
>>233
板違いスレの乱立が酷いからといって
図書館の棚にある哲学書のタイトル以外を排除するのは
やりすぎでしょうが

図書館の哲学書のタイトルに準拠しないスレ = 板違いの乱立スレ
ですか?

「目的のスレさえ排除できれば巻き添えになるものがあってもかまわない」
という考えなのですか?



238 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 01:57:49
222はあれだ。独自案提出マニア


239 :カオル:2005/05/16(月) 02:00:03
>>216
>わたしは哲学が何かを知ってる。
>自信なんか1億ボルトw
はやく「哲学とは何か」を説明して下さい。
あなたの説明を掲示板の趣旨にすれば誰もがナットクかもよ!?

>>222

 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です・・・@

この一文さえあれば規制派はナットク。

 スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください・・・A

この一文さえなければ反対派もナットク。

つまり>>184がほんとうなら、規制派は@により規制できるし
反対派はAにより逃れられると思っているようです。
わたしの案とは180度意味合いはちがってきますが
>>215案がそれぞれの派の妥協案なのかもしれません。

>>236
わたしは「問題領域」を明記さえすれば「学問としての哲学」でなくても
哲学として認める、という意味で上記Aを書いていたんですが
納得してもらえなかったです。(^_^;)

 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です・・・@

上記@が明記され、かつAの要請だと問題領域はそのテーマに
かぎらず内容が学問としての哲学にかぎられてしまうんですけどね。
でも>>184がほんとうなら、>>215案は妥協案として成立しそうですね。


240 :233:2005/05/16(月) 02:01:13
>>237
言っておくが、
>1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください。
で、「哲学・思想」の分類が図書館や書店などの公共の分類に準ずる
という程度だと、カバーできる範囲は相当広いぞ。
どういうスレが巻き添えになると思っているんだ?
例を挙げて言ってみてくれよ。そういう反対だけだと単なる自由厨と一緒だ。

ちなみに>>222の改訂案はスレタイの規制に言及していないので不備があると思う。


241 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:02:24
>>237
>図書館の哲学書のタイトルに準拠しないスレ = 板違いの乱立スレ
>ですか?

図書館にこだわっているようだけど、原理的に図書館の哲学・思想書棚に並び得ないスレタイは
駄目だということだよ。現実にそういう本があるかどうかという問題じゃない。

それでは、どういうタイトルの本が並びえるのかと言えば、普通に哲学に接する人間が見て
「これは哲学の議論をしてる本だ」と分かるものでしょう。
そうすると、「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記」したものになるのは当然。


242 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:06:30
>>239
ローカルルールに「学問としての哲学」でなくても哲学として認めると書いても、
ガイドラインの、掲示板の趣旨はカテゴリーと板の名前によるという規定のほうが優先しますよ。

243 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:15:34
>>242 >>239へのレスを書いている途中でしたが先にレスします。

仮に学問哲学というものがあったとして
現在の哲学板は、そのようなスレッドだけで構成はされていませんよね。

すると、GLの「掲示板の趣旨はカテゴリーと板の名前によるという規定」は
存在していても機能していない、具体的には、削除依頼はこの理由では
受け付けてもらえていない、と言うことになると思います。

ですから、
「仮に」学問哲学に特化したいとしたら、
別途LRで規定する必要がある、という認識が正しいと私は思うのですが。

244 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:15:41
>>241
哲学板のスレには2つのものがある
「〜の哲学について語る」スレと「〜を哲学で語る」スレだ

「〜の哲学について語る」スレは「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記」したものになるのは当然
しかし、「〜を哲学で語る」スレはこういう限定をすべきでない

245 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:17:38
>>237
書店や図書館の哲学コーナーには「図解雑学・哲学」や「自分を知るための哲学入門」
などの超ウルトラ級の入門書も置いてありますよね?
だからグレーゾーンを巻き添えにすることにはならないんです。

あと、そういうのすら通過していない人達は、学問としての哲学どころか人生哲学のスレ
にすら参加できないと思う。
例えばカオルはマイ哲、人生哲を公言してるが、彼女も実は結構知識あるんですよ。
ひけらかさないだけでね。


246 :カオル:2005/05/16(月) 02:21:15
>>242

 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です

の一文によって、人生哲学とマイ哲学を、この板の2/3以上のスレと住人を、
板ちがいにしようというわけですよね。→ 規制厨
残してもらえるかどうかは、学哲のお情けにすがるしかない。(笑)
劣等な人生哲学とマイ哲学は、小さくなって学哲にお伺いを立てながら
居場所を与えてもらうしかない。

あなたは>>215案に、あるいは

 スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください

を省いていない>>215強化案に賛成すればいいだけでしょ?
前スレ7案と2案の復活ですね。よかったね。


247 :222:2005/05/16(月) 02:22:15
>>239

> 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です・・・@
> スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください・・・A
> >>184がほんとうなら
> @があれば規制派はナットク。
> Aがなければ反対派はナットク。

>>215さんの案についてですが、184さんがOKでも、
学問哲学以外の議論もしたいと考える方は、この案では納得されないと思います。
カオルさんが指摘されるとおり、@を明記するなら、それ以外のものと判断される
スレッドは削除されるのが当然でしょうから。

そして、学問哲学以外の議論もしたいと考える方は、
この哲学板に大勢いるのではないですか。

248 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:25:43
>>246
>スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください

これが入っていても人生哲学は可能だろう。「生」とか「存在」とか少しスレタイを
工夫すればOK。マイ哲学というのは、なんでもありの雑談のようなものだろうから、
規制すればいいと思うが。
上の一文で人生哲学が全部排除されるというような認識は根本的に間違い。


249 :カオル:2005/05/16(月) 02:26:32
>>245
また最初に戻ってしまったけれど
もういいんじゃないですか?
好きにさせれば。
わたしたちがココを出て行けば済むことだから。


250 :222:2005/05/16(月) 02:27:47
>>244さん

> 哲学板のスレには2つのものがある
> 「〜の哲学について語る」スレと「〜を哲学で語る」スレだ

大変にわかりやすい整理だと思います。
しかし、後者についてその「哲学」の分類を記載することに
問題が生じるとは私には思えません。

例えば、日中問題を哲学で語りたいと私が思ったとき、私なら
[民族とは何か、「世界」と私の関係について、意図とは何か]等のように記載します。

251 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:29:25
>>243
学問哲学に特化することは反対派が認めないし、
学問カテゴリーの哲学であることを否定することはガイドラインが許しません。
だから一般常識的に学問カテゴリーの哲学という所で判断すればいいのでは。

>>215ではこの趣旨で投稿本文1を書かなければならないし
明らかに哲学とは無関係なスレタイということで禁止しています。


252 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:34:21
日中問題を哲学で語る場合には、民族問題とか国家論とか国際関係論、戦争責任論という
くくりになるんだろうな。 かなり政治学とかぶるけど、そういうスレタイにすればいいんじゃない?
スレタイ縛りがあっても十分可能だと思うが。


253 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:39:58
日中問題を語りたいときに、「シナ人は劣等人種!」というスレタイはダメだけど、
「【国家】日中問題を語る【戦争責任】」みたいにすればいいということ。

スレタイで釣ったり受け狙いすることが生き甲斐みたいな人には厳しいだろうが、
学問カテだし、仕方ないのでは?


254 :カオル:2005/05/16(月) 02:41:05
>>247
>そして、学問哲学以外の議論もしたいと考える方は、
>この哲学板に大勢いるのではないですか。

スレの比率をみれば一目瞭然でしょう?(笑)

でももういいです。
はやく学問哲学板にしてください。
こんな議論ばかりで哲学することもできないのは本末転倒だもの。
ここが学問哲学板になったら出て行けばいいことだもの。

>>248
>上の一文で人生哲学が全部排除されるというような認識は根本的に間違い。

だから、お情けで残してもらえるっていうこと。
規制派のこれでもかのヒエラルキー発言を知らないのですか?
それにわたしは人生哲学やマイ哲学が学問だなんて一度も思ったことないです。
そこまで学問を馬鹿にしていません。


255 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:41:45
>>249
なにいきなりスネてんだよw
もし本当に哲学研究専門の板にするつもりなら、もっと徹底的にやるよ。
学歴、読書歴、などの能力による区分と専門分野による区分を組み合わせて、
板内ヒエラルキーを徹底させるとかさw
そういう板になったら出て行けばいいだろ。俺も出て行くしw
今出てる案は(2案ですら) 哲学研究専門板には程遠い、かなり自由度の高い規制だよ。

256 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/16(月) 02:42:29
ところで規制派学哲の人で、名無しじゃなくコテハンの人って一人でもいいから居るのかな?

257 :222:2005/05/16(月) 02:43:08
>>252 はい。

ですから 、「〜を哲学で語る」スレについて
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記」可能だと思います。

ちなみに、私はスレタイに分類を入れるのはちょっと硬いと思ってます。
>>222参照してください。

>>251さん

学問哲学に特化することを認めない人たちを尊重するなら
>>215案のように、次のように記載することはできないハズです。

> ◇当掲示板の趣旨
> 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です


258 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:44:10
>>247>>249
学問というのは大学や研究機関の側の価値観から観た学問ではなく
一般人の教養としての学問ぐらいの感覚でいいんじゃないかな
他の板の状況を見てもそれぐらいの規準で学問が扱われているでしょう

259 :カオル:2005/05/16(月) 02:46:21
>>248
>上の一文で人生哲学が全部排除されるというような認識は根本的に間違い。

 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です

 スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください

この組み合わせを言っているのです。
むしろこれで人生哲学やマイ哲学のような学問ではない哲学が
排除されない方が欺瞞だと思います。
どこまでも見下しておきながら、人寄せにはある程度利用する?
なんかとっても卑怯な解釈だとわたしは思いますけどね。


260 :222:2005/05/16(月) 02:47:28
>>258 だとすれば、それがわかるような文章にする必要があると思います。
>>215案では、いわゆる非学哲は排除される、と理解するのが普通だと思います。

そこで、代案として>>222及び>>225を出しました。
文章は稚拙ですから、叩き台です。

261 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:49:01
誰か和歌一首ぐらいにまとめてくれないかな。

262 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:50:06
>>239
まだ言ってるのw
カオル、「哲学とは何か」を、おまえには教えてやらない。
教える気がしないし、どうせ理解できないのわかってる。
また教えを請う態度でもない。
わたしの教授行為は有料なので金額を提示しなさい (^-^) ニコっ

263 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:52:47
>>257
「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です」
これは否定し難い事実ですよ(ガイドラインの規定)。
しかしこの事実が示すものは「学問哲学に特化」というものよりも、
もっとゆるいものではないでしょうか?

264 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/16(月) 02:54:53
規制派に学哲なんか一人もいないと思うけどねw
思考能力の有る方々は、この状況下で充分に議論を楽しんでおられます。

265 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:54:53
>>259
>むしろこれで人生哲学やマイ哲学のような学問ではない哲学が
>排除されない方が欺瞞だと思います。

でも、その「組み合わせ」以上に厳しくするのは流石に2ちゃんねるの現状にそぐわない。
LRでは学問板を謳っているが、ある程度そうでないスレが立つのは現実だろうし
なんでもかんでも全てを排除しようとするのは間違い。
で、実際、LRの解釈次第では学問哲学寄りの人生哲学スレも立てられる、と。
でもLRは板の案内や玄関的な役割をするのだから、あからさまに
非学問的ななんでもありのスレを容認しているわけではない、ということを
明確にしておけば、LRの役割は十分にあるだろう。
問題はその最低限の役割でさえ、現行LRは果たしていないということなんだよ。






266 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/16(月) 02:56:16
>>261
こんな感じか?

てつ板の 櫓をかる心を 人問わば
    朝日にカオル 山桜花

267 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:56:29
>>259
>むしろこれで人生哲学やマイ哲学のような学問ではない哲学が
>排除されない方が欺瞞だと思います。

「善」とか「自由」とか「価値」とか「生の意味」だって十分哲学(倫理学)の問題領域、研究分野でしょう。
そのようなものを扱わない人生哲学をお考え?

「〜や研究分野、問題領域を明記しろ」→人生哲学の排除だ!という意見には妥当性がない。


268 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 02:57:09
>>259
上のほうは板設立の趣旨(カテゴリー名と板名)で決められてしまっているので
下のほうを限定しなければいいのではないでしょうか?

269 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:01:14
カテゴリー名と板名に反してまでこの板に居つきたい人の意見を
自治に反映する必要あるの?


270 :222:2005/05/16(月) 03:06:01
>>263さん

> >>257
> 「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です」
> これは否定し難い事実ですよ(ガイドラインの規定)。
> しかしこの事実が示すものは「学問哲学に特化」というものよりも、
> もっとゆるいものではないでしょうか?

まず、あるべき議論は「哲学板ではどのようなスレッドや書き込みをOKとするか」
つまり、板の趣旨ですよね。まず、この点が、今議論している各自で微妙な相違を持っている。
そして次に、それが適切に文章で表現されていない。この2点が問題だと思います。

ただ、LR等の規則は、法律と同様、文章表現をソースとして解釈していくしか
妥協点は無いと思いますから、結局板の参加者の総意をできるだけ誤解が生じないような
文章表現としてまとめる、ということにつきるかと思います。

271 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/16(月) 03:06:10
>>262
おまえに哲学なんか理解できんだろ?w

272 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:07:04
>>259
もっと自信をもってください
アカデミックな立場から見た「学問的」に自分の哲学を規定させる必要はないでしょう

彼らはあなたを非学問的だと言うでしょう
でも、俺はあなたが非学問的だとは思わないし
あなたも他人の価値観に囚われるべきでないのでは?

あなたは反学問ということに誇りを感じて
積極的に非学問的だと主張しているのかも知れませんがね


273 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:14:53
>239>>241&other規制派
きみらは「きみらから見て」学術的とは映らないスレを排除する目的で
削除規定を設け、それをはじこうとしてるわけだよね?そしてそのため
に4つの明記事項「哲学者、哲学著作、哲学研究分野、哲学問題領域」
を義務づけようとしてるんだよね?で、それを実行するには

@哲学者と哲学者以外の学者、 
 哲学著作と哲学以外の著作、 
 哲学研究分野と哲学以外の研究分野、 
 哲学問題領域と哲学問題領域以外の領域、
を区分せねばならず、その区分のために思いついたのが
A図書館や書店にあるものと規定する事で、最終的にはその方法で
B学術研究機関である大学の「哲学か否か」に照らそうとしてるわけだ。

ではシミュレーションしてみよう。誰の目か見てもスレ違いの明らかな
ものは「下ネタ・哲学への揶揄・ふざけたネーミングのタイトル禁止」で
はじけるからいいね?そうすると残るのは、グレーゾーンなわけだが、
 きみらがスレ立てする際、あるいはスレ削除申請を出したい時は、まず
世界中の図書館に置かれてるすべての著作を調査し、そこに無ければ
新しく入荷した新刊書と発表され続ける学術論文を捜して目を通し、
日々広がる研究テーマと哲学領域の広がりを見逃さないで、それが
大学や教授の「これは哲学(学問)です」というお目がねに叶うものか
どうかチェックしよう、とまぁ、そういう手順なわけよ。

そしてこの膨大な手間と困難さを伴う作業を実行するのは、
@スレ立てる者A削除したい住人B2ちゃんの削除人C場合によって
は大学のプロを交え、最低でも3者の立場が重複してこれを毎回やる
ことになるわけだが…4つの明記事項を設けることが、ここまで壮大な
作業になるのがわかってないでしょ?少なくとも削除されたくない、また
削除したい双方が譲らなかったらそうなるわけで…。
 >>226 名前: ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI の言ってる意味が
 そういう意味だということわからんの、おまいら?

274 :222:2005/05/16(月) 03:16:16
私は、次の要件を満たせば哲板の書き込みとしてOKだと思っています。

1.哲学及び周辺のテーマであること
2.議論する意思があること

そして、再度確認なのですが、LRの文章は誤解を生まないことが望ましいので
>>215案の文章からは、「ゆるい」とか「一般教養」という範囲を汲み取るのが
困難だろう、ということになります。

275 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:17:51
>>271
アホレス書きまくってるおまいの言うことじゃなかろw

276 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:20:42
>>270
誤解さえ生じないゆるぎない規定よりも、
学問カテゴリーの哲学板にふさわしいというのを
緩やかに解釈するほうが現実的だと思う。

システムよりも運用する人間の常識に委ねたほうがいい。
哲学の趣旨と考えるものは各人各様だから、
相違点のない共通の条項など定めようがない。

277 :カオル:2005/05/16(月) 03:21:19
>>255
>今出てる案は(2案ですら) 哲学研究専門板には程遠い、かなり自由度の高い規制だよ。

当り前です。人生哲学の人もマイ哲学の人もみんなが残れる共存案なんですから。
スレタイだって哲学者名、著作名、研究分野を書けなんていっていないし
それが書けない人は「問題領域」で、生とは、死とは、わたしとは、利己と利他、
時間の実在、真理の虚構、神の存在論、道徳の超越性、共同体の幻想、主体の生成、
不安とは、言葉という概念、連続性の起源、エロティシズムと聖性…なんでも書けるのに。

なぜわたしが「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です」を避けたのか
わかっていないのは反対派のあなたです。

>>262

教えられないんでしょ。
教えられるわけがない。
哲学とは「哲学する」行為のことだよ。
わたしが教えてあげるね。(^.^)

>>267

倫理学と人生哲学を一緒にしないで下さい。

>>268
>>239


278 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:22:01
>>273
たかが掲示板を、世界最先端の哲学議論場でなければならないと考える誇大妄想には
ついていけませんな。


279 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:22:55
>>273
書き方は大袈裟だが、何も内容がないな。
LRですべてがあらかじめ厳密に規定されている板など、2ちゃんのどこの板に行っても存在しないぞ。
すべてはグレーゾーンとして君がどのようなスレが想定されているかによる。
反対のための反対で書き込んでいるのではなく、
実のある議論をしたければ、例を挙げろよ。


280 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/16(月) 03:25:41
学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
いいと思うけどね。
大して学識も無い図書館バカを排除できるし。

281 :262:2005/05/16(月) 03:26:46
>>277
■スレッド立てるまでもない質問5@哲学板■にでも書いておきなさい。
気が向いたら教えたげるからさ。もちろん無料でね。
いずれにしても数レスで理解できるほどきものオツムは良くないから、
1スレくらいは使い切りそうだがw

282 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:27:01
>>277
>倫理学と人生哲学を一緒にしないで下さい。

哲学(倫理学)の問題領域では取り扱えない人生哲学の問題とは何?

しかもそれは、人生相談でも心と宗教でも主義・主張でも文学でもなく、あくまで哲学板で
やらなきゃいけない問題なんだよね? ちょっと思いつかない。


283 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:27:46
>>278
規制派に言ってやりなさい、わたしの提案じゃないw

284 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:28:45
>>279
削除人に質問しなさい。

285 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:30:13
>>282
うん、この質問は重要だね。カオルや他の人にも是非答えて欲しい。
俺も「思い付かない」から。

286 :222:2005/05/16(月) 03:31:39
>>273さん

あなたは、>>215案のように
> ◇当掲示板の趣旨
>  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です
という文言を入れることには賛成ですか、反対ですか。

カオルさんのような「ゆるい規制派」の人たちは、
上記趣旨を入れず、かつ、哲学分類を入れないと、
何でもありになるので、それは認められないと言っていると思います。
もしそうだとすれば、私もその点には同感です。

先に私は>>250で、一見哲学とは疎遠とも思われるテーマについて
便宜的な分類を示しましたが、このようにすることは可能だし
そうした方が分類に悩むというデメリットよりも、
スレの趣旨がわかりやすく、不真面目なスレをはじきやすいと言うメリットを
生かせると思うのですが、いかがでしょう。



287 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:31:54
>>274
カオルさんが>>259で言ってるように下のほうの
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」
を付加しないことにより、緩やかで厳密すぎないものになっているんじゃないでしょうか。

222さんが>>259の下のほうを認めるのは、
LRの趣旨を学問カテゴリーの哲学以外のものも許容するという、
そういう前提で言っておられると思いますが、
その前提は成り立ちません。
LRよりもガイドラインの学問カテゴリーの哲学という規定が優先するからです。

288 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:33:16
>>279
おまえも内容あるレスしてから書けや

289 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/16(月) 03:35:07
>>275
読んでくれてるなら、私の論理性とエンターティメント性を理解してくれてるわけだな?w

290 :カオル:2005/05/16(月) 03:36:15
>>281
けっきょくあなたは質問するだけで
何も答えられない人だということはよーくわかりました。

>>282
人生哲学とは、生きていること、日々の生活や体験から哲学することです。


291 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:37:10
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」

これって、この要素の全部を書けといってるわけじゃないんだろ?
(もしかして、反対派はそう受け取ってる?)

「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などのいずれかを明記してください」

こうすればそれほどキツイ縛りじゃないだろ。


292 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:38:46
>>286
>>215案の「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です」という
文言を入れることに、あまり意味を見い出せないね。

だってツリーがそうなってるでしょ、「学問・文系」の「哲学」って。
なんのためのツリーですか?

わたしは重複が好きではありません。ほかの人も同じだと思いますよ。

293 :カオル:2005/05/16(月) 03:40:16
落ちます。

294 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:45:55
>>290
>人生哲学とは、生きていること、日々の生活や体験から哲学することです。

「生きているとは何か」なら、生命論などとしてやればいい。
「日々の生活・体験の中での哲学を語る」は少々大雑把と言うか、意味不明。
「出世第一の哲学」「哲学的な洗濯」「通勤列車の中で欲情したときに役立つ哲学」
こういうのも許容するの?


295 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:47:17
>>292
私も記入するまでもない当たり前のことと思います。
しかし、書かないとLR文中の「掲示板の趣旨にふさわしい」に、
「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」がかかっていることが、
はっきりしないと思ってる人もいるのです。




296 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:53:43
カオルの場合は、勉強や読書と日々の生活や体験を対立するものとして考えて、
日々の生活や体験のなかでの考えを発表させて欲しいと言ってるんだ。
ただ、そういう考えの発表は、2ちゃんでは考えの対象ごとのカテに従うのがルールだよな・・・


297 :カオル:2005/05/16(月) 03:53:49
>>291

ええーー!
まさかそんなー!
ホントにそうなら衝撃です。

>>295

 学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です

という文言を入れることの意味は
たんに「哲学」への「道先案内」としか利用しなかった
人たちへの警告なのです。
「道先案内」という、おそらく2ch的には第一義である目的以上の
役目を【学問・文系】カテゴリーにしょわせるということです。
つまり意図的に「学問としての哲学」をする場所として
哲板を規定するということです。

ホントに落ちます。おやすみなさい。


298 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:58:41
なんか完全に元の頑固姉ちゃんのカオルに退行しちゃってる・・・再び幻滅w

299 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 03:59:32
>>294
ローカルルール以前の問題
「出世第一の哲学」
出世第一に役立つ哲学を扱っているなら
哲学に関係あるがリーマン板によりふさわしい話題http://money3.2ch.net/employee/
「すべてに優先して出世第一な人間」のあり方を語っているならOK

「哲学的な洗濯」
家事である洗濯というものの哲学であるなら生活全般http://life7.2ch.net/kankon/

「通勤列車の中で欲情したときに役立つ哲学」
哲学自体よりも役立つという部分が大きいなら鉄道板

300 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 04:07:14
>>291
元からそう思った上ですよ
いくらなんでも全部書くなんてトンデモでしょ

301 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 04:29:33
つまり

(周辺領域や一般教養としての哲学も含めた)哲学も認めます
という趣旨が成り立つのであれば  .......................(認めるということは明記しておかないと意味がない)
               ↓
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」を加えても良い

(記入してない)学問カテゴリーの哲学板というガイドラインの趣旨が、LRに優先するなら
               ↓             
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」を加えるべきでない

ということですな


             


302 :考える名無し:2005/05/16(月) 05:45:23
カオルさん
>>195

俺は、スレ立て荒らしをしたことはありません。
>わたしはあなた=荒らしを追い出せて少しは哲板に貢献できたと思っていたのに残念です。
ですから、これは勘違いです。

>あなたはたしかご自分の申請した現行のローカルルールの改定には反対されていましたね。
>>178のような修正なら受け入れられても全面的な改定には断固反対だったはずです。
たしかにそういった記憶がありますが、撤回します。

>当然わたしの案なんか受け入れるわけがない。だまされるわたしもどうかしていますが
>ホトホトあなたには呆れました。
なぜそう思うのか良く分かりませんでした。
俺は、あなたの前回の申請に関しては応援してきたつもりでした。

>残念だけどわたしにはあなたの自作自演やスレタテ荒らしを止める力はないし、
>今や反対派はそんなあなたの味方でさえあるのですから好きにしたらいい。
自作自演、スレ立て荒らしをしたことはありません。
それから反対派が誰なのかも俺には分かりません。
俺はあなたを反対派の一人として考えていました。
違ったんでしょうか?


303 :考える名無し:2005/05/16(月) 05:46:35

>運営に荒らし認定されるようなあなたのローカルルールを承認するマヌケな運営なのですから
>哲板がいつまでもあなたのマヌケなローカルルールの文言で飾られるのも仕方ないのでしょう。

俺は、今のローカルルールは間抜けだとは思いませんよ。
役に立たないようにあえて作ったわけですから。
それに俺は荒らしじゃありません。そういう行為をしたことはありません。
しかし、荒らしの不安定な精神状態は理解できます。
そしてネット掲示板をアンダーグラウンドの一つとして認め、
彼らと共存していくしか方法がないのだと俺は思っています。
俺が彼らを認める一連の発言は、そういう趣旨のものです。
彼らの人格をまず認めなければ、物事は先に進まないと考えているんです。
俺は比較的穏やかな性格なんです。
いま、哲学板でAAコピペはほとんど減っています。
昔は至るところにありました。
俺は彼らと会話して、それをいけないことだと教えてあげたつもりなんです。
悪いことが分からないから、彼らは悪いことをするんです。

ところが規制派は、彼らと会話しようとしませんでした。
たとえば、昔のことになりますが規制推進派の一人であるdam氏は、
彼らを徹底排除し彼らとの対話すら拒みました。
俺は、まずいと思ったわけです。
そして徐々に彼らの荒らし行為が復活していきました。
俺は、規制派にそのことを気づいて欲しくて、荒らしのことを
必死に伝えましたよ。荒らしがあのとき静まっていたのは、
彼らと共存できていたからだと。俺は彼らと共存するために
今のLR案を作ってきたんです。そしてそれは成功したんです。

分割議論が起こる前、極端に荒らしが少なかった状態を
あなたは覚えていないだろうか?


304 :考える名無し:2005/05/16(月) 05:47:47

俺は、あのときほど規制派を恨んだことはありませんでした。
しかも彼らは無自覚なままですから、矛先は俺に向かってきました。
また別の荒らしが俺を襲いました。
俺が荒らしに襲われたのは規制議論が原因なんです。
目をつけられちゃったわけです。
俺が出ていかないのは、まず彼ら荒らしに俺の敗けを認めさせないこと。
これは有意義なことなんです。彼らの荒らしによる快感を不快にさせる
ことができ、結果、荒らし行為を減らすことができるわけですから。

今回のLR申請議論でも、また荒らしが復活しました。
これも規制派の無自覚な発言のせいです。
俺自身、規制派のスレを一つ一つ荒らしたい欲望に駆られます。
まあミイラとりがミイラになったというやつですか。
しかしあいにくあなたの予想は外れて俺は荒らしをしたこともなく
今までなんとかやってきています。

あと俺がコテハンを捨てているのは、その荒らしがまだ哲学板にいるからです。
俺は、すくなく今年の間はコテハンを名乗ることはありません。
しかし俺がコテハンを捨てたとたん多くのコテハンが去りましたね。
彼らには本当に頭が下がります。
ようは俺をスケープゴートにしていただけじゃないかと思わないでもないんです。
こういうとき俺は自治議論をやんなきゃよかったなと思うときです。


305 :考える名無し:2005/05/16(月) 05:48:24
>ということで、わたしは申請を諦めました。
>じゆんが申請するようです。

あいにくあなたのそのような態度で俺が申請することはまったく不可能です。
まず、誤解を説く必要性に駆られ、今回はレスしました。
あなたのそれが、冗談のつもりなのか、本気のつもりなのか、
あるいはなんらかの意図を持ったものなのかまったく分からないのです。

しかし>>301までの流れを見て、
あなたの行動には基本的に賛成です。


306 :222:2005/05/16(月) 06:52:11
>>287さん

GLの学問カテが優先されるなら、LRに同様の記述は不要だと思います。
さらに、哲学板では、「学哲」/「人生哲学」という不毛な諍いが存在するために、
もし、敢えてLRにも同様の記述を置くなら
いわゆる「人生哲学」は排除する、という「誤解」が生じる余地が大きいと考えます。
ただし、この点が「誤解」かどうかを再度確認する必要がありそうですね。
>>270参照。

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記」についての私の考えは、
>>286を参照してください。

>>292さん
誤解です。>>222>>225及び当書き込みを参照してください。

>>295 >>247参照。

307 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/16(月) 22:27:04
>カオル氏
レス遅くなりすみません。
残念ですが、ここまで場がひどく荒らされているものだとは思っていませんでした。
自分が参加してみて、何故決まるべきことが決まらずここまでに至っているのかが
ようやく分かりました。お恥ずかしいです。
本当だったら今日あたりにはうまく申請が通って一緒に快哉を叫びたい・・・所だったのに。
ダメ元で申請してみて運営の意見を聞いてみれば・・とも一瞬思いましたが、
それどころの話ではないようですね・・・。

一週間ちょっとの間で数えるほどしかレスできませんでしたが、あなたとの対話は、
昨今の哲学板としては私にとって比較的有意義な時間が過ごせたかな、と思ってます。
私の他にも応援してくれている人が何人かはいるようだったので、この事で気落ちせず、
音楽を聴いたり美しい風景を眺めるなどして心の洗濯をして、また勇気をもって出直
して頂きたいと願っております。

ただ、出直しを図る際の友達はもうちょい慎重に選んだ方が良いと思います。
「だまされた」と書いておられますが、私にはあなたがまだ「だまされている」最中の
ように見えてしまいます。杞憂であれば良いのですが、平日の未明に集まってくる人数
にしてはこのスレには異様な人数らしきレスが集まっているようだからです。
ちょっと無防備すぎるんじゃないかという気がします。不良と遊んじゃいかん!

308 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/05/16(月) 22:29:58
私も大した力になれず申し訳ないです。「議論を終わらせたい」という私自身の目的も
達せられず残念です。私も無防備にすぎました。自分がレスを交わしているのが元有名
な悪質コテハンだと知っていればもう少し、心の準備がしてたのでしょうが、不意を突か
れました。なんで奴さんが自分で暴露する気になったのか、今もって不可解です。
この一週間、時間があまりとれなかったのもありますが、正直土曜日に受けた衝撃で
気持ちが悪くなりアクセスする気になれませんでした(腰が引けてしまいました)。
日曜日の一日を空けてしまっただけでこんなになるとは思ってもいなかっただけに
悔いが残ります。ごめんなさい。

他にも言いたいことは色々あるけど、あと、
不本意ながら、私自身が奴さんとレスを交わして受けた印象だけここで述べておきますと、
最初は「常識を理解しない自我崩壊者」か、もしくは「全国制覇を狙おうとしているヤンキーの
ようなもの」かなと思って接しましたが、一歩退いて冷静に文面を眺めていると、むしろ、
霊感商法セールスの心理トークや、カルト宗教の勧誘時に見られる感情誘導に近いものを
感じました。それは理解と了解の上に立つ「対話」ではなく一方的な強弁による「折伏」です。
だから気持ちが悪くなったのだろうと思います。カオル氏にはそうしたものに対する耐性がなさ
そうだから若干心配が残ります。気を付けてね。

※(私だったらこういう残念な時にはヴェートーベンの「悲愴」なんかを聞いてきたい
気分です。心が多少は慰められます。(幸せな気分の時に「喜びの歌」を聞くとちょっ
と気分が薄らぐのでこちらはオススメできません――何か気の利いた事を言おうと思い
ましたが、センスがないのでこんな位しか思いつきませんでした・・・すみません)
そろそろ現実世界に帰らせていただきます。またお会いする日もあるでしょう。では。

309 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 23:26:00




宮里藍(19) 納税額 9,570万円







君らがここで、ちまちました発言してる間に…。



310 :考える名無しさん:2005/05/16(月) 23:29:59 ?



311 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:15:04
ビンボ人は目の付け所がちがう

312 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:32:50
>>303
>俺は、今のローカルルールは間抜けだとは思いませんよ。
>役に立たないようにあえて作ったわけですから。

最悪の自治荒らしだよ、これは。
マジでじゆんはもう自治議論に一切参加しないでくれ。
頼んだよ。

313 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:47:35
>>306
学問カテゴリーが優先されるなら、
「人生哲学」は果たして排除されてしまうのでしょうか?

学問というのは専門学科の哲学限定ではなく、
一般人の教養や生涯学習の範囲まで含まれるものですよ。

この範囲に含まれない「人生哲学」なら、
今のままでもこの板にあるべきものではないし
この範囲に含まれる「人生哲学」なら、
専門学科の立場の人が学問じゃないと排除しようとしても、
そのような一面的な価値観は容易に排除できます。




314 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:47:57
>>306
>>287はご覧になられたでしょうか?
>222さんが>>259の下のほうを認めるのは、
>LRの趣旨を学問カテゴリーの哲学以外のものも許容するという、
>そういう前提で言っておられると思いますが、
>その前提は成り立ちません。
>LRよりもガイドラインの学問カテゴリーの哲学という規定が優先するからです。
明記しなくても学問カテゴリーの哲学が優先なので
カオルさんが>>259で指摘されたように問題領域を明記とした場合
問題領域には必ず学問的カテゴリーのという形容がかかることになります。

315 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:52:08
>>312
じゆんは荒らしとの共存を考えてくれてただけさ。
悪気があってやったんじゃない。

316 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 00:54:51




宇多田ヒカル 納税額 3億6,595万円






317 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:08:32
>>315
>荒らしとの共存

意味わかんないw
どっちにしろ、しゃべり場系住人の話はなんでもかんでも個人の心理や情に還元
しちゃうから議論にならないんだよ。
そういうのが最も非2ちゃん的だってことが解ってないから始末におえない。
提案なんだが、これから「しゃべり場系住人」は完全放置しないか?
でないと、運営の「哲板住人は厨」というレッテルは永遠にはがれないぞ。
特に俺は今までカオル案に賛成だったから、はっきり言って頭きてんだよね。

318 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:23:18
>>317
分かってないな、じゆんが言ってることはどこに行っても気に入らない
タイプの人間の人間から完全に離れて生活するなんて無理だってことだよ。
だから、共存という形で、完璧に個人の嫌いな人間を追い出そうとする
ムシの良い話は通用しないと言ってるだけだろう。

319 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:26:15
もうちょっと簡潔に言うと、いくら嫌いな人間でも100%排除するなんて無理。
学哲派はそういう無理なLRをごり押してるだけのわがままで、じゆんはもっと共存
とか、妥協した案を考えてるのさ。

320 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:27:36
>>317
同意だな。
荒らしはスルーか、削除依頼。わざわざ共存する必要などない。
で、なるべく荒らしに付けこまれないルールを作るべき。
荒らしに配慮したルールを考えるなどもってのほか。


321 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:31:03
荒らしというのは、現時点では学哲派=規制派の中に居ますよ。
スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です。
だから、みんな騙されてはいけません。

322 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:31:43
>>318
好き嫌いの問題ではない。
不当な行為を不当だと規定するだけ。
不当な行為をしたがる人間もいるので不当な行為を
受け入れる体制を作れというのはヤクザ以下の下衆だろ。


323 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:32:55
>>321
>荒らしというのは、現時点では学哲派=規制派の中に居ますよ。
>スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です

勝手な印象操作すんな。どこにそんな証拠があるんだよ。
つーかお前だろ、スレ立て荒しは。

324 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:33:25
ここまで来て明白だろうが、この議論にはじゆんやぴかぁや機械やハンニバルが紛れている。
奴らはどんな手を使ってもこの議論を潰す気でいる。

325 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:34:55
>>322
不当な行為=荒らしだとすると、
荒らし=規制派になりますが。

326 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:37:43
>>318
もちろん、ある特定の主観的嗜好を体現化した規則をもってして、その他の嗜好の人を
追い出すことはムシのいい話で、特に公共の場ではやっちゃいけないことだよ。
でもローカルルールというのは、客観的基準をもってして、その基準外の人に書きこみ
を遠慮してもらうというものでしょ。話がぜんぜん違うじゃないですか。

327 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:38:02
>>323
証拠は色々ありますが、全部確証できるものはありません。
が、スレ立て荒らしは学哲派に居ます。

328 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:38:57
>>327
だから、誰だよ。
IP抜いたか?


329 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:40:30
とりあえず、反対派としての僕の意見をまとめておきます。


330 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:41:09
>>328
技術的に無理ですが……

331 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:41:18
じゆんの言い分はもういいよ

332 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:41:46
>>330
いろいろな証拠とやらを見せろよ


333 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:42:58
じゆんの荒らしとの共存というのも変な言い方だな
まるで駄スレの住人が荒らしだと考えてるみたい

そうではない意味で荒らしのことをここに持ち出している人間は
激しくスレ違い

334 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 01:44:48
>ここまで来て明白だろうが、この議論にはじゆんやぴかぁや機械やハンニバルが紛れている。
おいおい、一緒にしないでくれよ。私には議論をつぶす気はないよ。
むしろ、規制が強まることを望んでいる。

>荒らしというのは、現時点では学哲派=規制派の中に居ますよ。
いっておくけど、学哲派=規制派ではないよ。
規制派は大して学識も無いくせに学哲のふりをしたいだけだ。
ルールがどんなものであれ意思と、ちょっとした学識さえあれば、
学術的なスレッドなんか運営できるはず。
それができないのは、彼らにほんの少しの学識も無い証拠なんだ。
つまり、規制が強まって出て行かざるをえないのは他ならぬ規制派だよ。
矛盾した物いいになるが、そのためにも規制が強まることを切に望む。

335 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:47:17
まず、第一に
@現行LRまたはGLで十分だと考えます。

学哲派に荒らしが居るので、LR成立はお勧めできません。
どんな形であれ、荒らしはそれが目的で荒らしているのですから。
今回の規制議論も反対と賛成の両派でLR成立の方針を採る人間は
荒らし当事者の可能性の捨て切れませんし、その可能性は高いといえます。

336 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:49:29
じゆんの場合、ポエムアップや自分語りに頭にきて煽ってきた奴が「荒らし」だったわけ。
それで、コテハン叩き禁止に物凄くこだわって、「対話重視してください=自分の話を聞いてください」
という規定を明文化することが重要な課題だった。それが今のローカルルール。
荒らしとの共存なんてのは建前もいいとこ。

その証拠に、奴は今でもポエムアップをやめる気はないと宣言してるだろ。

>>152
>やはり、ただ勘違いして欲しくないのは
>>「AAによる対話」「詩や文芸のアップと寸評」「人生相談」「自己表現」「馴れ合い」
>これを禁止することはできない。
>それは俺のLR案のテーマですらない。


337 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:52:22
また、
A哲学とはものを考える営みであり、学術としての形式は不要です。

>>334みたいな言い方もありますが、僕としては学哲派も規制派も同じです。
そういった学術的な方向性を好むでのあれば、わざわざこの場所でやる必要はなく、
ここ以上に真面目な場というものは、ネットでも他にもある筈です。


338 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 01:53:30
>>334
ハンニバルも妙な党派思考するな。
誰に本当の学識があるかはどうでもいい。
そんなものをルールに出来るわけもない。

駄スレ・糞スレ立て放題な状況を少しでも改善するための議論だ。


339 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:00:04
新らしい板でもここと似たような議論してる。

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/contemporary/1115567044/206-222

340 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:00:48
>>338
>駄スレ・糞スレ立て放題な状況を少しでも改善するための議論だ。
それは違う
糞スレやスレ乱立は削除依頼や荒らし報告の問題だ
ローカルルールで議論しているのは
「削除し残されたスレに対する規制をどこまで強くするかどうか」
「果たして削除し残されるのはローカルルールだけが問題か?」
そういった問題であって、駄スレ・糞スレ立て放題な状況ではない

341 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:01:02
最後に、
Bこの掲示板は個々人の自由によって成り立つ。

個々人が自由に書き込んで、その時々の時流を反映することがこの掲示板の
一つの特色です。自由に書き込めば、勝ってに運営されることでしょう。
ですから、何らかの規制が必要な場合とは、個々人の書き込みの自由が無くなる
時だけです。

342 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:04:47
というわけで、あらためて僕の意見はこの三つの指針だといえます。
はっきり言ってしまえば、ローカルルールは不要であり、規制も必要
ありません。哲学を学問に限定にする必要もなく、個々人自由にやれば
良いのです。今回の規制は、個々人の自由な書き込みを規制する可能性や
削除される可能性を高めるので、反対するというわけです。

343 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:08:26
>>335 >>337 >>341
>学哲派に荒らしが居るので

まず君の主張の大前提である「学哲に荒らしが居る」ことを簡潔に証明してください。
でないといくらしゃべってもムダです。
あっ、それとだらだらと状況証拠を書き連ねるのは勘弁ねw

344 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:09:48
>>343
IPとかで証明しろと仰るのなら、まず技術的に無理です。

345 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:13:06
>>343
それから、

>まず君の主張の大前提である「学哲に荒らしが居る」ことを簡潔に証明してください。

と言いますが、僕のLRについての考えは学哲派に荒らしが居るということを
僕自身の論を展開するための前提としてるわけではないので、その前提を無しに
しても、十分展開が可能なものです。
@現行LRまたはGLで十分。
A哲学とはものを考える営みであり、学術としての形式は不要。
Bこの掲示板は個々人の自由によって成り立つ。


346 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:13:19
基本的に、
>>340
>糞スレやスレ乱立は削除依頼や荒らし報告の問題だ
に同意する。しかし、
>>338
規制を強めようという点では一致しているわけだ。
いずれにしろ議論をつぶす気はないのでね。

347 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:14:18
規制派に荒らしが居ると断言する奴もトンデモないが
「規制派だから荒らしをしない、荒らしをするのは反規制派だ」
印象だけでこう語るのも同じくトンデモだ
規制をしたいがために規制が必要な状況を自ら創り出すという話はよくあることだ

348 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:14:20
>>342のような確信犯が自分の意見を押し通そうというのは問題が多い。

「自分が哲学だと思えばどんなスレも、どんな書き込みも正当である。
あとは、板住人の傾向に任せる。」
こう言いつつ、「自分の書き込みへの批判を絶対に許さない」という姿勢を言外に臭わす。

誰でも書き込めるのが2ちゃんねるだが、ごく常識的に語る対象に合った板に書き込むというのも
重要なルール。

「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域など(のいずれか)を明記してください」
これは、実は言うまでもない、当たり前のことだと思う。
それが完全に崩れてるから改めて明文化しようというだけのこと。



349 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:15:45
また、Bに関しては、個々人の意見が自由奔放に書き込まれる行為が、
この掲示板に人を呼び寄せる魅力となっているのは確かなことだと思います。
反対に、自由な書き込みが失われるとこの掲示板の活力が失われて、
面白味がなくなることでしょう。

350 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:18:27
>>348
>>342のわりと粗放な論理に反論できたからといって
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域など(のいずれか)を明記してください」
こんなものが絶対的な指針になるなどと断言するのは大間違い
スレタイではなく内容だけを問うべきなのだ


351 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:19:18
>>349
こう言っては何だが、住人は少ないぞ。
おそらく、二桁いない。
このスレット群を見て寄り付かない人間がいるだろうという想像力はないのかね?


352 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:20:09
>>350
>>スレタイではなく内容だけを問うべきなのだ

語る内容はスレタイにより規定されます。
掲示板の大前提です。

353 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:21:17
>>347
>規制派に荒らしが居ると断言する奴もトンデモないが

IPとかはさすがに無理ですが、状況証拠が皆無で言ってるのでは
ありません。僕も当初は自作自演を疑っていたのではありませでしたが、
そのような動きが見られるので、そういった意見に移動しただけです。

>>348>
>>342のような確信犯が自分の意見を押し通そうというのは問題が多い。

確信犯ではなく、あなたも自分の意見が他人が嫌うからと言って書き込まない
というのではないわけでして、LR等の強制力を使う必要はなく、放任しておけば
良いのです。


354 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:21:43
>>344
なら証拠のないこと書くなよ。
それと憶測を大前提にして主張を構築するな。
憶測合戦の泥仕合になるだけだ。

355 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:23:39
>>352
(何度もループするなこの議論)
それは君が図書館の哲学書のタイトルのようなスレしか考えていないからだ
哲学板は哲学辞典じゃない哲学ガイドライン板じゃない


356 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:25:11
>>351
それは分かっていますが、人数が少ないからといって、
自由な書き込みを何らかのLR等で規制して良いということには
なりません。


357 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:26:01
>>338 >>348 >>352
早く君自身が追い出されるルールができれば、いいね。
それじゃ、落ちます。

358 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:28:11
>>354
それは間違いです。
IP等で証拠を出すのは無理だと最初から分かっていて仰ったでしょうから。
確実な証拠=IPを出せない ということが、説得力のある証拠を出せない
ということにはなりません。

359 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:30:39
なんか変だ。論の進め方が歪んでいる。

>>358
君、じゆんか?

360 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:32:06
>>359
どうしてそんなことを聞くんですか?


361 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:33:46
>>360
聞いたら何か差し支えあるのか?

362 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:35:25
それから、

>なんか変だ。論の進め方が歪んでいる。

と仰られますが、僕には学哲派の論の進め方のほうがより
論の進め方が歪んでいると感じます。>>354では、>>358
説明した通り、確実な証拠=IPを出せないが、短絡的に
説得力のある証拠を出せないと強制的にイコールで結ばれております。



363 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:35:59
>>355
スレタイを見て、中でなんについての議論がされているのかが分からないのはダメなんだよ。
スレは書き込みをしている当然だけのものではなく、その分野・話題に興味を持つ全ての人の
もの。

「ニートが進化するとニーチェになる」で、ニーチェについての大真面目な議論がされているとは
判断されないだろ。あるいは、この中で、ふとしたことから論理実証主義についての深い考察が
なされたり、ハイデガーの後期哲学の議論に発展することがあるかもしれないが、それはこのスレで
やるべきことではない。(スレ違いの話題は早々に打ち切るか、ふさわしいスレに移らなきゃいけない)
こんなことは学哲/マイ哲学論争以前の問題よ。

だから、「中身さえよければスレタイは何でもかまわない」という主張は完全に間違ってる。

364 :考える名無し:2005/05/17(火) 02:36:50
ハンニバル氏
>>359

俺はじゆんという名前を捨てたけど、俺は今書き込んでないよ。
(ちょっとややこしいかなw)
今は仕事中なのである。

365 :363:2005/05/17(火) 02:37:19
×スレは書き込みをしている当然だけのものではなく、
○スレは書き込みをしている当人だけのものではなく、

366 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:39:42
>>361
聞いた場合、僕が答えた回答如何によって、

態度や意見を変えるという選択肢があります。
また、態度や意見を変えないという選択肢があります。

どちらがより議論によってとるべき態度か、そして、
どのような選択をしたにせよ、残るのは、

推測された人物である可能性であっても、
規制派が言われたように、確実な証拠というものは掴めません。

よって、この質問はあまり意味がないように思われます。

367 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:41:16
もう眠いし、寝る前に風呂はいんなきゃなんないし、
その前にゴミ出さなきゃならないから、本当に落ちるけど、
>>362
他に「説得力のある証拠」が存在するような物いいじゃないか。
それは何だ? そして君は、それを提出できるのか?

368 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:42:48
>>364
      .l''',!     .r-、      .,、=@      .l''',!     ./ー、,,,_     .r-,
   .广''''″.¨゙゙!  .,,,丿 {,,、、,  .v-l゙ .!-r/i、  广''''″.¨゙゙!   .!、,  l゙     | .} ,,
   .゙l---, ぃ"  .|     .|   .|   _,,{゙l .ヽ  ヽ--i、 .ぃ"  .,,,,,,,,二i"   .,..-" .ヽl、゙l
   r---┘.―'i、 "',! ./ニニニ、   ̄| .L,,,,,゙l,,i´ .r---┘.―'i、  .|    :,!   |    .l .|、
   |__ ._,,,,}  ノ .| |   l゙  ./   ゙'i、 .|__ ._,,,,}  "''''ツ ./   "''ト .|゙i、 ||、゙l
   .,―-" |    .ノ .l゙ `"゙゙゙'"  ,i´,〕゙゙^'i、 |  .,―-" |     ../  `i、    l゙ ,l゙ | |.゙l.,ノ
   .l゙ .,,,,,, .\  .l゙ .l゙ ,,    .l゙ .|.} |  | .|  / .,,,,,, .\   ../ .,.i、 |    l゙ .l゙ .| .,! .゛
   | し,,l゙ .、 ゙,! ,l゙ ,l゙.i".゙゙'''''"! ゙l .″.|.,!'''゛ l゙  | .l゙,,,,l゙ .、 ゙,! ,/`/ .| ."'゙゙l ./ .l゙r┘,l゙
   .゙l,  .,/`∪  ゙〃 .`ー--丿 .゙'--ヽ{,,,./  .゙l,,  _/`∪ .゙l.,i´  .!,_,,,/ .l゙../ | .,i´


369 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:43:54
>>363
それこそ >>350 「スレタイではなく内容だけを問うべきなのだ」の典型だろう
スレタイがニーチェという哲学者名に触れておきながら実際は内容はニーチェではない
スレタイ拘束はタイトルだけを条件に合わせて不真面目な話をしたい人には都合はいいが
哲学の問題領域以外をテーマにして、そのテーマに沿って哲学的に語るという人にはやりにくいんだよ

370 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:44:03
>>364
あ、そう。ごめんね。
>>366
ハイハイ、意味のない質問なのね。ごめんね。

371 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:46:04
>>367
IP級のものを要求されるのなら、
当たり前ですが無理です。

372 :考える名無し:2005/05/17(火) 02:48:28
>>370
俺は自作自演もしないから。
そこのところ、よろしく頼む。

373 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:51:53
>>371
じゃあ「IP級ほどのものではないが、状況証拠だけではない確たる証拠」を早く出せよ。
出せないなら書くな。どっちかにしてくれ。レスの無駄なんだよ。

374 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:53:59
>>369
>スレタイ拘束はタイトルだけを条件に合わせて不真面目な話をしたい人には都合はいいが

たしかにそれはある。現に、そういうスレもいくつか見かけた。
ただし、スレタイ拘束は、スレ立て荒らしをし難くするという利点がある。
また、タイトルにあわないスレ違い雑談ならば、放置→削除依頼という、本来の2チャンネルが要求する
対処をしやすい。


375 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:54:34
>>373
あなたの場合は、確たる証拠=IP級の証拠の要求なので、
そもそも定義が間違っています。
状況証拠だけではない確たる証拠というものをあなたは
論理的に認めてないのですから……。

376 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:57:01
>>375
うだうだと見苦しい。無駄な書き込みはやめろ。>じゆん


377 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 02:58:39
IP級のものを要求されるのなら、 当たり前ですが無理です。
しかし、等級としてはやや落ちるものの…を提出することができます。
これが正常な論の進め方じゃないの?

ひょっとして、荒らしにつき合わされてる?

378 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:58:49
>>376
ハンニバル氏も>>370で、僕とじゆんさんが別人だと認められました。


379 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:59:23
>>375
君と話してるとソ連の官僚と話しているような気分になるなw

380 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 02:59:54
>>374
あなたが次のような立場を認めないからそんな事がいえる

「哲学の問題領域以外をテーマにして、
そのテーマに沿って哲学的に語るという人にはやりにくいんだよ」

目的を遂行するためなら、
自分が価値を認めない犠牲は無視できるという考えになってる

381 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:00:20
>>377
>IP級のものを要求されるのなら、 当たり前ですが無理です。
>しかし、等級としてはやや落ちるものの…を提出することができます。
>これが正常な論の進め方じゃないの?

その通りです。

382 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:01:05
はなっから憶測に基づく特定のグループへの攻撃と印象操作だろ。
「証拠はあるけど確証できない」なんじゃそりゃ?

321 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/17(火) 01:31:03
荒らしというのは、現時点では学哲派=規制派の中に居ますよ。
スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です。
だから、みんな騙されてはいけません。

327 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/17(火) 01:38:02
>>323
証拠は色々ありますが、全部確証できるものはありません。
が、スレ立て荒らしは学哲派に居ます。


383 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:04:10
>>380
だからさ、その哲学では普通は扱われない対象を、
どんな風に哲学的に語るのか、それさえ、スレタイか>1で明記してくれれば
いいんじゃないの?

有象無象が集まる掲示板では完全に自分の意図どおりのスレ運営をするのは
難しいんだからさ、せめて、スレタイと>1でスレの方向性を示唆するのは
スレ立て人の最低限の義務だろ。


384 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:06:01
>>382
>「証拠はあるけど確証できない」なんじゃそりゃ?

確証というのは、要するにIP級の証拠の要求には応じられない
(僕は運営側の人間でも削除人でも無いのですから当然ですが)
ということです。裏を返せば、状況証拠は出せるわけです。
しかし、あなたの「証拠」の定義には「状況証拠だけではない
確たる証拠」= IP級の証拠しかその定義に当てはまらないと
仰るために、僕の状況証拠の提出を拒んでおられるというわけです。


385 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:06:50
>証拠は色々ありますが、全部確証できるものはありません。

これって、この発言の人物が主観世界どっぷりのメンヘル一歩手前の人間であることを
自白してるだけじゃん

386 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:07:33

373 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/17(火) 02:51:53
>>371
じゃあ「IP級ほどのものではないが、状況証拠だけではない確たる証拠」を早く出せよ。
出せないなら書くな。どっちかにしてくれ。レスの無駄なんだよ。



387 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:08:00
>>385
>>384を参照してください。

388 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:08:52
>>386
同じく、>>384を参照してください。

389 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:10:36
207 名前:考える名無しさん 投稿日:04/06/22 22:06
もうどうでもいいや

それよりさ、

  削除依頼の時のIPがさ、
ぴかぁ〜とじゆん同じなのはどういこと
eatkyo223076.adsl.ppp.infoweb.ne.jp


208 名前:考える名無しさん 投稿日:04/06/22 22:07
>>207
笑ったw

209 名前:考える名無しさん 投稿日:04/06/22 22:08
>>207
(゚Д゚)ハァ?(゚Д゚)ハァ?(゚Д゚)ハァ?(゚Д゚)ハァ?(゚Д゚)ハァ?

こいつふざけんなよ
前からあやしいと思っていたが
死ね

210 名前:考える名無しさん 投稿日:04/06/22 22:09
ぴかぁ〜氏ね

211 名前:ぴかぁ〜 投稿日:04/06/22 22:09
>>207
うちの妹が書き込んでるから

390 :考える名無し:2005/05/17(火) 03:13:38
>>389
俺は
eatkyo223076.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
というIPじゃない。


391 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:14:26
>>383
その論理でいけばつまりスレタイに問題領域を入れなくても、
投稿本文1で哲学的な話題を扱うことが説明できていればいいわけですよ。

語るべきテーマが哲学の対象に十分なりうるなら
スレ立て人がそのテーマを「この哲学のこの問題領域で切り取ろう」と思っても
別の人は別の哲学の問題領域で照らそうとするかも知れない
それであってこそ話の発展性があり、ふくらみがでてくるのです。

392 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:15:14
397 名前:じゆん ◆bYRNL78mlE 投稿日:04/06/28 23:56

>ここでローカルルール変更申請しているみなさんへ

「全面的な改稿」と、「部分的な改稿」は、私にとってはまったく意味が異なります。
全面的なスタイルの変更に関しては、私は、一切の支持を立てないことを
申し上げておきます。人を馬鹿にするのもほどがあるとは、このことですよ。
(半分煽りの、半分本気の意味で取ってください) 
相手に、明白な反目的な態度でこられた方がこちらも嬉しかったりしますのでね。

それに、ここでローカルルールの変更の議論するのも否定的です。
私は自治の一本化を謳っていました。
それと大きく反目するものとして私はこのスレを認識しています。
というよりここで申請の議論をしても誰も認めないと思います。
話題が分裂しすぎてかなり論点が拡散していますよね。
あとID制には現状では反対の位置にいることも再度申し上げておきます。(これはどうでもいいことですが)
以上、長文失礼しました。
それでは。


393 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:17:36
>>391
>その論理でいけばつまりスレタイに問題領域を入れなくても、
>投稿本文1で哲学的な話題を扱うことが説明できていればいいわけですよ。

それじゃあ、
1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域など(のいずれか)を明記してください。
2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1において、掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを
  説明してください。

これならいい?


394 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:27:53
>>393
他の条項や、趣旨の条件にもよるが概ねそのやり方がいいと思う

スレタイが不十分なスレには説明を求めるべきだろうし
逆に、問題領域が明確なスレには投稿本文1を強制しなくてもいいのじゃないか
自分が語りたい領域なのに1に主観的で電波に満ちた方向付けをされたら迷惑だろう


395 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:32:54
>>394
ある程度の「緩さ」を認めるべきという意見が強いのだから、>>393くらいでちょうどいいか。

「どんなスレも認めるべき。削除は削除人の判断に完全に委ねればいい」という
いわゆる自由厨は除外ということでまとまっていたんだから、この線でいかないか?


396 :カオル:2005/05/17(火) 03:35:21
>>305
>あなたのそれが、冗談のつもりなのか、本気のつもりなのか、
>あるいはなんらかの意図を持ったものなのかまったく分からないのです。

わたしはこれ以上あなたを傷つけることに耐えられそうもないけれど
あなたの行為が招く結果、もちろんそれはわたしの心の反応なのだけれど
わたしのそういうところをあなたは他の反対派とはちがってわかっているはずなのに
いつもそれをする。あなたがわたしの案に賛成してくれているなら
わたしの案の意図するところを、たとえば反対派の>>300-301を実現しているのが
わたしの案であることはあなたには自明なはずなのに、なぜかあなたはご自分の案を
提出することで暗にわたしの案をしりぞけます。もちろんわたしも最初はあなたに
わたしの共存案がだめならあなたの共存案、あなたの共存案がだめならわたしの共存案
というようにして、できるだけおおくの人たちに、あなたやわたしの共存にたいする
自律的な態度や哲学にたいするまじめな姿勢や哲板を大切に思う気持ちを伝えていこうと
しているんだなって感じてはいました。そういう努力によって共存案は受け入れられるし
成立するんだとも…でも結局あなたのしたことは反対意見の召喚と議論の永遠ループです。
だからわたしはその事実についてあなたを批判します。

あなたやわたしの役目は終わったのではないですか?
昨日からのみなさんの書き込みをみていてそう思いました。
もう【学問・文系】カテゴリーが悪用(排除、排斥、排他)されることはなさそうです。
>>313とか読んで泣いてしまいました。もうわたしたちデムパがでしゃばらなくても
きっと大丈夫。あなたやわたしが哲板にいると言行不一致になっちゃうんだから
わたしと一緒に消えましょう。(^.^)


397 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:35:25
ゲキダン ヒトリ

398 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:37:20
カオル案修正案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  学問の範囲は専門学科に限らず一般教養や生涯学習のようなものも含めます。

 ◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域など(のいずれか)を明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1において、掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを
    説明してください。ただし、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるものは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
    1000投稿が必要なテーマかどうか十分考慮してください。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  4.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

399 :カオル:2005/05/17(火) 03:39:03
>>307-308 レガッタさん
彼のこと許してあげてください。
もともと哲板は彼を受け入れなかったんです。
彼を受け入れたのはわたしなんです。
だからわたしが許されてここにいるように
あなたもそうなのよ、ということを言ってきたんです。
わたしが彼を責められるのはそれが自分を責めていることでもあるからです。
でもわたしは彼を哲板から遠ざけておいて自分は哲板にいました。
やはりそれは虫のよすぎる話しだったようです。(^_^;)

そもそもわたしはデムパも荒らしも肯定する人間です。
反対派が言っていることも過去にわたしがほとんどすべて言い尽くしています。
だからわたしがルールを作ろうとすると必ず自分を犠牲にしないとならないのです。
そういうわたしのことを知っている反対派の何人か(かつての同志w)は
わたしがルールを作るなら、という次元ですでに納得してくれていました。
反対派のおおくはリスクを自分で背負っていますから、そういう潔さに
少し甘えすぎていたようです。まさか反対派がわたしに反対するなんて・・・(^_^;)
でもあれこれあったけど彼もわたしも多くの反対派も哲板のモラルみたいなものは
議論そのもののなかから醸成されてくるべきものであって、それこそが本物だって
思っているから、少しはそういうことの役に立ったと今は思いたいです。

あなたの励ましやフォローには感謝しています。ありがとうございました。
あと「悲愴」わたしも大好きです。今晩は悲愴を聞きながら寝ようと思います。(^.^)

またこの場を借りて、おなじようにわたしに元気をくれたり、かばってくれたり
かげからささえてくれた人たちみんなにお礼をいいます。ありがとうございました。
申請が通るまでは、馴れ合いとか、徒党を組んでとか…誤解されたくなかったので
あえてレスは控えさせてもらいました。ごめんなさい。
みなさんならきっとすばらしいローカルルールが作れると思います。
今ならそれが信じられます。ぜひ頑張ってください!


400 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:41:48
>>398
>>393の条件で


(誤)ただし、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるものは禁止です。
(正)ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。

401 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:43:04
ゲキダン フタリ?

402 :考える名無し:2005/05/17(火) 03:44:55
>>399
ちょっと待って、
まず俺が荒らしを事実のように言いくるめるのは止めてくださいよ。
それは俺にとっては大事なことなんです。
保留にしないで下さい。


403 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:46:17
スレタテ アラシ ハンニン

404 :じゆん ◆bYRNL78mlE :2005/05/17(火) 03:47:13
こういえばいいんですかね。
俺は荒らしをしていないと。


405 :じゆん ◆bYRNL78mlE :2005/05/17(火) 03:50:04
>>396
俺が、自分の案を出したのは、正直に言うとあなたの案では受理されるのは無理だと思ったからです。
来週申請とかではなく議論を洗いなおすために、俺はもう一度あえて考察したんです。


406 : ◆bYRNL78mlE :2005/05/17(火) 03:50:58
>>404
じゆんさん本人かな?このトリップ↑は
IDスレでも忠告したはずだよ割れてるから本人確認できないと


407 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:51:40
ねえ、カオルとじゆんの個人的な話は別のスレでやってくれないかな。
内輪の話されても他の人にはぜんぜんわからないから。
ね、そうして。いい子だから。

408 :じゆん ◆bYRNL78mlE :2005/05/17(火) 03:52:32
レガッタさんには後ほどレスするつもりですよ。
どうして俺が荒らしにされなきゃいけないんだ。
俺は昨年六月のスレ立て荒らしのとき、誰よりも多くスレを守るための行動をしたつもりだ。

なぜ?
どうして?
俺がスレ立て荒らしなんかをしなきゃならないんだ。


409 :じゆん ◆bYRNL78mlE :2005/05/17(火) 03:53:35
カオルさん
あなたがどう反応してもいいが。
俺を荒らし呼ばわりしないでくれ。
たのむ。


410 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 03:56:52
>◇当掲示板の趣旨
>学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
>学問の範囲は専門学科に限らず一般教養や生涯学習のようなものも含めます。

「生涯学習」だと、あまりに漠然としすぎないか? 文字通り、[素人が利益を省みず]生涯にわたって
学習すること、でしかないんだからさ。

「ただし、狭義の哲学以外は一切排除するものではなく、一般教養としての哲学や哲学関連・周辺領域
(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。」

これくらいにしないか?

411 :カオル:2005/05/17(火) 04:02:58
>じゆんさん

あなたがスレ立て荒らしでないことはわかっています。
(Sさんの類推や指摘は信じていないです)
でもたとえあなたが荒らしでなくても
あなたの存在がスレを荒らし、人の心を荒らし、荒らしを呼ぶのは事実です。
それにもうあなたもわたしもこの議論には必要じゃないのだから
どうかわたしと一緒に消えてください。議論のじゃましちゃダメです!
これ以上スレちがいのレスをしないこと!わたしにもさせないこと!


412 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 04:07:35
>>410
わたし本人の利便性を考えればそれでいいんだが
人生哲学の人たちは果たして納得するだろうか?

生涯学習といっても医師や看護師が勉強会で哲学を学ぶことはあるし
それは専門学科の哲学の基準では哲学でないものも多い
漠然と常識的な範囲で考えればいいのではないだろうか

削除人たちもそれぐらいの範囲でゆるく学問を考えているのだと思うよ


413 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 04:14:17
>>412
専門的でなくとも一般教養や生涯学習という形で接するだろう哲学については、
「一般教養としての哲学や」という言葉で示せてると思う。
あとは、グレーゾーンであろう周辺領域も、学問としてやるなら必ずしも排除するわけじゃ
ないということを示す必要があると思うんで、>>410のような形にした。どうでしょ?


414 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 04:23:57
>>413
学問であることを入れるのに抵抗していた人たちを説得するには、>>412のような意味で
生涯学習として哲学するようなものも入れておかないと納得してもらえないのではないでしょうか。
>>410では専門学科とその周辺ということで人生哲学のなかにある学問性は入っていないのでは?
「この議論には必要じゃない>>411」などと言わず学問に抵抗していた人生哲学の人にこそ
この点のコメントを求めたいですがね



415 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 04:35:15
>>414
正直言って、「真面目に考えさえすればなんでも哲学と呼んでいい」と主張する人と
妥協するのは無理だと思う。 
せめて、「専門的ではないが一般教養としての哲学ではある」ものを認めるくらいが
最大限の緩い規定でしょう。

これさえ認めないというのが、
>俺は、今のローカルルールは間抜けだとは思いませんよ。
>役に立たないようにあえて作ったわけですから。
という発言をする人。こういう人に何かを認めたり認めなかったりする権利があるとは思えないな。
まったく建設的でない。



416 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/17(火) 04:54:50
混ぜっ返すようで申し訳ないけど、なんかもっと
バァ〜ンとした文言はないもんかねえ?

真理は万人によって求められることを自ら欲し、
芸術は万人によって愛されることを自ら望む。
みたいな。

417 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 05:10:14
>>416
その岩波茂雄の「読書子に寄す」の文章だって、約1,000字使ってるぞ。
誤解が少なく、適切に運用できる文ならそれでよしとすべき。


418 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 08:17:48
>>411
私が口を出すべきではないかもしれないが、そりゃ暴論です。何故あなた達が消えなければいけないのですか。
一時の感情に押し流されてはいけません。

419 :考える名無しさん:2005/05/17(火) 13:12:55
毎日やりきれねぇーよ

420 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/18(水) 23:33:18
じゆんと図書館莫迦がいなけりゃ、すんなりカオル案が提出されてたわけね。

ひょっとして図書館莫迦もじゆんだったのか?

421 :◆4Ijqvx1jbw :2005/05/18(水) 23:54:33
わたしは今回の議論に加われていないので意見を述べる立場にはありませんが、
以前の議論でわたしが名無しで告発したじゆんさんの件についてだけ述べさせてください。
(その書き込みについては、以下転記されて残っています。)
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097587537/53-56

わたしの書き込みは思い込みによる陳腐な義侠心が招いた、立証すらできない誹謗中傷の
類でした。公的なスレであるこの場にてわたしの過ちを認め撤回するとともに、じゆんさん
並びに関係一同様に多大なご迷惑をお掛けしたこと、こころより謝罪いたします。

>>420 Hannibalさん
そのような勘繰りは不毛に至るだけのようです。

以上です。失礼しました。

422 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/18(水) 23:59:27
>そのような勘繰りは不毛に至るだけのようです。
うん。そうだね。

423 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 00:11:44
>>86-94のことだね。でも図書館莫迦さんは積極的に賛成も反対もしてなかったよ。

今、ローカルルール審査はとっても混雑してて
担当の人がとても大変そうなので急がないでいいよ

424 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 02:49:15
575 名前:動け動けウゴウゴ2ちゃんねる 投稿日:2005/05/17(火) 01:15:55 /aFk431g0
>>573
LRは糞スレの削除をやりやすくするためにあったりもする

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/573


425 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 02:53:19
運用のローカルルール申請スレで議論を始めるような
ただのアフォ厨房のレスなんて引用するんじゃないよ

426 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 03:37:18
ローカルルール申請スレで議論を始めるようなじゆんは
ただのアフォ厨房だということだな。よくわかったよ。きも

427 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 03:45:35
「ゲームを楽しみたきゃ、まずはルールを勉強するんだな」

428 :カオル:2005/05/19(木) 03:57:46

♪ 人生哲学について ♪

【哲学】
philosophia は、知恵への愛・希求の意。西周(にしあまね)の訳語。
賢哲の希求を表すために「希哲学」と訳したが、後「哲学」とした〕

goo国語辞典には↑とありますが、哲学にとっての知恵とは至高の真理のことだと思います。
ゆえに哲学を愛する者は知恵を希求します。また哲学にとっての知識とは真理へ至るための
手段だとも思います。けれども知識は必ずしも真理を希求する精神にとっての合理的な手段
ではないでしょう。たとえその知識が(仮に)論理にかなったもので客観的に正当なもので
あったとしても、それが哲学のもとめる知恵とむすびつくのかどうかはわからないでしょう。
哲学徒の真理を希求する精神にとっては、命そのものや肉体も手段のひとつだと思いますし
日常の生活や社会人としての人生経験など、全てが真理を得るための手段なのだと思います。

── つづく


429 :カオル:2005/05/19(木) 03:59:07

── つづき

わたしは今ここに生きています。生きていることで自分の眼前には問いがあらわれてきます。
その問いにたいして自分の頭と言葉で真剣に考え取り組んでいこうとする姿勢を持った人が
哲学徒(哲学する人)なのだとわたしは思います。哲学史や哲学者の文献や哲学者についての
研究を否定するつもりはないですが、それは哲学徒のすることではなくて哲学研究者のする
ことだと思います。どうしてわたしが、生きていること、日々の生活、体験、とか言うのか
というと、たとえば哲学研究者が哲学史の問題に取り組むときに、哲学者や哲学者の文献を
理解する必要があるのと同じように、わたしとは何か、死とは何か、のような普遍的な問題
について哲学徒として取り組むのであれば、そこにリアルな生の問題が不可避にかかわって
くることは、哲学研究者にとっての知識がそうであるように、哲学徒にとっては必然であると
思うからです。人生哲学における問いは、哲学思想コーナーから取り出した一冊の書籍から
学ぶものではないし、生涯学習と称したカルチャースクールの「中島義道のカント講座」に
足繁く通うことで生まれてくるものでもないです。またその探究は書籍から一般教養としての
知識を身につけることではないし、一般教養以上の難解な講座を理解することでもないです。
そもそもが、わたしが今ここに生きている、という「生」から提出された「問い」なのです。
そしてそのことは、その問いに取り組むその哲学が、まさに人生哲学であることを意味して
いるだと思うのです。


430 :カオル:2005/05/19(木) 04:02:12
>>414
>学問であることを入れるのに抵抗していた人たちを説得するには、>>412のような意味で
>生涯学習として哲学するようなものも入れておかないと納得してもらえないのではないでしょうか。
>>410では専門学科とその周辺ということで人生哲学のなかにある学問性は入っていないのでは?
>「この議論には必要じゃない>>411」などと言わず学問に抵抗していた人生哲学の人にこそ
>この点のコメントを求めたいですがね

お言葉に甘えて「人生哲学について」わたしの考えを述べさせてもらいました。
けれどわたしはあなたの案を否定してないです。むしろわたしは>>396で書いてるように
>>313の意見に感動したくらいなんです。なんとはない意見にみえるかもしれないけれど
今まで規制派からああいった見解は出たことなかったんです。だから素直にうれしかった。
>>398はその意見を取り入れた案ですし、それにわたしの案に反対してた人も反対してない
ようですから、より多くの人にも承認されていると考えても良いのではないでしょうか。

── つづく


431 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 04:02:40
goo国語辞典まで読んだ

432 :カオル:2005/05/19(木) 04:03:15

── つづき

もちろんわたしのような人生哲学派は、

>この範囲に含まれない「人生哲学」なら、
>今のままでもこの板にあるべきものではないし >>313

に当てはまってしまうのだけれども、ルールを作るのだからそういうところが
出てきてしまうのは仕方のないことなのかなと。わたしのような人生哲学派にとっては
どのようなゆるい規定のものであっても(学び問う=学問くらいにしてもらえないとw)
学問板であるかぎりは、みずから対象外になってしまいます。(つまり自覚的に、です)
その意味で、>>415のいう「妥協は無理」は正しいです。わたしのローカルルール論争は
彼としてきたようなものなので、彼もわたしのことがよくわかっているようです。(笑)
そういう経過もふまえるなら、やはり>>410の提案はさけたほうがいいとは思います。
あなたの直観がそう教えてるように。けれどそれがわたしのような人生哲学派のために、
というのであればそれは必要ないことです。むしろあなたの案の一般教養と生涯学習で
救われる人生哲学派の方が、わたしのタイプの人生哲学派よりきっと多いと思いますから。
たとえば、わたしのいう人生哲学では、JRの事故について、ひきこもりについて、
イラク戦争について、日中問題について・・・哲学する、はそのままでは哲学とは考えて
いないので、>>250のような変換(問題領域にアクセスすること)が必要になってきます。
おそらくわたしの案に反対してた人たちは、このあたりのことが不満だったのでしょう。
とはいっても、スレタイや投稿本文1の工夫で済むことなんですけどね。
信じてもらえなかったけど。(笑)

ということで、たぶんわたしの分身のレスも来そうな感じがしますが。(^_^;)


433 :カオル:2005/05/19(木) 04:10:10
>>414
今思いついたんだけど、もしかしたら生涯学習の解釈の仕方によっては…
たとえば「世界や人生を問い学び探究する」→「生涯学習」でもいいのかな?
都合良すぎですか?(^_^;)

んじゃ、おやすみー



434 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/19(木) 15:57:50
哲学の第一の、もっとも重要な部分は、処世の規則を含む部分である。
たとえば、「嘘をついてはならぬ」というようなものである。
第二の部分は、この規則の証明の部分であって、
「なぜ嘘をついてはならぬか」というようなものである。
第三の部分は、前の二つの部分を確証し、説明する部分で、
たとえば、なぜこれが一つの証明ととなるか、証明とはいったいどんなものか、
あるいは推論とはどんなものであるか、矛盾とはどんなものであるか、
何が正しい判断であり、何が間違った判断であるか、というようなものである。

435 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/19(木) 15:59:29
それゆえ、第三の部分は第二の部分のためにあり、
第二の部分は第一の部分のためにあるのであって、
最も大切な、全体の要となるのは、もちろん第一の部分である。
ところが、われわれはこれを転倒している。
われわれは普通、第三の部分に停滞して、一切の努力をここに集め、
第一の部分はまったくなおざりにされている。
そこでわれわれは、ひとは嘘をついてはならぬということの証明は常に
手元に持ち合わせながら、嘘をつく、ということになるのである。
(エピクテトス『提要』51より)

436 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2005/05/19(木) 16:06:07
したがって、人生哲学派などというものは存在せず、すべての哲学は人生哲学である。
人生哲学以外に哲学はありえず、もしあるとすれば、それは哲学の、
もっともどうでもよい部分を掻き集めたものにすぎない。

しかしながら、お嬢さん。
興味のある限り、古今の哲学書を渉猟してみる方が効率よくはないか?
そして哲学徒たるもの、自分の考えたことなど過去の哲学者が既に考えており、
しかも、より先まで考えていることにガッカリしてみせるべきではないか?
ちょうど、貴女がそうしているように。

437 :考える名無しさん:2005/05/19(木) 19:52:06
また、余計なことをw

438 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:05:36
>>433
>「世界や人生を問い学び探究する」→「生涯学習」でもいいのかな?
そいうのもいいんじゃないですか。生涯学習については>>412みたいな感じで考えていました。
>>410さんは易しく、>>429のカオルさんは難しく考えすぎだと思います。

>>398では、先に批判があった学問カテゴリーという一文とバランスを取るために、
学問を一般教養や生涯学習といった範囲まで考えるようにしてみました。

この学問の範囲はあんまりきっちり決めないようにしておき、
判断を担当する方の一般人としての常識に委ねたほうがいいと思ったのですが。。。

>398の学問の範囲を易しすぎると思ったり厳しすぎると思ったりして
抵抗を感じる人が多いのだろうか。
それならやはりカオルさんが最初に趣旨を考えたのを参考に、
次のようにしたほうがいいのかも知れません。

439 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:06:23
カオルさん>>2案の修正案B
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の2つの趣旨

  1.世界や人生の諸問題について、その根拠・原理・始源の探究をします。
  2.哲学者やその著作・関連文献などに基くテーマに添った議論・情報交換をします。

 ◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
    1000投稿が必要なテーマかどうか十分考慮してください。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

440 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:16:09












チンコ マンコ チンコ マンコ


441 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:18:32
この板に趣旨など必要ない。

どっかの馬の骨が勝手に定める権利は無い。

442 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:31:37
>>441
それは2ちゃんねるを否定するということだね。

443 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 01:34:30
2ちゃんねるを否定してるのは自治厨でしょ。

現状を肯定できないのだから。

444 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 02:07:31
現状を多少なりとも良くできる自由を、我々はひろゆき氏から与えられている。
良い環境を創るために努力してみるのは当然だろ?

445 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 02:25:18
哲板の趣旨は、美しい憲法のようなものであれば良い。
この部分で、規制の範囲等に神経質になりすぎてはいけないと思います。

446 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 02:51:49
馬の骨が作った美しい憲法がどこにある?

たわごとは美しい憲法を作った後で言え。

自治厨も荒らしも必要ない。


447 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 03:58:16
馬の骨じゃなかろ?古くから居る住人達だぜ?

448 :考える名無しさん:2005/05/20(金) 04:03:56
>>446
あんたは「馬の骨ではない、正統な市民権を認めてもらっている哲板市民」なわけでつか?w

449 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 01:41:50
>良い環境を創るために努力してみるのは当然だろ?

良い環境を創るのは、良い書き込みを具体的にレスとして提示することに尽きる。
古くから居てもそんなことさえわからない馬の骨が作るルールは単に不要である。

450 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 01:45:19
>>449
まっ、半分同意だけどね

451 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 02:03:09
>>440 同意。


452 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 02:07:37
きちがい乙

453 :カオル:2005/05/21(土) 03:47:22
>>434-435 Hannibalさん

@嘘をついてはならぬ → Aなぜ嘘をついてはならぬか
この流れのなかに哲学的な探究はふくまれるのでしょうけれど
はたしてこの探究をこころみる彼の動機や目的は何でしょうか?
もしかしたら動機は、たんなる私怨かもしれないし、
目的は、騙されるアンタが悪い!、と指摘した友人や世間への復讐かもしれません。
ともかくこの人が望んでいるのは、Aの答えではあるのでしょうね。
きっと彼は、Aの答えに確信がもちたいのです。
答えが見つかっていない時点から、すでに彼は「信」の人なんです。
だからかならず彼は答えを見つけます。だって彼は思想家なんですもの。(^.^)

その点、思想家とちがって哲学徒は、有益さや有用さにはこだわりません。
むしろ第三のどうでもいい部分にこだわります。(自慢してるんじゃないですよw)
というか、後からふりむいてそう思ったり、だれかに「なんの役に立つの?」と
揶揄されたりすることはよくあるwのだけれど、そもそも哲学徒はAにたいして
そもそも…w、とつぶやいていたのだし、彼の思想を楽しく聞けるかもしれないけれど
やっぱり、そもそも…、って思ってしまうわけだし、哲学徒の思考は停止しないのです。
たとえば、自転車に乗って走りつづけること、それが、哲学する、という行為なんです。


454 :カオル:2005/05/21(土) 03:50:42
>>436
>興味のある限り、古今の哲学書を渉猟してみる方が効率よくはないか?

副作用もあるから何とも言えないけれど、渉猟してしまいますね。(笑)
もし副作用によって哲学するという主体的な行為を忘れてしまわないなら
哲学徒は、過去の思想(「哲学する」の墓標)の歴史性を保証するのではなくて
そこに不連続性(断絶)を持ち込もうともくろむのでしょうね。
なぜなら真理をもとめる心は懐疑する心と背中合わせだからです。
哲学徒は真理を解体することでしか真理を創造することができないからです。
思想家のように真理を創造しようとすることで真理を破壊してしまわないように、
妄想の物語を創造しないように、生の形式を越えて飛翔しないように…
つねに言語の限界にあきらめかけ、人間理性の不確かさに絶望しながらも
それでも真理の普遍妥当性を、明晰な論理性や合理性を、客観的な実証性を
捨てないこと。そしてまた日々の生活と思索の一体化を、安心するためにではなく、
豊かになるためにでもなく、実益のためにでもなく…忘れないこと。
そして真理の不在にうすうす気づきながらも、真理をたずねていくこと。

哲学者の思索(生)を体験したり、彼(テクスト)と対話することは楽しいことです。
けれどそのような行為によって開けた世界は、わたしの世界、わたしの論理空間です。
ホモロクエンスのわたしは、このように真理の多様性(相対性)のなかに生きることを
宿命づけられていますが、またその差異は他者の存在の確実性をも示しています。
だからたしかにわたしはひとりではないけれど、その寛容さに甘えてエゴイズムに
流れてしまうのか、それとも真理の不在の不安におののいて真理を創作してしまうのか、
いえ、それでもわたしは心の超越性と肉体の痛みとのはざまで、答えのない問いに
取り組みます。プラグマティズムのようにではなく、真理を追い求めることそれ自体
のためにそれをします。というか、そういう風にしか生きられないのですよ。(^_^;)

そしてこの手の信念を持てないことの吐露は、信念の開陳として酷評を受ける運命なのでした。
おわり。(笑)


455 :カオル:2005/05/21(土) 03:51:35
>>436 Hannibalさん
>したがって、人生哲学派などというものは存在せず、すべての哲学は人生哲学である。

したがってw、
生きていること、つまり生の形式を超越したところに哲学は存在しないでしょう。
という意味では、わたしもそう思います、になるのでしょうか?(笑)

>そして哲学徒たるもの、自分の考えたことなど過去の哲学者が既に考えており、
>しかも、より先まで考えていることにガッカリしてみせるべきではないか?
>ちょうど、貴女がそうしているように。

哲学徒なら、がっかり+それでもあきらめない!、でないとダメです。(^.^)


456 :カオル:2005/05/21(土) 04:19:20
>>438
>そいうのもいいんじゃないですか。

わたしは、あなたのように心遣いのある人がつくられるルールなら
文句はないのです。>>398でもいいですし、>>439でもいいです。
けっしてどうでも良いという意味ではないです。
心遣いのできる人に支えられたルールなら賛成したいのです。
ただわたしの案の修正案という形はどうなのでしょうか?
そのこと自体に反発する人もいるかもしれませんし…
もちろんわたしの案そのままでもそれをあなたの案として
出されるならわたしは何も言いませんけれど、一応わたしにも
とくに掲示板の趣旨にかんしてはそれなりのこだわりがあるのです。
わたしの掲示板の趣旨は、少なくともわたしの意図や認識においては
まじめに哲学に取り組む人なら、だれも排除するものではありません。
哲学を専門主義的な意味での学問として限定する規制厨と
なんでも哲学を標榜する自由厨以外は。

わたしの案を応援してくれたたくさんの人たちを裏切って
勝手に投げ出してしまって…そんなわたしに心を砕いてもらって
ありがたいです。けど心苦しいです。
なにか手助けしたいとも思うけれど、わたしがまた参加することが
良いことなのかどうか…どうか気を遣わずに思う存分やってください。
がんばれ!


457 :カオル:2005/05/21(土) 04:25:05
>>453
>そもそも哲学徒はAにたいして

→ そもそも哲学徒は@にたいして

に訂正です。


458 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 10:08:53
この板に趣旨など必要ない。

どっかの馬の骨が勝手に定める権利は無い。

459 :ソーゼージマフィン:2005/05/21(土) 14:53:02
>カオル
信念の吐露の内容に反して、ルールには無頓着なんだね
哲学板を良くしようとするルールを探してみるつもりはないの?
「良いルール」なんて「真理」と同様どこにもないとうすうす感じていても、それでも探そうとは思わないの?

>わたしは、あなたのように心遣いのある人がつくられるルールなら
>文句はないのです。>>
ルールをつくった人ではなく、ルールそのものを吟味するべきじゃないのか?
君は、真理かどうか判断する時にその言明の内容と言明の発言者のどちらを重視するのか?

君は、真理を探そうとする行為についてよく理解しながらも、君自身が真理を探しているようには見えない
君が本読みを揶揄したように、君も、あたかも哲学しているかのような行為に酔っているだけなのではないかね
哲学徒ならば、四の五の能書きを垂れるのではなく良きルールを模索すべきじゃないのかい?
例え、ルールをつくらない方がもっとも良い選択肢だったとしてもね
俺はそう思ってしまう

カオルは真理かどうかだけを気にする真理主義者に見える
俺には、真理を探究する人間は例え大間違いの中にも一片の真理を探そうとする者に思えるんだがね


460 : 純一 :2005/05/21(土) 16:12:29
--------------------------------------------------------------------------------
     ◇ 哲学板 ローカルルール ◇
--------------------------------------------------------------------------------

 ▽ 当掲示板の趣旨

  1.世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。
  2.哲学者とその著作に関する情報交換と、学問的な議論ならびに研究を行います。

 ▽ 利用規約

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を著しく
    損なうようなスレッドの作成および投稿、これらの行為を禁止します。
  2.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、 研究分野、
    問題領域などを明記したスレッドを作成します。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張)
  4.重複スレッドの新設は禁止です。
    事前に重複する趣旨のスレッドがないか、よく確認してから作成しましょう。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  5.削除依頼は、【削除ガイドライン】をよく読んでから行います。

 ▽ 常設スレッドの紹介

   【哲学板案内所】 【質問スレッド】 【自治議論】 【スレッド作成依頼】

--------------------------------------------------------------------------------


461 :純一:2005/05/21(土) 16:13:12

とりあえず案を修正してみました。
本当は、議論に出るのはもうよそうと思っていたのですが、
俺が議論に出てはいけない理由などないと思い直しまして、再度一から出直すために
コテハンをつけさせていただきました。(といってもそこにあるのは俺の本名ですが)
まあ、さっそくですが案の説明をします。
まず簡単なところから

@【スレッド作成依頼】

これは、カオルさんの案にはないものですが、俺はスレッド作成には必要だと
思っているところです。実際にいくつかのスレを新設したことがある者として
言わせてもらえるならば、まずスレ立て規制値の厳しさがあげられます。
進行の早いスレの場合、スレ立て規制値の順番より前に次スレが望まれる場合
もあり、常設の必要性が望まれると思っています。またこれを紹介することで
思いつきのスレ立てを防ぐという効果も上げられます。

A 世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。

話の流れをぶった切るようで悪いですが、
俺は人生哲学は哲学だとは思っていません。
人生哲学とはつまり人生相談の一部であり信念の開陳だと俺は考えています。
だから俺はカオル案(>>2参照)のこの部分を若干修正しました。
あの言い方だと、どうも人生相談的な人生哲学のように思えてしまうんですよね。
また世界の部分が、安直な時事議論を誘発しないでもない。
もう少し俺は厳密であってもいいと思い哲学の範囲を、
世界の形式、生の諸問題の二項に分けてみたということです。
むろんこの二項に分ける作業が正しいのかは分かりませんが、
混同を若干防げるような気がしました。



462 :純一:2005/05/21(土) 16:13:56

B 哲学者とその著作に関する情報交換と、学問的な議論ならびに研究を行います。

これは、形式的、客観的に普遍的に、学問カテゴリーによる哲学を俺なりに把握してみました。
テクストの解釈という用語を避けたのは、論理学や自然科学などの理系科目を排除する傾向を
避けるためです。

C 削除依頼のリンクをはずしたこと

削除依頼を斡旋するようなリンクの貼り方をするのはよそうと思えました。
削除依頼は極力必要なことではなく、むしろ削除依頼が必要なくなるような
環境づくりが本当に必要なことであると思うのです。
これには削除人の負担を軽減する思いがあります。

D 利用規約

これも違った意味で削除人の負担を軽減するために、
リスト構造化して明記あります。
また利用規約という語句でルールであることの意味付けを
強くしてみました。


463 :純一:2005/05/21(土) 16:14:27

次は内容とは関係ないレイアウト、デザインに関して。

@ 項目の▽について

項目の条文がリスト構造になっているのだから、
目線が下に降りるように▽にするべきだと思いました。

A 文字の色について

文字色は色は背景になじむように、同系色を採用しています。
強調のための赤文字の採用はやめました。(代わりに太字にしてます)
LRは文章によって禁止を示す必要があるのであって、色によって禁止を
喚起させる必要はないと思ったのです。

B 常設スレッド紹介の本文なし

本文を捨てたのは、ある方のを参考にしたのですが、
それが示す用語がかかれていて、リンクが貼ってあればそれで十分と思われます。
そのリンク先の説明はすでに重複のような気がしないでもないので本文による説明
を避けました。

C 行

文章の行の長さを均一にしてあります。折り返しによる読みにくさを防ぐためです。
だいたい、30〜40ぐらいが文章の行の幅として読みやすいと言われていますが
今回はそれよりも若干短くしてみました。

以上です。


464 :純一:2005/05/21(土) 16:17:19
>>456
カオルさん

>わたしの案を応援してくれたたくさんの人たちを裏切って
>勝手に投げ出してしまって

なぜあなたが投げ出したのか、いまだに分かりません。
それに、俺は俺が存在する理由で、哲学板にいます。
あなたに出ていけとか議論に参加するなと言われても
納得できるものじゃないのです。

あと俺は、ただ反対派を仲間につけているわけじゃないです。
俺には俺の議論のやり方があります。
それを間違えんでください。


>>421
Sさん

俺からレスをもらうことは、今更不愉快なのかも知れないけど言っておこうと思う。
誤解がとけてなによりうれしく思う。もしかしたら君はまだ俺を疑っている
のかもしれないけど、それはそれとして。

でも、おそらく君とは一生、友人にはなれないだろうな。
汚泥に住む俺にとっては、君は蓮のような存在。


465 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 16:23:02
>>460
>俺は人生哲学は哲学だとは思っていません。
>人生哲学とはつまり人生相談の一部であり信念の開陳だと俺は考えています。

今までの議論を全く無視したような発言ですな、
学哲だけの哲学板をつくるという合意はないと思いますが。

糞スレや駄スレを排除するためには、
まともな議論をしている人生哲学やマイ哲学の人とも力を合わせないと
話になりませんよ。

466 :純一:2005/05/21(土) 16:45:31
>>465

ノンノン、逆です。俺は歩調を合わせていますよ。
人生哲学にはカオル氏も、Hannibal氏も否定的なんです。
このスレをよく読み返してください。


467 :純一:2005/05/21(土) 16:51:46
突然だが、明日22日に俺はLRの申請しようと思っています。

内容的には、カオル案の修正と言ってもいいし、
俺の案だと言っても構わない。また哲学板住人みんなで考えた案だと
いってもいい。そろそろ再申請してもいい頃だ。いかが?


468 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 16:59:44
>>466
じゆんさん話を振り出しに戻すのはやめてください、
ここ1週間ぐらいの議論を無視して、
いきなり最初のを修正してみましたというような案ですね。

それから、あなたは他人の発言を自分に都合よい方向に曲げて
受け取っているのではないですか?>>434-436のHannibal氏の意見は
むしろカオルさんが考えた趣旨に近いものがあると思いますね。


469 :純一:2005/05/21(土) 17:06:35
>>468
ごめんなさい。
何がいいたいのか分かりません。
もう少し整理して書いてください。
俺が何を振出に戻したのですか?

>いきなり最初のを修正してみましたというような案ですね。
まったくもって意味不明です。

>それから、あなたは他人の発言を自分に都合よい方向に曲げて
>受け取っているのではないですか?
誹謗中傷です。

>>434-436のHannibal氏の意見は
>むしろカオルさんが考えた趣旨に近いものがあると思いますね。
読解力の問題だと思います。
>>436(参照)
>しかしながら、お嬢さん。
>興味のある限り、古今の哲学書を渉猟してみる方が効率よくはないか?
この語が何をいわんとしているのか、わかりませんか。


470 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:00:09
>>460





  >>460に反対です。

  理由:すでに否定された変更案の文言ばかりなので
      また出すのなら、スレを読み直してください。
      どの部分の賛意が得られなかったかわからない
      ようなら、変更案を出す資格はありません。









471 :純一:2005/05/21(土) 18:07:53
>>469
というと、俺は学哲化を認めているように見えますが、
学問の専門化のための規制に俺は反対しているだけです。
誤解なきよう。


そうだ。
Hannibal氏にも言っておこう。>>420
俺は図書館莫迦じゃありませんからね。
俺はカオル案の邪魔をしたことはありません。
俺は、ずっと支持し応援してきているんです。
申請のときでも俺が、申請スレを速攻で立てたんです。
不受理のとき再申請を支持したのも俺です。おそらく俺が一番彼女の案を
支持しているはずです。そして申請が早く終わることを望んでいるのも俺です。
無駄のないように俺はレスをしてきました。
名無しで応援のレスを続けたのも、効率を優先させたからです。
そしてそれでも俺が、自分の案を出したのは、彼女があの時すでに申請を
あきらめていることを悟ったからです。
もし俺があの案を出さなかったら、今とはもっと違ったことになっていたはず。
そもそも運営批判をしてしまった彼女にどうして再申請ができるでしょうか?
もちろん俺も運営批判が悪いと言っているわけじゃないけれど不利であることに
はかわりない。

ちなみに今回俺が再申請する理由は議論しようとする者はいても、
申請しようとする者がいないからです。ただそれだけです。


472 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:10:44
いらんわ、こんな硬いルールは。

473 :純一:2005/05/21(土) 18:13:05
>>470(あなたはぴかぁ〜さんでしょう?)

あなたのそれはすでに自治妨害にあたると思われます。
まず論点が不明で、議論になっていない。
誹謗中傷の類が多い。


474 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:22:12
>>473
では賛同が得られなかった文言がどの部分か、
提示してごらん。できないと思うがw

475 :純一:2005/05/21(土) 18:25:12

最後に、もし俺が、自分の案をごり押ししているように見えるのなら
それはあんまりというものです。
俺は俺なりに議論をまとめるよう努力してきた。
ほとんど俺のアイデアばかりではないものを選んできた。
俺はほとんどの主観を捨てるように努力してきたつもりです。
それでも、俺は極力ブレがないように発言してきました。

俺のやり方が特殊に見えるのなら、それはこの自治議論がそう
させたのだと言わせてください。やりたくないことを俺はやっているのです。
多少根性が曲がったとしても仕方がないのではないでしょうか?


476 :純一:2005/05/21(土) 18:32:51
>>474
なんだ君は俺の案に賛同しているってことじゃないか。

ちなみに君は、>>470の人だよね?
>では賛同が得られなかった文言がどの部分か、
>提示してごらん。
じゃないと、「では」なんて言葉は生まれてこない。
対話(弁証法)に限定して使われる用語だからね。

で、なんでsageたりsageなかったりするんですか?
よく分からないな。

あなたが有名な自治議論破壊者ですか?
ちなみに俺に粘着して荒らし回ったのも君だと思っている。
ぴかぁ〜、君に言っているんだよ。
君は哲学板からでていくべきだ。
ここは君のいていい場所ではない。


477 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:33:12
>>475
賛同が得られなかった文言がどの部分か?
それすら提示できず、したがって継続議論という手順も
踏めないおまえに、変更案を出す資格は無いよw

オレは無駄の無い議論を進めるために質問してるので
あって、自治妨害もしてないし、またぴかぁでもないw

478 :純一:2005/05/21(土) 18:36:00
>>477
俺の批判>>476をよおく読んで。
(俺はすでに君の詭弁は暴いている)
そしてきみはぴかぁ〜であることは間違いない。
ちなみにぴかぁ〜は自治議論破壊者だ。
それには同意するかい?(自覚するかい)



479 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:37:41
>>478
申請したいのなら、つまらぬ詮索してないで
質問に答え、先へ進もうよw

480 :純一:2005/05/21(土) 18:42:52
>>479
つまらなくはない。
誠実な議論をする手続きだと思ってほしいんだけどね。
すでに君は多数派を演出して正常な議論を破壊している。
極力それはさけたい。俺は君の誠実さを確認している最中だ。
さて、君がぴかぁ〜でないとする証拠を出してもらいたい。
これなら簡単だろ。


481 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:51:26
>>480
名前を変えてたのはおまえだろw
ヒトにからむ手口がチンピラだな、おまえw

横道にそれてないで、さっさと本題に戻れよw

482 :純一:2005/05/21(土) 18:56:07
>>481
君の口調がチンピラなんだが。
それから俺にからんできたのも君。
然るにチンピラは君じゃないのかな?


483 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 18:58:03
>>482
参加せずに傍観していたほうが良い。
事態がややこくしくなる。

484 :純一:2005/05/21(土) 19:01:17
>>481
>名前を変えてたのはおまえだろw
これつまりきみがぴかぁ〜で自治あらしだって認めたってことでいいのかな?
この意味は「むしろ」という語句がなければ発言できないはずだし、
これには本人が自作自演をしていたという事実がなければ、生まれないものなんだよ。
よって、きみはぴかぁ〜であり、自作自演をして多数派を演出し、
なおかつ自治議論を破壊した。ほとんど間違いなさそうだな。


485 :純一:2005/05/21(土) 19:13:05
>>483
やはり君もぴかぁ〜みたいだね。
君が自作自演をしていないと立証できず、
ぴかぁ〜であることを立証できないのはきみがぴかぁ〜で、
かつ自作自演をしている証拠なんだよ。


486 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 19:14:28
>>482
おまえの話の展開がチンピラだって言ってるんだよ。
口調の問題じゃないw
口調は相手の話の展開次第で変わるもの。

おまえの展開↓

1.都合の悪い質問はスルーw
2.ヒトを自分の嫌いな誰かさんだと言い張り、、からむw
3.論点が明確なのに、明確でないと言い逃れる。
4.自分の理解者でないと分かると、すぐ誹謗中傷だと、からむw
5.心情に偽りが無ければ、議論から外れても間違っても
  許されると勘違いしてるw
6.自分がHNを偽ったの忘れて、ヒトを責め、からむw
7.「スレから出て行け」などと耳を疑うセリフを簡単に吐き、からむw
8.自分が議論を避けてるのを忘れ、ヒトに「正常な議論を破壊して
  いる」と言い、からむw
9.自分を責める者はぴかぁだと信じて疑わない(笑 !! 
9.身をもって「馬鹿は死ななきゃ直らない」←を教えてくれる(爆 !! 

487 :483:2005/05/21(土) 19:19:15
ぴかぁ〜ではなく、単なる反対派です。


488 :純一:2005/05/21(土) 19:21:33
なぜ彼が俺をチンピラ呼ばわりするのか考えてみた。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112716396/937
おそらくこのレスの人物を俺にしたいのだと思う。
しかし俺は彼をぴか蔵と呼ぶことはありえないし、
彼がハゲなのかどうかも知らない。
自慰論という言い方も俺ならば使わない。
テロの話を進めたりしない。
ボクというカタカナ用語も使わない。
>恥を上塗りするな、
俺なら恥の上塗りをするなというところだ。

おそらくこれは彼の自作自演なのだろうと思う。
そしてこれを書いたのが彼の妄想の中で俺にされたわけだ。
(正直勘弁して欲しいのだが)

でないとチンピラなんてよべないんだよ。
自分からからんできてるんだから。
またチンピラという用語は突然で、
今のところリアルタイムでここが発祥以外考えられない。


489 :純一:2005/05/21(土) 19:31:58
>>486を読むと怖いでしょ?
批判しているだけなのに、この論理展開。
それに「からむ」という用語に執着するのは、
賢いとは言いがたい。それにそのリストは今までの発言が
自分発だったと認めているようなもの。
君の自作自演は間違いなさそうだね。

それにぴかぁ〜を馬鹿にできないのはぴかぁ〜である証拠。
自作自演のふりをしても自分をおとしめる発言はできないものなんだよ。
本人だった場合は、古今東西限らず謙遜の意味で自分を貶めるから
その反動なんだけどね。実は自分がどう思われているかわからず
客観化できないからおこる現象なんだけど。

>>483
あの反対派の場合は傍観していた方がよいという語句使用は矛盾するんだよ。
なぜなら傍観は他者に反対しないという態度なんだから。


490 :純一:2005/05/21(土) 19:36:15

付き合いきれないんでこれで最後にしますが、
自作自演、議論破壊は悪です。


491 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 20:06:09
>>純一の真実w

11.自己の欠陥から目をそらし、他スレ(ぴかぁ)に責任を転嫁するw
12.ぴかぁのいない場で欠席裁判を始め、一方的判決を下すw
13.推測と事実の区別がつかないw
14.いつまでたっても本題の申請議論に戻らない。(真性かw?)
15.できもしない「最後にします」を連発する(爆 !! 
16.5分と置かずスレを覗きに来る(大爆笑 !! 
17.ヒトに言われないうちに「付き合いきれない」という…w
18.「最後にします」と言った事を忘れ、また即レスする。・゚・(ノд`)・゚・。

       (^-^)y─┛~~  ハヨ ネロw

492 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 20:18:19
名前変えてグダグダにする事しかしてないね

493 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 20:35:12
せっかく話がまとまりかけそうな雰囲気だったのに
対立点を造りだすために
じゆん案を出してきたとしか思えん

494 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 21:12:02
じゆん案出してきたっていうかじゆん本人だろ。どう見ても

495 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 21:40:49

>>439案も>>398同様の理由で駄目だな。

       「反対する!」

問題点の具体的指摘を受けていながら、
その点の妥当性の説明義務を果たさぬまま放置して
案を取り下げると言い、

その後、知らん顔してその点に触れず、
同じような内容の新案を出してくるなんて…
そんな不誠実な態度じゃ議論にならないだろ。

争点の説明をしっかり行なうなり、案の論理的不備の
訂正をするところから、再スタートしないと時間も
議論も無駄ばかり。

このようなループを気付かぬアホに変更案を出す資格
は無いと考える。


496 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 21:54:08
前にも言ったけどねグダグダにする為の議論する人をスルーしないと決らないよ。
現に進展して無いでしょ?

497 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 22:01:45
カオルが自分で申請しないと言った後も
案自体はいろいろ検討されてきたんだよ
進展してないんじゃなくて
議論を煮詰めていたんだろ
それにローカルルール申請の窓口が
混雑しているという意見もあったし

498 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 22:11:32

おまえらのしてる事は、争点の放置、先送りだ。
自民の利権族議員みたいなマネしてんじゃね〜よw
てめぇの利益だけ考えてんじゃね〜ぞ。

てめぇらだけのことじゃなく、国全体(板全員)のこと
決めてんだからよ。反省しとけ、こらw

499 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 22:18:52
>>497
じゃぁ、議論の争点からスタートしろよ。
肝心なそれ、やってないよ。

カオルがど〜たらこ〜たら関係ないんだよ。
カオルは案が「通れば良し、通らなかったんで
悔しい」だけなんだから。

うだうだ心情論ばっかでちっとも前に進まない。
子供じゃないんだから、心情うんぬんじゃなくて
もっと案の内容に集中しろ!

500 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 23:02:47
純一=じゆん氏の>>460案には反対します
語るべきテーマ=スレッドタイトルを哲学者名や問題領域に限定すべきではない
現実社会の様々の傾向を考察するに足るトピックは哲学の問題領域でなくとも
重要なテーマになり得ます。問題領域を併記すればいいという考えもありますが
そのテーマについての問題領域はいつとは限らないし1がそれを決めてしまうべきでない

501 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 23:04:18
>>500
いつとは限らないし
    ↓
一つとは限らないし

502 :考える名無しさん:2005/05/21(土) 23:14:42
>>500
だからスルーしろっての

いちいち反対と書かなくていいんだよ
反対意見=餌なんだから

503 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:06:43
これでいかないか?
個人間の論争はもういいだろ。
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  
  ※ただし、狭義の哲学以外を一切排除するものではなく、一般教養としての哲学や、哲学関連・周辺領域
   (科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。

 ◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などのいずれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1において、当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを
    説明してください。その際も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるものは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
    哲学の掲示板にて議論する必要があるテーマかどうか十分考慮してください。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  4.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

504 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:33:46
>>503







  「個人間の論争はもういいだろ」…ってなんだよ?
   議論は個人でしかできないだろw

   それに変更派は議論に加わってないし、
   おまえは、いつもあれこれ案、出しまくりだしw










505 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:34:50
この板に趣旨など必要ない。

どっかの馬の骨が勝手に定める権利は無い。

506 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:40:48
>>504
じゆんがどうしたの、ぴかがどうしたの、カオルがどうしたの、Sがどうしたのと
コテハン同士の人格批判の応酬のようになってるからさ。

>>503案では、学問板であることを明記しつつ、狭義の学問以外を排除するわけでないと
することで「真面目にやりたい非学哲派」の懸念も払拭されるはず。
こうすることで規制厨と自由厨という両極端を除いた穏健な案になると思う。

ところで、俺はまとまった案出したのは初めてだよ。

507 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:44:11
わいも反対やで>>398>>439>>460>>503
哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記とか
否定されたやん。

じゆんとか純一とかカオルとかフザケんなや、
ヒトの神経、逆撫でしてから。

糞スレ乱立自演のつぎは糞・規制案の乱列かいな、

このスカタン!

508 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:48:58
>>507
哲学について話す板で、「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかを明記」は
当然のことだし、どうしてもそのスタイルでないスレタイにしたいなら、>1にてこの板での
話題にふさわしいことを説明すればOKとしてある。

反対のための反対ではもうどうしようもないよ。

509 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:50:08
>>508 じゆん&純一、

案出したのが何度目か、は関係ない。あくまで内容。

510 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:52:40
>>509
またそうやって個人間の論争にもちこもうとする。
俺はおそらくこの板でもっともじゆんを嫌う人間だよ。

君の言うとおり、「あくまで内容」で、使えるルールを立ち上げたいわけよ。


511 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 00:59:53
>純一&じゆん=>510>508>503
中身ゼロのごたく並べんと、本スレにそれが完全否定されてるさかい、それ読んで、新しい反論してみいや。

512 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:03:31
>>511
君の反論のレス番示して


513 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:06:13
>>512=じゆん=純一の↓からみのパターン

1.都合の悪い質問はスルーw 
2.ヒトを自分の嫌いな誰かさんだと言い張り、、からむw 
3.論点が明確なのに、明確でないと言い逃れる。 
4.自分の理解者でないと分かると、すぐ誹謗中傷だと、からむw 
5.心情に偽りが無ければ、議論から外れても間違っても 
  許されると勘違いしてるw 
6.自分がHNを偽ったの忘れて、ヒトを責め、からむw 
7.「スレから出て行け」などと耳を疑うセリフを簡単に吐き、からむw 
8.自分が議論を避けてるのを忘れ、ヒトに「正常な議論を破壊して 
  いる」と言い、からむw 
9.自分を責める者はぴかぁだと信じて疑わない(笑 !!  
10.身をもって「馬鹿は死ななきゃ直らない」←を教えてくれる(爆 !!
11.自己の欠陥から目をそらし、他スレ(ぴかぁ)に責任を転嫁するw 
12.ぴかぁのいない場で欠席裁判を始め、一方的判決を下すw 
13.推測と事実の区別がつかないw 
14.いつまでたっても本題の申請議論に戻らない。(真性かw?) 
15.できもしない「最後にします」を連発する(爆 !!  
16.5分と置かずスレを覗きに来る(大爆笑 !!  
17.ヒトに言われないうちに「付き合いきれない」という…w 
18.「最後にします」と言った事を忘れ、また即レスする。・゚・(ノд`)・゚・。

514 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:10:58
>>510
※ただし、狭義の哲学以外を一切排除するものではなく、一般教養としての哲学や、哲学関連・周辺領域
   (科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。

↓この一文をこっちにしたほうがいいと思います。本当に使えるルールにしたいのなら。

※ただし、狭義の哲学以外を一切排除するものではありません。下記の線引きに従います。
可  一般教養としての哲学、哲学関連・周辺領域(科学哲学、論理学、精神分析、言語哲学、社会哲学など)の話題。
不可 人生相談、自己表現、文芸創作など、2ch内に専門板がある話題。

515 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:13:55
>>503
その範囲に人生相談ではない人生哲学は入っているのだろうか?>>412>>414>>432
この人生哲学を「普遍化相対化しうる日常経験に基づく臨床の知」と考えるなら、
次のようにしたほうが理解が得られるのではないだろうか。

※ただし、狭義の哲学以外を一切排除するものではなく、一般教養としての哲学や、哲学関連・周辺領域
   (科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。
              ↓
※ただしその範囲は、狭義の哲学から一般教養や臨床の知としての哲学までを含みます。
 また哲学関連・周辺領域(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。

516 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:14:43
>>513
ちょっと頭がおかしそうなのでスルーするよ。

>>503のルールは、いわゆる完全糞スレ・駄スレ、哲学揶揄スレと共に、

>風の中の哲学
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116119947/
>NHKによるとヒキコモリには発達障害が多いのか?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116054435/

などの確信犯的ななんでも哲学・自由厨のスレを規制するのが目的。
さらに、規正の行き過ぎを防ぐためにある程度のグレーゾーンを認めることを書いておく。
また、じゆんようにルール文に過剰な「思い入れ」をこめない。中性的に運用できるルールにする。
妥協案というか穏健案でこの議論をまとめるにはこれくらいでちょうどいいでしょう。


517 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:16:22
>>純一=じゆん=>>512-513>>510>>508>>503 

じゆんは完全荒らしだな、みんなの迷惑だからでていけ

518 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:18:52
>>514
その可とか不可は、もし書くとしても趣旨の欄ではなく、
> 3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
>   ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
の欄に付け足して書いておく程度でいいんじゃないかな。

>>515
「臨床の知」という言葉はちょっと一般的でなく、どういう風に解釈するのか伝わりにくい。
避けたほうが無難。

519 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:19:40
>>514
第一にガイドラインの定める趣旨、そしてそれを補正する
学問カテゴリーの哲学という一文がまずLRの先にあるので
不可としなくても常識的に含まれないと判断できるよ
あまり詳細に定義すると蛇足ではないか?

520 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:27:30
>>518
人生哲学というのは範囲が広すぎるので臨床の知にしたんだが。
学問カテゴリーの哲学という形容のもとでの臨床の知なのだから問題はないだろう。
こうでもしないと人生相談ではない人生哲学入れることはできないだろう。

判断する人が、臨床の知をだいたいの感じでも分からないようなら、
そもそも問題領域など判断の仕様がないではないか。

521 :514:2005/05/22(日) 01:28:44
議論を続けてきて思ったんだけどさあ。やっぱり、本来強めのルールを望む人
(俺もそうだけど)というのは「人生哲学」まではなんとか許容できると考えるが、
「人生相談、自己表現、文芸創作」までいっちゃうとどうしても許容できない
と考えるんじゃないかな。
だからいっそのこと「人生哲学」と「人生相談、自己表現、文芸創作」の差異を
全面に押し出したルールというのは「使えるルール」じゃないかなと思ったんだよね。

522 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:39:27
>>520
「臨床の知」のイメージが漠然としてるのよ。いわゆる処世訓なのか、あるいは
人生相談として役立つ議論なのか、どうもはっきりしないし、そもそもそれは
一般教養的にでも哲学といえるのか分からない。「臨床の知」という言葉にこだわって
なにか有益なことがあるとは思えない。

>>521
あまりに使えすぎると人生哲学派と擦り合わせられないんだよ。
どうしても自己表現とか文芸創作をやりたがるじゆんみたいなのがいて、
そいつが「誠実な対話があれば哲学だ」とかいって、いつまでも議論が終わらない。


523 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:40:14
>>521
必ずしも人生相談や文芸創作じゃないものもあるから

その場合、「普遍化相対化し得ない個人的主観の主張は禁止です」としたほうが的確じゃないか

(そういうのを加えるのがよい悪いは別にして)

524 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:42:11
>>514-521

 「哲学の定義はこれまで誰もできなかったじゃん」

だから変更案では常に「など」とか「等」とかで
「その他」を全部くくって表現せざる得なくなるわけだ。

その結果、このライン曖昧な規定をし得てない削除
ラインは、削除ラインたり得ないことになるわけよ。
なんべん教えてやればわかるんだよ、アホーw

ためしに以下の作業をやってみろよ。

一.狭義の哲学と、それ以外
二、一般教養としての哲学と、それ以外
三、哲学と人生哲学と、それ以外
四、臨床の知と、それ以外
五、一般教養哲学と哲学関連・周辺領域と、それ以外
六、学問カテゴリーの哲学と、それ以外

        「では、どうぞ」

うんざりだろ?
「おまえらの定義もできぬカテゴライズに基づく質問」は?

525 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:46:01
>>523
>普遍化相対化し得ない
これ何言ってんの? 普遍化と相対化は普通、相反しますが。

>>524
そのスタイルでずーと粘着してるね。


526 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:53:09
>>522
臨床の知や臨床の哲学がダメなら

「世界や人間の諸問題を生きた現実から考察する実践的な哲学も含めます」

という長い一文が必要になる。       (人生相談でない人生哲学を含めるために)

527 :514:2005/05/22(日) 01:53:09
>>522
いやいや、「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」は別物で、後者は哲学板
にはふさわしくない、というのがここまで議論した上での賛成派、反対派双方の
多数による合意点だと思ってたんだが。もちろん「極端なアカデミックな哲学しか
認めない派」にも遠慮いただくという多数合意もできた上で。
もし、自己表現、文芸創作に拘る人が一人いたとしても、一人の意見のために議論
を長引かせる必要はないと思う。

528 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 01:54:31
>>525
新LR案を提案する者は、それが妥当である旨を説明する義務があるぞよ。

↓じゆん=純一のからみのパターン 

19.自己の論理破綻に気づくと、相手を「粘着」と称し罵倒するしかないw
20.論理も根拠も無い自己の変更案に粘着する自分に気付かないw

529 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:02:33
>>526
その「臨床の知」という言葉の解釈は一般的に通じるの?
「生きる目的は?」とか、「現代資本主義社会で道徳的に生きることは可能か?」みたいな
人生哲学なら、べつに「臨床の知」なんて言葉使わなくてもいいだろうし、社会問題そのものを
扱って意見を言いたいなら板違いだと思うんだよね。

どういうスレを想定して「臨床の知」という言葉にこだわってるのか、よく分からない。


530 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:05:15
>>527
以下の文言を根拠とするなら、以下の区分作業をやってみろよ。 

「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」と、それ以外

多数による合意点だと思ってた、って、あ〜た
あたしゃ見たこと無いよ。
なんだったらここで「その分類反対しときます!」ね。

「一人の意見のために議論を長引かせる必要はないと思う」
って、あ〜たw 反対派も賛成派もその背後にはROMってる
同意見のヒトがいるのを忘れないようにね。ROMるだけで、
自分とダブった意見を重ねてしない大人も多いんだからさ。

531 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:06:13
>>527
書いてもいいけど、趣旨に書くのはさらに揉める要因を作ってしまうと思う。
趣旨文にいろいろ盛り込もうとするのはよくないよ。
後ろのほうにちょこっと書いとけば済むのでは?


532 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:08:25
カオル、じゆんなんか中身無いし、>>530に完全否定されてるな(笑
もう哲板来れないじゃんw

533 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:09:20
>>529
具体的に想定しているスレは(人生相談でない人生哲学を含めるために)
運用上そういうスレを考え判断してもらえればいい。

実際の臨床の知とか臨床の哲学というのは
フィールドワークに基づいたもっと学問的なものだけどね。

534 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:15:40
>>533
臨床の知を実践していて、趣旨文に「臨床の知」という言葉を入れないと
ローカルルールに引っかかるようなスレを具体的に挙げてくれないと、話が
進みません。


535 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:26:26
>>531
何のために学問カテゴリーに属するという一文を冒頭に乗せたんだろう?

それは余計な但し書きや拘束よりもこの一文が、
ピンポイントで板違いなものを区別する上で一番効果的だからだ。
この一文がある時点で人生相談なんかとすでに区別はできている

むしろ、人生哲学とバランスを取るために学問の範囲をもっと緩和しないとダメなくらい


536 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:29:50
>>535
アンカー間違ってないかい?


537 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:29:55
>>534
別に臨床の知でなくても、他に代わり得る適切な言葉でもいいんだよ。

ただし、>>503には人生相談でない人生哲学を含める言葉なんてない。
それを含めるために「臨床の」というのを持ち出した。

538 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:33:38
>>536
確かに>>527へとすべきだったね。
でも>>536の「書いてもいいけど」がどの範囲に留まるかも不明だからね。

539 :514:2005/05/22(日) 02:37:59
>>535
例えば心理学板ローカルルールの冒頭には下記の文章があるじゃない。

「学問としての心理学は皆様の想像するものとはかけ離れている可能性があります。
とくに「○○の心理を分析してください」、「夢判断をしてください」といった依頼に
学問的に回答することは困難ですので御了承ください」

これは「学問カテゴリーの心理学」と書いてもなお、雑誌の心理分析や夢分析と
混同されるという悲しい現実wが産んだルールだと思うんだよね。
同じように「学問カテゴリーの哲学」と書いてもなお、人生相談や自己表現と
混同されるという悲しい現実wがある哲学板にもそういう文言があっても
いいのではと思った次第でして。
でも別にごり押しするつもりはないから、是非は多数意見に任せます。

540 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:38:18
>>533-535
法を変える者にはその根拠の説明義務がある位知ってるよな?
おまえ、「自分の言い出したこと」は背人持てよ。
では以下の説明を頼む。

七、「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」と、それ以外。
八、臨床の知とか臨床の哲学と、それ以外の分類も頼むね。
九、学問的哲学と、哲学の違いも(あるなら)。
十、学問カテゴリーに属するものと、それ以外。

まだ何ひとつ回答が無いんだが、このままだと

 「わかりません、ごめんなさい」

と解釈するしかないなw

541 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:43:05
>>533では「フィールドワークに基づいた学問的なもの」と「臨床の知」を規定しながら
>>537では「臨床の知でなくてもかまわない、人生相談でない人生哲学」の立場を心配する。

正直うんざり。

「一般教養としての哲学」という言葉があれば十分でしょ。
「道徳的に生きる必要性」とか、「生きる目的」とか、「周囲の人間・環境といかに関わるか」とか、
「近代的な知の行方」みたいなテーマを、それほど学問的に厳密にではなく語るのが一般教養
としての哲学でしょ。この板で言う人生哲学もそれに含まれる。
そこからかけ離れた、他板がふさわしい変なスレは禁止。 それでいいでしょ。


542 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:50:49
>>533-541
LR変更に賛成したいんですが、以下が不明で賛成に至りません。
どうも大学で定義してないモノを、皆さんは決めしようとしてます。

一.狭義の哲学と、それ以外 
二、一般教養としての哲学と、それ以外 
三、哲学と人生哲学と、それ以外 
四、臨床の知と、それ以外 
五、一般教養哲学と哲学関連・周辺領域と、それ以外 
六、学問カテゴリーの哲学と、それ以外 
七、「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」と、それ以外。 
八、臨床の知とか臨床の哲学と、それ以外の分類も頼むね。 
九、学問的哲学と、哲学の違いも(あるなら)。 
十、学問カテゴリーに属するものと、それ以外。 
十一、他板がふさわしい変なスレと、それ以外。

自分の使った語彙が「実はよくわかってなかった」場合もあります。
その場合は、「わかりません」と答えていただいて結構です。
よろしくお願いします。

     「では、どうぞ」 



543 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:53:31
>>542
例えば、「一.狭義の哲学と、それ以外」の違いがどのように分からないのか、
あなたの考えを書いてください。

544 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 02:54:57
>>541
>>533では上の文の方がメインなのは読んだら分かると思うが
人生相談でない人生哲学の立場を考慮しての発言だ

下の文「実際の〜は〜だけどね」という形式から
上の運用方が便宜上のものであることのことわりがきであるのは明瞭だ

よって>>537と同趣旨の主張をしているのである。

>「一般教養としての哲学」という言葉があれば十分でしょ。
一般教養としての哲学は人生哲学とちょっと違うんじゃないかな
一般人の教養と書き換えるなら別だけど。


545 :カオル:2005/05/22(日) 02:56:05
>>503

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  
  ※ただし、狭義の哲学以外を一切排除するものではなく、一般教養としての哲学や、哲学関連・周辺領域
   (科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)の話題も可です。

規制目的が明白な案なので反対します。

1.一般教養としての哲学以外を認めていない。
2.学問としての哲学関連・周辺領域以外の話題を認めていない。
3.「狭義の哲学以外」が、哲学の定義における広範な解釈を許すものとして使われていない。
  ようするに、たんに一般教養との知識レベルにおけるヒエラルキーを示しているにすぎない。
  また、哲学関連・周辺領域については、はじめからそれが学問であることから認めている。
  排除されるのは、ご丁寧に「“一切”排除するものではなく」と強調されて書かれているように
  「おおいに」排除されるであろう人生哲学とマイ哲学です。

この案は、今までに出された規制派の案の中でも、もっとも規制色の濃いものです。
わたしの案(>>2)からの穏健な流れ(>>398,>>439)を姑息に利用してごまかしていますが
彼のしたいことは、この哲板に学哲を頂点としたピラミッドを築くことです。威張りたいのです。
当然ですが、彼にはわたしたちと共存して行こうという気持ちはサラサラないでしょう。
このような案が通るくらいなら、ローカルルールがない方がよっぽど健全だと思います。
規制厨の頭目の案に賛成できるわけがないです。(笑)


546 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:07:11
>>545
>1.一般教養としての哲学以外を認めていない。

あたりまえです。
専門的でなく、さらに一般教養レベルですらない、日常的な個人の意見を書くための
スレなど認められないのは当然。

>2.学問としての哲学関連・周辺領域以外の話題を認めていない。

関連・周辺領域を認める以上、そうとうに広範な範囲を認めてることになります。
ただし、「学問的に研究されてるもの、哲学が何らかの形で言及している分野」以外を
認めるのは、あまりに緩すぎます。


547 :514:2005/05/22(日) 03:08:06
>>545
カオルの主張はいつも、
まず相手の心理を憶測→憶測を事実とする→その上に自分の意見をうち立てる
という決めつけそのものなんだよなあ。その辺をもうちょっと反省したほうが
いいっすよ。なんかとても見苦しいっす。

548 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:08:08
>3.「狭義の哲学以外」が、哲学の定義における広範な解釈を許すものとして使われていない。

あまりに広範な解釈を許すような文は「役立たず」です。

そうじて、あなたはヒエラルキー意識にこだわっていますが、
「威張られて悔しい」というような感情的な態度は慎んでください。
誰かが威張るのを防ぐためのローカルルールをお望みなら笑止千万。


549 :純一:2005/05/22(日) 03:12:10
これから申請しようと思っている案です。↓

--------------------------------------------------------------------------------
       ◇ 哲学板 ローカルルール ◇
--------------------------------------------------------------------------------

 ▽ 当掲示板の趣旨

  1.世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。
  2.哲学者とその著作に関する情報交換と、学究的な議論を行います。

 ▽ 利用規約

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を
    著しく損なうようなスレッドの作成および投稿、これらの行為を禁止します。
  2.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、
    研究分野、問題領域などを明記したスレッドを作成します。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張)
  4.重複スレッドの新設は禁止です。
    事前に重複する趣旨のスレッドがないかよく確認してから作成してください。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  5.削除依頼は、【削除ガイドライン】をよく読んでから行います。

 ▽ 常設スレッドの紹介

   【哲学板案内所】 【質問スレッド】 【自治議論】 【スレッド作成依頼】

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/LR4.html


550 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:12:46
>>543
私の大学では、あなた達の言う「一、〜十一、の区分はありませんでした。
誰が説明するかですが「その分類をしたあなた方」に【説明責任】があります。

応援してます、頑張って責任を果たしてください。

551 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:15:10
ロールー賛成派=正しき哲板住人
ロールー反対派=荒らしたい、雑談したい人達

552 :514:2005/05/22(日) 03:15:38
>>549
その案では「人生相談、自己表現、創作文芸」は排除ということでいいんですよね。
あと「これから」って、もしかして今からすぐに申請しに行くということ?
まだバリバリ議論中ですが。

553 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:17:01
>>550
どう分からないかを説明する義務は質問者にあります。
あなたの分からなさまで面倒見る必要はこちらにはありません。
仮にも大学に通ったならばそのような甘ったれた態度が通用しないことは
分かりますね?

554 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:17:13
>>546-548
糞スレ打倒という合意でつくるんでしょ?
趣旨があんまり学哲化したのは
学哲、人哲、マイ哲が協力して糞スレ打倒するというものにならないんじゃないかな?
広範囲すぎるかどうかはやってみないと分からない
ルールというものはだんだん徐々に強化してゆくものだよ

555 :純一:2005/05/22(日) 03:17:43
>>549

カオル案との違いは目下、この部分だけなんだけど、俺は別にいれなくてもいいんじゃないかと思っています。
これだと1000レスに満たない全てのスレが否定されているようであまりいい気分がしないんですよ。
それに単に長期化したスレが正しいという風にも見える。
俺の考えは200レスしか投稿がなくても、良スレは良スレだし、数で比べるものでもないような気が
するんですよね。みなさんはどう思われますか?

>6.スレッドを立てる前に、哲学のテーマとして1000投稿が必要かどうか考慮してください。


556 :◆MjAVYHSipQ :2005/05/22(日) 03:18:59
>>552
論議はもう尽くしているだろ、文句があるなら、
君がさらに良い代替案なり、反論を載せるのが本筋だろ。

557 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:20:56
じゆんはスルーが合意事項でしょ。

>俺は、今のローカルルールは間抜けだとは思いませんよ。
>役に立たないようにあえて作ったわけですから。

こういう立場の人なんだから。


558 :純一:2005/05/22(日) 03:21:53
>>552
>あと「これから」って、もしかして今からすぐに申請しに行くということ?

そのつもりです。
ほとんどの論点は消化しました。
ならばどうやって議論をまとめあげるかです。
それには申請しかないのではありませんか?

>その案では「人生相談、自己表現、創作文芸」は排除ということでいいんですよね。
別に排除とまではいいませんが、これ自身が哲学ではないのは確かです。


559 :純一:2005/05/22(日) 03:24:59
>>557

俺が役に立たないようにといったのは、削除目的を否定したということに過ぎません。
しかし荒らし抑制のための効果はあったと思います。


560 :純一:2005/05/22(日) 03:30:19
申請項目

1.対象となる板のURL

哲学@2ch掲示板
http://academy3.2ch.net/philo/

2.板内でローカルルールについて議論しているスレッドのURL

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/

3.ローカルルール本文

>>2



561 : 新案君 :2005/05/22(日) 03:30:23
変更案への質問が何ひとつ返って来ないので、次のLR案を提出します。

------------------------------------------------------------ 
  哲学板住人のためのお約束 ◇ローカル・ルール◇  
------------------------------------------------------------ 
    中傷や罵倒、コテ叩きは慎みましょう 

    スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから 

    下ネタ・哲学への揶揄・ふざけたネーミングのタイトルはやめましょう。  

    一発ネタ&板違いスレ、スレ荒らしにレスをしてはいけません 

    荒らしを誘発、増長させる煽りや挑発の文句に反応してはいけません 

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください 

    哲学板に対する批判や意見は【自治議論スレ】で議論してください 

    議論の場では発言者に敬意と寛容の精神を持ちましょう 

    一通りログを読んで議論に参加するようにしなさい 

    それから初心者、専門家を大事にしましょう 
------------------------------------------------------------- 
お勧め 
 ・初めて哲学板に来た人へ読んでもらいたい→  哲学板総合案内 
 ・哲学に興味のある方、初心者の方はこちら→ 初心者質問スレッド 
 ・スレッドを立てる前に相談してみよう→ スレ立て依頼代行スレッド 
 ・読書会についてなにか知りたい方はこちら→ 読書会総合スレッド 

562 :純一:2005/05/22(日) 03:31:15
>>560はちょっと間違えました。

563 :純一:2005/05/22(日) 03:33:14
それもう一度。

1.対象となる板のURL

哲学@2ch掲示板
http://academy3.2ch.net/philo/

2.板内でローカルルールについて議論しているスレッドのURL

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 6】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/
3.ローカルルール本文

>>2


564 :514:2005/05/22(日) 03:34:15
>>556
オーケー。君のいう通りかもしれない。下記の案なら賛成する。
>>549案は文章的にあまりよくないと感じるので。


▽ 当掲示板の趣旨

  1.哲学者とその著作に関する情報交換と、学究的な議論を行う。
  2.世界と生についての哲学的な議論を行う。
  

 ▽ 利用規約

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を
    著しく損なうようなスレッドの作成および投稿、などの行為を禁止します。
  2.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、
    研究分野、問題領域のいずれかを必ず明記してください。
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張)
    他板で扱うべき話題は削除対象になります。   
  4.重複スレッドの新設は禁止です。
    事前に重複する趣旨のスレッドがないかよく確認してから作成してください。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  5.削除依頼は、【削除ガイドライン】【ローカルルール】をよく読んでから行ってください。

 ▽ 常設スレッドの紹介

   【哲学板案内所】 【質問スレッド】 【自治議論】 【スレッド作成依頼】


565 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:34:34
>>559
ローカルルールで態度を改める荒らしなんていないよ。
ローカルルールの役割は板の趣旨の明記(案内)と、
板違いを判断するための補足的細目規定。

削除目的でないことにこだわると、ルールとして機能しない
態度表明文の寄せ集めしかでてこない。
いい加減、自分の態度宣言に酔いしれる癖は慎め。
(君の提出案の趣旨文にはまだそれが濃厚に残ってる)

また、>>549案は、>>503で緩めた規定を再び戻すような配慮のたらなさが見受けられる。




566 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:38:16
というかこの一週間に論点になってきたことを>>549案は全て無視している
最悪の案だ

567 :◆MjAVYHSipQ :2005/05/22(日) 03:38:25
>>564
結局、反論はしてみたものの大差ないってことだろ。
ならば、最初のままでいいじゃん。
君のはなんか曖昧だし。それに哲学的って、、、

568 :純一:2005/05/22(日) 03:38:41
>>565
>いい加減、自分の態度宣言に酔いしれる癖は慎め。
誹謗中傷では?
何を根拠にそんなことを言っているのですか?
リアルで言えない批判を言う癖は慎みませんか?
酔いしれているのは君なんじゃないか。


569 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:41:19
> 1.世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。

この文、自分でも何を言ってるか分かってない。
形式とか、生とか、始原という言葉を使ってみたいだけ。


570 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:43:46









チンポ マンコ チンポ マンコ チンポ マンコ





571 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:45:23
>>566
じゆんの議論スタイルはいつもそう。
突然に案を出して、誰も読まない長文説明を連投して
議論を混乱させる。

彼の言う「誠実な対話」とは「俺の意見を受け入れる対話」のことだから、
こういう議論にはまったく不向き。 相手にしないほうがいい。


572 :純一:2005/05/22(日) 03:46:12
<Hr Color="#006a00"> <Font Color="#006a00">
       ◇ <Strong>哲学板 ローカルルール</Strong> ◇ <br><Hr Color="#006a00"><br>
 ▽ <b>当掲示板の趣旨 <br></b><br>
  1.世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。<br>
  2.哲学者とその著作に関する情報交換と、学究的な議論を行います。<br><br>
 ▽ <b>利用規約<br></b><br>
  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、また当掲示板の趣旨を<br>
    著しく損なうようなスレッドの作成および投稿、これらの行為を<b>禁止</b>します。<br>
  2.スレッド新設の際、タイトルおよび本文には、哲学者名、著作名、<br>
    研究分野、問題領域などを明記したスレッドを作成します。<br>
  3.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張)<br>
  4.重複スレッドの新設は<b>禁止</b>です。<br>
    事前に重複する趣旨のスレッドがないかよく確認してから作成してください。<br>
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )<br>
  5.削除依頼は、<A Href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】
</a>をよく読んでから行います。<br><br>
 ▽ <b>常設スレッドの紹介 </b><br><br>
   <A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/l50">【哲学板案内所】</a>
 <A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105531841/l50">【質問スレッド】</a> 
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/l50">【自治議論】</a> 
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087670422/l50">【スレッド作成依頼】</a><br></font><br>
<Hr Color="#006a00"> <br></font>

573 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 03:49:55
>>572
>1.世界の形式と生の諸問題の、根拠、始原、原理を探求します。

これが何を言ってるか、ここにいる人間にでも説明してくれよ。

世界の形式の根拠の探求とは何だ?
カントを発展させることか?自然科学の根拠の探求か?
世界の形式の始原とは何のことだ?
生の諸問題の原理の具体例は何だ?


574 :純一:2005/05/22(日) 04:01:18
>>573
説明はこんな感じでいいだろうか?

>世界の形式

自然、科学、法や、世間などすでに形式化されたものを対象をもとに考える哲学

>生の諸問題

苦、快楽、不快、人間関係の確執それによって起こると思われるもの、
そういった自分自身の固有的な立場から問題点が出発し普遍を試みること。
これが世界の形式に触れることで哲学の普遍性がさらに触発されるものと考えています。

>根拠、始原、原理

根拠は、問題の「理由」を突き止める行為。
始原は、問題の「始まり」を再現してみせる行為。
原理は、問題のその「法則性」を発見する行為。


575 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 04:09:23
「自然、科学、法や、世間などすでに形式化されたものを対象をもとに考える哲学」を
「世界の形式」とは呼ばないし、あるいは、
「自然、科学、法や、世間」を「世界の形式」とは呼ばない。

>根拠は、問題の「理由」を突き止める行為。
>始原は、問題の「始まり」を再現してみせる行為。
>原理は、問題のその「法則性」を発見する行為。
ではない。 ルール文の一発目に来る文くらい、通常の用法に見合った語句を使え。

第一、お前の文>>574は、日本語としておかしな文が多すぎる。
こんないい加減な言語感覚で趣旨文を作られては困る。


576 :純一:2005/05/22(日) 04:11:44
>>575
あのですね。
日本語の問題じゃなくて解釈の問題ですから。
といっても伝わる相手じゃなさそうですね。

577 : 新案君 :2005/05/22(日) 04:12:01
>>572>>563-565 純一どの

あなたの主張が「大学の基準」を採用していないこと…よくわかりました。
学術以外の分野でご活躍ください。私のLR案は>>561です。
質問があればどうぞ。いろいろな”不”親切、どうもありがとうw かしこ。

よろしかったら、今からでもあなたのLR案>>572の根拠をつとめる以下
の質問にお答え下さい。許可します。 なお>>564案も同じ理由で反対です。

一.狭義の哲学と、それ以外  
二、一般教養としての哲学と、それ以外  
三、哲学と人生哲学と、それ以外  
四、臨床の知と、それ以外  
五、一般教養哲学と哲学関連・周辺領域と、それ以外  
六、学問カテゴリーの哲学と、それ以外  
七、「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」と、それ以外。  
八、臨床の知とか臨床の哲学と、それ以外。  
九、学問的哲学と、哲学の違いも(あるなら)。  
十、学問カテゴリーに属するものと、それ以外。  
十一、他板がふさわしい変なスレと、それ以外。 

実は哲学に無知で自分の使った語彙が「よくわかってなかった」
という場合はよくあることです。 その場合は、「わかりません」で結構です。 
よろしくお願いします。

>>皆さまへ   「では、LR案>>572の検討、よろしくお願いします」  

578 :純一:2005/05/22(日) 04:14:40
>>577
>いろいろな”不”親切、どうもありがとうw かしこ。

いくらなんでも不親切はあんまりでしょう?
何度あなたの質問に俺は答えたと思うんですか。
これ以上は、ただのごね厨じゃありませんか。


579 :純一:2005/05/22(日) 04:16:35
>>575,576
それから用法と言っている時点で
日本語の問題ではないのは明らかなんですけどね。
なんでそんなこともわからないんだろう?


580 :純一:2005/05/22(日) 04:37:08
たった今、申請してきました。
まあこんな時間なので、目を通してもらえるのはずっと後になると思いますから
そのあいだに今までの争点を整理していきましょう。

581 :純一:2005/05/22(日) 04:41:51
何もないようなら、俺はパイドロスの続きも読みたいので落ちます。
とりあえず意見待ち。

582 : 新案君 :2005/05/22(日) 04:47:25
>>578
純一、答えるとは「質問返しをする」ことじゃない(笑

以下が↓純一の>>550>>543>>542に対する回答だ。

>>543例えば、「一.狭義の哲学と、それ以外」の違いがどの
ように分からないのか、あなたの考えを書いてください。

>>553 どう分からないかを説明する義務は質問者にあります。 
あなたの分からなさまで面倒見る必要はこちらにはありません。 
仮にも大学に通ったならばそのような甘ったれた態度が通用
しないことは分かりますね? 


「おまえ真面目にこれが質問への正しい回答だと思ってるだろ?」
おまえは、自分が答えられない時、「相手の説明を借りて反論」し
ようとする。卑怯どころか無知丸出しなんだよ、裸の王様くんw


  (^-^)y─┛~~  ワカッテナイ ノハ オマエダ ジュンイチ、モー ネロw



583 :純一:2005/05/22(日) 04:57:49
>>582
>どう分からないかを説明する義務は質問者にあります。

別に俺はあなたに質問していないので。
(脳内妄想はやめませんか? きもいです。)
つかどこかのコピペなんですか?
正直、あなたのおっしゃっていることの意味が分かりません。
誰と話をしているのでしょうか?


584 :純一:2005/05/22(日) 05:01:04
ああ、わかったぞ。
俺を自作自演野郎に仕立てるぴかぁ〜のいつもの手口じゃないか?
なんだ。かまって損した。


585 : 新案君 :2005/05/22(日) 05:04:47
>>584
では、あらためて純一に質問しよう。手のかかるヤツだw

LR変更に賛成したいんですが、以下が不明で賛成に至りません。 
どうも大学で定義してないモノを、皆さんは決めしようとしてます。 

一.狭義の哲学と、それ以外  
二、一般教養としての哲学と、それ以外  
三、哲学と人生哲学と、それ以外  
四、臨床の知と、それ以外  
五、一般教養哲学と哲学関連・周辺領域と、それ以外  
六、学問カテゴリーの哲学と、それ以外  
七、「人生哲学派」と「自己表現派、文芸創作派」と、それ以外。  
八、臨床の知とか臨床の哲学と、それ以外の分類も頼むね。  
九、学問的哲学と、哲学の違いも(あるなら)。  
十、学問カテゴリーに属するものと、それ以外。  
十一、他板がふさわしい変なスレと、それ以外。 

自分の使った語彙が「実はよくわかってなかった」場合もあります。 
その場合は、「わかりません」と答えていただいて結構です。 
よろしくお願いします。 

     「では、どうぞ」  


586 :純一:2005/05/22(日) 06:04:14
今、『パイドロス』(プラトン著)を読了した。

でちょっと思ったのだけど、別にソクラテス自身は哲学者のことを
「知を愛する者」とよんでいるわけじゃないんだってこと。
彼は「愛知者」とよんでいる。
この違いはけっこう大きいのだけど、分かってくれる人はいるかな。
中国語の熟語と日本語による述語表記の違いなんだけど、
愛知者そのものが、すでにイデア(熟語化)として扱われていて、
知を愛する者と定義できないことをソクラテス自身が認めている。

「愛知者」とか、あるいは何かこれに類した名で呼ぶほうが、そういう人にはもっと
ふさわしく、ぴったりするし、適切な調子を伝えるだろう。(ソクラテス)p144

これを見れば明らかである
またプラトンの著書「パイドロス」では哲学者のことを違った意味で定義している。

―真実がいかにあるかを知り、自分の書いた事柄について訊問されたときに、
書いたものを助けてやることができ、そして、書かれたものは価値の少ない
ものだということを、自ら実際に語る言葉そのものによって証明するだけの
力をもっている―p144

こういう人を哲学者と言っているのである。
知を愛し、愛でる人のことを哲学者だとは一言も言っていないのだよね。
これで少しは哲学者の精神に近づけたのではないだろうか?


587 :純一:2005/05/22(日) 06:06:51

―真実がいかにあるかを知り、自分の書いた事柄について訊問されたときに、
書いたものを助けてやることができ、そして、書かれたものは価値の少ない
ものだということを、自ら実際に語る言葉そのものによって証明するだけの
力をもっている―p144

俺なら、この部分を哲学板の趣旨に持ってきたいところだけど、学問の専門化を考える人に
反対されそうなのでやめておこう。


588 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 06:25:18
>>561に1票


589 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 07:52:31
なんだこの純一とかいうDQNは、ひどい荒らしだな
現行ルールが一番いいだろ、哲板は。

590 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 08:39:35
またくだらない変更案出してる、やってろバカ。
今のL・R変える必要ない。。。

591 :ソーゼージマフィン:2005/05/22(日) 10:39:30
LRはルールなんだよね
ルールはいろいろあるけど、依頼、要請、命令、禁止
具体的に命令や禁止に背いた行為に対して罰則として削除を行使してもいいと思うよ(別になくても構わないわけだが)
>>561はそれについて触れていないよね
だから、基本的には以前のLRの路線を引き継いでいるということになる(罰則なしの依頼のみ)
それで板の現状が良くなるかな?
おそらく規制推進派は納得しないんじゃないかな

削除規制はあってはいけないものではないよね?(同意できない?規制はあってはいけないもの?)
だけど、規制が強すぎても悪化を招く
板に悪影響を与えてまで規制を強いることはできないし、
逆に言えば、板に悪い結果をもたらさないまでなら規制を引くことはできる
その部分の議論を煮詰めることはできないのかなと思ってしまう

ま、いらぬお世話かな


592 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 10:54:28
今あるLRでいいよ

593 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 12:02:59
現行LR大反対!
どれだけ議論やってきたんだと思ってるんだよ。
改訂前提でずっと議論してきた。
早く決着つけてほしい。


594 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 12:21:02
改定ではなく、廃止のみ。

595 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 14:13:37
現行のローカルルールでも新ローカルルールでもそんなに変わらんよ。
って事で現行を支持します。

596 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 14:26:51
>>595
大分違うと思うけど? どこが変わらないの?

597 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 14:31:25
>>596
糞スレは立ちつづけるし、思ったように削除もされない所w

598 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 19:41:51
自治議論マニアの厨住人が一人でもいると、その板にまともなローカルルールを
しくことは不可能ってことかな。
これはもう議論の内容がどうこうよりも、運営の優柔不断が原因だね。
運営は、自治は住人に任すというあたかも民主的であるようなきれいごとを
言っておきながら、自治議論そのもののシステムやルールすら構築しようとしない。
俺はもううんざりだ。
自由厨、荒らし系、しゃべり場系、マイ哲系、人哲系、しったか系の厨どもは力で潰す
ことにした。さようなら。

599 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 19:45:45
はいさようなら

600 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 19:46:52
>>598
お疲れ様w

601 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 19:52:56
知らんうちに催促してるし
じゆん死ねよ
−−−−−−−−−−−−−−
628 名前:哲学板住人 sage 投稿日:2005/05/22(日) 04:34:34 ID:he3NG39L0
哲学板です。
ローカルルール変更の再申請(>>518>>520)です。

哲学板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116703837/l50
よろしくお願いします。

602 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 21:26:02
いくらなんでも賛成者が一人もいない案を
運営が認めるとは思えんな。
自治議論を荒らす自治議論厨のIPを認識してくれるのなら
かえってありがたい。


603 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 21:30:30
>>602
すでに哲学板が駄目板だと思われてるw

604 : 新案君 :2005/05/22(日) 21:55:02
>>規制派 (カオルからは前に質問があったのでここで回答)

>>591ソーゼージマフィンの指摘を要約させてもらうと次。
「削除規制は哲板にとって良い結果をもたらす範囲で決めるのがよい」

【現行ローカルルール】および【新案君>>561】はそれを満たしている。
 <以下考察>
1.削除基準は【2ちゃんねるの削除ガイドライン】に網羅されており十分。
 どの板にもある「不快スレ削除」はそれで可。(他理由は前スレ>>920)。

2.本スレ議論の焦点は【グレーゾーンの板違い判定】だが、特殊な性格
 を持つ哲学の性質上、グレーゾーンが哲学か否かの【仕分けは困難】。
   ------------------------------------------------
 哲学が何かといえば、@事物の本質を明らかにし、A事物と事物の
 関連を明らかにして、B哲学的命題(真理)を見い出すことだ。
 一言でいうなら「思考学」とでもいうべき学問。領域は限定しかねる。
   ------------------------------------------------
 本来、哲学を【学ぶ】【する】とはあらゆる制約を離れ@〜Bに取組む
 姿勢そのものをいうが、哲板には【過去に記された】ものを【学ぶ】こと
 にしか価値観を見い出せぬ学厨がおり、「学哲」と称する「哲学」とどう
 違うのかを本人達も明らかにできない摩訶不思議な領域設定をしたが
 る変わり者がいて、その摩訶不思議な仕分を元にしたカテゴリー以外
 は認めないと言い張っている(何度説明を聞いても学問分類ではない)。

 一方、哲学を【する】者たちは過去も含め【これから記されるであろう】
 現在・未来の@〜Bすべてを題材として哲学を【する】。(マイ哲は変w)
 両者の、単に【学ぶ】と【する】の違いは【学習】と【行為】の形態上の
 差異に過ぎず、哲学の区分ではない。どちらも純然たる哲学である。

 以上、申請されたLR案>>572>>564>>549>>503ほかは哲学の
 本質、主旨を逸脱したカテライズに基づいており無効と言わざる得ない。

605 : 新案君 :2005/05/22(日) 21:59:48
>>598
自由厨、荒らし系、しゃべり場系、マイ哲系、人哲系、しったか系・・
これらは哲学のカテゴライズではない。>>604参照。

606 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:03:21
またじゆんか
名前変えて必死すぎw

607 : 新案君 :2005/05/22(日) 22:18:45
>>606
私はじゆんのアホではないw
一貫して規制案に抗議してきた者。

学哲、マイ哲、人生哲学などという分類は学問的分類ではない
ので無意味だと言っている。

哲学の本質は>>604に言いつくされており、じゆんやカオルの
ごとく自己の気に入らぬものをいろいろな呼称を設け、
自己のお気に入りとの差別化を謀ろうとするのはナンセンス、
だということを>>604ほかで述べている。

哲学とは「哲学することである」というほかなく、
哲学板の削除ラインは「哲学をはずれるもの」と記述するしか無い
といってるんだすw

そうすると削除ルールを変更するなら、せいぜい>>604あたりが
関の山で、実際はそれらが【2ちゃんねるの削除ガイドライン】に
網羅されていることを考慮すると、【現行ルールで十分】というの
が結論となる。よく読み分けてほしいいッスw

608 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:23:47
>>607
哲学とはなにか、はLRとは関係ないんじゃね?

609 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:25:02
と思ったが、もう寝よう。

610 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:26:34
現行LRが一番だな

611 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:38:37




日曜までご苦労さんw






612 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:38:59
>>607
本質とか始原とか気負った言葉使おうとするなよ。
そういう言葉は各スレの中で使え。
お前もカオルやじゆんと同類。

哲学とは何かの論議がしたきゃ他でやれ。

613 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:47:55
幾ら話し合っても決らないんだから現行ルールで何も問題無いって解っただろ

614 : 新案君 :2005/05/22(日) 22:48:18
>>608
哲学板において「板違いを明確にした削除基準を設けよう」
という者がいるかぎり…「哲学板が何であるか=哲学とは何」
を明確にせざる得なくなる道理。

そういう案件を持ち出す者がいなければ、もちろん
哲学が何であるかを議論する必要などない。

それすらわからぬ君の出る幕じゃないと思うがw

>>612
「始原」という言葉を使ったことは無いよw
本質は中・校生が普通に使う言葉だろ。

いらぬ規制を持ち込もうとするカオルやじゆんと
規制不要とする私が同類とする君の小さな脳味噌をどうこう
論評するつもりはないw

哲学とは何かの論議が不要なら、板違いの本スレ論議そのもの
が不要と言うべきだろうw
それをしたがる規制派に言ってやれ、【相手違い】だよ。

  (^-^)y─┛~~  モー ネロw

615 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 22:57:31
>新案君
  ↑
こいつはこのスレに張り付いて粘着してる反対派。
ローカルルール議論を板違いと非難する阿呆は相手にする必要なし。


616 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:04:02
変えたがってるのって3人位か?
普通に考えておかしいだろ。1回投票してみろよ。

617 : 新案君 :2005/05/22(日) 23:15:37
>>615>>じゆうん&カオル

張り付いて粘着してるかどうかを判断するには
【そいつ以上に】張り付いて粘着しなくちゃ、
そうは言えない訳だが…(爆笑問題♪

おれは政治経済板、ニュース板、国際情勢板、
ゲーム板にいる時間のほうが圧倒的に多いよ。

でもね、哲板も好き。

好きな板のルールを、いい加減な屁理屈で
こね回されるのはイヤなのよ。
それだけw

618 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:21:58
ざっと見てどういう奴が粘着してるかくらい
本人が粘着してなくても分かるが。

爆笑問題♪ とか寒いレスつけてんじゃねえよ クソ親父



619 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:27:37
>>618
その絡み具合みれば、おまえがリストラオヤジだと
いうことぐらい若年の俺でもすぐわかるw
せいぜい早寝して体、気遣えや。

   (^-^)y─┛~~ ハヨ ネロw

620 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:31:39
変えるか?変えないか?投票しない?

621 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:34:40
議論の流れをみれば規制案はとっくに根拠を失ってるよ。
そんなもんのために投票の手をわずらわされちゃかなわん。

622 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:37:50
>>621
どのレスが決定的でしたか?


623 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:39:44
そもそも変えたいと思ってる人が少なすぎないか?
それ以外の人は問題だと思ってないんだろ?

624 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:40:15
だから投票しないか?


625 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:41:27
現行LRか変えるかで投票かな?

626 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:42:20
>>624
厨房の厨房による厨房のためのバイアス投票

627 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:43:07
じゆんがIP変えて多重するのが分かってるからな
IDじゃ信用出来無いな

628 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:44:55
議論で決めようといえば常に反対。
投票してみようと言っても常に反対。

こういう奴を相手にしてても何も決められないだろ。
ある程度スルーして先に進めたほうがい。


629 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:47:33
だから現行LRでいいからだろ

630 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:48:16
>>623
変えたいと思ってる人間が少なくとも
変えたくないと思っている人間はさらに少ないから忘れるな
ここに来て賛成反対を言って立ち去るだけの人間はカウントされない
論理的に意味のある意見でなければ意見とはみなされない

631 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:48:25
>>628
変更反対だって書いてるの読めないかな

632 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:50:09
じゆんのIPアドレスと携帯の識別番号が分かれば俺が掲示板借りてそこで投票してもいいと思ってる。

633 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:51:19
じゆんだけじゃなくて、賛成派もやるだろIP変えるとか

634 :ソーゼージマフィン:2005/05/22(日) 23:56:24
>>613
もとから話し合いで決められるものなど何一つない
「話し合いで決められないから問題ない」と結論するのはナイーブではないかな

じゅんがソクラテスを引っ張ったから俺も引っ張るけど
ソクラテスでもプラトンでもいいけど詩人追放論を唱えてるよね
知的なものに依らない創作物の垂れ流しは、知的探求精神が要請する厳格さにはねられて然るべきではないのか
さて、ソクラテスと詩人とどちらが哲学板にふさわしいのだろうね


635 :考える名無しさん:2005/05/22(日) 23:59:22
>>633
IP変えるとかそういうローテクはダメ。人を集めて投票するとか言ってた奴がいたが、
一人で多重投票するなら2ちゃんねるでも使える串を探すツールがある。
知ってる人は知ってると思うが。有名な串サイトの串はダメ全く使えないからな。


636 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:01:09
>>634
もうそういうのはよそうや。
そういうこと言うと、ルクレティウスはどうなる、ヘルダーリンはどうなる、ハイデガーはどうなると
始まるだけ。

普通に考えて、2ちゃんでは詩のUPは詩・ポエム板で。
これ以上の議論は必要ない。


637 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:01:47
じゃ、じゆんでも無理ってことで問題無いじゃん。

638 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:04:15
>普通に考えて、2ちゃんでは詩のUPは詩・ポエム板で。
>これ以上の議論は必要ない。

いや、詩のupとかじゃなくて、詩の分析とかまで追放したいってのが
賛成派の言い分だから。詩を語るぐらいに自由にすりゃいいのに。

639 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:12:26
>>638
詩の分析?
そりゃ板違いだろ。
それを認めると「〜の分析」ならなんでも哲学板でOKということになるぞ。
詩だけが特権的に認められるとするのはおかしいという理屈が出てくるから。

やるとしても、「ハイデガーとツェラン」「ヘーゲルとヘルダーリン」といった形でやるべき。


640 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:15:50
何も詩だけが特権的に認められるわけじゃなくて、
分析の対象なんてそれこそ無限だから、限定できない。



641 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:16:21
>>639
それまでを板違いと考える人間がいるから話がいつまでもまとまらないんだね。
詩の分析とかやるのは、文学の分野限定だと思ってるんだから。

642 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:19:49
たしかに数学的帰納法を撲滅とかのスレは板違いでも、
詩の分析とかを排除してもしっかり残すだろうしな。

643 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:23:21
とりあえず、現行LRで十分だと思う。

644 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:28:26
>>640>>641
中村勘三郎の演技の分析はOKか?
ダースベイダーの心理分析はOKか?
クレヨンしんちゃんの作画分析はOKか?

どんな極論も認める結果になりかねない行為は
ある程度禁止されるべき。


645 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:31:49
>>644
そのために2ちゃんの削除ガイドラインがある
それで十分だろ

646 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:32:41
>>644
それは出す例が極端だから。
東浩紀とか斉藤環はアニメを分析して普通に流通してる。
「ハイデガーとツェラン」「ヘーゲルとヘルダーリン」とかだけに限定するなら、
既にこの二人が認められなくなる。

647 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:34:05
>>628
有効な手段はないのだから諦めろという事だよ。
それが理解できないお前がスルー。

648 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:36:37
そういうスレがある事で迷惑かかってるか?

>>644は板違いで消えるだろ

649 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:37:20
それから、逆説的に言えばここは2chなんだから、
彼らよりももっと過激な分析が権利上許される筈。
ネット上やマイナーな新興サブカルチャー作品の分析とかも
やろうと思えばできるし。面白いと思うけど。

650 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:38:22
哲学関連者の名のついたスレも覗くが、実態はほとんど雑談。
スレタイは関係ない。現行ルールでいいヨ。

651 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:39:38
いいかげんウザいよ、このクソスレ。

652 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:39:45
>>646
だから、極端でない取り扱い対象をどこまで認めるかという議論をすべきなんだよ。
「分析対象は無限だ」では思考停止であり、議論妨害。



653 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:41:39
>>652
だから、元々無限である分析対象を限定する必要なんか無いよ。
単に話題が制限されて、拡がりがなくなるだけだし。

654 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:42:06
>>646
東浩紀や斉藤環はすでにグレーゾーンですから。


655 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:44:04
>>653
お前、とにかく規制されたくないだけだろ。

極端は駄目だという一方で、対象は無限だと理屈こねる。
板別に話題が制限されるのは当たり前だろうが。


656 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:46:25
この板って研究者のものではないんだから、分析対象を自分で探して
自分で分析するってのも、認められてもいいじゃないですか?
もし、研究をしたいのであれば学会とか、もっと真面目な掲示板もあるでしょう。

657 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:47:22
>>655
規制無用。
やりたがる香具師を排除すべし。

658 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/23(月) 00:48:37
>>549>>555
趣旨.2の馬鹿文はなんだよ?ふざけるな!こんなもの申請するなら、断固反対する。
>>2案で納得した人達を、敵に回すなよ。

659 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:49:07
>>655
もちろん規制はされたくないですね。
しかし、極端が駄目だとは思っていませんよ。
さっきの例でも、あなたがやるのなら別に止めはしませんし。
クレヨンしんちゃんでも、分析者に実力があれば素晴らしいものが
できるかもしれませんから。

660 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:49:49
論拠の無い規制など、誰もする資格無いヨ

661 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:52:21
ニホン ジューノ ノータリンガ アツマッテルノ、ココデスカ?

662 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 00:54:47
それから、>>659を書いてて思ったんですが、
専門用語や固有名詞を入れても、逆にその人の実力が見えなくなる場合もありますね。
誰でも付けようと思えば、用語なんていくらでも付け足せるわけですから。

663 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:15:45
>>2案が支持されていたのは
提出者であるカオルが質問に答えた条文に対する解釈の仕方が
「議論されたスレにある>>2案の有意解釈」として成り立っているからでもあるんだね。

別の人物が提出したのでは全然意味が変わってくる。
カオル案をもとにしたというなら、
カオル解釈を踏襲していると言明するのでなければ元にしたことにならない。

664 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:18:20
>じゆん

いい加減、議論に首を突っ込むな


665 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:36:03
>>663 じゆん、病院で診てもらって来いw

666 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:43:36
>>665
じゆんは今純一って名前つけてるやつだよ。
勝手にそういうあてこすりをしなさんな。

667 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:49:02
☆☆大学生活は顔が全て☆☆

1 名前: 早稲田大学助教授 投稿日: 2001/04/19(木) 20:16
学生さんを見ていて思うことは、やはり大学生活が楽しいものとなるか
つまらないものとなるかの決め手は積極性が全てのようです。
なんだ、簡単じゃないと思う方もいると思いますが、この積極性があるか
ないかを大きく左右するのはマスクの良し悪しにかかっているのではないでしょうか。
マスクがある程度よいと、自分に自信ができるため自然と積極性も身についてくるものです。
ところがそうでない人は、どこで何をしても誰も評価してくれないので、ますます消極的になり
ついにはひきこもりにまで発展する人も多いようです。
皆さんの小中高時代を思い出してください。
登校拒否やいじめられっこというのは大抵肥満児やマスクが悪いおとなしい子が多かったのではないでしょうか。
木村タクヤさんのような顔で、登校拒否というのは例がありません。
特に我が早稲田大学の場合、学生の数が著しく多いため、マスクが悪い人は相当な苦労を要している ようです。
さらに本学の定期試験は、過去問が大量に出回る為それを手にいれるか否かが重要なポイントになっています。
これは大学側が仕向けていることであり、結果的に人脈力、交渉力が決めてとなってきます。
早稲田大の定期試験は社会に出てから要求されるこれらの能力を試す総合人間力テストでもあるのです。
留年する人は、いわゆるチャライ人ではなくおとなしい学生が多いのはこの為です。
就職でうまく行く人も、授業に毎日出ているまじめな人ではなく、サークル恋愛アルバイトをこなす
活発でおしゃれな学生が多いようです。
これは就職課でも言われていることです。
受験生の皆さんはこのあたりのことも充分考慮してください。


668 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:51:00
>>663
同じ案でも提出者により案の意味が変わる、だ?

なんでこんな基地外がこの議論に参加してるんだ?


669 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 01:58:03
>>668
その案をどういうふうに説明してきたかという過程そのものが大事なんだよ。

申請のための議論では甘い言葉で反対派を納得させておく。
そして、いざ申請が通ったら、説明に使った甘い解釈には知らぬふりをして
そうやって締め付けようとしてもダメダメということだ。


670 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:01:03
>>668
よく嫁。あんたは誤読している。

671 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:04:01
ちょっと事実確認したいんだがね。
・じゆん(現ローカルルール申請者)
・考える名無しさん1(ローカルルール反対派のためのスレッドを立てた人)
・純一(昨日申請した人)

これらは同一人物ということでよろしいのですかね。

672 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:07:27
純一が申請しようとしているのは、カオル案の修正案ではなく全く別物だ。


673 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:07:30
>>669
甘い言葉で反対派を納得させておこうとしたのはカオルのほうだろ。

今必要なのは甘すぎる解釈や厳しすぎる解釈を寄せ付けないような
ルール文を作ることだ。
誰がどういう説明をしたからその文は認める・認めないというような考えでは
ルール文を作ることはできない。

なるべく自分に都合のいい解釈が認められる文章を作ることに躍起だと
いつまでたっても意味不明の文章しかできない。


674 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:08:37
>>671
でしょう

675 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:13:04
カオル案だからこそ支持していた人達を、ないがしろにすべきではない。

676 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:14:30
>>675
最悪の人格依存体質


677 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:22:56
>>676
人格ではなく、あの案がどういうふうに運用されるのかという説明が支持されていたんだよ。

678 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:24:09
>>676
信頼関係の話なんだろ?

679 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:26:07
おいら、レスが誰から出たものか、
てか名前はあまり意味を感じない。

興味はもっぱら「何を言ってるか」だけだ。
言った相手が誰だろうと関係ない。

そこが「恋」とちがう点だw

680 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 02:37:08
>>677
いっそのこと、
「人哲を排除しないでください。学哲を優位にしないでください。話題を制限しないでください。」
これを付け加えるか?

これを明記できずに提出者の説明態度というやつでお茶を濁してるから
いつまでも埒が明かない。


681 :考える名無しさん:2005/05/23(月) 03:22:20
だからLR変える必要ないってことだろ

682 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/23(月) 06:35:47
申請するなら>>561案にすべきだよ。現行より良いし、規制も糞スレ排除に関して、一歩踏み込んでいる。
>>604は大正論。

683 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 05:30:21
純一の申請結果が出ますた。

■ ローカルルール申請・変更スレッド9
638 名前: ボヤッキー ★ 投稿日: 2005/05/24(火) 02:17:24 ID:???0
>628:哲学 
まだ議論の真っ最中って感じがするんですが。 


>じゆん=純一、カオル、2度に及ぶ君たちのフライングは民主的な議論
進行を完全に無視したもの。哲板の恥ッさらし。二度とこのスレに顔出すな!

金輪際、君たちにLR申請の資格の無いことを通告しておく !!

684 :純一:2005/05/24(火) 06:04:35
>>683
フライング申請とは人聞きが悪い。
俺はこれでも2ヶ月間以上継続して議論してきたんですけどね。
カオルさんに関しては、俺が言うまでのことでもなく今回の議論に多大な貢献をしていると思うんだが。
規制派、学問派と共存派の間を取り持ったりと負担の多いことを率先して実践した。
内容の中身だけにとらわれて、そういった内部的な点を見ないようでは困るよ。

あと俺の修正案は、言うまでもなくカオル案を引き継ぐものです。
むしろカオル案の理念を一歩も出ていないとさえ思う。
これは>>663にあえて答えたものです。
よろしくお願いします。


685 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 07:17:26
こいつ、カオル、カオルって金魚の糞やってるけど
カオルの何なのよ? 吐き気がするんだが・・w

686 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 13:14:11
純一が申請にいちゃもん↓ つけてますた。完全に病気でつw

【ローカルルール申請のための議論スレッド 6】
643 名前: 哲学板住人(628) 投稿日: 2005/05/24(火) 05:43:09 ID:4WIRZDsg0
>>638 
>まだ議論の真っ最中って感じがするんですが。 

確認しました。 
ですけど、議論がまとまった段階というのが申請前のことなんです。 
カオルさんというコテハンが今回の申請を根気強くまとめ上げていましたので 
それを確認していただければと思います。(私はその代理申請という役割なんです。) 
お手数かけて申し訳ありません。 

687 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 13:20:08
          ___
      _,,:-ー''":::::::::::::::::::::`ヽ、
    ,r'":::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ.
    /:::::_;;-==ェ;、::::::::::,,,,,,,,,,,,,,,_ヽ
.   /::::"-ー:ェェヮ;::)::::::f';;_-ェェ-ニ::::ヽ     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |::::::::''::::::: ̄´:::;i,::::::i:::`'' ̄:::::::::::::::::l     | 久々にクリボー
  .l::::::::::::::::::::::::;イ;:':::::::l::::、::::::::::::::::::::::l     | 俺たちにぶつかって即死だったのが
 . |:::::::::;::::::::/:::゙'''=-='''´:::ヽ:::::::::::::::::l    < チビマリオなんだよな無敵状態のマリオは
  ヽ;;;;;;;;;;;;;;;:::::,,Λ====Λ、::;;;;;;;;;;;ノ     | 強気でBダッシュしてくるから困る
      |:::.   ̄      ̄  |.        \________
      |:::..        __ l
        |:::...      /;;;;;;;ヽ
        |:::::...     /;;;;;;;;;;;;;;l
       ゝ、::::::    |;;;;;;;;;;;;;;;;|
     /;;;;;;;;;`'ー--─ヽ;;;;;;;;;;;;;l
     (;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ   \;;;;;;;/


688 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 13:25:43
申請前だって全ての反対派が納得した訳じゃないし、全てのコテハンが議論に参加してた訳じゃない。
それに純一のは代理申請じゃない。
運営の感覚が正常なんで、安心したよ。

689 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 13:39:39
そだね、意外と見るとこ見てるんでおれも驚いた

690 :688:2005/05/24(火) 13:45:40
あ、別に満場一致じゃなくたって良いんだが、やはり誰が見ても総意という印象じゃないと、いかんでしょ。

691 :689:2005/05/24(火) 14:01:28
この純一とかいう人は、反対派のいない、
議論のとまった隙をついて
これからも申請出す気でいるみたいだけど、
不愉快だよね、そういうの。

692 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 14:31:03
かまってちゃんを無視して進めないからだよ

693 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 18:43:02
>>626を本気で言ってるなら今後スルーした方がいいな
グダグダにする為に言ってるんなら今後スルーしないとまずいな

694 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 18:43:44
訂正>>626>>686

695 :匿名希望さん:2005/05/24(火) 19:45:27
ローカルルールって洒落ですよね。哲学用語に在ると思ってた汗。
「局所ルールからは逃れられない」@部分と全体

696 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 21:34:56
純一が運営サイドから、↓門前払いを食いますた

649 名前: ボヤッキー ★ 投稿日: 2005/05/24(火) 17:46:20 ID:???0
>643 
他にもまだ意見がある状態でまとめてしまったように見えます。 
この状態で変えるのは難しいです。 


697 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:06:49
規制派に言いたいんだが、おまえらは反対派を説得したり、各スレにおいてレスで学問的領域に引きずり込むような努力を、少しでもいいからしたのかよ?
カオルにいちゃもんつけてただけじゃないか。

698 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:22:01
俺はカオル案に賛成して純一案に反対したものだけど。
反対派にこそ言いたいな。自分の興味や関心を学問文系カテゴリーの哲学という
分野で通用する共通言語に鍛え上げる努力をしたことがあるのかと。

699 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:40:53
>>698
考え方の筋道に関する学問なんだから、此処にはその入り口があれば良いと思う。
哲学に意識的な人間であれば、学哲の啓蒙に真摯な態度をとるのではないか?理想論だが。

700 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:53:50
いえてる

701 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:54:16
>>699
入り口的なものもコアなものも両方あっていいと思う。そのほうが2ちゃん的だし。
でも、今「入り口的なもの」の定義はゆるゆるすぎじゃないかな。
ほんとに哲学の入り口に立ちたいと真摯に思ってる人ならば、
大学や書店で哲学書と定義されてる本は最低でも5.6冊は手に取ってるはず。

702 :考える名無しさん:2005/05/24(火) 23:57:58
>>701
一冊でもいいと思うがなぁ。 

703 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 00:06:08
哲学書なんて一冊も読んだことないけど、
哲学議論で遅れとったこと、一度も無い

704 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 00:10:03
カオルさんの案に対してこのスレに入ってから指摘された問題点は
この掲示板の趣旨が1または2なのか1および2なのか不明瞭なので
例えば>10>11>16のような誤解が生じることだね
1または2なら2だけで考えればいいのでこの誤解は的外れなことになる。

また、哲学の趣旨をこういうものだと決めることの是非についても意見があった。

それから問題領域というものが、ひとによってバラバラな考え方がされているということだね。
わりと緩やかなものとして考える人もいれば、図書館の書棚にあるようなものでなければ
と考えるひともいた。
果たして哲学に詳しくない人が問題領域というものによって判断できるものだろうかね。

705 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 00:13:46
>>702
一冊しか読んでない、みたいな人には初心者質問スレッドがちゃんとあるわけじゃん。
そこに書きこんでもらうとか、個別のスレッドで質問してもらうとかすればいい。
差別するという意味じゃないよ。最初は誰でも初心者なんだから。
もともと哲学は2.3年勉強したからって独自の思想を持てるほど浅い分野
じゃなくて、それこそ一生かけてやるもんだからさ。
マイ哲とか人生哲とか言ってる人達はむりやり個性をひねり出そうとしてるようにしか
見えないんだよね。哲学ってのはもっとうんざりするほどの長期戦だよ、と彼ら
には言いたい。ちょっと説教くせえかw

706 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:10:30
近日検討された>>503案は>>410の考え方で>>398案を修正したものと思いますが、
>412>414>430>545の指摘にもあるように、
アカデミックな哲学とその周辺というような趣旨の規定に>>503案は
なり過ぎていると思います

哲学板が学問カテゴリーであることを示すこと自体が大事です。
次にこの学問の範囲がみなさんが懸念を及ぼすほど狭くない範囲であること。
しかし同時に、あきらかに排除すべき程度を示しておく必要もあります。

よって>>398案を次のように変更しました
翌週30日以降をめどに議論の進行状況をふまえこれで申請いたします。

707 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:11:29
カオルさんの案の修正案>>398案より変更
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。
  だだし人生相談やひとりよがりな自己主張などのものが、明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。

◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

708 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:15:15
>>707
もういいよ、おまえは出てこなくて、じゆん=純一。
その案は否決された。ログ読み返せ。

709 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:17:54
>>707
だいぶいいと思うけど、下記の文章がちょっとおかしい。

>ただし人生相談やひとりよがりな自己主張などのものが、明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。

↓で十分
「人生相談、単なる自己主張などは含みません」

710 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:20:37
>>708
適当ないいがかりはやめてください。
この案は継続的に検討されてきたものです。
あまりこのスレをよくお読みになってない人なのだろうか。
じゆん=純一氏が提出されたものとは全く別のものですよ。

711 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:23:13
>>709
そこだけじゃない、全部おかしいだろ>707は

712 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:23:44
>>709
人生相談、単なる自己主張だけでなく、
そこから類推される程度のものを含めない範囲、その範囲を示すということです。


713 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:29:10
>>711
「実践的な哲学」という文言が自由厨に利用される疑いがなくもないけど、
まあこのへんが落としどころというような気もするんだよね。
人生相談と自己主張の排除をきちんと謳ってるところはいいと思う。
◇スレッドを立てるときの注意 にも別に問題点は感じない。

714 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:32:44
新LRで哲学板の趣旨を明確化されないかぎり、
単なる落書きや独り言のようなスレはなくならないだろう。
たとえば次のスレは何度か削除依頼が出ているが
現行LRでは処理されないままだ。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111310081/


715 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:34:06
>>712
削除人や新規参入者が解りづらいと思うよ、その表現だと。哲学に関してずぶの素人にも
ある程度の判断基準を提供する書き方のほうがいいと思う。
というより、それ以前に日本語としてあまり解りやすくない文かと・・・

716 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:36:17
>>713
ひとりで自演やってろ、純一。

「問題ない」といいさえすれば問題が無くなるなら、
「問題ある」といいさえすれば問題ありになる。

717 :匿名希望さん:2005/05/25(水) 01:36:44
分類するに反対。背景がついたらノイズがなくなったら進化はないよ

718 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:40:11
>>713
人生相談ではない人生哲学を「一般教養」+「実践的な哲学」で範囲に収めました。

あと「哲学への揶揄」という文言については、
審査をされる方からクレームがつくかも知れません。

ふつう揶揄というのは論理的でないからかいや嘲りをいうので、
ガイドラインが認める掲示板の趣旨への論理的批判を、
禁止したことのにはならないので
このままでも大丈夫だとは思います。

719 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:41:49
純一という人はカオルという人に誉められたくて
ルール変更したいんじゃない?
カオルのポチw
このスレをカオルとの接触の場に利用して欲しくないな

720 :713=715:2005/05/25(水) 01:44:22
>>716
自演疑惑に反論するのは意味ないのはじゅうじゅう承知だが、
純一=じゆんと間違われるのだけは勘弁できねえ!!!!w
から一応「違う」と言っとく。
そもそも運営はIP見てるんだから自演は無意味だし。
俺は誰が提出したかなんて知らん。賛成する案には賛成し、反対の案には反対するだけ。

721 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:46:09
>>718>>720
哲学に、学哲も人生哲学も一般教養も実践的な哲学も無いんだよ。
ただ哲学があるのみ。
まだわからないの、純一くん?

722 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:47:55
>>720
LRの申請くらいでIPなんか見ねぇよw
例え見える人が申請スレ見たとしてもな。

2chは嘘を嘘と(ryだよ。

723 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:51:23
>>715
ここで範囲にこだわるのは2行目で広げた範囲を、明らかに禁止な限界を示すことにあるんだが。
あきらかに範囲外のものが人生相談と単なる自己主張だけなら、
それこそ、この2つが禁止だと書いておけばいいんだが。

修正するならこうかな?

だだし人生相談やひとりよがりな自己主張などのものが、明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。
              ↓
だだし人生相談や単なる自己主張、ひとりよがりな独白などは明らかに上記の範囲に含まれません。

724 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:52:35
>>707
>学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
これは言わずもがな。これでいい。

>その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。
「実践的な哲学」が意味不明。
>>503にあった、「哲学周辺の学問領域も可」という規定が消えている。
これは退化である。

>だだし人生相談やひとりよがりな自己主張などのものが、明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。
文章が変。
馬鹿がローカルルール作るな。


725 :713=715:2005/05/25(水) 01:53:52
>>718
文芸創作や馴れ合いは明確に排除(「一般教養」+「実践的な哲学」の範疇ではない)
ということでいいんですよね?
>>722
まあどうでもいいけどさ、そのへんのことはw


726 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:54:50
>>722
上級削除人もIPを見て判断できるんだから
ローカルルールの審査を担当するぐらいの権限を委託されている人は
当然IPを見て判断できるんじゃないか。

727 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 01:58:05
>>726
はいはい。それを信じたいなら信じてねw

728 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:00:57
う〜ん、確かに回りくどい文章だが、カオル案を正統に継承するとやはり>>707になるな。
オレは良いと思うぞ。

729 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:01:34
>>725
さすがに文体まで規制できないですけどね。

内容が文芸創作や馴れ合いは、「一般教養」+「実践的な哲学」には入らないと思いますよ。

730 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:02:00
哲学も日本語語も知らないアホが哲学を定義しようとしたり、
ローカルルール作ろうとしてるのが、思い切り痛いw

731 :713=715:2005/05/25(水) 02:08:33
>>730
哲学掲示板のルール作りくらいなら4.5年哲学かじってりゃ出来るよ。
1.2年の奴が作るのはさすがにまずいと思うが・・・
哲学の概論さえわかってりゃルールという大枠作りは出来る。
簡潔な専門レスを書くほうが遙かに難しいし、キャリアが要る。

732 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:12:07
>>728
「学問カテゴリー」といいながら、「一般教養・実践哲学」もその範囲内である、と
規定する点で馬鹿なんだよ。
それから3番目の文章、「ただし〜」とはじめるなら「〜は含まれません」と締めくくれ。

>>731
哲学できりゃルールも作れるというのは法の世界をなめ過ぎ。
プラトニストか?


733 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:14:05
>>731
年数の話なんか誰もしてないだろ
年数がなんになる、年功序列の話じゃあるまいし
この>731にはホカにもオカシナ部分が満載なんだが
自分じゃわかんないだろ、おまえw

734 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:20:37
ここはキチガイのス靴か

735 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:22:05
>734
そうだけど
君の方が基地外増量っぽいよw


736 :728:2005/05/25(水) 02:26:13
>>732
趣旨として範囲を設定するんだから、良いんじゃないの?
3番目の文章も別におかしくはないよ。

737 :713=715:2005/05/25(水) 02:26:23
>>732
おいおい、「法の世界」とはまた大きく出たね。
哲学板のルール作りだぞw
草野球チームの球団ルール作りみたいなもんだっつーの。
自由参加で初心者も可だが、サッカー(人生相談、詩の創作)しちゃいけません、
必ず試合に出られる(議論において必ず自分の意見が重視される)わけではありません、
という感じのものでいいんだよ。君は大げさすぎ。

738 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:29:45
>>732
「一般教養・実践哲学」が「学問カテゴリー」以外であるというコンセンサスはないと思うが。

>それから3番目の文章、
その範囲は〜に限らず〜も含めます。
だだし〜が明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。

わかりやすいとはいえないが別におかしくはないだろう?

すでに>>723で修正済だが

739 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:33:42
>>737
草野球に人生賭けて、熟練者が有利になっちゃいかんとか、必ず自分がエースになれるように、
といった仕組みを作ろうとする馬鹿がいるだろ。
こういう奴を黙らせたうえで、野球に関心がある者皆が気持ちよく参加できるルールを作るのは
難しいと思うぞ。権力者が丸投げしていて、しかもお互いの顔が見えない議論をしている場合。


740 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:35:52
>>738
全部まちがってるポ

741 :713=715:2005/05/25(水) 02:41:32
>>739
言いたいことはものすごくよく解る。つーか初めて自分の気持ちをダイレクトに
代弁してくれたレスに出会ったw
やっぱとほうもなく困難なことなのかな。具体的にどうすりゃいいんだろ。


742 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:43:25
>>740
それじゃ全部、論理的な反証を挙げてみなw

743 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:45:21
>>738
じつは「一般教養」も曖昧なんだよな。
大学の般教での哲学の授業ならばアカデミックでないということはないだろうが、
哲学書などを読んだことのない奴が、それまでの教養に基づいて生き方を語るのは
アカデミックではない。
「あまりに専門的に高度なものでなくてもかまわない」という意味での一般教養だとしたら、
それを「実践的な哲学」と併置した書き方をするのもおかしい。

※運営からすれば、ガチガチに高度なものしか認めないという方針ではないだろうから、
あえて、一般教養だの、実践哲学だのといった言葉は不要かもしれない。
新スレ立ての際の注意があればルールは機能するのではないか。


744 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:47:01
>>707の趣旨の4行目に

「また、哲学関連・周辺領域 (諸々の認知科学、社会科学等)の話題も可です。」

を加えるのはどうだろうか。

745 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:49:02
>>744
なぜわざわざ認知科学?
書くなら「哲学に関連する諸科学の問題領域」でまとめとけ。

746 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:50:55
い・ら・ね・え・よ!

747 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:53:43
>>742
ログ読め。
>707案は、すべて論理的反証が完了している。

748 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:55:04
運営はまる投げしている訳じゃない。匿名掲示板としての自由度をできる限り確保することに意志的であり、自負もあると思う。
あと、住人の多数が理性的であることを信じるしかない。コテハン推奨にしてはどうか?

749 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:55:50
>>743
学問カテゴリーに属するという一文を入れるためには、
学問が一般教養や実践的な哲学を含めた範囲であることを示さないと
抵抗が大きいと思いますよ。
「学問」と「一般教養や実践的」でバランスをとっているのです。

運用上是認されてる基準まで学問の幅を考えることはそんなに害にならないし
明らかに禁止すべきものと線引きするうえでも効果的なのではないですか。


750 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 02:59:54
>>749
すでに2ちゃんねるのジャンル分類で学問となってる
それで十分だ
学問カテゴリーに属するという一文はいらない

751 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 03:06:16
>>750
いらないということは、言わなくても分かるくらい自明のことだという意味だよな?

「哲学板を作ろう〜どこに入れる?〜そりゃあ、学問に決まってるだろ」
こういう具合に学問カテに分類されたはずなんだから。

あとは、線引き問題だけだな。


752 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 03:25:36
>>743
そうなんだよなぁ。

753 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 04:01:24
投票に頼らないんだったら、各人気スレに出張して常駐コテハン達のコンセンサスを得る、という手順は必要だと思う。

754 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 07:25:14
で、今度はじゆんは役者としては出てこないのか?
下手くそな台本だなw

755 :考える名無しさん:2005/05/25(水) 09:35:48
>>754
名無しで来られたら仕方ないが、疑心暗記になってもしょうがない。
議論の流れが正常だったらそれでいいよ。

756 :755:2005/05/25(水) 09:39:13
あ、疑心暗鬼だったかw

757 :考える名無しさん:2005/05/26(木) 01:21:02
それにつけても糞スレ乱立が夥しい板だな。

758 :考える名無しさん:2005/05/26(木) 19:35:22
>>706>>707
この案で申請するにしても、その前に住人に告知しなきゃいけないよ。


759 :考える名無しさん:2005/05/26(木) 20:19:59
だめ

760 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 00:46:15
>>758
通常、話し合ってる時にそのスレをage進行していることで
告知しているとみなされます。

>723の修正を次のように変えて>>707を修正しました

だだし人生相談やひとりよがりな自己主張などのものが、明らかに含まれない広さで上記の範囲を考えます。
              ↓
だだし人生相談や単なる自己主張、ひとりよがりな独白などは明らかに上記の範囲に含まれません。
              ↓
だだし人生相談や単なる自己主張といった類のものは、明らかに上記の範囲に含まれません。

この一行をめぐる議論>709>712>715>724


761 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 00:46:37
カオルさんの案の修正案>398→>707案>709-723→この案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。
  だだし人生相談や単なる自己主張といった類のものは、明らかに上記の範囲に含まれません。

◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。
  
  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

762 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 00:49:41
この板に趣旨はない。

763 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 00:53:13
>>706にあるように30日以降をめどに議論の進行状況をふまえこれ>>761で申請いたします。

>>718に書いたように「哲学への揶揄」という文言に、審査をされる方からクレームがつく可能性があります。


764 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 01:03:51
>>763
申請one

反論は具体的なものでないかぎりスルーでよろ。
自由厨にかまったら申請はポシャる。

765 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 01:30:35
ポシャっても困る者はいない。

766 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 03:29:39
いい加減、「だだし」に気付けよ>じゆん


767 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 07:41:17
これまでの議論の経緯からすれば、
カオル案を一方的に妨害して無理やり申請を断念させたじゆんに
カオル案の引継ぎを詐称させるわけにはいきません。

1.申請者は、ます自分がじゆんでないことを確約すべきでしょう。

2.趣旨説明の責任は反対者ではなく、申請者にあります。
現行LRであなたが気にいらない理由は何ですか?
カオル案→申請しようとする案を比較すると
削除関係の項目がなくなっているのはなぜですか?
など、きちんと説明してください。

あなたにはその義務があるはずです。


768 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:18:52
>761
カオル、じゆん、純一の関連案はすべて否定されただろ。
過去スレ読め。
再提出するなら、本スレで否定された文言部分について
新たな主張をもって最説得しないと議論は進まないぞ。


769 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:25:45
>>767
無茶言うなよ。>>706は既に、じゆんじゃないって言ってるだろ。それ以上の証明は技術的に不可能だ。
それと、申請の必要性はこのスレで充分に語られてきたじゃないか。

770 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:30:18
1000スレッドの項目は、無いほうが良いと思うよ。

771 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:35:24
>>769
不必要性も、このスレで充分に語られてきたじゃないか

772 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:37:47
>>769
じゆん、自演やめれ

773 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/27(金) 09:52:10
>>772
しょうがねえなぁw>>769>>770はオレだよ。
オレの心証だと、このリベラルな事務能力の高さは、じゆんとは別人だ。

774 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 09:52:57
じゆんはfusianaしろ
それ以外スルーな

775 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 12:53:12
>>761は悪文かもしれないが、哲板とはこういうものであってほしいという祈りのようなものが感じられて、オレは美しいと思った。
このLRになっても、規制の実効的な部分が飛躍的に変化するわけではないが、これ以上の自由が無きゃやだってのも、どうかと思うぞ。

776 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 13:29:19
じゆん、自演やめろ

777 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 13:55:22
>>776
自分に都合の悪いものは、みんなじゆんにしちゃうわけねw厨w

778 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 13:57:37
じゆん、いい加減にしとけ

779 :768:2005/05/27(金) 19:46:24
>>761
回答、まだぁ〜?

780 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 19:51:09
>>778
じゆん乙

781 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 20:57:36
結局、脳味噌腐ってる荒らし厨だけが、申請に反対してるようだな?w

782 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 21:07:35
>>781
じゆん、いい加減にしとけ

783 :775=781=ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/27(金) 21:28:07
>>778->>780>>782
残念!オレはケツ学者♪おまえらじゆんにしか相手にしてもらえませんから♪
申請支持しちゃうぞ、斬り!

784 :考える名無しさん:2005/05/27(金) 21:32:27
>>783
じゆん名前変えて必死だなw

785 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/27(金) 21:44:19
>>784
馬鹿か?トリップ見てるか?
おまえ、ずっと貼り付いて荒らしてるわけ?

786 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/27(金) 22:18:43
>>706>>763は、議論の進行状況を見て申請する、と言ってるんだよ。
現行LR擁護派は、ちゃんと論陣を張れ。

787 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 00:00:24
ローカルルール反対〜!

788 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 00:55:42
カオル案はその一部分が問題になったが>>704
指摘された問題のほとんどはクリアされているんじゃないかな。

789 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 00:56:54
ローカルルール反対〜!

790 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 04:45:18
>>761>>783
過去スレで、>761案の内容はすべて否定済みです。

否定済みの過去案とほぼ同様の趣旨と文言を含む>761を
再提出するなら、本スレで否定された文言部分について 
新たな「論理」を提示してください。

そうしないと時間の無駄。議論妨害と認定します。
枝葉のモゴモゴ発言をやめて、正面から向き合いなさい。

791 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 05:04:31
>>790
否定された事実もないのに否定したと言い張るのは
妄想以外のなにものでもないのとちゃうかい?

792 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 05:04:45
おいらも>>761には大反対!

793 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 05:17:15
>>791
モゴモゴ発言をやめて、正面から向き合いなよ。 
否定対象となった文言がどの部分かは知ってるな?
それを抜き出して一つひとつ論駁し進展させるのが、
おまえとじゆんの仕事。
意味なし発言して馬鹿晒すなw

運営の却下理由をおまえがどう歪曲解釈しようが、
かまわないが、運営が認めないことには、
また却下になるぐらい、わかれや、ノータリンw


794 :純一:2005/05/28(土) 05:56:21
今、ボヤッキー氏へ返答をしてきました。
経緯報告のため、こちらのスレにも貼っておきます。

711 :哲学板住人(628):2005/05/28(土) 04:38:57 ID:IvCeBhTt0
ボヤッキー様  >>643

ご意見、確認しました。
急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします。
ですが哲学板ローカルルール申請スレのいまの状況を確認してみてください。
今、自治荒らし、と呼ばれる名無しによって自治議論が破壊されています。
これは今だけ、こういった状況に合ったのではなく、
ずっと哲学板で頻繁に起こっていることなのです。
その状況のなかで、わたしたちは議論をしてまいりました。
ですから、多少性急には思われたかもしれませんが、
前回申請者であるカオル氏の行為も、そういった反対厨による議論破壊を
防ぐために、申請までを一人で纏め上げ、そして試行錯誤を踏まえ
直前での変更で提出されたものでした。
事実、今の哲学板の議論においては、非TDのため、吟味するという
姿勢が養われることも、発展するということもありません。
つまり決して、議論がまとまっていないのではなく、反対意見を出してしまえば
議論がまとまっていないように見えるという錯覚を利用した反対派の行為なのだと
わかっていただけるはずです。またそれによる議論の質の低下も懸念材料としてあります。

荒らしに対抗する手段は、私たちのようなただの一住人には、ありえません。
あなた方運営関係者の配慮しか寄るべきものはありません。
再申請の件>>628、ご検討いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。


【追加】
ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。


795 :純一:2005/05/28(土) 06:08:47
まずみなさんには俺の指摘に答えていただきたい。
それから、今後俺はちょくちょく哲学板に顔を出すことはないと思う。
(できればもっと哲学板で楽しみたいのだが)
それもあってコテハンを復活させることにした。

だから一人一人の批判に答えるということもない。
よってそれで申請失格者の烙印を押されるのなら、
それもやむをえないだろう。
それでも今までの議論は追ってきて、
何が問題となっているのかはすべて把握しているつもりである。
俺が申請をしたのは申請するに足る充分な理由があったということ。
それを皆さんに理解していただければ幸いである。


796 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 06:24:39
>>795
カオル案を勝手に変更して申請したのは、裏切り行為だよ。

797 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 06:27:18
>>795
ここは議論する場。

君の起案に対する質問が出ているのに、それには答えず、
一方的な意味不明なレスは迷惑というほかありません。

内容の吟味、議論に触れない君のレスはスレ違いです。
こんな簡単な事も理解してない君に申請の資格はありません。

798 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 06:32:05

■ ローカルルール申請・変更スレッド9

712 名前: 哲学板 冷静人 投稿日: 2005/05/28(土) 06:20:31 ID:KvnZYJhm0
>>711 
純一は「急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします」と 
言ってる割には「5/27提起案を5/30以降に申請する」と短期 
申請を宣言したまま↓未だ訂正が無い。哲板では困ってます。 

763 名前: 考える名無しさん 投稿日: 2005/05/27(金) 00:53:13 
>>706にあるように30日以降をめどに 
議論の進行状況をふまえこれ>>761で申請いたします。

799 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 06:46:14
だーかーらー!
運用板のロールー申請スレに申請規定以外の主張とかそれへの反論とか書くなよ!!!!
そういう行為がいちばん「哲板住人は厨」という運営の見方を生むんだよ。
お前ら何度言えばわかるんだ!!!
いいかげん学習しろよな


800 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 06:46:58
>>790>>793
修正後もまだ否定されている文言って、どの部分ですか?
すみませんが、運営が文言に言及している部分をup願います。

801 :純一:2005/05/28(土) 06:56:55
はあ、(ため息)

802 :純一:2005/05/28(土) 06:57:56
まあまだ、俺の意見に反応があって、
議論が生きていることがわかっただけましなのかな。


803 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 07:01:05
ローカルルール反対派のための議論スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/l50#tag371

申請するならこっちのスレも添付しとけ。

804 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 09:41:42
>>800
649 名前: ボヤッキー ★ 投稿日: 2005/05/24(火) 17:46:20 ID:???0 
>643  
他にもまだ意見がある状態でまとめてしまったように見えます。  
この状態で変えるのは難しいです。


まだ意見がある状態=この状態=争点 ←わかるか?

運営だって争点ありとして理解してるのに、肝心のおまえがそれを
理解してなくて、ど〜するw 具体的箇所は自分で探せ。
どこまで頭悪いんだ、おまえは。

レス読み返せば、規制派が議論を避け、逃げ回ってることがわかる。

805 :800:2005/05/28(土) 10:11:24
>>804
俺はじゆんじゃないよ。あなたが言ってるような状況にはとても見えないので、何のことを言ってるのか説明しなさい、ということだよ。
運営も、どの文言かは指摘してないじゃないの?

806 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 11:06:15
>>802
純一の意見に反応しているわけではないので、議論の邪魔はしないでくれないか。

807 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 12:16:47
>>805
じゆん乙彼

808 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 12:33:02
>>807 屑w

809 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 12:36:58
塵芥!

810 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 12:39:05
お前らバカだよなw
ID出る板で話し合えば少なくとも自演はある程度防げるのにな

811 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 12:51:07
名無しが全部じゆんに見える妄想厨は、2人位のようだがなw

812 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 13:21:42
>>804>>805に答えられないんだね?w
だから、じゆん呼ばわりして荒らすとw

813 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 13:36:27
じゆんの迷走はなにより賛成派に迷惑なんだよ!
消えろクソコテ


814 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 14:19:52
じゆんは実際、そんなに来てないよ。
じゆんを口実にして、ずっと議論を妨害している反対派の荒らし厨は問題だけど。

815 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 14:29:56
>>810-812>>814
じゆん、いい加減にしとけ

>804は「具体的箇所は自分で探せ」と答えてるよ。

 何もかもスグ忘れてしまうおまえの小さな脳味噌で
 捜すのはタイヘンだろうが、ま、ガンバレ、じゆん !! 

816 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 14:31:22
問題視されているのは、趣旨.2の文言であると理解してよろしいか?

817 :814=ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/05/28(土) 14:41:36
>>815
はいはい、おまえが荒らしてるわけね?w

818 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 14:51:00
ここにスレ立ててやらないか?

2ch批判要望
http://ex9.2ch.net/accuse/

819 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 15:38:11
>>817
荒らしの筆頭はおまえの名前w (^-^) ニコ

820 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 15:47:00
誰もID出るところでやりたがらないのな。

821 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 15:53:17
ようやく自分のことに気づいたようだな (^-^) ニコっ

822 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 16:27:45
IDさらしたところで、荒らし厨はじゆんが串を使ったと、大騒ぎw


823 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 16:52:48
>>804>>815は自分でも問題点を説明できないくせに、荒らすのだけが目的の厨(^-^)

824 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 16:55:22
じゆん以外はやりたがってないからだろうな。

6スレ目に入っても何がしたいのか、全くわからんw

まだ付き合ってるお友達がいる事の方が不思議。


825 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 17:11:34
>>823
じゆん、問題点から目をそむけるな、おまえ自身のものなんだからw

826 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 17:12:49
規制派はちゃんといるだろ?

827 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 17:51:19
>>825 あなたも私もみんなじゆん♪

828 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 21:01:31
運用板にまで出かけていって、別人を同一人物と考える
想像だけのあてこすりはやめたほうがいい。
>712 名前:哲学板 冷静人[] 投稿日:2005/05/28(土) 06:20:31 ID:KvnZYJhm0
>純一は「急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします」と
>言ってる割には「5/27提起案を5/30以降に申請する」と短期
>申請を宣言したまま↓未だ訂正が無い。哲板では困ってます。

ログを読めば話し合われてきた2つの流れがあるのは一目瞭然
「>2→>398→>439→>707→>761」 と 「>39→>460 (純一氏の独自案)」

それから純一氏と哲学板 冷静人さん、【【申請スレでの議論はやめてください!】】
申請スレの審査担当者への質問は以下のスレへリンクを貼って行ってください
ローカルルール設定変更議論 ★ 3http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116886700/

哲学板の住人同士の話し合いは哲学板のこのスレでやってリンクだけを貼ってください。

829 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 21:25:01

ローカルルール設定変更議論 ★ 3

1 名前: まほら ★ 投稿日: 2005/05/24(火) 07:18:20 ID:???0
ここは、ローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。 

<このスレの狙い> 
 ∩∩ 
=(・-・)=  ここではポイントの話しや変更する人への質問や全般の話しだけして、 
       それ以外は今まで通り自治スレや申請スレでしてきて欲しいの 
       2chに詳しい野次馬さんやひろゆきさんも来る板だから 
       却下されたときの上手い変更のしかたの相談に使って欲しいの 


 「却下されたときの上手い変更のしかたの相談に使って欲しいの」
       ↑
      純一、じゆん、おまえのためのスレが立ったぞ、良かったなw

830 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 22:57:12
>>828
別人かどうかわからないのに同一人物じゃないと
想像だけで断定するのはやめたほうがいい。 

831 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 22:59:32
>>830
はいはいwあなたも私もみんなじゆん♪

832 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:00:44
そういえば誰か名無しの立てたスレは荒らしの可能性があって信用できないって言ってたね。

833 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:05:58
>>830
あてこすりの場合、具体的な根拠がないかぎり、
別人だと言い切るほうに正当性があります。

匿名掲示板で同一人物だとみなすことのほうは逆に、
その証拠を提示する必要があります。

ところで>>830がレスをつけている>>828と同一人物でない証拠はありますか
ないでしょ?
ない限りは別人だと言い切ることができます。
証拠がある場合にのみ同一人物だとすることができます。


834 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:15:15
ただのカキコの人物同定すらままならぬのに、いわんや投票をや。

835 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:18:04
>>833
つまり同一人物かどうか誰も証明できないから
>828のように断定しちゃマズイという話だね?
よくわかったw

ところで、証拠示せないときは別人と言い切っていいんだったよね。
すると、>833は>828と別人と言い切っていいんだよね?

>830は>833じゃなく>828にあてたレスだから、別人に回答され
ても困るんだが…。悪いが無視させてもらうよ、だだし君w

836 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:19:56
また、MYルール厨が沸いてるし。 じゆんだな。

837 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:24:48
>>761のリンク先、削除整理板分割に伴い
以下のようにリンク先をスレッドとレスに分けます。

必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。
          ↓
必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

838 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:25:05
カオルさんの案の修正案>398→>707案→>761→この案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。
  だだし人生相談や単なる自己主張といった類のものは、明らかに上記の範囲に含まれません。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

839 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:26:19
  <Hr><Font Size=4><b> ◆ 哲学板 ローカルルール ◆<Font></b><br><Hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b><p>
  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。<br>
  その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。<br>
  だだし人生相談や単なる自己主張といった類のものは、明らかに上記の範囲に含まれません。<p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して<br>
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。<br>
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。<br>

840 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:26:45
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。<br>
    「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )<br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a Href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で<br>
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。<p>
    必ず、<a Href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
削除依頼をしてください → <a Href="http://qb5.2ch.net/sakuthre/">【スレッド削除】</a>、

<a Href="http://qb5.2ch.net/saku/">【レス削除】</a><p>
<b> ◇常設スレッドの紹介</b><p>
  初めて哲学板に来られた方 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
  初歩的な疑問や単発の質問 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105531841/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
  哲学板への批判や要望 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a><p><Hr><p>

841 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:30:05
>>840
ただし、申請時にスレッド用の削除整理板ができていない場合
>>840の後半部分は以下のようになります。
 4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。<br>
    「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )<br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a Href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で<br>
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。<p>
    必ず、<a Href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
削除依頼をしてください → <a Href="http://qb5.2ch.net/saku/">【スレッド削除】</a>、

<a Href="http://qb5.2ch.net/saku/">【レス削除】</a><p>
<b> ◇常設スレッドの紹介</b><p>
  初めて哲学板に来られた方 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
  初歩的な疑問や単発の質問 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105531841/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
  哲学板への批判や要望 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a><p><Hr><p>



842 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:30:49
>>835
つまらん揚げ足とりだなぁ、じゆん?

843 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:34:26
>>836なにを言ってるんだ、じゆん?気でも狂ったのか?

844 :考える名無しさん:2005/05/28(土) 23:39:02
わいは堅苦しい>>838案はごめんやで。>>561案のがええわ、よろしゅう。

------------------------------------------------------------  
  哲学板住人のためのお約束 ◇ローカル・ルール◇   
------------------------------------------------------------  
    中傷や罵倒、コテ叩きは慎みましょう  

    スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから  

    下ネタ・哲学への揶揄・ふざけたネーミングのタイトルはやめましょう。   

    一発ネタ&板違いスレ、スレ荒らしにレスをしてはいけません  

    荒らしを誘発、増長させる煽りや挑発の文句に反応してはいけません  

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください  

    哲学板に対する批判や意見は【自治議論スレ】で議論してください  

    議論の場では発言者に敬意と寛容の精神を持ちましょう  

    一通りログを読んで議論に参加するようにしなさい  

    それから初心者、専門家を大事にしましょう  
-------------------------------------------------------------  
お勧め  
 ・初めて哲学板に来た人へ読んでもらいたい→  哲学板総合案内  
 ・哲学に興味のある方、初心者の方はこちら→ 初心者質問スレッド  
 ・スレッドを立てる前に相談してみよう→ スレ立て依頼代行スレッド  
 ・読書会についてなにか知りたい方はこちら→ 読書会総合スレッド  

845 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 00:20:00
>>844
これケツ学者がいいって言ってた案だよな
純一がつぶれて残ってるのがこれな訳だが、決めろっていうんならこれでいいよ。

846 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 00:31:18
>>845
>>844と純一案以外にも
>>838案が残ってるだろうが

847 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 07:15:05
あてこすりじゆんや、じゆん呼ばわりじゆんは、今回の申請人が純一とは別人であることを、認めたほうが良いぞ、じゆんじゆんw

848 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 23:35:24
>>838氏は非常に良い仕事をしてくれているようだが、このままでは申請ができない。
この修正案に関して議論がなされていない、ということが既成事実として成立したままなのである。反対派はただ放置しておくだけで申請を不能にできる。
賛成派の積極的なレスがなければ、申請は不可能だ。

849 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 23:46:08
うーん難しいところだね
特に次の2つのタイプの人は積極的には賛成できないんじゃないかな

>完全に無制限な自由を求めて、ガイドラインの趣旨まで否定してしまう人
>いきなりガツンと強い規制を敷いて完全な学問板にしたい人

850 :考える名無しさん:2005/05/29(日) 23:52:04









鈴木奈々アナ、かわいい♥



















851 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:09:11
>>849
うん、正に両者の利害は一致するw
そして議論を重ねて良識ある選択をした人達は、環境を少しだけ良くできたかもしれないチャンスを、失うというわけだ。

852 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:13:34
>>848
◇当掲示板の趣旨 に関して以下の理由で積極的に賛成できないんだよね。
それ以外はいいと思うのだが。

・「実践的な哲学」という言葉は曖昧。運営も削除人も「?」になると思う。要らない。
・ 文章が変。
下記のようにしたら文意は変わっちゃうかな?どうでしょう。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
◇当掲示板の趣旨

当板の扱う話題は、学問カテゴリーに属する哲学です。
学問カテゴリーに属する哲学の話題であれば、アプローチの仕方は特に問いません。
「学術的な考究や議論の対象としての哲学」「一般教養としての哲学」など。
ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは板違いとなります。


853 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:19:10
趣旨はいらないよ。誰もが哲学板だということはわかってる。

854 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:23:51
>>853
あやしいよw。現実にこれだけ多くの人生相談スレが立っちゃってるわけだから、
わかってない人達が多いということでしょ。
ひょっとすると削除人すらわかってないかも知れない。

855 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:24:25
やはり問題は趣旨の文言なんだな。カオル案の時もクリアされてなかったしね。

856 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:31:34
>>852
それだと>>545で人生哲学からクレームがついたのと同様の趣旨になりませんか。
自由厨以外の住人みんなが納得するようでないと案は通りませんよ。

857 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:41:50
>>852
一般教養としての哲学を、学問カテゴリーの哲学に属するものとして認めるかどうかが、線引き上の重要な問題だと思うのだが。

858 :852:2005/05/30(月) 00:53:58
>>856
うーん、そうかも知れない。理想は、運営、削除人、新規参入者が見た場合に、
「この板は人生哲学はOK、人生相談はNGなんだな」と明確にわかるような
文言なんですよね。以下はどうでしょう。「個々の経験」からの倫理学などへのアプローチ、
「個々の世界観」からの「・・・主義」「・・・論」へのアプローチを「人生哲学」とし、
あからさまな人生相談や単なる自己主張と差異化することはできないでしょうか。。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
◇当掲示板の趣旨

当板の扱う話題は、学問カテゴリーに属する哲学です。
学問カテゴリーに属する哲学の話題であれば、アプローチの仕方は特に問いません。
「学術的な考究や議論の対象としての哲学」「一般教養としての哲学」「個々の経験や
世界観と哲学」など。
ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは板違いとなります。

859 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 00:59:14








  じゅん、哲学の定義論争はやめろ

  おまえの手に負えないこと、まだわからんの?











860 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:03:53
>>858
こんなややこしいの、削除人にわかるかよ〜

861 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:06:57
>>856
じゆん!自演はやめれ!w

862 :861:2005/05/30(月) 01:11:09
あっ!スマン、アンカー間違えた。
>>859宛てね。

863 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:13:05
>>858
大学でそんな定義してねぇよ。大学でもやってないクソ定義勝手にするな。

864 :852:2005/05/30(月) 01:29:32
>>857
「一般教養としての哲学」と「学問カテゴリーの哲学」は対象は一緒だと思うんです。
違いは探求や議論の際の厳密さだと思います。アプローチの厳密さの違いで板違いか
どうかを判断するのは2ちゃんねるではちょっと難しいと思います。
>>860
削除人は下記程度の判断ができれば十分だと思うんですけど。
「日常生活であなたが感じた『自明性の喪失』」=人生哲学→OK
「俺、最近生きてるのが空しい」=あからさまな人生相談→削除対象
>>863
もちろん大学ではこんな定義してないですよ。この板での定義です。大学での定義に
準拠すればクリアで話は早いんですけど、それじゃ住人の意見が真っ二つになるから
苦労しているのであって・・・

865 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:34:37
>学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。(座標)
>その範囲は専門学科の哲学に限らず、一般教養としての哲学から実践的な哲学も含めます。(可能な範囲)
>だだし人生相談や単なる自己主張といった類のものは、明らかに上記の範囲に含まれません。(範囲の明確な外側)

この部分は哲学の趣旨を決めようとしているのではないです。
掲示板で扱う趣旨の範囲を、学問の範囲を示すことによってはっきりさせようということです。

クソスレを排除するには、クソスレ=学問カテゴリー範囲外として
(削除人が必ず認めるであろう)学問の「範囲」をあらかじめ広くとっておいて
明らかに違反なものの類を例示して「範囲」の限界を明確にしようということです。





866 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:34:53
「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。」に続く文が、
学問の範囲をゆるやかなふくらみを持ったものとして定義されていてこそ、
その範囲でさえないというものを強調することもできるし、
学問という趣旨に抵抗のある人を納得させることもできると思います。

>>858の「個々の経験や世界観と哲学」と「実践的な哲学」では
どちらが人生哲学を言い表すのに適切なのだろう、ここは元の案をつくった
カオルさんの意見を聞きたいところですが。

>ただし、あからさまな人生相談
この行については>>838より弱い意味になってますよ
838では人生相談は"明らかな"範囲外。858ではあからさまな人生相談だけが範囲外

867 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:40:14
>>858
>「個々の経験」からの倫理学などへのアプローチ、
>「個々の世界観」からの「・・・主義」「・・・論」へのアプローチを「人生哲学」とし、
>あからさまな人生相談や単なる自己主張と差異化することはできないでしょうか。。

個々に人生観や世界観や経験があるのは当たり前で、そこから考え始めるしかないのは
どの分野でも一緒でしょう。
問題は、結局、「学問」や「論壇・思潮」というフィルターを通していないのは
駄目だということになると思う。
突き詰めれば、「本をよく読んでいて学識豊富な奴がエライ」というヒエラルキーはできて
しまうけど、これは仕方ない。つーか当たり前。>カオルよ、我慢しろ。

こういうのはどうだ?

◇当掲示板の趣旨

当板で扱われる話題は、学問カテゴリーに属する哲学です。

学問カテゴリーに属する哲学の話題であれば、アプローチの仕方は特に問いませんし、
哲学周辺領域に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)も可です。
ただし、特に哲学と関係ない人生相談や自己主張および単発的な提言などは板違いとなります。


868 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:41:23

また、あからさまな自演を始めたか・・・もうやめれ、

誰もおまいに、「良識」だの、「努力」だの、「美しさ」だのの、期待はしていない。

あきらめてくれる事だけをただひたすら、切に願う。 (無駄かもしれないけど)


869 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:42:53
【厨房の為の 煽り煽られ講座】

煽られて反論できなくなった
  → ○○ 必 死 だ な (w

予期せぬ自分の無知で煽られた
  → 釣れた
  → わーマジレス返ってきたよ

言い返せないけど 負けは認めたくない
  → ( ´,_ゝ`)プッ
  → 無知白痴は黙ってろ
  → 知能障害をおこす
  → 放置出来ないお前も厨なんだよ(w

相手の精神的に追い詰めてやる
  → ブラクラ、グロ画像のURL貼り
  → テンプレ(○○の特徴)、オタ系のAAで煽る
  → ○○Uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

最後の悪あがき
  → IP抜くぞゴルァ!
  → 知り合いのハッカーが(ry
  → スクリプトによる連カキ
  → 他のスレで相手のレスを貼って皮肉を吐く

完全敗北
  → F5連打
  → 田代砲


870 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:43:56
>>864
じゃぁ大学でもやってないクソ定義で、哲学を汚すな。

>>865
なんべん言わすんだ、おまえのは学問カテゴリーになってないw

>>866
カオルが哲学を定義できるわけねぇだろ、アホw

871 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:46:19
>>866
>>858の「個々の経験や世界観と哲学」と「実践的な哲学」では
>どちらが人生哲学を言い表すのに適切なのだろう、ここは元の案をつくった
>カオルさんの意見を聞きたいところですが。

「実践的な哲学を認める」という明確な主張を趣旨に盛り込むのは不適当なのだよ。
「実践的な哲学」なるものが「学問としての哲学」以上にきわめてあやふやなのだから。

「学問的な哲学が主軸で、そこからあまりにも離れすぎない範囲なら可」程度の緩やかな
表現にしておいたほうがいい。


872 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 01:58:03
>>871
学問の範囲としての実践的な哲学なんだから、
実践的なものが何でも哲学になるという解釈にはならないと思いますよ。

>「学問的な哲学が主軸で、そこからあまりにも離れすぎない範囲なら可」

「狭い意味でも学問的な哲学の立場からの意見には正当性があり、
あまりそういう意味でも板の趣旨から離れている人たちの意見は考慮しないでください。」
             ↑
こう主張して運用の申請受け付け担当者を説得できるなら認められるでしょう。

873 :852:2005/05/30(月) 02:01:07
>>866
>カオルさんの意見を聞きたいところですが。
個人の意図がどうこう言うのはもうやめましょう。優れた案ならば誰が考えたもの
でもいいじゃないですか。
>>867
その案も個人的にはいいと思います。ただ、>>856さんの批判が再燃するかも知れない。
「人生哲学」への需要というのはつまり「哲学と関係なくもないかなあ、と思える人生相談や
自己主張および単発的な提言」への需要なんです。悲しいかな。そう考えると、住人の賛同を
取るのは難しいかも。特に運営には「住人の意思を尊重する」という建前がありますし。


874 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:07:38

>>馬鹿だな、いつまでループしてんだよw







  「哲学か否か?」

   この二つの区分けしない事がわからんの?










875 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:11:49
>>872
相変わらず日本語が下手だな。
運営への弁明を前提に話をするのはやめてくれないか?>じゆん

>>873
「哲学と関係なくもないかな」という程度のグレーゾーンについては
削除人の裁量に任せていいのでは?
しかし、「あまりに(学問的な)哲学と関係ないものは駄目だ」という意思表示をしとくこと
は結構大事だと思うんだよね。


876 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:18:29
>>874
しない事→しかない事

877 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:22:10
>>873
別に特定の誰かでなくても、人生相談でない人生哲学をやってる人自身に
その定義で合ってるか聞いてみたいもんですからね。

哲学者や哲学書を対象にしない哲学というのは、
生活や人生の実践的な場面で経験そのものから哲学しようというものでしょ。
(もちろん古典から学ばねばろくな結論に達しないのだけどね。)

そういう実践面に重きをおいた哲学ということで「実践的な哲学」と定義を考えたわけだ。
人生や経験自体を哲学と認めてしまうよりも、
学究方面ではない実践方面の哲学というほうが無難だと思うけどな。



878 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:27:31
>>875
いちいち断っておくがそのじゆんという人じゃないって(笑)

彼はずいぶん強引で専横的なことをする人だけども
コテハンを隠して俺は本人じゃないと主張するのを生理的に嫌悪するようなタイプだよ。

879 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:29:11
>>878
じゆん、いい加減にしろ

880 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:30:07
>コテハンを隠して俺は本人じゃないと主張するのを生理的に嫌悪するようなタイプだよ。

じゆん決定。
やつはコテハンを隠して俺は本人じゃないと何度も主張した。


881 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:35:33
>>880
あてこすりはやめてくださいな。
少しでも肯定的な部分を認めると本人と決定できるなんて論理は通じませんよ。
また、じゆんという人だと誰かをみなすことで議論を否定したことにもなりません。

>やつはコテハンを隠して俺は本人じゃないと何度も主張した。

それは知りませんでしたね。自分の印象ではそういう所には潔癖だと思ってましたよ。

882 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:38:00
あてこすり←じゆんのよく使うボキャw

883 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:41:22
>>877
>哲学者や哲学書を対象にしない哲学というのは、
>生活や人生の実践的な場面で経験そのものから哲学しようというものでしょ。

哲学者や哲学書を直接の対象としているのでなくても、哲学者や哲学書が論じてきた
ものを対象としなきゃいかん。例えば、理性とか実体とか善とか自然とか因果律とか・・・
そうであるならば、わざわざ「実践的な哲学」という言葉にこだわる理由はない。


884 :852:2005/05/30(月) 02:41:37
>>875
現実的な申請対策(住人の本音の需要とそれを重視する運営の方針)を考慮しなければ
すぐにあなたの案に賛成したいんだけどw
でも「人生相談や自己主張および単発的な提言は板違い」という合意だけでも今回住人の間
で出来たのは大きいし、あまり蒸し返してこの合意を流してしまうのは惜しいかなと考え
てしまうんですよね。
>>877
「実践哲学」という言葉を見て、運営や削除人や新規参入者は明確な線引きを想起できない
と思うんです。
例えば「・・・を哲学する」に「堀江貴文」「JR西日本」「ウンコ」などを入れただけの
スレが「哲学する」という動詞が入っているというだけで「実践哲学」と判断されてしまう
かもしれないし。ちょっと危ないと思うんですよね。
もちろんある程度長く居る哲板住人ならばこれらと実践哲学の違いは一発でわかるけど、
ルールというのはまっさらな一見さんも考慮しないと。

885 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:42:14
誰でもじゆんとみなす荒らしは自由厨だと思っていたのだが

>>875みたいな立場の人間だったとは
ちょっとショックだ

886 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:46:49
学哲は要りませんよね?
ただでさえ、学哲の人が板を荒らしている状況では弁解の余地がない。

887 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:47:48
誰よりも自分の作るルール案にこだわり、「実践哲学」に固執して、
運営板で議論吹っかけて、自分の潔癖性をアピールしながら
コテハン隠して自演と粘着を繰り返し、ポエムアップをやめないと意地を張るクズ

それがじゆんだからな>885

888 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:49:23
いや、じゆんは荒らしとの共存を考えているだけさ。
実際、荒らしとの共存を考えない限り、ローカルールの成立というものは
ありえないのだから、現実的な意見だと思うな。

889 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:51:13
そもそも具体的な哲学議論するテーマを省いて抽象概念だけで
哲学しようなどということがまかり通ること自体がおかしいと思いませんか?
哲学というものはいつだって、具体的な時代のテーマ郡に回答を与えるべく
思考してきたものではありませんか?

890 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:51:21
>>885
ショックが自己の洞察力の無さから来てることも
わかったないみたいだな、このアホはw

891 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:52:59
ポエム、ポエムと皆さん馬鹿にしますけれども、ポエジーさえ人間等というものこそ、
余程つまらない人間だとは思いませんか?詩すら作れないというのは、
ヨーロッパの歴史の中ではおそらく恥以外の何者でもないでしょうからね。

892 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:53:50
>>888
やつは荒らしとの対話を重視したんだ。
「荒らしはスルー→削除依頼」というお約束を無視して
荒らしにかまい、荒しに住みやすい環境を提供した。

最大級の戦犯=じゆん

本人以外の人間がこんなじゆんを擁護するのはすごく奇妙


893 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:55:03
本人だろw

894 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:56:28
>>889
テーマ郡というのは、どこの都道府県にあるんだい?>じゆん

>>891
詩をアップしないとつまらない人間で、哲学者として失格なのかね?>じゆん


895 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:56:41
ローカルルールなどというものは必要ないことは分かりきったことでは
ないですか?なぜ、今更ローカルルールを制定しようなどと言い出すのでしょうか?
僕にはそこの辺りがまったく理解できませんね。

896 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:58:13
荒らしはスルー→削除依頼

897 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:58:19
何だか一人の人間が潔癖厨と自由厨を演じ分けて、
議論を無茶苦茶にしようとしているいたいだね。

898 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 02:58:55
>>892
いや、それは間近いだと思う。
荒らしを構っているのは、少なくとも僕だけではなく、
ほとんどの人間が荒らしをスルーせずに構っているといえるだろう。
その意味では、一人だけに責任を負わせるというそちらの論には賛成できない。

899 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:02:05
>>894
テーマ郡というものは、問題が起こるその場のことです。
今の日本でも議論すべき問題は色々とありますよね?
たとえば、日米安保にも留まらず、基地問題、アジア諸国との外交。
性犯罪者の処遇など、(特にメーガン法などをめぐって)たくさん議論すべき
ことはあると思いますが、これらのことを抽象概念のみで議論するのは無理
というものです。したがって、僕の主張はただしいことになります。

900 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:02:56
>>898

「荒らしとの共存を考えるべきだ」から
「荒らしが存在する責任はじゆん一人が負うべきでない」
へと主張がシフトしてるぞ。

脊髄反射の癖と誤字をなおせよ。>じゆん


901 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:04:52
>詩をアップしないとつまらない人間で、哲学者として失格なのかね?

それから、この箇所ですが、歴代の哲学者は詩こそ製作したかどうかは怪しいものの
詩の分析に関してはかなりの力量を持っていました。これについては皆さんの側が
よく語存知だと思います。したがって、詩をコケにはできないという命題に対しては
皆さんも納得されることであろうと思われます。まあ、詩人を理解できない人間が
哲学をできるとは思えませんがね。


902 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:05:35
>>899
ただの変換ミスあるいは漢字の用法を知らなかったという無知を
そうまでして覆い隠したいかね?

とってつけた言い訳で自分の主張を護持しようという姿勢は議論の邪魔だ。


903 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:06:49
>>900
それもどうかと…。

僕が主張しているのは、荒らしを皆さんが構いすぎであると言っているのです。
それとは逆に僕が主著しているのは、荒らしとの共存でありまして、
言っている意味が違うという点についてはおわかりですかな?


904 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:09:13
>>902
皆さんも誤字、脱字くらいは日常茶飯事であると感じています。
だからと言って、その読者はそれをミスしたまま読むとは思えません。
多くはそれをマインド内で訂正し、正常な意味を読み取ることでしょう。
悪意ある読みでなければそうするのです。

905 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:09:36
>>899
>日米安保にも留まらず、基地問題、アジア諸国との外交。
>性犯罪者の処遇など、
社会カテか政治経済カテの板でやれば?

>>901
哲学者に詩の分析が得意な者もいるということと、
詩のアップが正当だということはつながりませんが。


「実践的な哲学」の守備範囲がこういうことなら、なおさらじゆん案には反対。

906 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:11:19
哲学には一切の制約は不要です。
ポリスでは、公平な議論の場が開かれていました。
我々もそうしようではありませんか、現代の場である
この2ちゃんねるでね。

907 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:12:35
>>905
詩のアップなどというのは申しておりません。
あなたの誤読であろうと思われます。


908 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:12:39
>>904
>多くはそれをマインド内で訂正し、正常な意味を読み取ることでしょう。

多くの人間は「テーマ郡」を「テーマ群」とマインド内で訂正するんだよ。
それを>>899のような言い訳で粉飾して「テーマ郡」が正しいと言い張るのは
ただの負けず嫌い&キチガイ。
もう議論に参加するな。


909 :852:2005/05/30(月) 03:14:51
荒れてきたようなのでそろそろ寝ます。
みんな冷静になってくださいよw

910 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:16:20
>>908
違います。そもそもそれはシニフィアンの問題であり、
シニフィエの問題ではないのです。
あなたは単なる間違いをその概念の差異へととりちがえているだけです。
したがってあなたは漢字1つの間違いから変な論を展開しているに過ぎないのです。

911 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:17:24
>>909
さっと寝てください。
真面目に議論しない人はいりません。

912 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:20:05
じゆん案の「実践哲学」にこだわり、運営への申し開きを前提に議論をしたがり、
誤字誤用満載でも自分のミスを認めず、荒らしとの共存を強調し、抽象概念アレルギー
なくせに理解していない専門用語を使いたがるバカ

じゆん以外に誰がいる?


913 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:20:39
いいですか?
哲学にルール等というものは不要なのです。
そんなにルールが欲しいのなら、したらばでもやったらどうですか?

914 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:21:03
>>910
何でそこでシニフィアン・シニフィエが出てくんの?

915 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:22:06
>>912
じゆんとは誰のことですか?
本人に登場してもらえば、僕がじゆんさんでないことは証明させるはずです。
残念でしたね。

916 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:23:51
>>914
皆さんに馴染みの論を使っただけです。
貴方がたがよく使っている専門用語ですから、
僕も使って、話を短縮しようとしたのです。

917 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:23:58
>>915
>本人に登場してもらえば、僕がじゆんさんでないことは証明させるはずです。

その奇妙な日本語がまさにじゆん。

もうじゆんは排除で議論すべき。

918 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:24:42
>>910
> >>908
> 違います。そもそもそれはシニフィアンの問題であり、
> シニフィエの問題ではないのです。
> あなたは単なる間違いをその概念の差異へととりちがえているだけです。
> したがってあなたは漢字1つの間違いから変な論を展開しているに過ぎないのです。

これを「坂東英二の回答」という。

919 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:24:45
>>916
抽象概念アレルギーなくせに理解していない専門用語を使いたがるバカ


920 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:25:36
>>916
使い方間違ってますよ。

921 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:25:42
皆さんはローカルルールなんて本当に必要だと思ってらっしゃるのですか?
本当は必要ないじゃないですか。
ルールなんて、あって堅苦しい以外の何も働きもしないものですよ。
本来、哲板とは、住民の意志に任せて勝ってに創造していくものなのです。

922 :852:2005/05/30(月) 03:26:44
なんかメチャクチャですねw
じゆんさんの問題は↓でやってみたらどうでしょう。
ここでやられると議論が途切れるので。
ではお休みなさい

ローカルルール反対派のための議論スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/l50#tag371

923 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:26:58
>>918
>これを「坂東英二の回答」という。

意味がわかりません。
真面目に議論してください。
人を煙にまくのはやめてくださいね。

924 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:27:48
>>920
どこが使い方を間違っているか、良かったら
説明していただけないでしょうか?もし、分かっているならの話ですが。

925 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:27:58
>>922
  ↑じゆん…。・゚・(ノд`)・゚・。

926 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:28:16
じゆんクオリティーの日本語を使う荒らしが来てるのかw
じゆんの目論見はだいたい分かった


927 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:29:07
>>909 >>852さんへ
私はあなたへの会話に>>884以降では>>885>>898関わっていません
この混乱は誰か一人の自作自演である可能性もあります。




928 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:30:30
>>927
>>885>>898関わっていません
     ↓
>>885>>898以外関わっていません

929 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:30:32
>>922
また、あなたですか。
さっさっと寝てくださいと言った筈です。

930 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:31:40
>>928
見苦しいだけですよ。
そういう言い訳は。

931 :927:2005/05/30(月) 03:32:01
>>927
>>928は間違いorz

>>885>>898関わっていません
     ↓
>>885>>897以外関わっていません

932 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:33:03
ロカルーなんて、鬱陶しいと思いませんか?
だって、何かを規制させるというのは、あなた方の自由を
規制されるというのに等しいのですよ?

分かっているのですか?

933 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:33:07
誰も気にしないのに煩雑な訂正をする癖=じゆん


934 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:33:58
>>じゆん







    (^-^)y─┛~~  モー ネロ










935 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:34:05
>>924
「テーマ群」とするべきところを「テーマ郡」としてしまったことの言い訳として、
そもそもそれはシニフィアンの問題であり、 シニフィエの問題ではないのです。
っていってるけど、
その術語には、
能記的意味と所記的意味という以外にないよ。

936 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:34:05
じゆん、じゆんと…
そんなことどうでもいいじゃないですか。
自演など、所詮わからないのですから。

937 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:35:00
>>934
あなたこそ、寝たらどうですか?
もう限界なのではないですか?

938 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:36:17
>>935
むろん、正確にはそうですが、僕が言っているのは比喩としての
意味も込められているのです。そのような浅い読みばかりでは
困ります。

939 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:36:58
ルールなんて要りませんね。

940 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:37:28
>>935
ちょっとした突っ込みいれるけど、能記的意味という言葉はおかしいよ。
スレ違いなんで以後スルーしてくれ。

もちろん、じゆんの意味不明な言い訳もスルーな。


941 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:37:42
>>937








  (^-^)y─┛~~  ハヨ リレキショ カイテ、イクダケハ イッテミロw











942 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:39:07
ぐん【郡】
--------------------------------------------------------------------------------

1 都道府県の区・市以外の町村を包括する区画。明治一一年(一八七八)府県の下の行政区画とされ、同二三年の郡制によって地方自治体として認められたが、大正一二年(一九二三)廃止。現在は単に地理上の区画。

2 律令制での行政区画の一。国の下に位し、郡司が管轄した。この下に郷・里がある。

(凡例)
--------------------------------------------------------------------------------
[ 大辞泉 提供:JapanKnowledge ]

あんたの特定の場所を意味する用法は無い。



943 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:39:44
>>941
あなたには関係のないことです。
僕が履歴書を書こうが書くまいがね。

944 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:41:11
>>942
それは誤字・脱字をあなたがした場合にも
あてはまることであり、僕固有の責任ではありません。
それぐらい個人に幾らでもあることです。

945 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:41:27
>>943







  (^-^)y─┛~~  シャシン キレタノカ、じゆんw









946 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:41:38
>>938
何で急に比喩になるの?シニフィアン・シニフィエとメタファーとしての比喩(?)がどう関係するんさ?

947 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:42:11
ロカルーによって、学哲の天下になっても良いのですか?
僕は反対ですね。
実践哲学というものをよくとりいれなければならない。

948 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:42:37
>>944
文責を持て!

949 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:43:13
>>945
写真は全部捨てました。
もう、使うことはないでしょう…。
しかし、あなたには関係のないことです。

950 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:43:32
>>947
実践て具体的になんですか?

951 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:44:27
>>946
まあ、僕が言いたいのは揚げ足とりをされても
困るということでして、それほど深い意味があるのではありませんが。

952 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:44:59
>>947
学哲という学問は無いのよ、あるのは哲学のみ。
寄生虫のでっち上げた造語なんだから、気にするなw

953 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:45:44
>>948
僕が意志的にやったのてあればともかく、
偶然の間違いなのですから、責任はもてません。
意味はわかる筈なのですらから。

954 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:47:53
>>950
我々が日常言う意味、即ち、貴方が哲学という学問との一切の接触を
断った状態で語っていた意味での哲学というものの意味です。
本来、哲学とは学問ではありません。

955 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:50:14
>>952
学哲というのは、最初からあった訳じゃありません。
歴史が増大するごとにその職業に就くポストが増えてきただけです。
これかも、古典は増えていくでしょうから、アカポス自体は増え続けていく
訳です。哲学者自身は死ぬ度に増えるのですから、研究者が増えるのは
当然ですが。

956 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:51:36












埋め


957 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:52:31
というわけで、学哲は必要ありません。
現在、この板に必要なのは、個人で創造する哲学、
即ち、マイ哲学なのです。

958 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:53:38
>>956
議論荒らしですか?
真面目に議論する気がないのなら、即刻立ち去ってくださいね。
荒らしとみなしますよ。

959 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:56:22
創造する哲学こそが、哲学そのものなのです。
学哲などはコピーに過ぎません。

960 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:59:10
さあ、皆さん
本来の哲学を復活させましょう!
哲学とは、何か?
それは思考なのです。
考える営みが、我々の学問の源となったのです。

961 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 03:59:49
>>953
じゃあ、無意味にこじつけした言い訳すんなよ。
>>954
哲学という学問との一切の接触を
断った状態で語っていた意味での哲学というものの意味って、
単なる日常であって、実践PRACTICALではないと思うけど?
哲学が本来学問じゃないって誰が言ってたの?



962 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:04:23
>>961
いや、無意味なこじつけをあなたがしているので
僕が解くのに苦労しているだけのことです。
そして、あなたの論の後半ですが、単なる日常が実践でないなど
というのは、あなたが今現在の自分を特権化しているから言えることですね。
どこで、どんな根拠によって、日常が単なる日常として認定されるのかが
以前として不明じゃないですか。

963 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:05:49
>>958
「荒らしに反応するあなたは荒らしでつ」…ひろゆき

964 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:07:13
哲学が本来学問じゃないというのは、
あなたが素朴に哲学史を前提として話を進めているからです。
哲学史を認めるには歴史を認めなければならないことをお忘れになっている。
なら、歴史を捨象した後には文字通り哲学史なんて残らないじゃないですか。
ならば、哲学史とは何だったのか、となると、学哲が本来の哲学ではないことは
明白でしょう。

965 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:08:38
>>963
荒らしは荒らしです。
邪魔をしないでください。

966 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:10:33
いいですか?
学哲なんてものに嵌っても良いことはありません。
あなたがアカポスを狙うなら、僕の話は聞かなかったことにしましょう。
ですが、後の残り滓はどうするんですか?
これでわかりましたね?

967 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:14:31




























968 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:15:32
>>967
議論荒らしですか?
真面目に議論する気がないのなら、即刻立ち去ってくださいね。
荒らしとみなしますよ。

969 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:17:53
>>964
「本来の哲学は〜」とか、ど〜でもいいの。
「俺が哲学だと思えば哲学だ」と言う困った人に向けてのガイドラインが
ローカルルール趣旨文になるわけ。
自由厨の棲家になって滅茶苦茶にされている哲板の現状をどうにかする
ための議論だ。


970 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:18:26
>>968
「繰り返しまつ、荒らしに反応するあなたは荒らしでつ」…ひろゆき 

「議論から逃げたいからといって、荒らしに反応する逃げはバツ」… 〃

971 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:22:23
>>969
「俺が哲学だと思えば哲学だ」との主張は間違いではありませんよね。
哲学理論はそれこそ、何でも適応できるものとして組み立てられているの
ですから、当然です。問題は、適応範囲をカバーできないという欠点を
話題に制限によって解決する姿勢でありましょう。よって、話題の制限は
認められないことになります。

972 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:24:00
>>962
間違いを自分で認めておきながらそれを解くも何も無いだろ。
郡が場所だとかって見苦しいよ。それからね、実践が前提なしになりえないのは、
カントを読めば明らかでしょ。だから、日常といった前提の枠にとらわれないものは
実践の外なんだYO。
>>964
>哲学史を認めるには歴史を認めなければならないことをお忘れになっている。
>なら、歴史を捨象した後には文字通り哲学史なんて残らないじゃないですか。
それってもしもの話だろ、ごっちゃにすんな!
実際、哲学はそうした歴史の積み重ねの上に成り立ってるんだから

973 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:24:07
>>970
だからと言って無視しろということですか?
あなたが荒らしなら無視しましょう。

974 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:24:54
>>971
「俺が哲学だと思えば哲学だ」…それを地で行ってるのが、君でつ。

                  2005年5月30日 ひろゆき

975 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:28:42
>>972
いや、僕は日常的な間違いにいちいち突っ込むなと
言ってるだけです。あなたも普段やることですから。
後半は良くわかりませんが、学者の癖として日常を
軽視し過ぎだったので注意したまでのことです。

976 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:32:14
>>974
いや、実際「俺が哲学だと思えば哲学だ」というのは、変換すれば、
全てを対象とする理論を哲学の理論として提出するということですよ?
全てというのは、我々の一挙一動をもそれに基づいて理解するのが可能な
理論というものです。となれば、「俺が哲学だと思えば哲学だ」というのも
あながち話題に制限を設けて、現在の理論の例外を除外して正当性を保とうと
するよりは生産的だと思いますがね。

977 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:37:02







     お    ま    ん         こ








978 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:39:45
知っての通り、僕は総合的な理論を作り上げました。
発表しようとしましたが、今のところマイナーな領域でしか
発表されておりません。皆さんも僕のように挑戦されてはいかがでしょう。
大塚英志が主催する文学フリマというのもございますが、皆さんは
学会のほうがお好きかな。

979 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:42:04
じゆんは、「俺が哲学だと思えば哲学だ」と言いたくて
「実践的な哲学を範囲に含める」と書いたわけか。

はじめから「あなたが哲学だと思えばなんでも哲学です」と書けばいいじゃん。

この二枚舌が!


980 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:43:03
大塚英志主催じゃないかもしれません。
参加したことがないし、東京じゃないので。
そのへんは各自ということで。

とにかく、この板にこだわらずに色々なところはあると思いますよ。
なにもこの掲示板でこんなにやらなくてもいいじゃないですか。

981 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:45:22
>>979
同じことなんですけど、なんでも哲学というのは
認められるのでしょうかね?
僕はそれを認められるのであれば、ルールはいらないと思いますが。

982 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:48:45
反対派スレで書いてるのは誰ですか?

983 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:49:34
おまいら自分で考えたと思うなよスレも誰か書きましたね。

984 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:55:05
楽しくなってきましたね。

985 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 04:55:49
これからはこの板にマイ哲学の王国をつくるつもりです。
皆さん、協力してくださいね。

986 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:02:01
実は僕の夢はこれだったのです。
これをつくることが僕の第一の目的でした。

987 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:13:01
誰でも語り合える場所としての、ポリスのような場。
それが今実現するのです。

988 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:16:17
学哲は終わり、マイ哲の時代が来る。

989 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:17:19
そのためには何が障害となるか?
学哲派です。皆さん、学哲派を殲滅しましょう。

990 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:18:41
まず、第一弾として、僕の計画をじきに発表していきたいと思っています。
楽しみにしていてください。

991 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:22:45
まず哲学とは何でしょうか?
辞書による定義は次のようなものです。

《philosophyの訳語。ギリシア語のphilosophiaに由来し、「sophia(智)をphilein(愛する)」という意。
西周(にしあまね)が賢哲を愛し希求する意味で「希哲学」の訳語を造語したが、のち「哲学」に改めた》

1 世界・人生などの根本原理を追求する学問。
古代ギリシアでは学問一般として自然を含む多くの対象を包括していたが、
のち諸学が分化・独立することによって、その対象領域が限定されていった。
しかし、知識の体系としての諸学の根底をなすという性格は常に失われない。
認識論・論理学・存在論・倫理学・美学などの領域を含む。

2 各人の経験に基づく人生観や世界観。また、物事を統一的に把握する理念。
「仕事に対しての―をもつ」「人生―」



992 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:24:09
1と2の意味があります。
学哲というのは、1のことですね。
マイ哲とか人生哲学は2です。
僕としては1はいらない訳です。

993 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:25:52
なぜかというと、1というのは過去のものなんですよね。
だから、過ぎ去ったものでもあるのです。
それとは別に2は今を生きるものです。だから1は贋物と考えて
良いでしょう。

994 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:28:22
また、別のところから哲学の主題を取り出してみましょう。

哲学の主題
学問としての哲学で扱われる主題には真理、善、美、正義、神、存在、時間、知識、
本質、同一性、理性、因果、意識などといった事柄が含まれる。
一般に、哲学の主題は抽象度が高いとされる概念であることが多い。

これらの主題について論じられる事柄としては、
定義(「神とは何か?」)、性質(「理性は人間にとって生与のものか?」)、
複数の立場・見解の間の整理(「諸存在の本質はひとつのであるとする立場と、
諸存在の本質は多様であるとする立場の主な争点は何か?」)などがある。




995 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:28:28








     (ノ_ _)ノ モー コイツラハ…










996 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:33:29
自然科学との差異です。

自然科学と異なり、哲学では、実験や観察が果たす役割は限定的である。
例えば、時間について考察する哲学者は、同じ問題を扱う物理学者とは違い、
自ら実験を行わない。(但し、理論物理学者と同じく、実験物理学者の行った
実験の結果を吟味し、それを手がかりに何か時間についての哲学的思索を行い、
新しい考え方を打ち建てようとすることはありうる。また、場合によっては、
哲学者がデザインした実験が心理学者によって行われることもある。だが、
哲学の役割は実験の実施ではなく、それを解釈する際の諸前提や基本概念などの吟味、
特定の解釈の構築、などに集中する。



997 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:34:27
続いて数学・論理学との差異です。

実験を伴わない点で、論理学や数学は哲学と近く、また現にこれら3つの領域には重複が見られる。
古代の哲学者たちはしばしば現代でいう論理学者や数学者を兼ねていた。
だが、論理学や数学は実験を通して得られたデータが参考にされることがない点が、
つまり、人間や社会や自然の諸事象が考察の焦点にならない点が、哲学と大きく異なる。



998 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:35:54
とまあ、このように差異がきちんとある訳ですから、
これを了承した上で話しを進めていくのが本来のやり方というものです。

999 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:37:04
マイ哲を揶揄する際にも、この区分を踏まえていない限り、
他の日常的な具体的な話題と同等のことであると
理解してもらわねばなりません。

1000 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 05:38:01
僕は、面白い理論を発見したのですが、
それを皆さんに伝えるのは難しいのです。
また、機会があれば僕の理論をお聞かせします。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

430 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)