5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ローカルルール申請のための議論スレッド 7】

1 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 22:07:38
過去ログ

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 6】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/

2 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/30(月) 22:08:01
前スレ(>398→>707案→>761→>838)→この案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  「学術的な考究や議論の対象としての哲学」「一般教養としての哲学」「具体的な経験から
  世界や人間を(哲学を素養やアプローチの方法として)語る事」などは趣旨に含みます。
  だだし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。
    哲学周辺領域に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)はその限りではありません。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

3 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/30(月) 22:08:27
>>2
前スレ858さんの意見を参考に
人生哲学に該当させるつもりだった「実践的な哲学」を削除し、
趣旨の2〜3行目を書き換えました。

前スレ867さんの意見を参考に
スレッドを立てるときの注意の第4項目に
「哲学周辺領域に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)
はその限りではありません。」を追加しました。

4 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 22:28:23
>>1乙です。
またさらに複雑な文言になったなぁ。しょうがないけど。

5 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 23:35:02
>>2
>4.「〜の哲学」と題していても他板の趣旨の枠組みを出ないものはその他板でやってください。
>   哲学周辺領域に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)はその限りではありません。
>  ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

これ分かり難いね。

4.「〜の哲学」などと題していても、他板のほうが適切なテーマはそちらの板でやってください。
  ( 例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など 。)
  ただし、哲学と関連の深い周辺領域学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、
  諸々の社会科学等)は当板でも可です。

こちらのほうがすっきりするが、相変わらず線引きが曖昧。


6 :考える名無しさん:2005/05/30(月) 23:38:48
いっそのこと、こうするか?

4.「〜の哲学」などと題していても、他板のほうが適切なテーマであればそちらの板で議論してください。
  ( 例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など 。)
  哲学と関連の深い周辺領域学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)
  であれば当板でも可ですが、その際も上の1〜3の基準を遵守してください。


7 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/31(火) 00:18:46
>>5
これでどうですか。
「当板でも可です。」とこの項目での独立の許可事項にしないで、
板違いの例外としておけば、すべてのスレに適用される「その際も上の1〜3の基準を遵守してください。」
はわざわざ付け加える必要はないと思います。

容量的にもローカルルールのサイズがもう限界に近いのです。

4.「〜の哲学」などと題していても、他板のほうが適切なテーマはそちらの板でやってください。
  ( 例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など 。)
  哲学と関連の深い周辺領域学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)はその限りではありません。


8 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:26:30
なんでもでいいじゃん。

9 :カオル:2005/05/31(火) 00:32:20

♪ 学問・文系カテゴリーと実践的な哲学について ♪

2ch哲学板は公共的な言論の空間だけれども、その公共性にもとめられる公開性が
哲学の諸学の基礎としてのあり方やメタ学問性と安易に抱き合わされてしまうために
運営の発言からもみとめられるように、哲学板は言論の場としては学問カテゴリーに
かぎらず多くのカテゴリーの最下流に位置することになってしまっているというのが
現状なのだと思います。だから成り行き任せは「なんでも哲学」状態の肯定なんです。

このような「なんでも」状態を回避してゆくためには、ローカルルールに
<掲示板の趣旨>や<スレ立ての規準>を明記する必要があると思います。
なぜなら、対象のスレッドが2chガイドラインで削除できるかどうかではなくて、
そのようなスレッドが当り前のように立てられてしまうことが問題だと思うからです。

以上の文脈による要請から、哲学板が「学問・文系カテゴリー」であることを
明確にする必要があるというなら、それはそれで手段の一つではあると思います。
けれど「学問・文系カテゴリー」によって導かれた、という次元での住人の同質性
による価値の共有化をもとめるのなら、「学問・文系カテゴリー」に属する哲学を
どのように位置づけるのかという部分での合意形成は必要だと思います。

もしも「学問・文系カテゴリー」の文言が「学として確立された体系としての学問」
のみを指し示すものとして用いられるなら、やっぱりそれはかたよった見方だと思います。
もちろんわたしも現実に学問体系としての哲学が存在することはわかっています。
けれどもたとえば、わたしが「哲学とは、哲学する行為のこと」というときの、
その行為のなかにふくまれている「学び問う」の「学問」はみとめられないのでしょうか。
わたしは、哲学には知識の体系としての哲学を学ぶことだけではなくて、一人ひとりが
(主体的に)真理を探究する行為そのものを学ぶ、つまり「哲学とは、哲学する行為のこと」
という側面もあると思うのです。

「人は、哲学を学ぶことはできない、哲学することを学びうるだけである」(カント)


10 :カオル:2005/05/31(火) 00:33:25
>398さん

ご苦労さまです。もう一息です。がんばってください!

前スレで「実践的な哲学について」の意見を求められていたのでお答えしました。
前スレでわたしの書いた「人生哲学について」と根っこではつながっていると思います。
もうお分かりだと思いますが、わたしが一方の哲学にたいして批判するのはバランスが
悪いと思ったときにそうしているだけなので、そもそも垣根なんてないと思っています。

あなたは今までの議論の経緯をふまえることができ、また恣意的な規制にも放縦にも
傾かない信頼できる人です。たとえわたしの意見があなたの案にそぐわないものであっても
どうか気にしないでください。あなたの案は多くの住人(哲学する人)にとって良きものになると
思います。それはあなたが多くの住人のためを思って案を考えているからです。

わたしはあなたの案に賛成します。(^.^)


11 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:34:46
あ、カオルさんだ。

カオルさん、ロカルーが万が一決まってもこの板に居てね。
僕は反対派ですが。

12 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:39:35
僕の反対派としての指摘です。


  学問の範囲は専門学科に限らず一般教養や生涯学習のようなものも含めます。

 ◇スレッドを立てるときの注意
  
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域など(のいずれか)を明記してください。


何度も言っていますが、1の項目は不要ですよね?
1の学問的・文献学的な部分を拡大解釈されると文献学板になりかねませんので。
1は不要でしょう。削除されるのが良いかと。

13 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:43:14
それから、これも何度も言っているのですが、

>>2の案は基本線として学哲寄りの案ですよね?
これは良くありません。
学哲案が>>2だとしますと、我々マイ哲はどうなるのか?
それは>>2案を申請することにより、我々を追い出そうという意図なのですから、
そういった意図を含む1の項目を削除しないのはこの為です。
何か反論はありますか?

14 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:46:20
>>9
>398さんは前スレで規制派に押し切られて(規制派しか後押ししてないから)、
スレ立ての基準としていたものの前提にしている趣旨を決定的に変えてしまってますよ
前は学問の範囲を〜から〜として緩い基準だったのに
今回の>>2案では問体系としての哲学のなかでの多様性になっているんじゃないの?
みんなが支持したあなたの案をトロイの木馬のように使って
少しずつ中身を変えて行かれないように
手放しの支持はしないほうがいいですよ

15 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:48:08
>>13ではやや分かりにくかったかもしれません。

学哲側にも分かるように説明致しましょう。

ここに哲学板の人全員が集まっているとします。
その中から、今回の学哲寄りの議論をはじめた人数をおよそ三割ほどとしましょう。
すると、議論参加人数はこの哲学板全体の人数の中で三割ほどになるという訳です。
ですから、今回の議論自体もこの三割が議論の構成員として登場している訳で、
残りの七割は捨てている訳であります。したがって、この議論には民意の代表で
あるどころか、暴走した独裁体制である訳であります。

16 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:51:23
三割では失礼になるかもしれないので仮に五割だとしても、
「反対派は議論に参加するな!」という趣旨では、
我々、反対派から考えて>>15で示したような、三割、あるいは五割の
議論の構成員の純度を維持しようとしているようにしか見えないのですがね?
この辺りの矛盾は、賛成派、規制派の学哲の皆さんもよく了承されていることでしょう。

17 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:57:13
仮に哲学板住人が百人居たとして、学哲側が三十人余りだとしましょう。
今回の「反対派は議論に参加するな!」という趣旨では、この賛成派の
三十人余りを、そっくりそのまま100%として計算している為に、
ロカルーの成立じたいへの反論というのは、この100%の中の計算には
入らないと仰るのが、この「反対派は議論に参加するな!」という趣旨で
ございます。しかし、板全体から見た場合、その100%の純度というのは
学哲側だけの利益重視による、十割の区分けでありまして、本来は
住人の内、何割が今回の案に賛成しているのか、というデータには本質的に
辿り着いていないと思うのです。したがって、今回の議論には、住人が薄々
感じていたように、ほとんど正当性がないことは分かってらっしゃって
やっているのかな?僕もこのような手口には、騙されておりませんが。

18 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 00:59:34
>>17
あれだけ告知したんだから無問題。
住人は必ず自治議論に参加しなければならないなんて決まりはないよ。

19 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:02:52
この板に「趣旨」はありません。

特定の人間が定める必要もありません。

20 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:04:10
まあ、そんな感じですので、今はロカルーに賛同できませんね。

>>2のルール案に関しては、

まず、1の項目の削除が絶対です。
僕が残りの項目を見たところでは特に1以外は問題なさそうにみえますが、
全体としては、まとまりに欠けますね。
このあたりは必要ならば、僕が考えてきましょう。

21 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:07:10
>>17
住民全体の比率なんて匿名掲示板では幻想です。
このスレにやってきていかに説得力のある意見で議論するかだけが重要です。

学哲にしかわからない言葉で議論してるわけでもないのに、
ここにきて論理的に意味のある意見を言わない住民までカウントされません。

もちろん論理のない「反対です」という単発の主張は意味のある意見じゃないです。

22 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:12:43
>>21
それは>>17で示した三割の中で、議論を完結せよということではないですか。
僕が言っているのは比率の問題ではありません。
現に議論スレに書き込まれた意見は、反対派のものであれ意見として
採用しなければならないのは、公正な議論を行うものとしての当然の義務で
あるにもかかわらず、今回の議論ではそれが行われていないという訳です。

23 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:13:05
>>19
2ちゃんねるのガイドラインに、
掲示板の趣旨はカテゴリーと板名によるとあります!

空白名のカテゴリーをつくってもらって、
空白名の板を新設してもらってください。

でなければ、『この板に「趣旨」はありません。』という板は存在しません。

24 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:16:26
とまあ、反対派が言ってもとりあってはもらえそうもありませんね。

ところで、公正なロカルーであれば僕も承認しないではありません。
公正なロカルーとは、マイ哲も学哲も含み、快適あるロカルーです。
そのようなロカルーを導くには、現在の>>2の学哲よりの案より、
学哲色を抜き、1の項目を抜くことと同義ですが、それに加えて
マイ哲の色を加えて公正なるロカルーにすることであります。
それによって、哲学板のロカルーはすっきりとまとまりをもった
ロカルーができ、住人も快適に過ごせるようになることでしょう。

25 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:22:50
僕は考えたのですが、ロカルーに載せる「哲学」の定義で
学哲派と僕らマイ哲との差異が際立っているように思えます。
そこで提案ですが、

1 「哲学」という定義は辞書的定義による

でどうですか、これならすっきりまとまることでしょう。
現在の>>2案では、作り手が優勢にあり、作り手の恣意性によって、
いくらでも、これは違うあれは違うと言えます。そこで、
辞書的定義を哲学の定義として、板違いというものは基本線として
辞書の定義に依存させておき、板違いだのはロカルーに含まない
としてしまいましょう。これなら、余計な争いは不要になります。

26 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:25:02
掲示板の趣旨がこれほど厳格なんだから
1の項目どころか2の項目もいらないんじゃないでしょうか
カオル案は趣旨が学問限定じゃないから項目の厳しさが目立たなかったけど
学問という条件でスレ立ての項目があることは意味が全然違って来てるって感じ

27 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:25:51
あとですね、>>2案を見ていて気付いたのですが、

「掲示板の趣旨はカテゴリーと板名による」とあるのならば、

数学や物理などは文系学問の哲学板では板違いになりますよ。
そこらへんは、>>2の恣意性で勝手に選んだのでしょうが、
このへんはどうお考えなんでしょうかね。


28 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:28:45
◇当掲示板の趣旨

には、

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。

文系の学問の板であることが明記されていませんね。
これも作者の恣意性によるものでしょう。
というわけで、あまりロカルーは公正な審議を経ていないことが
お分かりいただけたと思います。

29 :言い逃げ厨房 ◆PLAYBOYc7c :2005/05/31(火) 01:32:32
ロム中( =_=)
書き込んでみたけど…書き込むより…見てるひとのが…多そうね。確かに哲板で議論してるのは少数。
その少数こそ哲板のほとんどだから。少数を生かすべきだよ!
ちょこちょこ稼ぐよりいかにガバッと稼ぐか(堕レス稼ぐよりいかに良レスをつけるか)にかかってる。
哲板はん儲けてまっかー

30 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:33:45
とまあ、色々考えましたが、反対派の僕のロカルー案はまずは
こんなところです。

1 哲学の定義は辞書的定義による

2 削除は削除ガイドラインに

こんなもんですかね。
また、考えたら増やしていきましょう。

あと、5から下はそのままでいいです。

  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】






31 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:36:25
ぐだぐた言ってるのは、ニップルとかいうやつか?

32 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:37:18
1 2はまた別の言い方が可能だと思います。
今の段階だと短すぎるかもしれないので。
あとは

 3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

は別に入れてもいいですね。
残るは自称学哲派の自演癖とスレ乱立をどうするかですが。

33 : ◆PLAYBOYc7c :2005/05/31(火) 01:41:27
美意識として、普段の倫理感で、わかるべきじゃん!わざわざルール言うのは野暮。
作法でしょ、作法。規制には反対表明。

34 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:42:16
ですので、いっそのこと、

3の項目に、同一人物の自演と、同じくスレッドの乱立を削除対象にする

というのはどうでしょうか?
これなら、かなり快適な板ができあがるでしょう。


35 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:42:16
>カオル

こいつ本当にどうかしちゃってるぞ。なんとかしてやれ。
哀れで見てられない。

36 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:43:36
>>31
残念ながら、違います。


37 :カオル:2005/05/31(火) 01:45:30
>>12
>1の学問的・文献学的な部分を拡大解釈されると文献学板になりかねませんので。

もしその人が哲学(真理の探究)を志す人で、同じ志を抱いた古今の哲学者にかかわらないで
いられる奇蹟の人であったとしてもw、真理の探究をするその人の問いが哲学の問題領域を
かすめもせず見事に外すとはとても思えないのだけど。(笑)

>>2の◇当掲示板の趣旨の工夫は規制厨の拡大解釈を規制しているものだと思いますよ。
それに問題領域は、学問的・文献学的であってもなくても、その人が真理の探究を志しているなら
けっきょく哲学が扱ってきた問題領域に行き着くものだと思うけどな。

>>13
>我々マイ哲はどうなるのか?

たとえば、>>2の◇スレッドを立てるときの注意の2.はマイ哲のためにあるようなもの。
「1の条件を満たさない場合、〜当掲示板の趣旨にふさわしい内容について〜」と書いてあります。
これはマイ哲が当掲示板の趣旨で守られているということ。たっぷりとマイ哲学を投稿本文1に
書き込めばいいのではないかしら。追い出されたりしないよ。→ 例:ぴかぁ〜さん




38 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:46:11
で、あとはこの板で

スレッドを複数立てられる人を挙げておきます。

某P
某ミスター×
某ビガロ

どうてすか?
驚かれたのではないでしょうか、
しかし、この人達は事実なのです。

39 : ◆PLAYBOYc7c :2005/05/31(火) 01:46:50
それと
何を言ったか、より誰が言ったか。背景や文脈をもたせて語りを入れてくださいな、名無しさん。これ常識じゃね

40 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:49:40
>>37
>もしその人が哲学(真理の探究)を志す人で、同じ志を抱いた古今の哲学者にかかわらないで
>いられる奇蹟の人であったとしてもw

カオルさんに申し上げますと、古今東西の哲学者の名前を知らないのが
いわゆる一般の人であります。ほとんどというと、何パーセントは知りませんが、
十パーセントは超えないのは確実であります。ですから、万人にとって、
哲学は親近なものであれ、文献学は遠い存在なのです。という訳です。

41 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:54:19
という訳で、

反対派である僕のローカルルールができました。
暫定版ですがね。

反対派ローカルルール案 暫定版
1 哲学の定義は辞書的定義による

2 削除は削除ガイドラインに

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

4 自演とスレッドの乱立は削除対象に

5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】




42 :カオル:2005/05/31(火) 01:55:21
>>14
>みんなが支持したあなたの案をトロイの木馬のように使って
>少しずつ中身を変えて行かれないように
>手放しの支持はしないほうがいいですよ

前スレでも398さんに言ったけれど、掲示板の趣旨が変わった時点で
わたしの案の共存の方向性とはまったくちがいますから、カオル案の修正ではないです。
わたしの案の場合は、哲板の利用心得として「真理の探究をすること」だけを要求したのです。
でも398さんは違う仕方でみんなが共存して行けるように努力してくれてるのです。
「(哲学する人が)共存して行けるように」というところが大切です。

あなたはずっと哲板を監視してくれるのですか?
あなたが哲板から目を離した間隙を狙って排除の論理バリバリの規制案が
通ってしまうかもしれませんよ。そのときあなたはどうやって責任を取るのですか?
「案が通りそうになるとかならずバカな反対派があらわれるんだよな」 → カオル
わたしの役目を引き受けてくれますか?
それは(哲学するひと)みんなを快適にしていることですか?
よく考えてみてください。

おやすみなさい。


43 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:55:27
ちょっとずれた。
レイアウトを訂正。



反対派ローカルルール案 暫定版

1 哲学の定義は辞書的定義による

2 削除は削除ガイドラインに

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

4 自演とスレッドの乱立は削除対象に

5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】




44 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:56:30
>>37
>真理の探究をするその人の問いが哲学の問題領域をかすめもせず見事に外すとはとても思えない
問題領域を素人である削除人がどう判断するかな
領域を辞書で引いてみて、学問研究などで専門とする部門分野、とあるから
存在論とか現象学とかいう名前が問題領域なんだなあと思うかも知れないぞ
図書館の本のタイトルが問題領域だという人もいたし

45 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 01:57:33
>>43案だと、>>2でゴチャっとしていた文面がスッキリと
まとまります。ロカルーを制定するのであれば、これも候補に。

しかし、実際これぐらいが無難な案であると思われます。
主観を抜こうとするならばね。

46 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:07:44
>>43
>2 削除は削除ガイドラインに     (日本語が変)
>4 自演とスレッドの乱立は削除対象に (君の妄想を根拠としている&日本語が変)

それと、全体としても、今まで議論を重ねてきた結果である2案とほど遠い。
よって大反対。>>2案を支持する。


47 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:36:54
>独自案マニアのじゆん君

・連投するならコテハンつけろ。
・わざわざ下手糞な日本語のルール案作るな
・いい加減消えてくれよ。


48 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:48:15
>>46
>(日本語が変)

については、直せばいいだけですよね?

>(君の妄想を根拠としている&日本語が変)

もそれこそ妄想でしょう。後半は同上。

>>47
については

>独自案マニアのじゆん君

特定のコテを名指しするのであれば、
証拠を出してくださいね。それこそ妄想ですよ。

49 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:51:41
妥当な案が出来かける
 ↓
じゆん、独自案を出して検討を要請する
 ↓
哲学のあるべき姿論争に発展
 ↓
議論がループ

じゆんの目論見大成功!


50 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:53:57
>じゆん、独自案を出して検討を要請する

独自案は、
今回はじめて出したのですから、毎回出しているような言い方をされても
困ります。

51 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:54:35
>>48
いつまでも独自案をひねり出すのは議論のための議論。
>>2案に文句があるなら、>>2案に少々の変更を加えた案にとどめろ。


52 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:56:02
哲学のあるべき姿論争は置いておくとしても、
僕のローカルルール案はシンプルなものです。
反対派のルール案が無い以上、僕の案でいくしかないでしょう。
というか、議論というのは本来反対派がいるが普通なんですがね。
反対派のいない議論なんて、所詮出来レースじゃないですか?

53 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:56:54
>>50
それでは、前スレで「臨床の知としての哲学」や「実践的な哲学」にこだわってたり、
しきりにじゆん擁護していた奴とは違う人間なんだな?

連投する癖も、日本語の下手さも、マイ哲学派を自認する姿勢も
なにもかもじゆんそっくりなんだが。

54 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:57:29









                  あー、立ちバックしてーーー





55 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 02:59:20
990 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/30(月) 05:18:41
まず、第一弾として、僕の計画をじきに発表していきたいと思っています。
楽しみにしていてください。


991 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/30(月) 05:22:45
まず哲学とは何でしょうか?
辞書による定義は次のようなものです。

《philosophyの訳語。ギリシア語のphilosophiaに由来し、「sophia(智)をphilein(愛する)」という意。
西周(にしあまね)が賢哲を愛し希求する意味で「希哲学」の訳語を造語したが、のち「哲学」に改めた》

1 世界・人生などの根本原理を追求する学問。
古代ギリシアでは学問一般として自然を含む多くの対象を包括していたが、
のち諸学が分化・独立することによって、その対象領域が限定されていった。
しかし、知識の体系としての諸学の根底をなすという性格は常に失われない。
認識論・論理学・存在論・倫理学・美学などの領域を含む。

2 各人の経験に基づく人生観や世界観。また、物事を統一的に把握する理念。
「仕事に対しての―をもつ」「人生―」


992 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/30(月) 05:24:09
1と2の意味があります。
学哲というのは、1のことですね。
マイ哲とか人生哲学は2です。
僕としては1はいらない訳です。

56 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:02:03
>>53
それはあなたの発言が矛盾していますね。
たとえば僕が学哲の○○がミスター×だと言った場合、
あなたは「証拠をみせろと」といいます。
そうであるなら、あなたが僕を誰かという発言も、その僕からの
返答も含めて、証拠が必要な筈です。しかし、そんな証明はできない。
ならば、言うだけ無駄でしょう。

>>54
議論の邪魔をするなら、荒らしとみなしますよ?
真面目に議論する気がないのなら、立ち去ってくださいね。

57 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:04:44
>>55
場合によっては、1も認めていいでしょう。
ただし、僕が批判しているのは1「だけ」にしたいという
学哲のみに限定したロカルーをつくろうという姿勢ですね。
僕としてはその定義では、2だけで十分なんですが、
場合によっては、1も認めましょう。

58 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:05:05
サラリーマンが心得ておくべき哲学はリーマン板でやればいいし、
映画制作者が心得ておくべき哲学は映画一般板でやればいいし、
個人的な経験に基づく人生観は人生相談板や主義主張板でやればいいし、

なぜ、この板にこだわるかね。
辞書の1の哲学がいらないと思うなら、本来この板に用はないはずなんだがな。

59 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:07:26
>>58
>>55の僕のロカルー案の主柱となる辞書的な哲学の定義をごらんください。
2からは1は発生しますが、1から2はどうか?生まれませんよね?
これは驚くべきことに、全ての哲学が2の哲学の定義から発生したという
訳です。ですから、この板にふさわしい訳です。わかりましたか?

60 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:07:35
>>56
発言内容、発言姿勢、文体が酷似しているという証拠を見せた。
お前は自由厨の権化=じゆん。


61 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:08:57
>>60
妄想ですね。
証拠を見せてください
そのようにあなたも言ったはずです。

62 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:10:14
>>59
ばーか。
タレスやパルメニデスやプラトンやアリストテレスがなぜ特権的に哲学者たりえたか考えろ。
個人的な経験や独断的な世界観に基づいて意見を言うだけでは哲学者ではない。


63 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:11:49
>>61
「発言内容、発言姿勢、文体が酷似している」のは妄想でなく、事実。

お前こそ、学哲が下ネタスレを立て続けているということを
証明してみろ。



64 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:13:27
反対派ローカルルール案暫定版の
>1.哲学の定義は辞書的定義による

に関してですが、ここに辞書的定義のリンクを張るのも良いと思います。
なにしろ、公的な定義な訳ですから、ここに認められるが哲学というものの
公共的な姿ということになる訳です。しかるに、ここに認められる哲学という
ものの定義をへた後は、何の哲学であるにしろ、哲学として認められる訳です。

65 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:14:50
じゆんがじゆんコテで登場できないことが何よりの証拠なんだよな。

登場したらそれこそ露骨な自演対話しなきゃならなくなるからな。

66 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:18:35
>>62
いや、あなたこそ勘違いしてらっしゃる。
僕は哲学の辞書的定義1から2は発生しないと言っただけです。
タレスやその他のギリシャ哲学者から2は発生しません。
むしろ2の思考をした、タレスやその他の哲学者が後々1の定義内に
おさまる哲学として発生しただけのことに過ぎません。という訳で
あなたは間違っています。

>>63
そんなことを言った覚えはありませんが。

67 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:19:38
>>65
ふふふ、それでは証拠になりませんね。

68 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:20:56
>>66
タレスやパルメニデスやプラトンやアリストテレスが
どのような個人的経験に基づいて人生観や世界観を
披露したのか、説明よろしく。

それから、個人的経験や人生観や世界観を書くことこそが
哲学だという証明をよろしく。



69 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:23:19
>>68
おや、タレスどころかプラトンすら知らないとは…。
これは哲学板に居る資格が貴方に無いことを示しますね。

70 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:26:49
それから、皆さん一様に勘違いしてらっしゃるのが、
哲学の本来の姿に関してですね。
哲学の辞書的定義の1は、いわゆる哲学の発生源ではないと僕が
言っているにもかかわらず、いや、1が発生源だなどというのは
見苦しいですよ。2が哲学の本体たる発生源じゃないですか。
なぜ、そんなこともわからないのでしょうか。

71 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:31:00
もしや説明が不足しているのでしょうか?

哲学の辞書的定義の2を見てください。いいですか?
2がその素材となるものですよ。
そこから、やがて1の定義する哲学ができあがる。

このプロセスを定式化すると、

@定義2→A定義1

となるわけですから、本体はどちらか?と聞かれれば、
間違いなく、定義2が先立って存在している訳です。
そんなこともわからないのですか?

72 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:32:26
そして、定義2はマイ哲なのですから、

定式に従って、学哲よりもマイ哲が根源的なものであることが
お分かりいただけると思います。

73 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:47:06
哲学のきっかけと哲学それ自体との区別が
つかない池沼がいるスレはここでつか?


74 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/31(火) 03:47:14
>>9
「学として確立された体系としての学問」だけではない、
人生哲学やマイ哲学も包容しうる範囲での学問としての趣旨にしたつもりです。

学哲のスレの多くが閑古鳥が鳴いているように、
人哲のスレも実は閑古鳥が鳴いていて、
書き込み易さから駄レスによって埋め尽くされて繁盛して見えるだけだと思います。

ルールを強化することは真面目にやってる人哲やマイ哲の人にもメリットがあるのです。
そのことによって全く素養も得ようとしない初心者が去るでしょうが。

そうなったとき学哲の相対的優位が強化されて、
人哲やマイ哲が圧迫されると考える人がいるとすれば杞憂だと思います。
万一学哲のスレだけに占拠された哲学板が実現されたら、
それこそハッキングからおかずまで扱う大掲示板がそれを許したのだから
永遠の笑い種にできるでしょう。

75 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/31(火) 03:47:40
>>12
1の項目を外して2の項目だけにしたら、かえって厳しくなりますよ。
あるレベル以上の人にとっては2の項目の条件を書くことのほうが1の項目より難しいです。
1の項目の範囲は常識的な判断に任されるので、
その判断のぶれによって最も厳しい判断をされかねないような領域を扱う人のために、
2の項目は用意されているのです。

1の項目+2の項目の組み合わせが大事です。これで不利益を受けるのは、
「哲学とは慣れ染みのない領域を、何の説明もなしに記述しようとする人」だけです。

>>22
論理的にどの部分が人哲やマイ哲を排除しているか指摘してください。
あなたの指摘が論理的に他の方の批判に耐えうるものかどうか、
具体的な議論をここで展開されなければ誰にもわかりません。

76 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/05/31(火) 03:47:58
>>25
>>2の案は哲学が何なのかを定義していません。
掲示板の趣旨を定義しているのです。
学問カテゴリーに属するものと属さないものの範囲を記述しているだけで、
哲学の範囲を記述しているのではありません。

>>27
数学や物理そのものは板違いだと文中に書いてありますが。
理系文系の区別は学問にとって便宜的なものなので、
あえて書く必要はないのではないですか。
数学や物理を使うか使わないかで理系文系は決められないでしょ。

77 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:48:23
>>43案提出者
この議論は、学問・文系カテゴリーの哲学(つまり定義2)板のローカルルール
をどうするかの議論だから、君がいくら強弁しようが、はじめからピントが
ずれてるよ。


78 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:49:00
だから、学哲のスレが閑古鳥が鳴いていても、
それは本来の哲学からすれば、当たり前のことなのですよ。

なぜなら本来の哲学とはマイ哲にあるのですから。

79 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:51:37
>>73
あなたのような平凡な考えしかない人間には、
「きっかけ」というものが日常用語の用法に毒され、
既に、学問用語だけが高尚だと思っているあなたの頭から、
そのキーワードだけで、容易なカテゴライズを行ってしまうのです。
「きっかけ」とは何ですか?、「きっかけ」を一度でも本気で
考えたことがおありですか?それを哲学というのです。

80 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:55:40
イオニア植民市の風土も哲学
ペロポネソス戦争も哲学
クサンチッペの小言も哲学
東ローマ帝国滅亡も哲学
30年戦争で疲弊するドイツも哲学
サロン仲間の陰謀を妄想してイギリスに逃げてくのも哲学
梅毒で苦しむのも哲学
ナチに反対してアメリカに亡命する船旅も哲学

こういう板をお望みか?>じゆん


81 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:55:59
>>75
「哲学とは慣れ染みのない領域を、何の説明もなしに記述しようとする人」

いいではないですか、これこそ僕の求めている人材。
はっきり言って学哲は必要ないのです。
学哲が何を持っていると言うんですか?
知識の摂取に伴う余計な自意識や、オリジナリティーの無さを
知識の蓄積との変形解釈するだけの働き以外に。

82 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:57:59
>>76
>>2の案は哲学が何なのかを定義していません。

こうおっしゃるのなら、あなたは大辞林の出版社に
文句をつけられることになりますね。

83 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:58:02
>>79
起動因、質料因、形相因、目的因くらいなら知ってますが何か?


84 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 03:58:52
>>80
楽しい板じゃないですか。

85 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:00:53
「哲学板とは〜をする板です。〜という行為は遠慮してください。」

これだけのために、哲学という言葉の厳密な定義が必要だとは思えないな。
普通は、哲学とはどんなものか、特にそれが学問カテにおかれている場合に
どんなものか、という漠然とした了解があればいい。



86 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:01:44
>>85
だから、辞書的定義で十分なんですよ。


87 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:04:02
前も申しました通り、僕はこの板をマイ哲の王国へと変えるつもりなのです。
それについての議論をここで行っている訳であります。
邪魔をしないでください。

88 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:05:22
ところで、じゆんよ、お前の理屈でいくと、
哲学とはどんなものかを知りたい場合、書店や図書館で「ソフィーの世界」や「人間知性論」や
「存在と時間」や、あるいは「構造と力」や「探求1」を参照するのは間違っていて、
友人に人生観の披露をお願いしたり、会社の上司に仕事のやりがいを尋ねたりするのが
本来的だということになるが、それでいいのか?



89 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:06:50
>>87
議論をして合意を形成する意思がないというマニフェストか。
ならば放置だな。勝手に吠えててください。
運営も相手にしないよ、君みたいな奴。

90 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:07:59
>>87
マイ哲学の王国は2ちゃん内にいくらでもありますよ。
哲学板をそんな王国にすることないじゃないですか。
学問への私怨をここで晴らそうとして他人に迷惑かけないでください。

91 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:09:47
>>88
そうだけど、探求じゃなくて探究ですよ。

>>89
マニフェストですか?
しかし、前にも言いましたが、
三割の中であなたがたは議論していることもお忘れなく。

92 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:09:54
この基地外の一連の書き込みが次第にぴかぁ〜の文体に近づいてる


93 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:11:32
>>91
それでは、君の考えるところの「本来の哲学」を行える場所は人生相談板やリーマン板だ。
無理にここをそれらの板にしようとするより、君がそっちの板に行ったほうが早い。


94 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:13:35
>>90
うーん、あなたがたは勘違いしている。
僕が学哲を全く知らないから、こう言ってるとでも思ってるのでしょう?

たとえば、あなたの言うDQNが哲学初級を語るとするとあなたはおかしいと
思うでしょう。しかし、説教しても無意味になるでしょう。
僕の場合も同じです。学哲に凝り固まっている人に更なるステージを見せようと
しても、DQNと同じでその場の哲学観から移動することは稀でしょう。

95 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:15:53
>>93
うーん、あなたも分かってませんね。
哲学とは広義の真理、普遍性を求めるものです。
しかし、それが限られた保育器の中でしか作用しないとは
これ如何に?

96 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:17:42
哲学に興味を持った青年でこういう予言者気取りをしたがる奴って結構いるよな。
陳腐な人生論ぶちまけて受け入れられないと逆ギレすんの。



97 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:20:12
新案厨はマジで放置して>>2案について考えようよ。
文章がちょっとくどいかなという気もするが、妥協案だからまあいいかなと思う。
もっといい文案が出てきたらもちろんそのほうがいいけど。
とにかく暫定>>2案ということで、申請日とか具体的なこと決めません?

98 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:21:15
三割の中に自閉しましたね。

99 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:22:27
>>97
一応、言っておきますが、
全意見から、反対派の意見を抜くと賛成派の案しか残りませんよ?

100 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:23:30
というか、賛成派の意見しか受け取らないのが、
あなたがたの特徴でしたね、失礼。

101 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:26:25
>>97
そうだね。
ただし、上で議論されてたように、「スレ立て注意」の項目の4は要修正。

それから、趣旨文の「具体的な経験から世界や人間を(哲学を素養やア
プローチの方法として)語る事」という部分がちょっと意味不明。
特にカッコでの挿入部分がおかしいと思うので、直して欲しい。


102 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:28:36
>>99
>>2案自体が妥協案なんだよ。賛成派(規制厨のぞく)と反対派(自由厨のぞく)
の合意の上で出来たものなの。
切り捨てるのはマイ哲王国派(つまりは自由厨)である君の意見だけ。
了解したでしょ。以後、完全放置。

103 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:30:01
反対派ローカル案提出しておきます。
運営のかた、提出しておきますので見ておいてください。

反対派ローカルルール案 暫定版

1.哲学の定義は辞書的定義による

2.削除は削除ガイドラインに

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

4.自演とスレッドの乱立は削除対象に

5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】


104 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:30:53
トンデモな反対意見しか書けないで、聞き入れられないと「反対派の排除だ」と騒ぐのは
リア厨しかやらない行為でしょ。
放置しないと何年でも引っ張られるよ。

105 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:31:22
>>102
あなたが規制厨じゃ説得力ないのですが。

106 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:32:33
>>104
いや、検討もせずに案を却下するのは
普通、専制以外やりませんが。

107 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:34:05
トンデモというのであれば、>>103の中でどうぞ
具体的に仰ってくださいな。
できたらの話ですがね。

108 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:34:28
放置放置


109 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:34:56
>>106
民主主義でもやりますよ。あなたは無知ですね。

110 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:35:39
このトンデモな反対意見の人って狂言でやってるんだと思ってたら
ホントにそう考えているみたいねすごいわ

111 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:37:48
とりあえず、文体直しましたので、
これを正式版にして提出致します。


反対派ローカルルール案 正式版

1.哲学の定義は辞書的定義に従います。

2.削除は削除ガイドラインに則って行われます。

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

4.自演とスレッドの乱立は削除対象になります。

5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】


112 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:39:00
賛成派がうるさいですが、そのあたりは気にせず
お願いします。運営のかた。

113 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:39:30
>>101
スレ立ての4はおそらく「モームスの哲学」とか「ハマコーを哲学的に語れ」みたいな
ものの禁止をうたってて、でも「哲学者としてのハイエク」や「精神分析と哲学」
はオーケーとしてるルールでしょ?なら>>5の修正文でもいいね。
趣旨文の「具体的な経験から世界や人間を(哲学を素養やアプローチの方法として)
語る事」は、確かにわかりにくい。
「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」程度でいいと思う。


114 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:39:58
この人はね、自分の作ったローカルルールが通ってすごい高揚感味わったの。
それまでの人生で最高の高揚感だったんじゃないかな。
それからしばらくのこの人の多幸症ぶりは唖然とさせられるものがあった。

今回の案が通ったら同じ感覚を他人ももつものだと思ってるの。
だから、必死で反対して食い止めたいわけ。それだけ。



115 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:41:08
>>113
賛成。

116 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:42:03
>>114
>この人はね、自分の作ったローカルルールが通ってすごい高揚感味わったの。

何を言っているのかわかりません。
僕はローカルルールを運営側に認められた経験はありません。
誰か他の方と勘違いしておられるのではないですか?
人違いです。

117 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:43:25
>>115
あのー、一人の自演か、もしくは二人だけで決めないでもらえますか?
ここでは民意が全然反映されてませんが。

118 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:43:32
賛成だけじゃなんなんで、

「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」としとけば、
個々の経験や人生観そのものを披露するだけでは駄目で、
「哲学へのアプローチ」というところにも強調点が置かれるわけだから、
妥当なんじゃないかと思った。


119 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:45:09
>>118の発言と比べ、>>117のなんと非生産的で僻み根性に満ちていることよ。


120 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:49:34
>>119
いや、単純に学哲2人に僕マイ哲が1人混ざってるから、
数的にそう見えるだけですよ。


121 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:51:23
それにしても、専制という言い方は間違っていたかもしれませんね。
議会制でも、野党抜きで審議してしまうなんて手もありましたからね。

122 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:54:38
「個々の経験、人生観、世界観を大事にするのもいいですよ、ただし、あくまで
哲学へのアプローチという点を考慮してくださいね。」

すばらしい妥協文じゃないか。

マイ哲学の王国を作りたいと豪語する池沼よりもよほど話が分かる。


123 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:57:01
まあ、あれですよ。

消費税の税込みと同じで、>>122もこれからはじまる
税率アップの礎となるとは知らない人だけが喜べる訳です。

124 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 04:58:25
>>118
そうだね。学哲、マイ哲、人生哲という三様の哲学へのアプローチの仕方があるとして、
学哲はタームや概念の厳密性、共通理解を重んじた、原典・研究文献からの哲学へのアプローチ、
マイ哲・人生哲はタームや概念の厳密性、共通理解よりも思考の強度を重んじた、経験からの
哲学へのアプローチ。
みたいな感じでいいんじゃないだろうか。さすがにこの三様をはみ出してしまうものへの
需要まで面倒見切れないし。


125 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:01:43
>>124
はいはい、>>71を見てくださいね。

126 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:03:48
>>124
ただ、掲示板の議論で、厳密に論ぜずに自分の思考の強度をわからせるなんて
まず無理な話で、せいぜいできるのはお互いの情におぼれた馴れ合い雑談に終わるのが
オチなんだけどね。

でも、ルール文の趣旨文としてはいいと思うよ。ちゃんと「哲学へのアプローチ」という
言葉を入れて釘刺しとけるから。
あとは、スレ立て注意の細目規定で対処。
妥協的な規定も盛り込んだんだからいいんじゃないかな。


127 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:04:51
やれやれ、自演がはじまりましたか…
では、

128 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:12:59
ともかく>>2案(プラスちょっと修正)はかなりいいと思う。
>>102で書いたように、賛成派(規制厨のぞく)と反対派(自由厨のぞく)の合意の
上で出来たものだし、積極的に賛成したいな。
あとは細かい言い回しの微調整をやっていきましょう。
じゃあ落ちます。

129 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:39:22
こういうまじめな哲学板があったとは・・
http://philosophy.bbs.thebbs.jp/←これね。荒らしもないし神剣な議論である

130 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 05:50:58









                     あー、夢精してーーー





131 : シンプル版 :2005/05/31(火) 06:31:41
以下のL・R=「シンプル版」を提案します。よろしくお願いします。


------------------------------------------------------------   
           ◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

    【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて、重複は削除です

     哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります

     一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

    【レス】する際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

     罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

     荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

    【削除依頼】は2ちゃんねるの削除ガイドラインに沿って行ってください
-------------------------------------------------------------
   ・はじめて哲学板にいらっしゃった方は   →   【哲学板総合案内所】
   ・聞きたいことがある時は →【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
   ・立ててほしいスレがある時は    →     【スレ立て依頼代行スレ】
   ・哲学板の運営についてのご意見・提案は   →   【哲学板自治室】

132 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 12:11:37
>>131
そりゃシンプル過ぎだろw

133 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 12:19:20
「シンプル イズ ベスト!」とは、よく言ったものだ。
いいんじゃないか?

134 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 21:41:24
まだやってたのか低脳ども
ID出る板でやれよw

135 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 22:15:29
>>134 屑w

136 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 22:32:05
>>75
つまりあるレベル以下の人を阻む規定にしているというわけだ
>>76
>学問カテゴリーに属するものと属さないものの範囲を記述しているだけ
可能な哲学を羅列しているだけで範囲になっていない
趣旨は哲学の定義になっているということだよ

137 :考える名無しさん:2005/05/31(火) 23:54:10
ローカル・ルールの使用法について:
・・・こういうやり取りに何か意味があるのかね?

631 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/31(火) 22:18:04 本日のレス
ローカルルール違反です。

632 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/31(火) 22:27:24 本日のレス
>>631
ローカルルールはインチキです。

633 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/05/31(火) 22:29:22 本日のレス
>>632
悪法もまた法です。遵守しましょう。
それにローカルルールはインチキでも悪法でもありません。


138 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 00:25:26
法学(仮)板ローカルルールは良い参考になるね。

139 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/01(水) 01:04:08
>>136
初心者を締め出すことになっているというご指摘ならば、
総合案内スレやスレ立て依頼スレがあるので、そこで相談することが可能です。
哲学の話題になり得るものであるならば、相談することで
最初考えていたのよりもっと良い問題提起のやり方もあるかも知れないし、
自分がやろうとしていた話題のスレが既にあったりしたら重複しないで済みます。

140 :カオル:2005/06/01(水) 01:18:14
>>26
>掲示板の趣旨がこれほど厳格なんだから
>1の項目どころか2の項目もいらないんじゃないでしょうか
>カオル案は趣旨が学問限定じゃないから項目の厳しさが目立たなかったけど
>学問という条件でスレ立ての項目があることは意味が全然違って来てるって感じ

現状の>>2案は、規制派の主流の意見を大半取り入れたものです。
ですから当然、とても厳しい内容です。当初の規制派の案よりも
排除の論理は強力に作用するかもしれません。(文言による正当化)
たとえば、>>7の変更などは、わたしの案ではOKにしていたような、
「ひきこもりの哲学」や「離人症の哲学」のような「〜の哲学」についても
たんに「ひきこもり」や「離人症」というテーマが不適切ということで、
スレッドが立った時点で「ローカルルールの4に該当します」と言われて
おそらく心理学板などへ誘導されると思います。またそういう意図があって
「他板の趣旨の枠組みを出ないもの」→「他板のほうが適切なテーマ」への
変更案が出されたのは一目瞭然です。2案には掲示板の趣旨に「哲学とは何か」に
ふれる文言がないために、板の趣旨「哲学する」によってスレを守ることができないのです。
けれどわたしはあえて>>7でそれを確認していながら398さんを支持しています。なぜか?

──つづく


141 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/01(水) 01:19:32
タグをつけてみると>>2の段階で容量オーバーしていたようです。
そのため簡略化した表現があります。
また分かりにくいと評判の部分もいろいろなご意見を参考に変えてみました。

142 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/01(水) 01:20:02
前スレ(>398→>707案→>761→>838)→>2→この案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」
  「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
  だだし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.「〜の哲学」などと題していても他板のほうが適切なテーマはそちらの板でやってください。
     (例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
    哲学と関連深い周辺分野の学問の話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は当板でも可です。
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

143 :カオル:2005/06/01(水) 01:20:09

──つづき

そもそもわたしが前スレ(239)で、曲がりなりにもみとめた2案の原案は
「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です」を明記するなら、それと同時に
「スレッドタイトルには哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記してください」を
削除する(当然ですが、2案でいうなら4も該当します)という妥協案(共存案ではない)でした。
その後は反対をしないわたしを反対派の代表に見立てて、規制派だけで案をまとめてきたので
2案のような結果になっているわけです。2案は規制厨に悪用される可能性が非常に高いです。
とくにスレ立て時にスレ潰しが可能です。(あなたがそう思うように反対派の視点からは明白)
でもね、398さんは共存案を作ってきたんです。2案の姿形は、今までその398さんに
協力してこなかった反対派の人たちの責任ではないですか?

わたしは2案にこれ以上反対派の不利になるような変更は加えさせたくないし
少なくとも398さんの認識では、2案でも「ひきこもりの哲学」や「離人症の哲学」は
十分に哲学のテーマとして扱うことの可能なもののはずですから、あとは哲板の住人を
信じてみようと思って、>>9-10のタイミングで書き込みをして賛成したのです。
それに2案も視点を規制派的に(たとえば>>9の上の二段目までのように)とるなら、
反発を感じる文言にたいしても、それなりの必然性が感じられてくるものですよ。
これはきっと相手を信じられるかどうかという感情的尺度によるものなんでしょうね。
わたしは398さんの利害や立場を超えた公平・公正な判断力と人格に任せたいと思います。
論理の、合理の、裏にあるものを信じてみたいと思います。あなたはどうでしょうか?


144 :カオル:2005/06/01(水) 01:20:58
>>40
>ですから、万人にとって、
>哲学は親近なものであれ、文献学は遠い存在なのです。という訳です。

>>真理の探究をするその人の問いが哲学の問題領域を
>>かすめもせず見事に外すとはとても思えないのだけど。>>37

ということです。心配いらないよ。

>>44
>問題領域を素人である削除人がどう判断するかな

まちがっていたら教えてあげればいいだけです。


145 :カオル:2005/06/01(水) 01:21:29
>>74
>「学として確立された体系としての学問」だけではない、
>人生哲学やマイ哲学も包容しうる範囲での学問としての趣旨にしたつもりです。
はい。

>学哲のスレの多くが閑古鳥が鳴いているように、
>人哲のスレも実は閑古鳥が鳴いていて、
人生哲学スレのことでしょうか?
あのように隔離スレみたいにして立てられたスレにはなかなか書き込まないです。
それからわたしが確認しているだけでも3人の人哲の人が哲板を去っていますし
またどのようなローカルルールができてもかまわないし、
それで書き込めなくなるならそれでもいい、という人も何人かいました。
その人たちもだいぶ以前から哲板には書き込まなくなっていますね。
わたしもこのスレ以外にはほとんど書き込まなくなってしまったし。
ローカルルールだけが残って学哲の人も人哲の人もいなくなってしまうかも。
でもいくつかの継続している雑談スレの住人はみんな学哲、というか専門教育を
受けた人ばかりだから、そういう意味での学哲はずっと残るんじゃないかな。

>ルールを強化することは真面目にやってる人哲やマイ哲の人にもメリットがあるのです。
はい。でも>>7はすでに限度を越えているような…もうそろそろ良いような感じがします。

>そのことによって全く素養も得ようとしない初心者が去るでしょうが。
耳が痛いです。4年も哲板にいて読書を解禁したのは去年のことですから。(^_^;)

>万一学哲のスレだけに占拠された哲学板が実現されたら、
これはないです。(笑)
そもそもこれが可能なら普段の書き込み努力で済むことですもの。


146 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/01(水) 01:30:51
>>145
変えた本人はそんなに大きな変更と気づいてないので、
人生哲学の立場のほかの人のためにもどんどん指摘してくださいよ。

「ひきこもり」や「離人症」を症状自体を問題にするなら他板の扱いでしょうが、
人間というものの本質に、その問題がどうかかわっているのかが説明できているのなら、
ローカルルールの4は障害にならないかと思っているのですが。

147 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 01:38:43
>>142
そろそろ「だだし」という打ち間違えを直して欲しい

148 :カオル:2005/06/01(水) 01:39:11
>398さん

ご苦労さまです。
おじゃま虫な書き込みごめんなさい。
少し批判的なことも書いてあるけど
わたしの案を支持してくれていた反対派の方の危惧だと思うので
正直に反対派の視点に立って答えました。
わたしの案に賛成していた反対派に理解してもらえないと
この議論は振出しに戻ってしまいますから。
それに賛成派からの視点ではどうしても納得できない溝を埋めるには
2案の安全性や解釈の仕方で答えることは不適切だと思いましたので
そういうようにはできませんでした。
その部分の説明については398さんにお任せします。
(どうか>>26のような意見はスルーしないでください)

では、おやすみなさい。


149 :カオル:2005/06/01(水) 01:53:37
>>146
>「ひきこもり」や「離人症」を症状自体を問題にするなら他板の扱いでしょうが、
>人間というものの本質に、その問題がどうかかわっているのかが説明できているのなら、
>ローカルルールの4は障害にならないかと思っているのですが。

あなたのされた説明が、ようするに「趣旨の枠組み」なんです。
けれども「適切なテーマ」というのでは、「テーマ」それ自体で
適不適を判断される危険性があるということです。
なぜそうなってしまうのかについては、>>140でもふれました。
説明不足なら改めて説明します。

今日はこれで落ちます。


150 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 01:58:30
離人症の哲学ってこんなやつか?
 ↓
ttp://indigo66.jugem.jp/?cid=1

こういうのがやりたいなら人生相談板だろうな。

精神病理学や現存在分析の方面でやりたいならスレタイや>1でそう説明しとけば問題ない。


151 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:03:04
>>140
>>75
>1の項目の範囲は常識的な判断に任されるので、
>その判断のぶれによって最も厳しい判断をされかねないような領域を扱う人のために、
>2の項目は用意されているのです。
こう書いておきながら
スレたての項目4のようなことをわざわざ書くというのは
ちょっと矛盾を感じますな

152 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:23:11
なんでもあり(自由厨)|グレーゾーン1|申請すべきルール|グレーゾーン2|学哲以外絶対禁止(規制厨)

という図で言うと、議論が熱くなったりすると、賛成派はついついグレーゾーン1に厳しく、
グレーゾーン2に寛容になり、反対派はついついグレーゾーン2に厳しく、グレーゾーン1に
寛容になりやすいというぶれはあるにしても、>>2案を大きな土台(大同)として、あとは微調整
(小異の詰め)をするということで話はだんだんまとまってきてるんじゃないかな。
あとはお互いを信頼するしかないでしょう。
もし今回申請するルールが採用されたのち、欠点(自由厨、規制厨につけこまれる欠点など)が
あると判明した場合には、またそのときに考えるということでいいんじゃないだろうか。


153 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:23:49
>>151
「〜の哲学」とか「〜を哲学する」としてしまえば、なんでもまかり通ることに
なりかねないことへの懸念があるからじゃないかな。

よりふさわしい他の板があるならそちらでやってね、ということで、
こういうことは他のどの板のローカルルールにもたいてい書いてあるよ。

154 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:27:57
学哲以外絶対禁止の規制厨なんて実はいないだろ。
バタイユも柄谷も東も大澤も資本論もフロイトも駄目と言う厳格派なんて見たことないよ。


155 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:36:31
「テツガクヲ シラナイ ヒトガ テツガクヲ テイギ スル スレ」ハ ココデスヨネ?

156 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:36:50
>>153
最初は「〜の哲学」とで、なんでもまかり通ることの懸念だったかも知れないけど
(たとえば、〜などの板で扱うことを)を
その板で扱うことのテーマ自体がダメですよという意味になってる
学問としての周辺分野の許可と組み合わせることによってそれは強調されている
それぞれの行は無難でも項目4の3行の組み合わせは最悪だ


157 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:39:44
>最初は「〜の哲学」とで、なんでもまかり通ることの懸念だったかも知れないけど
>(たとえば、〜などの板で扱うことを)を
>その板で扱うことのテーマ自体がダメですよという意味になってる

日本語として意味が分からない。言い直してくれません?


158 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:47:57
>>156
具体的に言うとどのようなスレが削除対象になってしまう懸念を抱いてる?
例えば「現代音楽」というスレが立ってさ、テンプレに「ここでは現代音楽板ではなかなか
突っ込まれて話されることのない、現代音楽と現代思想の相互影響関係について話し合いたいと
思います」と書いてあったら、>>2案でもぜんぜん削除対象じゃないでしょう。
テンプレに「哲学に関係なくてもとにかく現代音楽について語れ」と書いてあった場合に、
項目4に引っかかるというだけだと思うが。


159 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:49:07
>>157
これはいい
>スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
>( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
その他の2行も単独ではおかしくない
しかし3行を組み合わせると
哲学と関連深い周辺分野の学問の話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は当板でも可ですが
「〜の哲学」などと題していても他板のほうが適切な
テーマ(例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
はそちらの板でやってください。
これは別の意味を持ってくるよね
    


160 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 02:56:37
>>159
哲学あるいは哲学者がよく言及する関連領域はどうしてもあるでしょ。
これまで禁止すると、資本主義についてとか、近代自然科学についてとか、精神分析についてとか、
そういった領域について哲学との関連で語ることができなくなる。
ただし、哲学と関連付けることを念頭におかないで、ただ単に人生論とか宗教についての意見とか
文学者についての感想とか映画についての感想とかをやられるのは勘弁して欲しいな、と。
そういう意味で項目4があるんじゃないかな?
これって、哲学に詳しいわけではない運営から見ても、結構明確な含意だとおもうぞ。


161 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 03:05:12
>>160
君の言ってることはもっともなんだが
項目4は違うニュアンスを漂わす案になってるということだ
>>142の「例えば」は「テーマ」にかかっているので
哲学関連領域は可ですが
>「〜の哲学」などと題していても他板のほうが適切な
>テーマ(例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
>はそちらの板でやってください。
このように全然違う意味合いになっている



162 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 03:10:11
>>161
ん?>>142の文章は
「そちらの板でやってください」で、その「そちらの板」とは、
(例えば、人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など)
と読むんだよ。
「例えば」の後の列記はどれも既存の板名になってるでしょ。


163 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 03:16:45
>>162
同じことじゃないか
テーマはそちらの板に属するものだろう
少なくともこの部分はそう読み取れるおかしなニュアンスを漂わせているよ

164 :162:2005/06/01(水) 03:19:35
で、補足しとくと、「ドゥルーズやデリダが文学者論や絵画論やってるじゃねえか」とか、
「キルケゴールのモーツァルト論はどうなんだ」とか、「アドルノのベルク論」はとは、
「東のサブカル論はどうなんだ」とかいった反論が当然予想されるんだけど、これらの
例はちょっと特別。

仮にドゥルーズが専ら絵画論しかやってなかったら彼は哲学者とは見なされず、
難解な美術評論家とされただろう。ドゥルーズの絵画論が哲学者にも注目されるのは
彼が哲学の仕事をして成果を出した土台あってこそ。

この板でいきなり絵画論「だけ」のスレを立てられるのは困る。
やるなら、「ドゥルーズの絵画論」としたり、あるいは「美学」というスレでやって欲しい。
(実際あるでしょ、そういうスレ)


165 :162:2005/06/01(水) 03:25:45
>>163
>テーマはそちらの板に属するものだろう

そちらの板でやるべきテーマはそちらの板で。
「〜の哲学」とすれば、なんでもここに立てていいわけではありませんよ。
ただし、哲学と関連させて扱われることの多い学問領域について、あくまで哲学との関連を
意識しながら議論するのはやむを得ないでしょう。

こういうメッセージが気に食わないということ?


166 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 03:28:14
>>164,165で
君の言ってるようなことに異議を唱えているんじゃなくて
文章の組み合わせで例えばの板で扱う
テーマ自体を否定する意味合いが出てきてしまうということがいいたい
少なくともそういうニュアンスをもった奇妙な言い回しは避けるべきだね
もう眠いのでこれまでおやすみ

167 :162:2005/06/01(水) 03:41:18
>>166
>>142の項目4にこめられている意味自体は賛同するが、文言に誤解の余地があるということ?
済まないが、君がどんな風に誤解してるのかさっぱり分からない。


168 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 04:05:47
>2と>142は、これまで語られてきた公開掲示板の趣旨に
    そぐわないので反対です。趣旨は前スレにあります。

>131の「シンプル版」に賛成します。
    これが一番、掲示板の趣旨にあってます。

169 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 04:15:36
「シンプル版」には「自由厨、規制厨、共に排除」という今までの議論で
形成された合意が全く含まれていないので、今回の申請案としてはダメじゃないかな。


170 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 04:53:53
>>169
そんな合意はしたことがない。
「したことの無い者のいる状態」を合意と呼ぶのは事実の捏造w

         ”嘘つきは泥棒の始まり”

なお>131「シンプル版」は厨対策を行なっており、これ以上の
規制の必要はない。
                  ↓
【哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除】
【一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等】

哲学と公開掲示板の趣旨には 今回も次回もない。

171 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 04:58:45
項目4は>>162の解釈が正しいね。
>>142案、良い出来だと思うけどなぁ。

172 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:07:18
オウム真理教を”良い”と信じる人もいるw
どう思うかはそれぞれの自由だ。

自分だけでなく、他者に良いと思って欲しい
なら、【同意の得られる論理】を尽くすしかない。

それを提示できない状態で、”良い”の評価を
したって、自分勝手、強引、横暴、私物化、
キチガイ、アホ、ノータリンの嵐が吹くだけw

オツムを明晰にして、出直せw

173 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:08:07
>>170
現行LRより退化させてどーすんだよ?
役にたたねーじゃんw

174 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:21:06
>>173
進化、退化が何を基準としていうかにもよるが、
厳しくの意味なら、>131は現行LRより進化している。

目まで悪くなったのか?頭だけじゃなくw

175 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:27:49
>>172
何度も言われていることだが、一応学問カテゴリーとしながらも、それ以外であっても真面目に哲学しようとする人達を、ちゃんと拾い上げている。
良い趣旨文じゃないか。規制と補足のバランスが、ちょうど良い。
百遍位、言ってやろうか?あ〜良い、良い、良い

176 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:33:18
>>174
この日本語じゃわかんないだろ?どの文がおまえの言う通りなのか、解説してみそ?w

177 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:39:09
>>175
佐渡おけさスレ♪にでも行けw

真面目かどうか、が一番目じゃない。
哲板の第一番目は”哲学すること”だ。

拾い上げている”ちゃんと”が他者の承認を
得られてないから、賛成がもらえないのよ。
そんな事もわからないおまえは、情けないw

178 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:41:34
>>176
先に言い出したおまえが、どこがどう後退してるかを
指摘するのが常識だろw

おまえの問題を人様に押し付けて、ど〜する、タコw

179 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:48:10
>>177
ではおまえは、人生哲学派は哲学をしない、と言い張るのだな?

180 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:55:51
>>179
学哲も人生哲学もない、あるのは哲学だけさ。
だからこの板は哲学という名がついてる。

それ以下でも以上でもない。
かってな分類やめろ。
それが混乱の元を成してるw

181 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 05:57:28
>>178
現行だと少なくとも、学問カテゴリーの哲学、としてるのさ。
それに哲学の趣旨、は日本語として変w哲板の趣旨なら可能だけど。

182 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 06:02:56
>>181
おまえ、規制に反対賛成のどっちなんだ?w

183 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 06:09:49









  チンポミルク出ますうううううううう    うぅ




184 :182:2005/06/01(水) 06:10:15
間違えたw>>182>>180宛てね。

185 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 06:26:09
>>181
馬鹿か、おまえはw
哲学に、学問カテゴリーの哲学もそれ以外も無い。
哲学はあくまで「哲学だ」。それ以外の解釈は無い。

おまえらは、ず〜〜〜〜〜っと大学でもやってない
大学教授もやらない「哲学の定義ごっこ」に
明け暮れてるわけだが、素人分類はいい加減にやめとけ。

学問、学問と学問を神聖視するのは趣味として結構だが、
毎年、学問の領域は拡大されており、その解釈やポジショニング
は、おまえらのくちだすところじゃない。

おまいらもそれを承知だからこそ、辞書の定義など持ち出して

 辞書(の定義)>哲学  ←こういう誤った評価をする始末w

恥ずかしいから、もうやめろと言ってるんだよ。

186 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 07:52:16
>>185
毎年、学問の領域は拡大されており→哲学の学問カテゴリー、あるじゃないの?w

187 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 07:54:28
>>183やめろ、じゆん!w

188 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 08:23:23
>>186
じゆん、引っ込め、おまえの馬鹿定義はもう飽きたw

哲学とそれ以外の「境目がどこか」という議論が不毛
だぐらい、わかれや、このノータリンw

189 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 11:19:08
>>188
何を言うか、じゆん!じゆんのくせに、痛いところを突かれるとじゆん呼ばわりか?
じゆんじゆんじゆん、もひとつおまけにじゆん!

190 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 11:32:28
哲学の定義も境目もわかってるけど、哲板での許容範囲をどうするか、という話だろ?
で、それを合意として形成しようとしてるわけよ。

191 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 11:37:41
>>190
じゆん、往生際が悪いぞ〜〜〜〜〜〜〜〜〜っ !! 

192 :考える名無しさん:2005/06/01(水) 13:13:01
>>191何を言ってるんだ、じゆん?気でも狂ったのか? 

193 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/02(木) 00:12:46
(>398→>707案→>761→>838)→>2→>142→この案
---------------------------------------------------------------
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」
  「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
  ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明して
    ください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
     (人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.哲学と関連深い周辺分野の学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は
    当板でも可です。
  6.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

194 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/02(木) 00:13:12
>>149
内容や趣旨の枠組みじゃなくて、テーマのふさわしさにしたのはまずかったですね。
これではスレ立ての注意の2の考え方に矛盾してしまうことになる。
「例示された板に関連するテーマ自体が、より他板に適切なものは板違い」
と受け取られかねない文章かも知れません。

それに最初の案からあった
「スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。」
のほうが全般的で分かりやすい表現なのでこれに戻しました。

ところで、スレ立ての注意のすべての条件を満たしていても、
管理人裁定がない限り、ガイドラインにある「多少関係があっても他にふさわしい板」が
ローカルルールよりも優先されるので「〜の哲学」など付けても無駄なことに変わりはありません。

195 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/02(木) 00:14:05
>>26 >>140 >>13 >>他の反対派の方々
「学問カテゴリーに属する哲学」を入れた代わりに、
この掲示板の趣旨の2行目〜3行目は、学問を2ちゃんねるで
許容されている範囲で狭めすぎず広げすぎずに表記しようとしています。

この範囲にある人生相談でない人生哲学や単なる自己主張でないマイ哲学が
十分に包括できる表現になっているのなら、
スレ立ての注意の1〜2はの前提になる趣旨としては厳格すぎるものにならないはずです。

もし、表現が悪くて人生哲学やマイ哲学が十分に包括できるものでないのなら、
より適切な表現をご提示していただけたらありがたい。

196 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 00:25:52
この板に「趣旨」なんか無いよ。

誰にもそんなものを定める権利は無い。

197 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 00:32:13
>>196 >>19

>>23

198 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 00:56:57
>>193-194
乙です

199 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 01:49:11
この板には特定の人間が定めた「趣旨」なんか無いよ。

金輪際必要も無い。

200 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 02:04:50
>>199>>196>>19

>>23

201 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 02:24:07
じゆん、おまいは何もかもオウムなんだな、じゆん!

202 :カオル:2005/06/02(木) 03:20:58
>>194
>これではスレ立ての注意の2の考え方に矛盾してしまうことになる。

はい。(^.^)
ちょっとイジワルだったかもしれないけれど、遠まわしに指摘させてもらったのは
あなた自身に↑の発言をしてもらいたかったからです。

なぜならわたしの発言(149)以降の賛成派の発言にも現れているように
反対派の方の>>151での矛盾の指摘は論理的にももっともなことなのに
賛成派の視点からはそれに気づくことができない、少なくとも反対派の視点に立つことができない、
あるいはその必要性を感じていない、という相変わらずの現状を打破するために
>>152さんも指摘されているように「あとはお互いを信頼するしかない」のだと思いますけど
それはとってもむずかしいことだから、やっぱり反対派にあなたとあなたの案を信頼してもらう、
というやり方で、お互いに共存への約束(信頼)をするしかないと考えたからです。
反対派の人に理解してもらえると嬉しいのですが…。


203 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 05:34:22
>>199
ちゃんと規制派を論駁できるように、努力してみてはどうですか?
やだやだ言ってるだけだと、規制派に押し切られる。

204 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 05:49:56
>>201
じゆんという単語は、既に無化されました。w

205 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 06:09:27
スレ立て注意.4は>>142だってかなり気を遣った書き方だったけど、>>193の方が簡潔で良いかもね。(多少逸脱する方が、哲学論議としては面白いんだけどw)
必要以上に厳密にしても、かえって運用しにくいんじゃないかな。どんな法律だって、最後は常識にそった解釈になるんじゃないの?

206 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 06:58:50









提供 2ch(w)



207 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 15:24:45
【じゆんの法則】
このスレッドでは「自分がじゆんと同一人物ではないことを、証明できない全ての人間」は、じゆんと呼ばれます。
ご注意ください。

208 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 15:27:12
なかなかいい糞スレですね。

209 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 15:50:38
>>207
自業自得だから、しかたないじゃん。
実質的に同じだしw

210 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 18:27:23
じゆんとカオルの、ピエロ二人旅・・・いいコンビ

 一生やってろ


       「 じゆん と カオル!」




211 :考える名無しさん:2005/06/02(木) 18:27:41
>>209
おいおい、無茶言うなよw

212 :じゅんA:2005/06/02(木) 18:36:39
規制とは開かれた世界を閉ざすので反対である。


213 :タコ焼きじゆんじゆん:2005/06/02(木) 21:12:14
>>210じゆん!何ば言うぞね?じゆんの法則が、まだわからんとか!

214 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 05:00:39
で?

215 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 06:11:39
>>214
まともな反対理由を書きなさい、ということだよ。脳足りんの自由厨君w

216 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 06:41:09
>>215
じゆん、まぁだやっとるとか、この馬鹿チンがっ!
はよ、履歴書に貼る写真とって来いっ !! 

217 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 08:42:44
>>216
相手にじゆんじゆん言ってるだけじゃ、事態は何も変わらないぜ?
運営が見るかもしれないこのスレで、反対派の馬鹿ぶりをさらし続ける気かい?

218 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 09:16:20
まともな反対論を展開してるのは>>12〜だけじゃないの?他はカオル氏が反対派の弁護をしてるだけだね?
そして常駐している1,2人の荒らし厨が、じゆんじゆん言ってるだけだよね?

219 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 09:17:12
>>217
じゆん、俺はバリバリの規制派だよ、じゆん!

220 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 09:21:30
>>219
えっ!?じゃあ何故>>215を爆撃する?

221 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 09:43:31
>>219荒らし厨の自演だったのかw
理性もなにも、あったもんじゃないな。

222 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 12:05:48
>>220-221
自分に同意しなければ即、反対派と決めつける単細胞ぶりに笑ろた。
俺はバリバリ硬派の規制派なんだよ、じゆん!
おまえのナマっちょろい規制案に賛成できるかよ、じゆん!

223 :じゅん じゅん :2005/06/03(金) 12:45:32
まず規制ありきでは自由な2chなどありえない。


224 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 12:53:26
>>223
そういうことなら、なんでもあり板へどうぞ。
書き込みの自由と書き込む内容の自由を勘違いしないでください。

225 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 13:54:44
>>224
>223は、このスレにかかわる議論の進め方に触れており、
スレ違いではない。間違ってるのはおまえなんだよ、じゆん。
○○ありきの論議では、ここまで行なわれている議論を見
てわかるとおり、本来すべき問題の掘下げがおろそかとなり、
検討が十分できない傾向になりがちだから、○○ありきの
議論の進め方は良くない、と>223は言ってるんだよ。
>223の指摘は、何も間違ってない。
じゆん、小さな脳味噌のおまえに読解力まで求めるのは、
酷だと思うが、異なる意見を見たとたんムチャクチャな屁理屈
で噛み付くおまえは見苦しい。もう引っ込んでいいよ、じゆん。

226 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 13:57:36
>>225
自治スレでのコテ粘着は通報対象。覚悟しろよ。

227 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 13:59:36
>>226
まず>>223に失礼を詫びたらどうなんだ?
おまえにそんな余裕は無いとおもうがw

228 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 14:02:29
謝罪、まだぁ〜〜?

229 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 14:06:15
じゆんの公式FANクラブスレはここでつか?

230 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 14:10:30
おい、じゆん達よ、誤爆しあってるぞw
それに、本家の書き込みは無いみたいだけど。

231 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 14:11:43
たのしきゃいいんだよ

232 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 16:38:49
>>226
覚悟しろよって、脅し?
なにこいつ、ちんぴら?
2ちゃんのエチケットもわきまえない馬鹿は二度と来んな!

233 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 16:48:02
>>232
通報対象って部分をNGワードにでもしているのか?

234 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 17:20:14
覚悟しろよ、とはまたローカルルール議論スレに
ふさわしくない言動な

この人、規制派みたいだけど・・

235 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 18:07:34
規制派の本性とレベルの低さが ますます露呈 ^^;

236 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 23:37:24
むしろ、哲学板閉鎖した方が良心的。

237 :考える名無しさん:2005/06/03(金) 23:40:55
>>236
自分ひとりで出て行ってください。
他の人を巻き添えにしないでくれ。

238 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:21:39
IDやIP無しのここ哲学板で自治議論するのは難しいが、かといってID付きの板を借りて
やると「隔離スレで議論した」「告知不備」などのクレームが住人から出る。ならば、ここで
自治荒らしがあった場合、その都度下記のスレッドにきちんと自治荒らし報告をして、申請の
際にスレッドごと添付するというのはどうでしょうか。少なくとも抑止力にはなるかと。
せっかくいい感じでまとまりつつあるのに、憶測合戦に戻ってしまうのはもったいないです。


2ch規制議論板 哲学板荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1104234636/l50

239 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:23:55
> 「隔離スレで議論した」「告知不備」
こんなの運営が認めたら正しいんだから関係無いだろw
ゴネ厨の言う事聞いてんなよ
批判要望板に立てる自治スレ・変更議論スレは運営も認めるスレですよ

240 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:31:31
発言者全員がコテハンにしてトリップを付ければ、誤爆と自演はある程度防げるんだがね。

241 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:36:16
>>240
トリップは一人いくつでも付けられるから意味無いだろw
お前バカだろw

うさたんもこう言ってるぞ
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
190 名前:うさたん ★ sage 投稿日:2005/06/03(金) 23:51:25 ID:???0
 ∩∩
=(・-・)= >>188 2票が2つあったの
           どっちにするか決まってなかったの
           すぐに落ちない板に場所借りてお話し合いしてみるといいと思うの
           このへんなら借りても平気なの
           2ch批判要望
           http://ex9.2ch.net/accuse/




242 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:36:53
>>2→>142→>>193の案に関しては、議論の流れを無視した対抗簡略案がでただけで
具体的な反論はない。 この線でいけばいいんじゃね?


243 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:44:11
それをワンマンと言う。

244 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:45:18
>>241
だからある程度と言ったろ、アホか?w
俺はそっちでもいいよ。

245 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:49:18
>>244
どうやってある程度防ぐのかな?

246 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 00:56:12
>>193案に賛成か否か、およびその理由」に集中して話しませんか?
>>202のカオルの意見についての反対派の意見も聞きたいし。
ちなみに俺は>>193案に賛成だし、カオルの意見「あとはお互いを信頼するしかない」
にも賛成です。


247 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:02:22
なりすましはできないので、憶測は減らせる。
自演しようとして複数のコテを使えば、それなりに不自然さは出る。

248 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:06:50
さて、皆さんこんばんは。

>>193案を誰が書いたかについて知っていますか?


249 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:10:27
>>248の答えについては明白であります。

学哲かマイ哲かのいずれしかございませぬ。
しかし、>>193案を学哲が書いた形跡はないため、
答えは学哲側の人間という解答が得られます。

それでは、ローカルルールに学哲の私情が混入していないかを
どうチェックするのでしょうか?答えはノーです。
チェックしようとすれば、拒否させるのです。議論に参加させないのでね。

250 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:14:02
というわけで、>>193案は学哲側の私情が混入し過ぎていますので、却下です。

>>193案をつくった人間は、学哲の挽回の為に今回の規制議論をおこしたのです。
皆さん、騙されてはいけません。




251 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:15:15
>>250
じゆん乙

252 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:15:55
とまあ、言っても無駄な気がしますので、
皆さんが納得しそうなデータを持ってきましょう。

これからお見せするデータをよく見てください。

253 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:16:40
>>249-250
具体的な批判点を挙げないで滅茶苦茶な論理で反対しても無駄ですよ


254 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:17:30
反対派の人達(>>193案を盾に取った規制厨の跋扈を危惧する人達)に言いたいのだが・・・
>>193案にその心配があるとは思えない。規制厨というのはつまり「ガイドラインや
LRではグレーゾーンかもしれないが、面白かったり盛り上がってたりするスレやレスを
杓子定規に否定する小役人的な連中」のことでしょ?
でも実際にスレやレスが削除されるまでには多くの段階があるわけですよね。
規制厨が標的にしたいXというスレやレスがあったとしても、
1 ある住人が、ガイドラインやLRに照らすとXは削除対象である、と判断する。
2 その住人がXの削除を削除人に依頼する。
3 削除人が、ガイドラインやLRに照らすとXは削除対象である、と判断する。

これだけの段階が要る。これらを無事通過できるのは「盛り上がってもないし面白くもない
糞スレ・糞レス」くらいのものだと思うのですが。どうでしょうか。

255 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:17:44
>>250
>皆さん、騙されてはいけません。

だれが何について騙そうとしてるのか、皆目わかりませんが

256 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:23:07
ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1083221118/
ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1083225464/
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087312260/
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087470797/
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100927613/
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101121700/

日付に注目してください。
比較すればわかるでしょうが、規制の効果なんてありません。

257 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:27:59
>>256
ぴかぁ〜やその他に連続スレ立てができることと、しっかりしたローカルルールを作ることとは
別の問題だろ。

ぴかぁ〜やその他が傍若無人だからといってローカルルールを改正しちゃいかんという
論理が分からない。


258 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:28:00
>>256は今おこなわれている議論と同じ規制議論によって
板が変更されたわけですけども、重要な案件であるほど、
一番の対象を外してしまうということがありうるわけです。
今回も、学哲側の主導者をどうにかしない限りは無理でっせ。

259 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:28:47
批判要望板のスレ立てホスト制限で無理でした

260 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:30:39
>>258の日本語の不自由さからしてじゆんなのがバレバレ
頭が悪いと目立って損だな


261 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:30:58
>>257
いやいや、連続スレ立てができるのは彼だけじゃなく、
学哲側の主要人物である>>193案をつくった人物、または
その他の学哲の人物、それにビガロが同じくできます。

確認できているだけで三人居るわけでありまして、
これでは投票や議論でも同じことが言えるわけであります。
そんな議論に公正も何もあったものではないですね。

262 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:36:10
>>256の趣旨は板設定が無駄であったと申しているのです。
反対に通常の書き込みをしている他だけで規制されているわけであります。

そこから申し上げますと、今回の議論も同じ結果を辿ることでありましょう。
学哲側に荒らしが居るわけでありますから、当然のことであります。

263 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:44:27
>>261>>262
想像だけで物を言ってるだけの根拠のない主張。
論理の前提条件が空想でできているような理屈は無効ですよ。


264 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:46:18
>>256が示唆する事態をまとめてみしょう。

@板設定変えます→A大幅なスレ規制→B一部コテが連続で立てられる

→C他の住人は立てられない→D一部のコテの板の私物化が完了

265 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:49:00
>>263
だから>>256のデータを提出しました。
そこから、>>264までの推理は無理のないものです。
>>263氏が反対しているは>>261でしょうから、そこは外しても、
>>256>>264は成立します。

266 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:49:19
板設定ってスレ立て規制値のことか、
何でコイツこんなスレ違いの話を持ち出してるんだろう?

267 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:51:44
で、学哲側の主導者はどうするのかというと、

@ロールー変えます→A大幅な規制→B学哲の一部に都合が良いルール

→Cマイ哲に不利→D一部のコテの板の私物化が完了

となるわけでした。

268 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:54:20
266に関してですが、

疑問はすれた手規制のことであると思います。

規制といえども、その中にはスレ立て規制とローカルルールの変更、
板のロゴの変更などは含まれるわけであります。
僕が言っているのは、その中でのスレ立て規制とローカルルールの変更
等を包括する規制というものについて言及しているわけでありまして、
かなり広い意味になります。ですから、スレ違いではないわけですね。


269 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:56:28
>>259乙です。俺もそれが可能だったら良い方法だと思ったんだが。


270 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:57:54
>>269
代行頼んでこようか
何時までたっても決まらないよ

271 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:57:58
>誰かさん
憶測自体も論理破綻してますよw
ぴかぁ(マイ哲)が板を私物化すると言ったり、学哲が私物化すると言ったり。
とにかく、憶測はよそでやってくださいよ。お願いします。

272 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 01:59:16
>>261で僕が言った三人衆のあと1人はビガロでしたね。

ビガロは、なんでも哲学とやらを主張したことで有名でありますが、
これはなんでも哲学がマイ哲学という言うわけでありません。
学哲側はそうした理解をしたいようですが、これはいわゆる
ソーカル事件を中心にしてこういっているわけでありまして、
妙な勘違いはしないことです。

273 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:01:14
このスレが落ちてここで議論できなくなるわけでもないのに、
何故わざわざ他板に行って議論しなけりゃならないのだろう。
ID識別したいものどもが勝手に行って誰も知らない議論をすればいいよ。


274 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:01:57
>>271
>ぴかぁ(マイ哲)が板を私物化すると言ったり、学哲が私物化すると言ったり。

いや、論理が壊れているのはあなたの側ですよ。
私物化しようとしている人物が1人であるとは限らないわけですから…。
その意味では、彼も学哲も自分勝手な人間というのは認めますが、
というより公認ですね。

275 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:05:00
と、いうわけで、まとめるとこんな感じになります。

連続スレ立てできるのは?
@ぴかぁ〜
A学哲の主導者
Bビガロ
この三人は確認済みです。
連続スレ立てが可能です。

276 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:09:05
問題はAの学哲の主導者が連続スレ立てが可能だという点です。
@は>>256のデータから明らかであると思いますが、
この@と同じことがAとBにもできるわけでありまして、
これではルール、および規制の公正が無くなること、これは明白であります。

277 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:11:48
>>275の件でわかることが皆さんが言うように、
連続スレ立てができるだけだとは限らない部分にあります。
@〜Bは基本的にパソコンに詳しいパソオタですが、
それだとできる不正が連続スレ立てだけとは限りません。
例としては投票の個人による多重投稿だってできるかもしれません。

278 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/04(土) 02:15:24
>>254の考え方が普通だと思うけどね。
影に怯えたり、極端なケースばかり想定しても仕方がないよ。

279 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:19:44
>>278
まあ、そうなんですが。

極端なケースでも、たとえば>>256のデータがあるとないのでは大きな違いです。
>>256も言い方によっては、できるわけないとか、いくらでも言えるわけですからね。
今回も僕が言ってるのは、>>276みたいな動きを示唆する動きがあるからでありまして、
それがなければここまでやらんだろうと。

280 : ◆PLAYBOYc7c :2005/06/04(土) 02:20:24
自分は携帯から2chするけど、串くらい刺せるよ。

281 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:23:41
あとそれに、>>254は納得できないでもないですが、
僕の提唱した>>275にプラスLRがついたらどうなりますか。
今回の議論は>>275の技術的差異をそのまま保存し、
それにLRをつけるという論です。

だからこそ、僕の提唱した反対ローカル案の4の項目を
>>275の面々、それは学哲側にもいるわけでありますから、
反対してくるわけであります。

282 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:25:13
誰でも自由に書き込めるんだから、スレ立てだけ私物化したって無意味だよ。
ぴかぁ〜スレ見てればわかるじゃないの?

283 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:25:57
哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

スレ立ちました
まじめに決める気ある人は↑のスレでどうぞ


284 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:31:05
>>281
スレ立て規制値の問題でローカルルール改正に反対するとは・・・
頭大丈夫か?


285 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:33:59
>>284
@スレ立て規制が効果無し>>256
A学哲の主導者は連続スレ立てが可能な状態プラスLRを付加する計画
B今回も私物化


286 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:34:05
>>284
バカに釣られてないで>>283のaccuseでやれ

287 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:35:40
あと、 ◆PLAYBOYc7cは>>275のAだと思います…。

288 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:35:47
>>283乙です。早いねw
様子を見てそっちに行きます。

289 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:36:55
>>286
では、仕方ないので僕も付き合いましょう。

290 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:37:33
>>286
まだテンプレ作成中でしょ。できれば立てた人、>>193案とかもアップしてほしい。


291 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:39:54
>>290
実は今何を話してるかあまり把握してないんで原案などは貼っていただけると嬉しいです。

292 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:41:10
これだけ言っても駄目とは…

君たちは根っからの学哲らしいですね。
では、

293 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 02:56:58
規制厨=学哲、ではないと思うね。先逹にはそれなりに敬意をはらっているよ。

294 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 03:00:44
>>293
僕はおおよそは同じだと思うんですがね。
どこが違うんですか、規制派もその敬意云々を言うと思いますよ。

295 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 03:27:36
>>294
哲学関係の各研究会HPもあるのに、危険が多い2ch哲板に、学哲がLRを変えてまでへばりつかなければいけない理由がありません、

296 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 03:35:59
個人的に学問哲学派が嫌いでしかたないことを
力説しても意味ないと思うよ。


297 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 03:45:28
お二人とも分かっていない。


298 :カオル:2005/06/04(土) 03:47:03
>398さん(修正依頼)

全体的に横に長すぎてスッキリしない印象に感じられますので修正してみました。(まだ長いけど)

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。

→ 1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかは明記してください。

どれか一つでなくてもよいのだから、表現としては「どれかは」でしょう。

  2.1の条件を満たさない場合、投稿本文1で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを
    説明してください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。

→ 2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
    スレッドタイトルについては禁止です。)

「スレタイ」の略称をやめて「スレッドタイトル」にしました。折り返し点は、見映え上1に合わせました。

  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

→ 3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。

「、」で区切ることによって、視覚的によりハッキリと印象づけられると思います。


299 :カオル:2005/06/04(土) 03:48:19
>398さん(修正依頼)

  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
     (人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

→ 4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

「〜など」の後ろに半角スペースを入れて見映えをよくするなら、先頭にも入れないとバランスが悪いです。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

→ 必ず【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】【レス削除】

上の文言との長さのバランスを考えて、「必ず」のあとの「、」を削除したのと
「必ず」を全角2マス分左に移動しました。12とこの文言で345をはさむとバランスがよくなります。


300 :カオル:2005/06/04(土) 03:49:53
>398さん(修正依頼)

  5.哲学と関連深い周辺分野の学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は
    当板でも可です。

→ 削除しました。

元の>>2案のときから2の趣旨にそぐわない記述だとは思っていたのですが
議論を混乱させて申請できなくさせてしまうのが忍びなかったのでガマンしていました。
ですが、現在反対派も黙認していてくれているということは、自分の>>42の発言からも
もう少しおかしいところは指摘しておかないといけないと思いました。

掲示板の趣旨の2〜3行目が
>スレ立ての注意の1〜2の前提になる趣旨としては厳格すぎるものにならないはずです。>>195
ということであるなら、

> 5.哲学と関連深い周辺分野の学問に関する話題(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は
>   当板でも可です。

の「関連深い」周辺分野を特定するような記述はいらないと思います。
そもそもはじめから「科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等」と「哲学」が双方向的に
関連しあっていることはだれもがみとめているし、それが否定されているのを見たことがないです。
つまり不必要だと思います。けれどももしもこの記述が意味を持つとしたら…

──つづく


301 :カオル:2005/06/04(土) 03:51:09

──つづき

たとえば、あなたはもともとのわたしの案

>( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

から、心理学と社会学を削除して

>( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

に変更していますよね。
きっと心理学や社会学が哲学と「関連深い」と思われたからなのでしょうけど
そういう変更をされた上での5の記述は「関連深い」の限定になってしまうのではないでしょうか。
たとえば科学論はクーンやポパーを念頭においた科学哲学のことなのだろうし、精神分析はラカン…
言語学はソシュールやチョムスキー…そして社会科学というように。これでは最後の「等」は
限定されたものの広がりでしかないように思えます。このような視点からあらためて眺めると
4と5のコントラストは、5はOK、4の宗教、物理学、文学などは、2を経由しても
NGにしたいのかな?っぽく見えてきます。

──つづく


302 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 03:52:43
>>カオル
まじめに決める気あるなら>>283でやれ

303 : ◆PLAYBOYc7c :2005/06/04(土) 03:54:27
携帯からしか見ないからサッパリ(ノ∀`)

304 :カオル:2005/06/04(土) 03:56:49

──つづき

自然科学や人文科学は「関連薄い」のでしょうか?
カントはニュートンと対話していたではないですか。
おなじように現代に生きるわたしたちがハイゼンベルクやボームやボーアとの対話をこころみるのは
ふつうのことです。また心の哲学(意識や心身問題)を語るのに、神経生理学や脳科学の知見を切り口に
するのもふつうのことです。あるいは倫理における利己/利他性を語るのにドーキンスの理論を念頭に
おくのもふつうのことです。そうそうニーチェやベルグソンの思想なんてとっても生物学的ですよ。
それに文学的でもあります。現代でもデリダが、パロールの脱構築のこころみとしてエクリチュールの
実践を文学によって行ったし、もちろん彼がどうして文学の力をかりたのかとか、彼が文学と哲学との
差異をどのようにとらえていたのかを考察するなら彼がけっして文学者ではないことは明らかですけど
この明らかさは、逆説的にドストエフスキーやカフカやカミュの文学の提示する諸問題が本来的に哲学
のあつかうべき問題領域にふれているということを明らかにしていると思うし、哲学はそれらの問題に
たいして正面から取り組むべきことを、つまり(文学の否定ではなくて)文学のもつ虚構性を排して論を
構築していく立場にあることを示しているようにも思えます…
というように、哲学の場合の「関連深い」は一面的でも固定的でもないと思います。

もちろんわたしはここでデリダ論を展開したいのではなくて、4で他板を例示していても
先日の指摘のように「テーマ」それ自体で判断されてはイケナイし、5の例示の「関連深さ」から
判断されてもイケナイと思います。あくまで掲示板の趣旨にしたがって1または2が満たされていれば
良いはずです。そもそも4の例示は、たとえば文学なら文学を素材や手段としてはイケナイということ
ではないです。ですから5であらためて「関連深い」を固定的に指定してしまうことは哲学の包括性を
損なうことになってしまうと思うのです。


305 :>>193を修正したもの:2005/06/04(土) 04:00:05

◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」
  「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
  ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
    スレッドタイトルについては禁止です。)
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】


306 :カオル:2005/06/04(土) 04:02:51

>1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。

>必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

テキストエディタとちがっていたので、↑に直しました。


307 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:07:45
>>301
(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は単なる例で
他の哲学に関連深い分野を否定してないのではないか?
そもそもこういうもんだとイメージさせる例だどいらんとは思うが

308 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:13:46
つーか何らかのレスがつく前に>>305のような形でまとまった修正案を
張り付けるのはどうなのよ?

項目5を削除するかどうかをちゃんと話し合ってから書くべきなんでは?
こんな風にどんどん自分の案を書くやつがいるからいつまでも混乱するんだ。


309 : ◆PLAYBOYc7c :2005/06/04(土) 04:16:25
話し合えば判り合える×
いかに判らせるか○

310 :カオル:2005/06/04(土) 04:18:43
>>307
>(科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等)は単なる例で
>他の哲学に関連深い分野を否定してないのではないか?

あなたのおっしゃる通りかもしれませんが
解釈するのは、不特定多数のだれかですから
一応、危なそうな記述は避けた方が良いと思いました。

>そもそもこういうもんだとイメージさせる例だどいらんとは思うが

わたしも いらん と思います。(笑)
こういうもんだ、を中途半端に示すことは、限定にしかならないと思うからです。


311 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:20:37
カオルは何を心配してんだろ。カオルがそこで言ってるようなのは当然全部オッケーだよ。
つーよりむしろ良スレの類でしょ。
問題は、自然科学の術語を「煙幕にして」内実はただ哲学の揶揄だけが目的のスレや、
哲学と文学の深い関係に「かこつけて」内実は文芸誌の素人投稿欄化しているスレだ。
そういう了解は住人の間にもうちゃんと出来ているよ。カオルは杞憂が多すぎると思う。
>>307>>308の言うように、もうちょっと落ち着いて書いてほしいなあ。


312 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:24:13
つーか、狭義の学問としての哲学に限定せず、もうすこし学際的でもよい(ただし、程度は
わきまえてくれよ)という意味で項目5があったと思うんだが、
それを、何かを限定するもののように受け取ってるよ>カオル


313 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:24:48
>>310
科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等は、
他にふさわしい板があっても無条件で哲学板でやっていい
それ以外はふさわしい板がないか確認せよということじゃないか?
こういうふうに特別に板違いから許容するという意味でも受け取れるよ。

314 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:25:39
3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。

上記の表現じゃスレッドは立てることへは言及できてるけど、
レスをする荒らしに対して片手落ちだから、

+αで、哲学と関係の無い下ネタや揶揄、中傷表現、AA連投も合わせて禁止するべきだ。

315 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:37:18
>>310
>解釈するのは、不特定多数のだれかですから
>一応、危なそうな記述は避けた方が良いと思いました。

カオルは>>193案ではまだ規制厨への危惧が残ってしまうということかな?
俺は>>193ならもう規制厨への危惧も自由厨への危惧もほとんどないんだけどね。
そもそも各個人の感じ方まで含めた「規制厨への危惧」と「自由厨への危惧」を両方
とも完璧に無くすルールを作るのは不可能でしょ。
各個人の感じ方の微妙な差異は、>>202でカオルが言ってた「お互いの信頼」の部分で
吸収していくということでいいんじゃないかな。

316 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 04:43:24
要するに、>>193案というのは、「ここでは真摯な姿勢でさえあれば何でもいいわけではないし、
雑談板でもない。ただし、あまりに硬く学問学問しなければいけないわけでもない」という
メッセージなんだから、それが運営と住民・一見さん双方に伝わればいいでしょ。


317 : シンプル版 :2005/06/04(土) 08:03:00
【 】の位置を修正しました。

------------------------------------------------------------   
           ◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

    【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて、重複は削除です

     哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります

     一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

    【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

     罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

     荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

    【削除依頼】は2ちゃんねるの削除ガイドラインに沿って行ってください
-------------------------------------------------------------
   ・はじめて哲学板にいらっしゃった方は   →   【哲学板総合案内所】
   ・聞きたいことがある時は →【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
   ・立ててほしいスレがある時は    →     【スレ立て依頼代行スレ】
   ・哲学板の運営についてのご意見・提案は   →   【哲学板自治室】


318 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 08:19:59
久しぶりに覗いたけど
>>305あたり、だいぶカッコよくなってきましたね。

皆さんご苦労様です。

319 : シンプル版 :2005/06/04(土) 08:39:40
>>242-316 >>318
>>2→>142→>>193の案は反論だらけで頓挫した案です。
過去スレをよく読んでください。

>>193に集中しろという提案があるようですが、わざわざ
頓挫した案「だけ」に集中するような議論の進め方には
賛成できません、反対です。

>>317は否定された>>193の欠陥を削り、全体意見を考慮
に入れて修正した妥協案です。よろしくご検討ください。

シンプル版の特徴は、ふざけたスレ名への釘刺しと
哲学の定義を「哲学」とシンプルにしている点にあります。
保険の約款にみられる「細かすぎるゆえ読んで貰えない」
という愚をローカルルールでおかすべきではありません。

削除は2ちゃんねるの削除規定に十分網羅されています。

「本議論が延々と続き、今後も決定に至らないであろう」
その最大の原因は【他住民の同意の得られない哲学定義】
を「一部の素人同士で決定しようとしている」点にあります。
それも排他的姿勢とあっては、手前味噌は否めません。


320 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 09:55:20
>>317
いいんじゃない、シンプル版

321 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 10:11:22
>>319
>>193には反論もあったが支持者の方が多く、頓挫はしていない。今のところ最も有力な流れだよ。
それに>>317だったら、現行LRを変えなくてもいいんじゃないの?

322 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 10:28:55
>>321
反対意見が圧倒的だったのがスレを読むとわかる。
(支持者が多かった少なかったは水掛け論、やめよう)

現行LRを変えなくてもいいなら、このスレを閉じようよ。

>>317の現行ルールとの違いは>>319
違いがわからなきゃ一生わからないと思うよ。
そんなレベルでここにいても邪魔。

323 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 10:57:00
まじめに決めたい人はこちらにどうぞ

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

324 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 11:35:44
>>322
いや、よく見てくれ。>>317の現行との違いは「哲学への揶喩」が増えただけ。で、この部分は>>193でも疑問視されていた。
それに>>317は、定義や趣旨について何も語っていない。哲学は哲学だ、と言うだけじゃ無意味でしょ?

325 :カオル:2005/06/04(土) 11:36:41

連投規制でレスできませんでした。ごめんなさい。

>>308
そうですね。ごめんなさい。
見映え、を確認してもらいたくて、面倒かなっておもって…(^_^;)
5の削除については、もちろん反論があるなら話し合うつもりです。

>>311
>そういう了解は住人の間にもうちゃんと出来ているよ。
「そういう了解をこえて」スレ立てしようとする自由厨を抑えるための記述でしょ?
でもだからこそ規制厨にはもってこいの逆の意味での「そういう了解をこえて」
使われる可能性もあると思ったの。

>>312
>つーか、狭義の学問としての哲学に限定せず、もうすこし学際的でもよい(ただし、程度は
>わきまえてくれよ)という意味で項目5があったと思うんだが、
それならいいんだけど。
でももともとが「テーマで見分けるよ」の下に、ふさわしい他板の紹介があって
さらにその下で、「でもこういうのは良いよ」という関係性のあった記述だし…
たとえ文言の意図は考えないにしても、やっぱり反対派が心配してたような
「悪用されやすい」構成だったし、その構成の危うさは今でも残ってると思うんです。


326 :カオル:2005/06/04(土) 11:37:22
>>313
>こういうふうに特別に板違いから許容するという意味でも受け取れるよ。
うん。でもね、だからこそ逆の意味で「悪用される」可能性があると思ったの。

>>315
あらためて5で固定的に「関連深さ」を明示することの必要性がわからないのです。
固定的な「関連深さ」の明示によって、とくに@4とのコントラストから「関連薄さ」の特定が
されてしまうことの危険性と、A自由厨に釘をさす効果と、あるいはB哲学を狭義の学問
として限定しないことの明示と、いったいどのように受け取られるのだろうって想像すると
やっぱり@の限定とAの効果のためという面の方が、Bの限定しないという受け取られ方
より多いような気がするんだけどな。

>>316
>ここでは真摯な姿勢でさえあれば何でもいいわけではないし
一応言っておくけど、わたしの提出していた案は
「哲学にまじめに取り組むのであれば何でもいい」という案です。
今でも自分では最高の案だと思っているんだから揶揄しないでね。(笑)


327 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 11:39:19
必要ないものは必要ない。

328 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 11:58:55
>>326
何であっちでやらないの?決める気無いの?

329 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 12:13:54
>>324
>317は、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄の3つの
規制が現行案より増えてるね。きみは目も悪いの?

哲学の定義が哲学であるというのも定義のあり方の一つ。
事情はすでに説明済みだが、きみは頭も悪いの?

定義がいらないというきみは、すべての案から定義を除く
提案をするべきだね。

330 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 12:30:00
>>329
>324は馬鹿だから放っとけ

331 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:09:35
>>329
頭が悪いのは、君のようだが?意味不明だぞ?

332 :324:2005/06/04(土) 13:21:20
>>329
スマン、確かに3つ増えてた。

333 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:22:15
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか?

334 : シンプル版 :2005/06/04(土) 13:31:41
>>326 カオルどん

「哲学に【まじめ】に取り組むのであれば何でもいい」、が
カオルどんの趣旨だよね。

ところで、2ch総合案内【2ちゃんねるって?】によれば以下。

【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
 巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
 からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
 お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】 
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】

2ちゃん憲法がローカル法に優先する事はわかってるね?
では、上の憲法文から2chのエッセンスを抜き出してみる↓

**************************************************
*手広くカバーする、気兼ねなく、お気楽ご気楽に、他人が見て*
*面白い、大勢の読者、誰もが自由に、誰でも大歓迎       *
**************************************************

そこで【まじめ】の意味だけど、UNKOスレは別として
【哲学を離れたもの】←を不真面目と位置づけるほか無い、
と思うんだけど、それ以上の意味があるなら教えてちょw

335 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:31:40
他の学問板だったら、なんでも物理学とかマイ数学なんてスレは、立たないと思うぞ。

336 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:39:23
>>328
あっちがあるということが、荒らし達への抑止力になっているようだ。

337 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:40:28
>>335
物理学に「学物理とかマイ物理」は無い、あるのは「物理」だけ。
数学に「学数とかマイ数学」は無い、あるのは「数学」だけ。

哲学も同じ、「学哲とかマイ哲」は無い、あるのは「哲学」だけ。
規制厨が規制強化のため勝手な【マイ解釈】で区分して、混乱を
招き寄せてるだけさ。

いい加減、その区分の無意味さに気付け、
哲学は哲学でしかないだろ、アホw

338 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:43:57
>>337
君の論旨だと、哲学は学問である、ということになるじゃないか?

339 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:46:29
>>338
誰の論旨も無いw おまえや俺の解釈で
哲学が哲学である事実は変わらない。

【マイ解釈】はやめろ。

340 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:51:12
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」である。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

荒らしはウザいから消えてくれ。


341 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 13:53:25
>>339
それでは問う。哲学が哲学であるための構成要件とは何か?

342 : シンプル版 :2005/06/04(土) 14:05:23
>>341
哲学が何かといえば、

@事物の本質を明らかにし、
A事物と事物の関連を見い出して
B哲学的命題(真理)を掴み出すことだ

学哲とかマイ哲とかいう区分は存在しない。
@〜Bを行なっていなければ、マイ解釈で
学哲、マイ哲、人哲…なんと呼んでいようが

哲学とはいえない。

343 : シンプル版 :2005/06/04(土) 14:10:33

@〜Bを行なっていれば、
学哲、マイ哲、人哲…その他、
どれであれ立派な哲学だ。

344 :341:2005/06/04(土) 14:11:54
>>342
うむ、ちょっと大雑把だが同意だ。

345 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:26:19
>>344

  ”Thanks. ありがと、ダンケ、メルシ、謝謝” etc.

       o(^-^o)(o^-^)o シツコイネw

前スレでも同じ事を書いたが反論は無かった.。

346 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:27:43
哲学が哲学であるなら、マイ哲学は哲学とはいえんな。
事物の本質が、個人の考えだけに当てはまる本質であってはならないんだから。


347 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:29:41
>>343
なんかシンプル版が好きになってきたぞ。
カオル氏や>>193がその辺に心を砕いている、ということは理解してくれないか?

348 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:30:41
個人の考えだけに当てはまるのではなく、全ての人間にとって当てはまるように
考えを表すにはどのようにすべきかという伝統が、2000年以上にわたって
積み重ねられてきた。 そのような手続きをはなっから無視してひらきなおるのは
まったく哲学的ではない。

単なる自己主張がしたいだけなら他板で。


349 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:31:42
カオルカオルとうるせえぞ>じゆん


350 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:36:36
>>348
いや、そのような権威主義的な考え方は2chの精神に反する。

351 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:44:17
2ちゃん自体は権威主義でも反権威主義でもないよ。
テーマごとに部屋があって、そのテーマを議論する場所の扉が開かれているというだけ。
ある部屋で全然関係ない話をしちゃいけないし、ある部屋を自分の好みの話だけが
受け入れられるよう細工してもいけない。

今回の議論は、この板はどういう話をする板か、きちんと決めましょうという議論。
人生や社会や文化について真面目に考えていても、それだけでは哲学とはいえないというのが
大方のコンセンサス。そのへんを盛り込めればいい。
権威主義とか関係ない。


352 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 14:45:41
IDで無い板で何やってんだか
バカジャネーノ

353 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:06:34
>>351
真面目に考えていれば、哲学と考えても良いのではないか?市井の教養というのは、そういうものだと思うぞ。

354 : シンプル版 :2005/06/04(土) 15:30:37

本来、(1)哲学を【学ぶ】、(2)哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
純粋に@〜Bに取組む姿勢をいうが、哲板には(1)にしか価値観を
見い出せぬ【学ぶ厨】がおり、学習が主眼となれば【過去に記された】
もののほうが検証済み的安心感があり、過去の哲学が必ず正しいと
は言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、と固執したくなる
のもわからぬ話ではない。

一方、(2)哲学【する】者たちにとって【する】という行為が現在形であ
る事からもわかるとおり、はるか過ぎ去った過去にとらわれず、ひろく
現代〜未来【これから記されるであろう=未だ記述されてない】事柄
にまで目が向かうのは、哲学という学問の性格上自然な流れであり、
誰もその哲学思索の範囲の広がりを否定できないものと思われる。

そうすると【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】などの
(1)に限定するかのような縛りはローカルルールは適さない。

(1)だけの者も(2)だけの者も(1)(2)ともに行なう者も呼吸できる
L・Rが望ましいことは言うまでもない。

                   (これも前スレで反論なし、ですた)

355 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:37:03
>>353
日本プロ野球の問題をまじめに考えてもそれは哲学とはいわないね。
「誰某の野球哲学」という言い方は確かにあるんだろうが、そこまで広い哲学を
受け入れる板じゃないはずだよ。

356 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:43:25
>>355
誰も日本プロ野球の話なんかしてないだろ、きみ以外はw
「B哲学的命題(真理)を掴み出すことだ」と書いてあるだろ。

眼科と精神神経科のどちらが適切かはわからないが、
一度行ってみたらどうだ?

357 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:45:15
>>354
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」といった制約を離れて純粋に
なにかの本質を追求するのは、日記の裏に書いててください。
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」などを記すのは、
ここが哲学を対象とする板である以上、ごく当然のことです。

ただし、それでも不自由さを感じる人のためには、条件付ではあるが項目2で
制約を緩めてある。
手前勝手な哲学の定義を盾にしても>>193の案に反論できたことにはなりません。

358 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:47:43
まじめに決める気あるんならこっちでやってください><

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

359 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:51:39
>>357
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」←これ、
哲学の定義じゃないよw 区別がつかないの?

360 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:53:07
>>356
哲学的命題?
「モナドにはものが出たり入ったりできるような窓がない」みたいなやつか?
そういう命題を真面目に議論するならいいんじゃね?
ただし、それについての議論が認められるのは、そもそもこの命題が哲学領域の
命題であるからだ。

べつに虚心坦懐、純粋に事物を見つめてればそういう哲学的命題に至るわけでも
あるまい。
一人純粋にものを考えていたって哲学には至らんよ。


361 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:55:01
>>359
本質がどーたらという定義を持ち出したのはお前だろ。

ちなみに本質とquiditatisの違いを言ってみな


362 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 15:57:28
>>360-361
せっかく定義の話してるんだから、
もにょもにょ言ってないで、
定義してごらんよw

363 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 16:10:25
テイギ チュウ キター

364 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 16:12:28
例えば、経済学の定義は「経済現象を研究する学問」なんだけど、「今日の八百屋での
値切り交渉のついて」とか、「社長が賃上げ要求を呑みません」とか「〜株式会社の新株
発行を経済学する」みたいなのは経済学のなかで一つのテーマとしてやるのは不適当だろ。

学問という営みは、言葉の定義だけでは実態は言い表せなくて、実際にその学問に専門的に
携わっている集団の営みを大きく考慮しなきゃいかんのよ。

仮に、「本質を追求するのが哲学だ」としても、そういう哲学者集団が何をやっているかに
十分留意する必要がある。
(そもそも本質ousia、essentiaなることばだって西洋哲学の中で発展してきた哲学用語なんだけ
どな)


365 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 16:13:26
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか?

366 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 16:28:57
>>365
・それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断する。
・ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要である。

これが2ちゃんねるの方針。
ここには「住人であれば何をしてもよい。そうした自由な書き込みが板を成立させる」
という意味はない。

そんなに自由が好きなら、考えたことや話し合いたいテーマを何の制約もなく書き込める
「無制約板」を運営にねだってこい。


367 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 16:48:23
学問カテゴリーに属する哲学は学哲だけじゃないとかいいながら
今応答しているのをみると
>「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」といった制約を離れて純粋に
>なにかの本質を追求するのは、日記の裏に書いててください。
>学問という営みは、言葉の定義だけでは実態は言い表せなくて、実際にその学問に専門的に
>携わっている集団の営みを大きく考慮しなきゃいかんのよ。
結局学哲しか認めてないということじゃん
片方でうまいこといいながら実際はこういう考え方でルールを使ってゆくつもりなんだね

368 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:10:32
>>367
だから、そういう硬派以外は認めないわけではないということで
いろいろ緩和する条項をつけたんだろ。

いつまでも実体の無い自由にこだわる自由厨がいるから、硬めの趣旨を書く。
その一方で偏り過ぎないように配慮する。そうして出来上がったのが>>193案。

自由な2チャンネルだの自由な思索だのにこだわってルール改正に反対する時期は過ぎたんだよ。


369 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:19:32
>>368
おまえ、ほんとに読解力ないね、
つ〜か「不」読解力あり過ぎw

ルール作るには論理が必要だが、
>193案にはそれがない、もう
否定済みなんだよ。

おまえにルールづくりは無理だから、
引っ込めw

370 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:23:59
>>193案に論理や意味がないことを証明できないでなに言ってんだか。

「哲学は制約なき自由な思索だからルールは無用」なんて主張は聞き飽きたんで、
>>193が自由厨・規制厨という両極端を廃す穏当な案であることを否定してみて。


371 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:42:26
>>368>>370馬の耳に念仏くんへ

>193の系統の成立しない理由は過去スレと
以下を読めばわかるだろ。↓もう一度読めよ、馬の耳くん。
>>334 >>334 >>337 >>342-343 >>354 >>359 

これだけ噛み砕いても意味がわからなきゃ、
【どこがわからないか】、聞けよ?

「過去、何人かが同意したから=イコール正しい」とはならない。
「努力した=イコール意味あり」←はプライベートな世界の話。
オフ会ででも言いな。公開の場の論理にはならない。

すでに>193の論理の破綻は何度も証明した。
【聞く耳持たなければ通る】という幼稚な姿勢では、
死ぬまで新L・Rの賛同は得られないぞ。

最後に、案の正当性は提出した者に説明責任がある。忘れるな。

シンプル版についての説明責任はすでに果たした。
今度は君の番だ。

372 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:51:49
【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
 巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
 からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
 お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
  ↓
板の趣旨を考慮しなくていいとは述べてない。
ただ単に、広い範囲のテーマにわたってそれぞれ板が存在し、発言元が特定されない(これは
現在では違うが)ので、身元を考慮して神経質になる必要がない、というだけ。

【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
  ↓
独りよがりの書き込みや、日記帳のような書き込みや、傍若無人な書き込みはやめろ。

【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】
  ↓
誰もが自由に書き込めるとは書いてあるが、どの板に何を書くのも自由とは書いていない。


俺の解釈が間違いだというなら、ひろゆきに問い質してみろ。


373 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 17:56:21
お気楽な但し書きを馬鹿みたいにしゃっちょこばって我田引水的に解釈しようとするアホって無惨だね。

こんな奴が居座っているから板がつまらなくなってくんじゃないかな。

374 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:00:10
お気軽な但し書きをガイドラインに優越する憲法とまで言う馬鹿もいるしな


375 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:02:07
こういう話題は荒れるからあっちでやろうよ

376 : シンプル版 :2005/06/04(土) 18:04:32
>>372
板の趣旨↓は書いてあるだろw 「哲学」とだけ記述した理由も述べた。
おまえは何の話をしてるんだ?
意味不明な寝言をやめ、逃げずに>193案の妥当性を論証してみろ。

------------------------------------------------------------   
           ◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

    【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて、重複は削除です

     哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります

     一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

    【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

     罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

     荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

    【削除依頼】は2ちゃんねるの削除ガイドラインに沿って行ってください
-------------------------------------------------------------
   ・はじめて哲学板にいらっしゃった方は   →   【哲学板総合案内所】
   ・聞きたいことがある時は →【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
   ・立ててほしいスレがある時は    →     【スレ立て依頼代行スレ】
   ・哲学板の運営についてのご意見・提案は   →   【哲学板自治室】


377 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:10:04
>>376
>>193案の連中に理屈は無いんだってば。
まず”規制のための規制”ありき、なんだから無視したほうがいいよ。シンプル版に賛成しとく。

378 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:10:45
>>376
話をそらすなよ。
>>193がガイドラインに優越する2ちゃん憲法に違反することを証明するのが
お前の仕事。
だれがシンプル版を紹介しろといった?


>>375
了解

379 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:16:12
>>378
こっちのスレからきちんと誘導してれば批判要望板のスレは運営から認められるスレになるから。
あっちで決まったLRは通るからね。
と言う訳で誘導
まじめに決めたい人はあっちでやりましょう

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/


380 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:16:46
>>378
>193って、それ、おまえの案だろ。
おまえの案の妥当性を示すのは、おまえの仕事だろがw

あと日本語なんとかしろ。
おまえは人様の読解力に依存し過ぎ。

こっちが、おまえらの足りない点まで補足しつつ
話を進めてやってるのがわからないのか?

ま、わかないからその調子なんだろけどw

381 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:21:17
>>379

 (⌒0⌒)/~~ ほんじゃ!そっちのスレ↓に逃げずに答、書いとけw」

http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

382 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:36:18
哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/14

ほら早くこい

383 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 18:46:24
やってろw

384 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 19:16:19
>>380
>あと日本語なんとかしろ。
>おまえは人様の読解力に依存し過ぎ。

分かり辛かったか? 馬鹿でも分かるように書いてやる。

>>193は、ガイドラインにさえ優越する<2ちゃん憲法>に、違反しているということ」
を証明するのがお前の仕事。

さあ 向こうの板に書いといてくれ


385 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 19:36:21
>>384
>>380w !! 

386 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:15:07
この反対派はいつまでたってもID付の板に書かないね。
頭が不自由な上にチキンか。


387 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:15:55
俺は>>193支持だが、シンプル版が>>342>>343の見解を出してきた以上、それを攻撃するわけにはいかんのよ。
>>193の趣旨.2はそういう意味だと思う。

388 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:20:22
何でもいいからID付の板に書けよ。むきーーーッ!!><

389 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:29:02
せっかく立ててもらったのに悪いんだけどwとりあえず議論の流れは正常だし。
自演の抑止力には充分なってるよ。

390 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:35:21
議論の流れが正常?
これが正常だというのは異常な精神の持ち主だけだろ。
哲学の定義議論をしたがる本質厨とか。


391 :考える名無しさん:2005/06/04(土) 21:47:09
オワットルw

392 :387:2005/06/05(日) 00:52:47
あ、ごめん。>>193だと既に趣旨1.2.一体型だったな。

393 :純一:2005/06/05(日) 01:12:57

最近哲学板自体に参加してないんで、
こんなことを言うのも気が引けるのだけど、
ここにいる反対派って、どんなスレに書き込んでいるんだろう?
それがちょっと気になったので、とりあえず言上げしてみる。
それ以外の人たちの常駐スレは大体わかるんだけどさ、
聞くのも野暮か?


394 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:18:43
お答えします。

反対派の僕ですが、どんなスレにも書き込んでおりませぬ。
常駐スレッドが無いわけです。

395 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:22:24
誤解されると困るので若干言い直しておきます。
全てのスレッドに書き込んでいないと言っているのではありません。
あくまで常駐スレッドがないだけであります。

396 :純一:2005/06/05(日) 01:23:00
>>394
なるほど。
それじゃあ、君はこの議論に参加すべきじゃないね。
この件は君が口出すことではない。
違うかね?


397 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:24:13
>>395
ようするに、目に付いたレスに脊髄反射して回ってるということだな


398 :純一:2005/06/05(日) 01:24:47
>>395
その言い方だとどうとでもとらえられる気がするね。
もうすこし正確に言ってもらえればと思う。

399 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:26:14
>>396
あ、やっぱり誤解されましたね。
>>365を書いたので読んでください。


400 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:27:48
>>397
それは悪く捉え過ぎです。
普通はスレを限定しませんから。

401 :純一:2005/06/05(日) 01:29:29
>>399

そうか?
哲学板に書き込まない人、哲学板を営為利用しない人が、
自治に意見するなんて、迷惑だってことを言いたいだけ。
ここでの議論が君の利害に関係することではないのだからさ。
静粛にお引取り願いたい。

402 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:29:47
>>398
批判要望板逝け

403 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:30:06
>>393
>最近哲学板自体に参加してないんで

マジで?「じゆん」「考える名無しさん1」「カオルの申請後、再申請した名無し」の
三人はすべて純一さんだってことは正しいんだよね?
すると、最近の自案提出マニアはいったい誰なんだろう。なんかわかんなくなってきた。


404 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:30:31
>>398
そうですか、ではもうすこし正確に語るとします。
僕の立場は過去のレスを見てもらえれば分かる通りですから、
その該当スレッドがこの板に存在していないわけです。
この点は純一さんも了承することと思います。
では、僕が常駐するスレッドがあるかと言えば、それは無いことになりましょう。

405 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:32:43
>>401
>哲学板に書き込まない人、哲学板を営為利用しない人が、

いや、僕は哲学板に書き込んでますし、営為利用していますが…。
常駐スレッドこそ存在していないだけでして。

406 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:33:12
>>403
参加してないって書いても証明できない訳で

407 :純一:2005/06/05(日) 01:33:16
とりあえず、反対派の君。
君はもう少し日本語を整理しなさい。
論点が散逸しすぎていて、現状分析以上の明確な話題がない。
もう少し読みやすく工夫してくれると助かるのだけど、
この哲学板で言っても無理かな。
悪い見本なんていくらでもあるのだから。


408 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:33:58
過去の電波独白系コテ

じゆん ニプルス カギ(¬)

409 :403:2005/06/05(日) 01:34:56
聞きなおそう。
俺はてっきり「純一」=「じゆん」=「考える名無しさん1」
=「カオルの申請後、再申請した名無し」=「自案提出マニア」
=「ぴかぁ、学哲、ビガロの陰謀説信仰者」だと思ってたんだけど、
これは誤解だったの?

410 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:35:13
>>407
申し訳ありませんが、整理すると仰られる点が、
僕のどの発言なのかわかりません。
レス番号を指定していただけると漠然としなくて済むのですが。

411 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:35:33
>>407
あんなに欲しがってたIDが出る板にスレ立ってんだから
そっちでやって来い

412 :純一:2005/06/05(日) 01:37:16
あと私の話題がいつも深夜このスレで話題になるのだけど、
気味が悪いったらないな。
名無しにももうすこし羞恥心があると思えるのだけど、
彼らにとっては、そんなに私の存在が気になるんだろうか?


413 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:38:20
>>412
おそらくあなたの存在は脅威なのです。
話題になるのも頷けます。

414 :純一:2005/06/05(日) 01:39:11
結局、反対派による>>393の回答はなしか。
時間の無駄だった。では。


415 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:40:46
>>409
運営への突進の仕方が、じゆんにしてはナイーブ過ぎるから、「考える名無しさん1」 は
わからない。 
ただし、「カオルの申請後、再申請した名無し」はじゆん。

じゆんと同系統のデムパがもう一人いるということか

416 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:41:02
>>414
>>394-395です。

417 :403:2005/06/05(日) 01:41:12
結局、純一による>>403 >>409の回答はなしか。
時間の無駄だった。では。


418 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:43:24
>>417
あ、それやったのは僕です。
純一さんは違いますね。


419 :純一:2005/06/05(日) 01:44:52

私の考える哲学板の参加条件は、哲学書の話題に触れることだ。
その話題に触れることすら拒否するような議論は哲学板の議論としては認めてない。
もちろん個人的だけどね。
もっと本質的なことを言うと、哲学板のスレは哲学書の明記のみ
原則でいいと思うのだけどね。とりあえず。

420 :403:2005/06/05(日) 01:45:19
>>415
なるほど。二人だとするなら、じゆんとニプレス(ニップル)のような気がする。
>>408がカギ(¬) という奴を挙げてるが、このコテは俺しらないな。

421 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:45:38
学哲vsマイ哲の話題になると常に入ってきて
wと顔文字を連発して煽る奴が一人いるんで、
たぶんそいつ。


422 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:46:16
反対派の僕から言わせてもらいますと、
純一さんの論は少々荒っぽいのではではないかと思います。

423 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:47:36
>>420
ポエムと日記でスレを占領して哲学板と文学板で暴れまわったデムパ。


424 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:48:44
ニップルさんですか、懐かしいですね。
思い出します。あのときのこととかを。

425 :403:2005/06/05(日) 01:50:08
>>419
あれ、純一さんは日記とか詩とかのアップを認める立場じゃなかったっけか
??????????????????????????????
転向したのかい?

426 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/05(日) 01:51:35
>>249
どの部分が私情なんでしょう。
ちなみに他人の文言を多少編集した部分はあるけれども
ほとんどの部分が他の方の考えた文章です。

>>267
「学哲の一部に都合が良いルール」だというのなら
どの部分が学哲に都合が良いルールなのか論理的に説明してください。
一般教養まで範囲に入っている学問カテゴリーに属する哲学です。

この範囲に入ってないのにここで語る価値のある哲学が漏れているのなら、
それはどんな哲学なんでしょうか?

427 :403:2005/06/05(日) 01:52:05
>>423
ゴムQとかいう奴?違うかな。

428 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/05(日) 01:52:11
>>298
見栄えが悪いのは気づいてましたが、
改行するなどして、文章を修正すると制限サイズを超えてしまうのです。
>>300の哲学周辺の学問の部分を削除するのなら可能ですが。
>>304
>「関連深い」を固定的に指定してしまうことは哲学の包括性を損なうことになってしまう
312さんが言われるように哲学の学際的な広がりの可能性を表記した部分が
あったほうがいいと思ったのですが、この表記では偏りがあったというご意見ですね。

具体的な分野を挙げないでこの部分を残すか?
そもそも関連深い領域なら「1をクリアするか」「2で容易に説明できる」
だからこの部分はいらないか?他の方の意見ももう少し待ってみてはどうでしょう。
>>305案はすっきりして良いと思います。

429 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/05(日) 01:52:40
>>342
>@事物の本質を明らかにしA事物と事物の関連を見い出して
>B哲学的命題(真理)を掴み出すことだ
この範囲のものは一般教養を含めた学問カテゴリーの哲学に全部もれなく入るから
シンプル過ぎない方の案でも問題ないよね。

>>354
【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】に限定されない方には、
本文でどう哲学なのか説明したらいいという選択枝が残されてりるという、
こういう反論が前スレからずっとなされ続けているのですが。
気づきませんでしたか?

>>409
違いますよ。普段はコテハン使ってません。

430 :純一:2005/06/05(日) 01:53:04
原則として哲学書の明記を含まないスレは板違いということだ。

431 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:57:42
>>426
説明しますと、
@学問文系なのに、理系学問が大幅に混入しているがこれを個人的恣意で板違いと認めない。
A連続スレッド作成ができる人物が学哲側にいるにもかかわらず、これの対策を拒む。
B反対意見はスレ違いとして、頑なに議論に参加させない。

この点が非常に学哲側に都合の良いばかりのものなのです。

432 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 01:59:44
捕捉をするとしますと、@に関しては理系学問の混入と共に、
当初は文系学問の排除まで、盛り込んでいた筈であります。
これは学問文系たるカテゴリーの違反でありましょう。

433 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:01:58
>@事物の本質を明らかにし

哲学とは何かについての議論するつもりはないが一言。
「〜の本質」を考えるだけでは哲学にはならん。
そもそも「本質」(ものごとの何であるか)というものの追求の仕方を創出したのが
プラトン以来の哲学。そこでは「〜の本質とは何か」をあれこれ主張するというよりも
そもそも「本質」なるものが存在することが問題となったんでしょ。(プラトンの場合はイデアね)
で、この姿勢はイオニア自然哲学以来の、現象の背後にある・あるいは現象を成り立たせる
実体を追求する姿勢に忠実なものでもあった。

だから正確には「事物の本質を明らかにし〜」ではなくて、「本質なるものの権利をめぐる議論」
とすべき。


434 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:07:02
>>431
>@学問文系なのに、理系学問が大幅に混入しているがこれを個人的恣意で板違いと認めない。

哲学はそもそも自然についての問いであったし、今もそうなんだから、自然科学についての
話題を禁ずるわけにはいかんでしょ。 ただし、あくまで学問的にやること、それから極力
哲学領域の話題と関連付けながらやること。これらを満たせば何の問題もない。



435 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:09:01
>A連続スレッド作成ができる人物が学哲側にいるにもかかわらず、これの対策を拒む。

そういう奴は反対派にもいるだろうし、そもそも、これについての対策を
ローカルルールで行えというのは無理な要求。


436 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:09:27
>>434
カテゴリーの問題です。
あなたの理屈ですと、カテゴリーの枠はあなたの恣意性によって
板違いかどうかを自由に変えられるということになるのでは。

437 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:10:29
>B反対意見はスレ違いとして、頑なに議論に参加させない。

箸にも棒にもかからない反対意見があしらわれたくらいで文句言うな。



438 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:11:32
>>435
無理な要求であるからして、それが対策を行わなくて良いか?
という点はまだ未解決であります。
僕が言っているのは、連続スレ立てを残したままの規制は無意味である
ということであります。

439 :純一:2005/06/05(日) 02:13:04
>>436
ぶっきらぼうな議論だな、「理屈」の意味を辞書で調べてきな。
恣意性は>>434を書いた者の理屈の問題ではなくて君自身の分析じゃないか?
情けない。

440 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:13:28
>>437
パーセンテージの問題です。
賛成派の案だけに賛成する人間だけを集め、それ以外を無くすのであれば、
意見は賛成派のみになり、公正な議論が行われていないことになります。

441 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:15:00
>>439
1 物事の筋道。道理。「―に合わない」「―どおりに物事が運ぶ」

2 無理につじつまを合わせた論理。こじつけの理論。へりくつ。「―をこねる」

[類語] (1 )理(り)・理(ことわり)・道理・事理・条理・論理・筋(すじ)
・筋道・辻褄(つじつま)・理路・理論・ロジック/(2 )屁(へ)理屈・
小(こ)理屈・詭弁(きべん)・こじつけ・空理・空論・講釈・御託(ごたく)

442 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:15:13
>>436
関連の深い分野というのはどうしても存在する。
哲学と自然科学、哲学と経営学、哲学とサブカルでは、やはり自然科学が関連深い。
俺の恣意ではなく、実際そうなんだし、科学哲学という分野もある。


443 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/05(日) 02:15:28
>>432
>@学問文系なのに、理系学問が大幅に混入しているがこれを個人的恣意で板違いと認めない。
文系理系は日本の大学制度でははっきり分かれているけど
国際的な基準として明確なものではないでしょう。
理系的要素のある分野をわざわざ排除する必要はないんじゃない。

>A連続スレッド作成ができる人物が学哲側にいるにもかかわらず、これの対策を拒む。
●を買えば誰でも連続スレッド作成できますね?
学哲側というのも推測でしかないでしょ。
また、ローカルルールはそんなことを阻止するためにあるのでもない。

>B反対意見はスレ違いとして、頑なに議論に参加させない。
そういう意見が賛成派にあったとしても、賛成派全体の意見ではないでしょ。
ただ、ただ論理的でない主観的な主張をしても誰も相手にしてくれないかも知れないけど。

>文系学問の排除まで、盛り込んでいた筈であります。
ふさわしくない例から心理学と社会学を削って、数学と物理学を加えました。
しかし、ここに表記されているのは単なる例です。



444 :純一:2005/06/05(日) 02:16:30
>>441
お見事!


445 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:17:10
>>440
だからー、強力な説得力を持つ意見を書いて割合を大きくする努力しろよ。
少数派であることに開き直って「俺の意見も受け入れろ」と言い張るだけなら
幼稚園児でも自治議論に参加できるぞ。


446 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:20:11
>>442を認めるとすれば、板の趣旨がカテゴリーに規定されないことになり、
我々マイ哲もその存在を認められることになります。
>>443に関しては、
>●を買えば誰でも連続スレッド作成できますね?

この部分のソースをお願いします。確認できていないもので。


447 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:24:29
>>446
>>442を認めるとすれば、板の趣旨がカテゴリーに規定されないことになり、
>我々マイ哲もその存在を認められることになります。

自然科学の知見を検討することは、ほぼすべての哲学者がやってることだから認めるの。
世に存在する哲学者や哲学書がことごとく、既存の哲学を一切考慮せずに自分の主義主張を
垂れ流し始める時代が来れば認めてやるよ。


448 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:27:16
>>447
いや、それも個人によってどうとでも言えるんですよ。
詩とかも分析してる人も居ますしね。
問題はあなた個人の恣意性で学問文系のカテゴリーを
自由に改竄することができると主張している点でしょう。

449 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:29:25
自然科学の知見を検討することは、ほぼすべての哲学者がやってることだから認めるの。
世に存在する哲学者や哲学書がことごとく、既存の哲学を一切考慮せずに自分の主義主張を
垂れ流し始める時代が来れば認めてやるよ。

ってあんた、もうとっくにきているよ

450 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/05(日) 02:31:27
>>446
●=有料過去ログビューアのおまけで連投とスレ立て規制が緩和されている。
ほとんどの人が知ってる常識なのですが?

451 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:32:51
>>450
どうもありがとうございます。
これから調べておきます。

452 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:33:42
>>448
>いや、それも個人によってどうとでも言えるんですよ。

言えんね。 自然科学の知見を摂取するにせよ、それと対立するにせよ、
自然科学についての話題は哲学の大きな問題で、すべてと言っていいほど
どの哲学者も取り組んでる。

詩の分析を通じて自分の哲学を作り上げた哲学者なんているのか?



453 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:38:14
>>452
科学哲学なら、自然科学に取り組むのでしょうが。
それをほとんどというのは間違いです。
詩でも、他の分野でも哲学者は色々なものを対象にします。

454 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:44:59
>>453
自然科学についての考察がもっぱら科哲だけの仕事だなんて、無知にもほどがある。
第一、科哲の人間だって観念論を真剣に検討するんだぜ?
文系/理系という境界設定は高校までにしといてくれよ。

いいから、詩の分析を通じて自分の哲学を作り上げた哲学者を紹介してくれ



455 :純一:2005/06/05(日) 02:46:51
>>453
>科学哲学なら、自然科学に取り組むのでしょうが。
私も詳しくは知らないが、違うような気がする。
とりあえず辞書を繰ろう。
思い込みだけで議論されたらかなわない。


456 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:48:03
>第一、科哲の人間だって観念論を真剣に検討するんだぜ?

それはあなたの科哲業界内からの話でありまして、
僕の知る一般的な哲学史ならば、自然科学の問題は専ら近代以降であると考えます。
それを論じるのなら、まだ分かるのですが…

457 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 02:50:07
>>455
〔philosophy of science〕自然科学を主要な手がかりにして行われる、
科学的知識の基礎論・方法論・批判などの哲学的営み。
狭義にはウィーン学派以降の論理分析を方法とする哲学を指す。

458 :純一:2005/06/05(日) 02:59:44
>>457
>科学哲学なら、自然科学に取り組むのでしょうが。

ならこれは内容に不備がある。
自然科学に取り組むのは科学者だよね?
私の言っていることって変かな。


459 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:01:18
>>456
>僕の知る一般的な哲学史ならば、自然科学の問題は専ら近代以降であると考えます。

イオニア自然哲学は知ってるかな?
中世哲学が自然科学も牛耳っていたのは知ってるかな?
デカルト、ラプニッツが自然科学や数学分野で大きな仕事をしてるのは知ってるかな?
ロックの認識論がある種の科学哲学であったことは知ってるかな?
カントが自然科学の権利を設定したのは知ってるかな?
フッサールが数学者として出発して、数学的イデアという対象についての問いを終生問い続けたのは
知ってるかな?
ベルグソンの、19世紀後半の自然科学主義と対決するというモチーフは知ってるかな?
論理実証主義が独断的哲学を叩く目的で経験的自然科学の方法論に
大きく依拠したのは知ってるかな?
etc・・・・

自然科学についての話題もマイ哲学と同等な扱いをしろというのは無茶だろ。

460 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:02:06
>>458
あなたは>>455をそういった意味で言ったのですか?
僕は違うと思うんですが。

461 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:05:38
>>459
イオニア自然哲学はまず自然科学ではありませんし、
中世哲学は、そもそも信仰がその前提なのです。
以降の近代哲学になってはじめて自然科学となりうるものとしての
概念が生まれたのであり、僕の引用箇所の否定にはなりません。


462 :純一:2005/06/05(日) 03:07:40
>>460
いや、同じことだよ。
君は、正確な記述を避けた。
なぜなら、そこで文系理系の議論が損なわれると感じたから。
違うかい?


463 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:11:02
>>462
うーん…
略語というものをご存知ですか?
あとそれから、正確な記述としての略さない僕の言明と、
略した後の言明でどういったイメージの違いが生まれ、
僕がそのことで何のメリットがあるのか説明してください。
僕は、>>457でそのどちらにとられても不都合はありませんが…。

464 :純一:2005/06/05(日) 03:14:33
>>463
そうか、単に略語の問題だったのか。
失礼。時間の無駄だったね。

465 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:15:17
>>461
>イオニア自然哲学はまず自然科学ではありませんし、
現象を成り立たせる実体の追求・・・
神話的説明によらず、構造的因果性を重視する姿勢・・・
近代自然科学の母体ではあったろう。

>中世哲学は、そもそも信仰がその前提なのです。
どのインチキ入門書で読んだか知らんが、「信仰」でなんでもかんでも言いくるめる
中世哲学者なんていないぞ。
むしろ、信仰と理性との関係をとことん考えたのが中世哲学だ。


466 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:17:41
>>464
純一さんと話すと疲れます…。

>>455を言う場合には、先に調べてから言ってください。
でなければ、あなたも単なる予想だけで話していることになりますからね。

467 :純一:2005/06/05(日) 03:19:44
スレを読んでいると色んなことが目に付くんだ。

関係ないことかもしれないが、君の意見をみていると
既に議論の流れを完成させてしまっているような気がする。
だから、略語なんて使うんでしょ?
その部分がなんだか、頭が固いような印象を受けるんだよ。
もう少し、そのときそのときの考えを述べるでいいんじゃないかなと。


468 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:21:59
>>465
その信仰の意味は、多分あなたの考える意味での信仰ではありません。
概念としての信仰というのは、少なくとも現代人が使う信仰の意味ではなくて、
もうちょっと根が深いものでしょう。

469 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:22:02
詩の哲学者の紹介まだ〜?


470 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:23:58
>>468
信仰についてのアンセルムスの態度とオッカムの態度をそれぞれ言ってみな。
あてずっぽうに「根が深い」と書いても何の説得力もないんだよ。


471 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:30:13
>>467
略語というか、たとえばあなたもスレッドをスレと言うでしょう。
それを確かに正確ではないかもしれませんが、それを一々言う人は
野暮でしょう。純一さんの指摘は全体的にそういうレベルなのです。

472 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:31:23
>>467
はぁ?投稿する前に自分が何を書いたのか見直しなよ。その場だけの水かけ論では疲れる。

473 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:33:22
>>470
いや、あなたの場合は信仰の為に生じた論争が、
単なる論理学の問題へと還元されているのです。


474 :純一:2005/06/05(日) 03:33:29
>>466
疲れるのは、自分の思い通りにならないからかな。
私も突っ込みたいところは多々あるのだけど、
連投規制(仕事場からのため)のため議論できないのよ。
毎度悪いとは思うが。


475 :純一:2005/06/05(日) 03:35:16
で、なんで文系、理系にこだわるの。


476 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:37:11
>>473
>いや、あなたの場合は信仰の為に生じた論争が、
>単なる論理学の問題へと還元されているのです。

信仰のために生じた論争とは具体的に何を指しますか?
単なる論理学の問題とは、いかなる論理学の問題ですか?

具体的なことは何も言えないが、とりあえず反論しとこうという態度では
いつまでもヘタレ扱いですよ。
あなたの大好きな民主主義社会の一員にさえなれませんよ。


477 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:38:09
>>475
カテゴリ学問文系ですので…

478 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:41:27
>>476
僕はそのことについてはよく知りません。


479 :純一:2005/06/05(日) 03:41:27
>>477
なぜ現実問題になっていないことをここで議論するわけ?
哲学が文系から理系に移動すると何か問題なのか?


480 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:42:17
>>479
現実として学問文系のカテゴリですので…

481 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:42:52
>>478
>僕はそのことについてはよく知りません。

はあ?
>いや、あなたの場合は信仰の為に生じた論争が、
>単なる論理学の問題へと還元されているのです。
この言葉は一体何?



482 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:44:05
>>481
見ての通りですが…

483 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:50:55
さて、池沼判定が確定したところでスルーするかな。

マイ哲学ごときが自然科学や社会科学と同等に扱われようなんざ100万年早い
どうしてもマイ哲学的にやりたきゃ、項目2での救済もあるし、問題ないね。

484 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 03:51:29
>マイ哲学ごときが自然科学や社会科学と同等に扱われようなんざ100万年早い

また、自分勝手な…

485 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 04:03:28
あのさあ、君たちいいかげんローカルルールについての話をしてくれないかな。
各個人が、「学哲はマイ哲よりも優位」「マイ哲は学哲より根源的」「学哲は糞」
「マイ哲は糞」「哲学と自然科学の関係は文学より深い(浅い)」などなどの
考えを持ってるかどうかなんてどうでもいいの。それは個人の自由なんだから。
ここは現実に存在している哲学板という掲示板のルールを決める場所。
それ以上でもそれ以下でもないの。
意見があるなら、>>139案やその修正案>>305の要修正個所を指摘して
代案を出すという形で言ってくれ。


486 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 04:05:11
>>483
> さて、池沼判定が確定したところでスルーするかな。
> マイ哲学ごときが自然科学や社会科学と同等に扱われようなんざ100万年早い

哲学がほとんど自然科学を参照しないなどと主張した池沼一人がいたくらいで
マイ哲学について何か否定したつもりになるのは100万年早い

487 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 04:10:53
>それは個人の自由なんだから。

認めていいんですか?

488 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/05(日) 05:06:31
>>396>>401>>407は純一の言い掛かりだね。反対派の彼には、口を出す権利がある。
>>419>>430そんな馬鹿な条件を、認めることはできない。

489 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/05(日) 05:15:17
ついでに言うと、神学も西洋哲学史には入っているし、ニーチェはマイ哲の巨人である。
自我の説明には心理学も必要だし、構造主義は社会学的考察である。

490 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 06:48:38
憲法論争かよ。今あるルールで補えるのなら変える必要なし。哲学板は現に成立している。

491 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 07:04:04
ルールが無きゃ議論ができない環境か? 現状が。

492 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 10:01:28
◇ 日本で哲学教育が軽視されている理由 ◇

339純一sage2005/05/28(土) 05:47:01俺はここのスレを立てた人間であり、純一という。
とりあえこれからずコテをつけることにしたことを報告します。

今回は哲学教育に関連して議論について述べようと思う。

俺が小学生のとき、授業で議論が行われなかったかと言うと、
実はあったわけで、今でもはっきり覚えているのは、「戦争は悪いことか?」
という趣旨のものだった。小学3、4年生ぐらいのことだったと思う。
その頃は、たしか教科書で世界史や日本史の概略を知っていて、
日本に過去戦争があったことも知っていた。

そのとき論陣は、真っ二つに割れたように思う。
「戦争は悪いことだ。」「戦争は良いことだ。」
俺は不思議なことに、当時、戦争は良いことだと考えていて、
まず産業が盛んになり活気が溢れることを上げ、「戦争は良いことだ」と
主張するつもりだったし、そう主張した。
しかし実際の議論では、戦争が悪いことだと言う意見が多かった。
反対に「戦争は良いことだ」という意見は極端に少なかった。
最初俺と同意見だったやつも次第に、「戦争は悪いことだ」と
意見を覆すようになり、結局俺は一人で「戦争は良いことだ」だと吼えていた。

493 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 10:01:55
340純一sage2005/05/28(土) 05:47:26
俺はそのときどう思って、「戦争は良い」と言ったのかはわからない。
あえて皆の反対を述べるだけのひねくれ者だったのか、それとも他人の痛みの
わからない未熟な人間だったのか、それとも本当に俺はナショナリストだったのか。
それはよくわからない。

そのとき、俺は一人で必死に議論をして戦争は良いことと主張したつもり
だったのだが、誰一人聞くものはいなかった。
そのときの担任でさえ俺の意見には耳を傾けようとはしなかった。
次々と戦争はひどい、という意見が提出されていく。
俺は、そのとき自分が孤立しているなあとはっきり感じ取った。
俺はこいつらとは違うんだと悟った。周りの人たちのことを慮る態度も忘れていて、
無力感と倦怠感が生じて、みんなが生気のないロボットのように思えた。
そして俺は次第に議論なんてどうでもいいと思うようになった。
本当にお前らは、戦争が悪いことだと心の底から思っているのかよと。

議論というのはこういうものだ。リアリティーがない。
俺自身、実際にそのとき戦争の酷たらしさを実感していたかというと疑問でもある。

494 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 10:02:16
341純一sage2005/05/28(土) 05:47:52
今では、昔より多少進歩して、悪や正義についての考え方や、戦争の悲惨さというのは
昔よりはっきりと理解できるようになった。しかし、俺の考えの大本である、
「戦争はよい」という主張も、よりくっきりと正当性を主張できるようになっている。
戦争は経済活動の一部であるという主張は、歴史が語る真実だ。

今、イラクで多くの自爆テロが行われている。戦争は終わっていない。
自爆テロによる死者数が、ほぼ毎日ニュースで累計表示されている。
俺はその数字を見るたびに息を詰まらせる。どうしてそんなくだらないことで死ぬのかと。
いつも思う。意味がわからない。それをわかっていても俺はそのニュースを見るようにしている。
なるべく目をそらさないようにと気をつけているつもりだ。

俺は、「人が死ぬ→悲しい、人が悲しむ→切ない」こういった共感による連関を
信じることができれば、戦争が悪いことだと根本から理解することはできると思っている。
これ以外ないとすら考えている。この考え方はショーペンハウアーの共苦にたいする考え方である。
そしてこれは生命倫理としての根本概念でもある。俺にとっての倫理の根本的な考え方も、
ここにあるといっていい。

495 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 10:03:07
342純一sage2005/05/28(土) 05:49:38
俺は、ただ思ったことを言う議論は、それ自身正しいことだとは思わない。
しょせん子供の考えたことだ。
価値があるとは思えないし、結局はメディアが作り出したものでもある。
俺がもし哲学教育に期待するとすれば、こういう過去の偉大な哲学者の考えに
直接触れることができるという点にあると思う。
いろいろな考え方を学ぶ。
これは何より哲学教育としての価値があるのではないかと、
とりあえず強引に意見を纏めてみた。
また方法論的に、客観的に、主観的に、禅的に意見を述べる実践の場としての
議論の価値が求められるのは言うまでもない。
しかしそういう価値は学校で求められるものではなく、こういった2ちゃんねるの
ような遊戯的な意味の強い環境や、大学や研究者などに求められる能力の開拓であって、
そこまでやる必要はないのではないかなと。
俺は、ただ哲学史を教えるだけでも、哲学教育として意義深いと考えるのだけど
いかがだろう。

もし俺がその当時、哲学を知っていたら、あのときの議論も
違ったふうになったかもしれないのである。

496 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 12:38:41

純一語録、


>>393
最近哲学板自体に参加してない


         (゜゜)??

>>439
原則として哲学書の明記を含まないスレは板違いということだ。


         (゜゜)??




497 :                  :2005/06/05(日) 12:42:17

        >>439>>430

498 :代理人:2005/06/05(日) 12:58:29
>原則として哲学書の明記を含まないスレは板違いということだ。

 哲 学 『書』 板 新 設 キ ボ ン ヌ



499 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 13:01:46
>>498
分割議論はこちら。

【11月14日】哲学板分割申請します Part 10
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100006381/


500 :代理代理人:2005/06/05(日) 13:45:24

純一は「哲学書の明記を含まないスレは板違い」と言いつつ
実際は「哲学書の明記」を含まないスレを自ら立てていまつ。

         ↓

  『◇ 日本で哲学教育が軽視されている理由 ◇』


そこで、純一のために『図書板』の新設を申請しときますた。
そうしないとまた「哲学書の明記」を含まないスレみたいなのを、
純一がまた立ててしまいまつ。

純一の言ってる事とやってる事が違うのはなぜか?
わたすも考えてみますた。その結果、得た結論はひとえに、
純一のための『図書板』が無いからではないでしょうか?

理由もわかりまつ。
読めばわかるとおり、純一は日本語が不自由なんでつ。
あ、失礼、日本語「も」ですたw

皆さんで純一のために、ぜひ『図書板』の新設を
運営に働きかけましょうぞっ!

501 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 13:51:03
>>500
>そこで、純一のために『図書板』の新設を申請しときますた。
えっ、どこに?
みてみたが申請なかったような。。。

新板をねだるスレ@運用情報◆20
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1115582931/


502 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 13:59:08
>純一

最近哲学板自体に参加してない、ってウソじゃん !! 
05/28(土)に4連続の大量レスしてるじゃんよ、
おまえ、ペテン師か !! 

>>467でもおかしなこと書いてるな、

「君の意見をみていると既に議論の流れを完成させてしまっているような気がする。」
とか人の批判してる場合かよ !! 
てめぇの駄文、よ〜く推敲してみれ !! 
このアホカス !! 

503 :純一:2005/06/05(日) 15:37:51
>>488
>>419>>430そんな馬鹿な条件を、認めることはできない。

私はやはり原則は哲学書の明記でいいと思うんだよ。
つまり、

>1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。

 X.スレッド新設時、テンプレートにはそのスレッドの話題のための哲学書を必ず明記してください。

まず確認したいのは、哲学者名スレッド、「・・・とはなにか」に関係するスレッドは
いわば、哲学板の財産なのである。ベルクソンのスレや哲学板に一つしか立てられないのは
当然のこと。また「意識について」というスレも一つのみしか立てられない。こういうのは
ローカルルールで>>193の1.のように特に銘記する必要はなく、重複スレ禁止の一言で足りる。
「意識とはなにか」と「心とは何か」は対象は違うが同一のテーマであることには変わりない。
重複禁止の原則で十分に事足りるだろう。
また「なんでも哲学」を標榜するスレは>>193の3.を明記することによって、防ぐことができる。

では、重複にならない方法で、かつ哲学板の話題に触れることができる方法は何かというと
哲学書、つまりテキストを指示するしかないのではないだろうか?
たとえばニーチェのことを語りたくなくても、神については語りたい、ならば参考書類として
ニーチェの「ツラトゥストラはかく語りき」を明記しておけば、
それによって哲学に関係する話題が最低限保障される。単に「神はいるのか」と考えるより、
よっぽど哲学的なアプローチができると思う。また余計なことかもしれないが参加してくれる
人が増える可能性もあるだろう。


504 :純一:2005/06/05(日) 15:38:21
(つづき)

何でこんなことを言うかというと、たとえば、「神は死んだ」といえばニーチェのことを
語った気になり、また「神は存在するのか」と哲学をした気になった人が多いように
見受けられるからである。「われ思う、ゆえに我あり」でも同じこと、これを言った
ぐらいで意識について考えたような気になるのは、あまりにお粗末だろう。

意識について考えるのならば、たとえば私ならこうした。
まず仏教、唯識系の本、脳生理学、密教、瞑想心理学、現象学、精神分析、
オカルト系の神秘主義についてかかれた著作、象徴について。また夢について、
明晰夢、体外離脱関係の本などを買い漁った。
無論いくつかの哲学書もその考察の素材とした。
そして実際に私は、体外離脱、明晰夢も実際に試みたし、
それについての考察も哲学板にて書き残している。
それだけのことをやって、初めて私は、意識について考えたと言える。


505 :純一:2005/06/05(日) 15:38:56
(つづき)

しかし、こういったやり方は、ここでは異端だろう。まず実践を伴う危険性もあるし
世間体の問題もある。人にすすめられるものではない。しかし、今この世にある
「意識について」のいかなる議論よりも有意義な知見を手に入れたと思っている。
私はまず私の意識という研究素材そのものを、考察したつもりだ。

こういう議論や研究を一時期していたものにとって、「神が死んだ」とか
「我思うゆえに我あり」とか言われても、いったい何を言っているのだろうと思う。
「それ、あんた言いたいだけとちゃうんか」ぐらいにしか思わない。

また最低限の研究素材であるテクストもなく、哲学すると言われても、困ったことになる。
いわゆるマイ哲学の人である。
哲学は確かに、真理そのものが問われることは少なく、そのアプローチの仕方に評価が
問われることが多いわけだが、「私が語ればそれが私の哲学である」と考える人がいる。
それが、いわゆる「神は死んだ」という人や、独自のエッセイ風の主張を書き連ねる人
たちのことなのだ。おそらく一般論と、マイ哲学(主義主張)ぐらいの区別しか認識
できていないのだろう。本人は一般論を語っているつもりなんだ。


506 :純一:2005/06/05(日) 15:41:06
つづき)

で、話を戻すけど、哲学者名、哲学の問題領域、研究対象スレはLRに明記して
哲学板の素人に立ててもらう必要はないということ。まずこれを私は言いたい。
各々の知見者の判断で立てれば事足りる。その部分を厳密にする必要はないということ。
もちろんこれにはあの本文自体が規制派の論理となってスレ潰しの一因、
悪用されることを防ぎたいこともある。私はそこに不文律の必要性を
認めるのだ。そして議論を通じてその共通理解を図ることは一番重要な点であって、
この議論を通じて各自、議論に沿ったスレ立てに臨めばいいと思う。

私が哲学書明記を原則としたのは、それがスレを継続する、つまり何度も再利用できる
唯一の可能性だと思ったからだ。そのスレ立て本人が去っても、次の人が来る可能性はある。
素人、玄人という区分すら関係ない。まあ来なかったら来なかったでしょうがない。
それくらいのニュアンスでいいと思う。
また現状、哲学書スレが異常に少ないということも問題としてあった。
私は先に哲学書の話題に触れることが哲学板の最低限の参加条件だと言った。
その点を拡張するならば、哲学板は廃れているといっていいと思う。
哲学書スレの存在で哲学板が活発化かどうかの指標となるのではないだろうか。

最後に哲学書スレが他の分類との違いを言って終わりにしたいと思う。
哲学者名、哲学の研究対象&問題領域スレは、自分にスレに継続して書き込む意思がなくとも
スレ立てすることは自治の本分として正しい行為といえる。むろん重複はご法度。
しかし哲学書スレは、勝手に立てられては困る代物だ。まずその数が膨大であること。
またスレ立て者に書き込む意思がないのであれば、廃スレの可能性が他の形式のスレと
比べて異常に高いこと。この点、留意してもらえれば私の言っていることも
いくらか分かってもらえるかと思う。


507 :純一:2005/06/05(日) 15:43:38
>>398さん

それから前スレ398氏に確認したいのだけど、
あなたは当初規制派のための原案を作成した本人なのではないか? 

もしそうだとしたら、なぜそのことを隠すのだろうか、
いささか不明で気になるところなのだが。できれば答えてもらいたい。
どっちにしても、規制派のスレ潰しという悪用を考えれば、>>193案には反対。
学問カテゴリーにこだわっている時点で、その悪用は必定だろうから。
学問カテゴリーにこだわるということは、その名目の下に全てのコテハンスレ潰しを
可能にしてしまう。

【例】とあるAというコテハンが哲学板にやってきて、哲学板にスレを立てる。

B:あなたは板違いでは?
A:私はここで哲学を語りたいと思い、スレを立てました。板違いではないはずです。
B:ならば総合スレに行け、わざわざここで立てて語ることはない。
A:たしかにそうかもしれませんが、私の固有の問題です。スレを分けるのがいいかと。
B:それはマイ哲学という、ここは学問板だ、そういう主義主張は他のスレに行けば済むことだ。
その人の誠実な対応がかえってあだとなり、そのスレは沈む。

こういう状況が加速することに私は反対なんだ。
なぜこれが学哲派は許容できないのか? 実存主義、実存哲学という問題領域も
哲学にはあるというのに関わらず頑なに学哲派はそれを拒否する。
単に狭量か、無理解なのではないだろうか。

今回の議論における全ての問題点は「学問カテゴリー」という文句にあるのは、
決して忘れるべきではないと思うのだけどね。「学問カテゴリー」の文句をLR
からはずすことによって哲学本来の自由な解釈が可能になる。


508 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 15:47:18
続きはこちらで。

【対話】 オフ会in哲学板5 【交流】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095585478/


509 :純一:2005/06/05(日) 15:54:37
【訂正】>>507
>>398さん
前スレ398さんへの者でした。

それから気になった点。

>>315
信頼とかいう言葉を使うなら、自由厨とか規制厨とか、そういった罵倒、中傷に類する言葉は
極力控えたほうがいいと思うのだけどね。その言葉を見ているだけで胸糞悪くなるのは
私だけじゃないはずだろうから。冗談だろ?と疑いたくなるよ。


510 :純一:2005/06/05(日) 16:01:13
>>508
オフ会の話はしていないと思うんだけどなあ。


511 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:05:37
純一は、
たくさん書けば正しい意見に見える、と勘違いしてるなw

512 :純一:2005/06/05(日) 16:14:25

それから、反対派の存在を私は排除しているつもりはない。
私も反対派の一人である。まず私はマイ哲学を許容している。
また詩、小説の限定的投稿を、哲学板にふさわしいものとして認めている点。
この主張を変えるつもりはまったくない。
私は哲学的な文章、詩を集めるスレはもっと多くてもいいと思うんだよね。
以上、反対派の主張でした。


>>511
君は意外に面白い考えを発表するんだなあ。
少し笑ってしまったよ。


513 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:14:41
>>510
【厨房!】板が、いちばん純一に合ってると思う
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/l50

514 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:16:05
>>512
自嘲かよw

515 :純一:2005/06/05(日) 16:19:54

哲学の入り口は狭く、その奥は深い。


とりあえず思いついたので書いてみる。
>>513
そうかー、別に君が私のいるスレを決める由縁はないんだけどね。
まあ親切に紹介してくれたようだし、どうもありがとう。


516 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:20:31
じゆん、3行ですむ話に長文8レスも使うな、こらw !! 

517 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:25:49
>>515
肝心のおまえが浅いのは、どういうワケなんだw?

518 :純一:2005/06/05(日) 16:28:22
>>516
なら三行にしてみろなんだな。

>>517
ご愛嬌じゃ、だめかい?


519 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:32:17
>>518
この1行で足りる、

 「助けてください、だれか僕を助けてください!」

520 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 16:41:31
>>518
ま、浅いのはいいだろ、
浅いのに気づいてないのも許そう、
ご愛嬌やら由縁wも勘弁してやろう。

でもな、だめかい?は
環歴のおまいにゃ似合わねぇw

521 :純一:2005/06/05(日) 16:53:34
>>520
そうかい。
よくわからんが気をつけるよ。
とりあえず還暦だよね。

>>519
君が助けて欲しいといっているような気がするんだがなあ。


522 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 17:45:14
じゆん、迫力無いぞ

523 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 20:59:15
また図書館莫迦が発生してるのか!
哲学とは哲学書を話題にして語るようなもの限定ではないわ

524 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 22:27:11
自分の頭でものを考えることに価値を置かず、書籍を鵜呑みにするしかなかった貧弱な知性を、崇めてほしいのかな。純一。

525 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 22:52:04
経済板、法律板、心理学板はLRに学術志向であることを明確に盛り込んでいるが、なぜ、哲板はそうしないのか??

526 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:04:12
>>507
>実存主義、実存哲学という問題領域も
>哲学にはあるというのに関わらず頑なに学哲派はそれを拒否する。

essenceよりもexsistenceのほうが先行するのではないか〜そういう理論的考察をするのが
実存主義であって、人生論をあれこれぶちまけるのが実存主義じゃないよ。

五木寛之のエッセイとか、芥川のアフォリズムとかでも読んでれば?


527 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:07:38
>>524
純一というヤツは「俺は反対派の代表」みたいなことをいいながら
実際は哲学書を題材にしたスレしか認めさせないような強硬な規制を画策している
すごい2面性のある人物像だな

528 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:12:53
自然科学の話題を認めるのはいかんとか、
連続スレ立てが可能な人物がいるのに
ローカルルール改定をするのはおかしいとか、
そういう反対派の主張は却下でいいのね?



529 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:20:42
>>526あなたが学哲さんでつか?

530 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:29:23
>>528
「△△が認められないのはおかしい」という反論の種が尽きたら、
「○○が認められているのはいかん」と対極から反論を始める。

議論をぐだぐだにして潰そうとする者がやる常套手段。

531 :考える名無しさん:2005/06/05(日) 23:36:13
>>530
そうやってゲリラ的に思いつきの反対意見を毎日書いて、反論を受けると
「ここの賛成派は反対派の主張に耳を貸さない専制主義者だ」という批判を
するやつがいるでしょ。
こういう意見はある程度押さえ込むかスルーしないと、一字一句の意味まで
万人に納得させなきゃいかんのだから議論が終わらないことになる。

>>193>>305かで、少々話し合って申請でいいんじゃね?


532 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 00:54:52
ひとはなにかを判断する際、七割がた感情らしいよ。三割が合理的に。
今回の申請に必要なのは強力なリーダーシップをもつ人。そういう人格像をネットで築いてください。内容はなんでもいい、なんてね

533 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/06(月) 00:59:32
>>528
それについては私の場合は>>443で回答しています。

>>380
いやその人じゃなくて私が書いた案ですよ。
>>507
>あなたは当初規制派のための原案を作成した本人なのではないか? 
違いますよ。
>学問カテゴリーにこだわるということは、
>その名目の下に全てのコテハンスレ潰しを可能にしてしまう。
学問カテゴリーとコテハンスレはどう関連するというのでしょう。
どういうコテハンスレが可能か否は削除ガイドラインの第2項で判断してください。
このローカルルールはコテハンスレについて言及しておりません。

534 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/06(月) 01:00:12
繰り返し述べたことですが「学問カテゴリーに属する」の学問は、
学術的なものから一般教養まで、
2ちゃんねるのコンセンサスとして学問として認められているような広い範囲の学問です。
そしてそのようにこのローカルルールの趣旨でも説明しています。

この範囲に人生相談ではない人生哲学や、
単なる自己主張でないマイ哲学が入っていないというなら、
それは人生哲学やマイ哲学への誹謗にほかならないでしょう。

535 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/06(月) 01:20:06
>>533
誤 コテハンスレが可能か否は削除ガイドラインの第2項で判断してください。
正 コテハンスレが可能か否は削除ガイドラインの第3項で判断してください。

536 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 01:51:10
>>シンプル版よ、>>305に協力してくれないか?内容はそんなに違わないと思うぞ。

537 :カオル:2005/06/06(月) 02:32:50
>>334
>「哲学に【まじめ】に取り組むのであれば何でもいい」、が
>カオルどんの趣旨だよね。
わたしが提出していた案の趣旨です。

>2ちゃん憲法がローカル法に優先する事はわかってるね?
2ちゃん憲法だかガイドラインだか知らないけれど
そんなものは基本的にどうでもいいと思っています。子どもじゃあるまいし。
そういう既成の権力におもねってどうのこうのいうのは責任回避の甘えです。
たとえば、元々の規制派の案における「【学問】カテゴリーに属する板です」は
あなたが今言っているのとまったく同じ理屈でした。だからわたしはそれを言うなら
「カテゴリーと板名」は「道先案内が第一義」です、と言ってきました。

また、哲板を──【学問】(1)一定の原理によって説明し体系化した知識と、
理論的に構成された研究方法などの全体をいう語。(goo国語辞典)──の意味での
学問板にしたいのなら、哲板は【学問・文系】カテゴリーだからどうのこうのとか、
だから〜が〜に優先するとか、そういう他律的なものの解釈にしたがうのではなくて、
もっと自律的に「こういう板にしたい!」「だからこういうローカルルールにしよう!」
であるべきだとも主張してきました。

そういう経緯があるからこそ、現在の「【学問】カテゴリーに属する板です」は
同じ文言ではあっても、初期の規制派の案における解釈とはちがってきているのです。
このことが意味するのは、哲学のことを何も知らずに、ただ便宜的に【学問・文系】の
カテゴリーに位置づけた運営にたいして、さらに哲板が「なんでも哲学」化するのを仕方ないと
思っていること──哲学板は下流にあって流れ着く場所だから〜(FOX発言)──にたいして
わたしたち住人みずからが、主体的に哲板のありようを、つまり「こういう板にしたい!」
「だからこういうローカルルールにしよう!」ということを、自分たちの責任で決めようとして
いるということの証なのです。あなたもそうだけど、ひろゆきや運営に甘えすぎではないですか。


538 :カオル:2005/06/06(月) 02:34:11
>>334
>そこで【まじめ】の意味だけど、UNKOスレは別として
>【哲学を離れたもの】←を不真面目と位置づけるほか無い、
>と思うんだけど、それ以上の意味があるなら教えてちょw

哲板で哲学にまじめに取り組んでいる人から見たら
たとえばUNKOスレの当人がいくらまじめに哲学してますって言っても
不まじめに映るでしょうね。だからお互いに「哲学にまじめに取り組んでいる」
ことを確認し合うために、つまりお互いが相手に「哲学にまじめに取り組む気なんだな」とか
「哲学にまじめに取り組んでいるな」っていうことを理解してもらうための「気遣い」として
だれにでもわかりやすい便宜的な方法として「スレ立てには注意(気遣い)しましょう」ということです。
ずっと前からあなたには同様の意味内容で答えていると思いますよ。


539 :カオル:2005/06/06(月) 02:38:10
>>428
>哲学の学際的な広がりの可能性を表記した部分があったほうがいいと思ったのですが、
>この表記では偏りがあったというご意見ですね。

そうですね。具体例で括るのは2の意義を損なう可能性があると思います。
また4の記述「他にふさわしい板がないか確認してください」で他板を「例示」した後での5の記述で
「具体例」をあげてしまうと具体例をあげきれないためもあって、どうしても直感的に4の他板の例示と
比較対照(コントラストが際立ってしまう)されてしまうところが出てきてしまうのではないでしょうか。
それに4の他板の例示から心理学と社会学を取り除いたという経緯もありますしね。(>>301)

ひとつ例をあげてみますと、わたしがよく持ち出す「離人症患者が哲学に触れようとするスレ」のスレ主さんは
たしか人生相談板から来られた方です。ですからスレの内容は板違いになったり他の参加者のお陰で哲板らしい
対話がされたりのグレーゾーンなのですが、でもそもそもどうして哲板らしい対話も可能なのかというと
それは彼が「生の根本問題について問うている」からなんです。
このような問いは「人生相談板では話しにならない」のです。わたしにも経験があるからわかるんです。
けれど4と5のコントラストは、このようなスレを厳しく人生相談まがいとして排除する効果があると思います。
でも離人症のように精神病理学があつかうような意識の状態については、それを現象学的に、あるいはスレでも
名前だけはあがっていたけれど、木村敏のように存在論的に考察することも可能なんですから
そういう包容力は持っておいた方がいいと思うんです。もちろん人生相談でしかないものは「板ちがい」です。
けれど人生相談でさえ人生相談板ではあつかいきれないものの一部は、哲板の方が「ふさわしい板」である
可能性があると思うんです。こういうことを書いたからといって拡大解釈はされたくはないのですけど
例にあげた方のような人が、ローカルルールのために、はじめから遠慮してしまうことになったら
とても残念だと思うんです。


540 :カオル:2005/06/06(月) 02:38:54
>>428
>具体的な分野を挙げないでこの部分を残すか?

具体例をあげない記述なら問題ないと思いますが、それでもその場合は4にふくめるべきでしょう。
「ただし〜可です」という風に。
ですが、

>そもそも関連深い領域なら「1をクリアするか」「2で容易に説明できる」
>だからこの部分はいらないか?

とは思います。


541 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 02:57:33
>>537
>2ちゃん憲法だかガイドラインだか知らないけれど
>そんなものは基本的にどうでもいいと思っています。子どもじゃあるまいし。
>そういう既成の権力におもねってどうのこうのいうのは責任回避の甘えです。

こういう発言は慎んでくれないか?
子供じゃあるまいし、他人のサイト使わしてもらってるんだから、そこのルールは
尊重しろよ。
主観的に真面目であれば既存のルールを無視できるというのは
あまりにも思い上がってる。

542 :ソーゼージマフィン:2005/06/06(月) 03:00:21
>ルールが無きゃ議論ができない環境か? 現状が。

ルールがなければ議論や対話は不可能
我々は文法というルールに縛られることによって、言葉を使用し言いたいことを自由に言うことができる
文法というルールがなければ趣旨を伝えることもままならないだろう




543 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 03:28:10
>>539
あのスレで木村敏の名前と書名を挙げたのは実は俺で(マジだよ)、挙げた理由は
その手のやつは木村しか知らなかったのでその側面から参加したかったということと、
あと一つは現象学的精神病理学という学問ジャンルとして社会的に定着しているものを
媒介にすれば、スレがぐたぐたにならないですむかなあと思ったわけ(まあ実際にはそう
いう媒介がなくても結局あのスレはけっこうまともに進行したけどね)。余計なお世話的
なフォローをしたと言ってもいい。
で何が言いたいかというと、仮にちょっとグレーゾーンかな?という議題だったとしても
内容が良かったり、議論を続けたいと感じる住人がいたとしたら、そういう類のフォロー
レスが入るんじゃないかということ。フォローレスが多く入ったスレは議論がなされて
いると見なされ、絶対と言っていいほど削除されないし、そもそも、そのレベル(フォロー
レスを呼び込める力量や真摯さのある議題レベル)のスレを立てられる人はローカルルール
で遠慮してしまうことはないんじゃないだろうか。

個人的見解だけど、上記のような理由で、今回のルール改正は「ローカルルールのため
にはじめからスレ立てを遠慮されてしてしまう良スレ」問題よりも「拡大解釈されて
立てられてしまう駄スレ」問題への対処を最重要視してもいいと俺は思う。
といって別にもっと強いルールにしろと言ってるんじゃなく、>>193>>305でも充分
なんじゃないかという意見です。

544 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 03:40:30
まだやってるノカ・・・。いいかげん(ry

545 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 03:50:24
そろそろco-opelateしろ

546 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 04:12:20
あれ?俺のひそかな楽しみだったおっぱいスレがスレストしてる…
ストッパーも底が知れてるな

547 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 04:23:50
>>544仲間に入りたければ、入れてあげるw

548 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/06(月) 05:34:17
>>503
そりゃまた不便な方法だね。実存主義全般を論じたい時に、書籍名をひとつ入れるんだと変になっちゃうだろ?
小学校以来精神を蝕んでいる、あなたの虚栄心を満足させるにはいいルールかもしれないがね。

549 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/06(月) 05:43:01
>>506
そのように体系的にやりたいのであれば、あなたのHPでやるがよかろう。
自由掲示板には市場原理が働く。

550 :純一:2005/06/06(月) 05:48:25
>>534 前スレ398さん

削除ガイドラインの項目3を確認しました。
それから、どうやら私の憶測が、間違っていたようで申し訳ありませんでした。
まずそれをお詫びします。しかしながら私は事実確認すること自体は
間違っているとは思っていません。その点ご容赦ください。
で、私の言ったこと、コテハンスレについては>>507のまま読んで
いただければと思います。それ以上の意味はありません。
でやはり申し上げたいことは、学問カテゴリーが問題だということなんです。
あなたや、カオルさんがどのように議論を纏めようとも実際問題として
学問による権威の押し付けという、非学問住人の解釈は変わる所はありません。
たとえば、>>509の意見を拡大解釈されてしまう可能性は以前残っているし、
事実、それと思われる返答は今既にあります。
私はどの意見を信じたらいいんでしょう?

しかし、ここまで議論を纏め、コンセンサスを得るという作業を
今まで地道にしてきたあなたや、またカオルさんの運動を
過小評価する気はありません。

ですから、あなたのLR案には、同意します。(もちろん個人的見解としてです)
しかし今回の議論の経緯を勘案するという条件付ですがね。



551 :純一:2005/06/06(月) 05:48:49

で一つ個人的な相談なんですが、議論の経緯のLRに載せられない勘案事項は
Q&A方式として作成するというのはいかがでしょう?
で、後ほどhtml化してUPするんです。
それならば今、特に文章表現に拘る必要もない。
まあ一つの提案ですけどね。

あと私見ですが、LRのhtmlサイズのボリュームを気にしているようですが
修正案ならば、多少のオーバーは構わないようですよ。そんな話を確か、
運営で確認したことがあります。(確かまほら氏発言だったような)



552 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 06:51:54











オ マ ン コ 大 好 き ♥








553 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 08:22:42
>>551その、まほら氏発言、upできませんか?

554 :純一:2005/06/06(月) 08:26:23
残念ながら、僕自身よく覚えていないので分かりません。
運営関連の板にあったと思うので確認してみてください。

555 :純一:2005/06/06(月) 08:29:12
僕はこれから寝ます。
では、

556 :考える名無しさん:2005/06/06(月) 09:00:24
ありゃ、遅かったかw
レス>>550での>>509は、アンカー付け間違いのような気がするんだが。
私は>>315に別に不快感は感じないけど。

557 :純一:2005/06/06(月) 09:51:39
間違いでした。後で訂正しておきます。

558 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/07(火) 01:44:12
>>537
そもそもガイドラインやルールというのは、
それがあるだけでフィルターや壁になって守ってくれるような、
静的なシステムじゃないです。

この掲示板群を動かしているのは人間です。
異質な価値観や判断のぶれを持ったいろんな人たちが、
同じテーブルに着いて同じ問題を考えるための指針、
動的な、人間と人間との共通の確認事項なのです。

559 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/07(火) 01:44:47
>>539
哲学の本質的な部分に、主張しようとした部分が触れていれば
何らかの問題領域にかかるだろうし、
そうでなくてもちゃんと語る意思のある人なら
(4と5で表現された哲学らしさのコントラストを除けば、)
>>305のスレ立て注意2の趣旨にふさわしい説明を諦める人ではないでしょうね。

そういう意味でも>>305が今一番いい案だと思います。

560 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/07(火) 01:45:24
>>550
>>305の範囲の学問に、>>534のような意味での人生哲学やマイ哲学が
入ってないというのなら、それは人哲やマイ哲への誹謗です。

自信を持ってこの範囲の学問としての人哲やマイ哲をやってゆけば、
学術的なもの以外を排除するような圧力は跳ね返せると思います。

>>551
何度も出てくるような質問についても、
簡単なFAQのようなものがあったほうがわかり易いですね。

561 :カオル:2005/06/07(火) 02:08:43
>>541
わたしは反対派の彼が用いる文脈での2ちゃん憲法やガイドラインの意味(役割)なんて
どうでもいい、と言っているんです。でもたしかに不適切な表現なので今後気を付けます。

2ちゃん憲法やガイドラインを権威づけることによって、ローカルルールへの取り組みや
ローカルルールの内容を否定しようとすることは、話しの筋道がちがう、とわたしは思う。
だって2ちゃん憲法もガイドラインも掲示板の利用者のためにあるんだから。
2ちゃん憲法>ガイドライン>ローカルルール>私まじめ、とかいう論法はおかしいです。

ローカルルールは、哲板における「他人に迷惑をかけない」の明文化です。
「哲学でない、哲学しない」は「哲学する人に迷惑なのでやめましょう!」というルールです。
ここは哲学板なので「哲学するための板にしましょう!」という気持ちの表明なんです。


562 :カオル:2005/06/07(火) 02:09:56
>>543
>あのスレで木村敏の名前と書名を挙げたのは実は俺で(マジだよ)、

へぇーそうだったんだ。(^.^)
スレのフォローとしては良かったと思うよ。
でもむかしから哲板は木村敏には冷たいような…
なかなかノッテくる人いないもの。
とかいってるわたしも、そのもののスレ主さんを相手にして
どうやって話しかけたらいいのかわからず、ロムらーしてますけど。(^_^;)


563 :カオル:2005/06/07(火) 02:13:08
>>543
>スレがぐたぐたにならないですむかなあと思ったわけ

彼の場合、限界状況からの報告ですし、限界状況における探究ですから
彼の意識の内容の誠実な記述は「ぐたぐた」にみえてしまったりするし
またこの先、治癒していくことがあったら、きっと感情面での「ぐたぐた」も起こります。
だからそういうもろもろの「ぐたぐた」にたいして、わたしたちがどのようにフォローして
いけばいいのかというのも、そういうスレや住人をまもっていくためには考えておかないと
いけないのですよね。彼を苦から解放してあげるとか、死を思いとどまらせるとかのレスは
板ちがいになってしまうから、あくまで哲学でフォローしていかないとイケナイのですよね。
グレーゾーンをまもるというのはとっても大変なことなんだなぁって思います。

>今回のルール改正は「ローカルルールのためにはじめからスレ立てを遠慮されて
>しまう良スレ」問題よりも「拡大解釈されて立てられてしまう駄スレ」問題への対処を
>最重要視してもいいと俺は思う。

たとえばわたしが他人のスレにたいしても上で書いたような意識になってしまうのは
それだけの効果がローカルルールにはあるからなんです。
わたしが心配なのはルールというものが「駄スレ」を立てる人よりも
もともと「良スレ」を立てるような人に効果テキメンなことなんです。


564 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 02:26:38
>>563
グレーゾーンに関してそこまで精密な法を創ることは、不可能です。
そこまで危惧するのならば、現行LRで良しとする他はありません。

565 :カオル:2005/06/07(火) 02:28:54
>>558

ひろゆきの都合であるもの。
運営の都合であるもの。
わたしたちのためにあるもの。
相対的な意味でのそれは
動的な意味でのそれは
わたしたちの懐疑の対象でもあります。

ちなみに運営の議論でも削除ガイドラインの
4以下について話し合われていたりします。
いっそなくしてしまった方がいいのでは、
なんていう意見も出たりしてました。(笑)

>動的な、人間と人間との共通の確認事項なのです。

ということですね。


566 :カオル:2005/06/07(火) 02:49:43
>>559
>哲学の本質的な部分に、主張しようとした部分が触れていれば
>何らかの問題領域にかかるだろうし、
>そうでなくてもちゃんと語る意思のある人なら〜
>スレ立て注意2の趣旨にふさわしい説明を諦める人ではないでしょうね。

はい。そういう情熱を持った方のスレッドがいっぱい哲板に溢れたら最高です!

>そういう意味でも>>305が今一番いい案だと思います。

ありがとうございます。
5を削ることで、スレ立て注意2の趣旨はブレないで明確になると思います。
305案はあなたの公平公正さのたまものです。


567 :543:2005/06/07(火) 02:52:29
>>563
グレーゾーンの良スレ、は2chのいちばん面白いところの一つだと思うし、積極的に
肯定していってもちろんいいんだけれど、一方、一見地味な学術議論が匿名掲示板
でなされるというのも2chのいちばん面白いところの一つだと思うんだよね。
後者も積極的に肯定するべきだと思うんだ。
そもそも双方ともに多くの需要があるから、自治議論は毎回白熱するわけでw
で、根本的な問題として、学哲はこの板で保護されないと、他に行く板がないという
現実的な条件があるわけ。だから、グレーゾーンをあまり広くされると、今度は逆に
学哲規制、学哲排除という問題が起こってくると思う。
わかっていると思うけど、自治議論や2chを離れて今の社会でどうかと考えてみると、
学問としての哲学はかなり肩身がせまいです。権威も権力ももうほとんど残ってませんw
ここの自治議論では、なぜか「権威や力があるのは学哲側で、油断してるとマイ哲や
人生哲は追い出されちゃうぞ!」という空気が前提になっているが、俺にはそれが不思議
でしょうがなかった。本当はこっち(学哲)が保護してほしいくらいだ、というのが実情な
はずだと思うんですが。どうでしょうか。
>>305案でまとまれないかなあ、学哲、マイ哲、人哲のみなさん。


568 :543:2005/06/07(火) 03:02:41
>>566
ああ、カオルは>>305に賛成なんだ。ごめんごめん。
申請案に対しての意見は現時点で一致する。
ただ>>305案以上にグレーゾーンを広げようという意見の人とはもう合意できない。

569 :カオル:2005/06/07(火) 03:10:21
>>567

以下は、【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】 にコピペしたものなんだけど
わたしが「人生哲学板」を運営に申請したときの申請文です。
ちなみにこの当時、もしも学哲派の反対(わたしが嫌われているものだからw)がなければ、
同時に提出していたわたしのローカルルール案(学問哲学板にするための案)が
通っていたかもしれません。その後、反対派からの反論があり、さまざまな経緯を経て
今日の共存案になっています。

【板名】人生哲学
【理由】↓
──────────────────────────────────────────
哲学という概念の両義性──学問哲学と人生哲学──を受容する現在の哲学板では
それぞれに目的とするもののちがうスレッドが無秩序に乱立した状態になってしまうために
双方のあいだに無益な論争がたえません。ローカルルールについても他板では考えられない
ほどの膨大な議論をくりかえしてきましたが、双方の哲学にたいする姿勢のちがいのために
双方がともに快適にすごせるような規範の策定には至っていません。

現在、約700スレッド中の約500スレッドが人生哲学を目的にしたスレッドになっていますが
これはカテゴリや板名が道先案内としての役目しか果たしていないこと、またそれを第一義
とすることを暗黙に了解してきたために、板の大勢としても人生哲学への傾きが否定できず
学問哲学を志向する人たちにとっては、もはや場違いな板となってしまっています。
そのために学問哲学を志向している人や学問哲学を志向して板にやってきた人たちの多くは
哲学板を離れることになってしまいました。そこでこのような捻じれ現象を打開するために
あらたに人生哲学板の設置を希望します。ともに楽しくすごしたーい!(^.^)
──────────────────────────────────────────
【内容】

a人生哲学(人生の諸問題についての真理探究)⇔ b学問哲学(哲学者や哲学者の文献研究)
aが新設してほしい板の内容です。bが現哲学板のめざす内容です。⇔が争いの種です。(^_^;)


570 :カオル:2005/06/07(火) 03:13:43
>>569

学問哲学の定義については目をつむってください。(^_^;)

>>568
>ああ、カオルは>>305に賛成なんだ。

305は、わたしが修正して載せたものです。(笑)


571 :543:2005/06/07(火) 03:28:46
>>569
学問哲学板の新設も人生哲学板の新設も夢と消えたのは残念だよね、ほんとに。
>>570
>305は、わたしが修正して載せたものです。(笑)
だよなw、俺の勘違いだ、忘れてくり。

カオルが学問ヒエラルキーとか言って、あたかも学哲に力や権威があるかのような
空気が支配的になってたんで、>>567のような意見もあるということだけちょっと
言いたかったんだよね。じゃあ寝る。>>305案が通るといいね。

572 :カオル:2005/06/07(火) 03:32:49
おやすみなさい。わたしも落ちます。

573 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 03:40:37









♪おまんこ大好き、ドラえ〜もん





574 :純一:2005/06/07(火) 04:40:04

私も、>>305案で問題ありません。
しかしどうやら意見がまとまりつつありますね。

いくつか、気になった点>>305の案について意見させてください。
googleで検索したんですけど刑法では、次のような判断が基準になるようです。


  そうなるに違いないと、自らの予測や判断を信じている思考は、「確信」。
  思わしくない結果に終わることを、承知の上で何かをする場合の思考は、「故意」。
  するつもりも無く、そうなるとの予測も全く無かったのに、思わしくない結果に終わってしまう時の思考は、「過失」。
  自らの信念に基づき、正しい行為と信じて行う犯罪は、「確信犯」。
  思わしくない結果を事前に予想しておきながらも、なお、その行為に及んでしまう時の思考は、「未必の故意」。

これを踏まえたうえで、>>305案のスレッドを立てるときの注意の項目3を照らし合わせれば、
下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトルのスレ立て行為は、ほぼ確信しての行為と
判断できますが、重複は、過失的要素が強いと思うのです。同じように並べると重複にも同じく
確信的な価値判断が形成されてしまい、誤解を招くような気がします。


575 :純一:2005/06/07(火) 04:44:54

ですから項目3から、重複の文字を削り、別の項目で表記すべきと思うのです。
また、重複については、項目5の類似スレッドの検索で一つに纏めることができるように思います。
ですから項目3と項目5は以下を希望します。

  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトルは禁止です。
  5.重複スレッドは禁止です。スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
   【スレッド一覧】で確認してください。( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )

ちなみに文の途中で括弧による補足を好まないのは、それが読みづらいと思うからです。
別にたいしたことではないけど、ルールにするのだからなるべく読みやすいほうがいいと思い、
分けさせてもらいました。


・それから気になった点。

>  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

これを項目化(項目6に)することはできないのでしょうか?
これが項目化を度外視して特段の意味を持つ理由はないとおもいます。
それと“ →【スレッド削除】 【レス削除】” の表記は、運営がすすめる削除依頼方法から脱線しますので
不要かと思われます。削除依頼方法を確認してみてください。スレ、レスともに削除整理板案内で一括申請が
可能となっているはずです。


576 :純一:2005/06/07(火) 04:45:56
一括じゃないな、申請フォームが同じだということです。

577 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 05:03:55
反対派です。

>>560
>>305の範囲の学問に、>>534のような意味での人生哲学やマイ哲学が
>入ってないというのなら、それは人哲やマイ哲への誹謗です。

>自信を持ってこの範囲の学問としての人哲やマイ哲をやってゆけば、
>学術的なもの以外を排除するような圧力は跳ね返せると思います。

学哲の皆さんは詭弁が多いので疲れます。


578 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 05:13:08
>>567
>で、根本的な問題として、学哲はこの板で保護されないと、他に行く板がないという
>現実的な条件があるわけ。

他に行くところ。

したらば
http://jbbs.livedoor.com/

哲学系掲示板ガイド
http://ideas.paunix.org/ph_guide/

579 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 05:15:07
>>574
>私も、>>305案で問題ありません。
>しかしどうやら意見がまとまりつつありますね。

嘘はやめましょう。
学哲派の間ではじめからまとまっていただけです。

580 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 05:18:20
>>537
>哲板は【学問・文系】カテゴリーだからどうのこうのとか、
>だから〜が〜に優先するとか、そういう他律的なものの解釈にしたがうのではなくて、
>もっと自律的に「こういう板にしたい!」「だからこういうローカルルールにしよう!」
>であるべきだとも主張してきました。

>ローカルルールは、哲板における「他人に迷惑をかけない」の明文化です。
>「哲学でない、哲学しない」は「哲学する人に迷惑なのでやめましょう!」というルールです。
>ここは哲学板なので「哲学するための板にしましょう!」という気持ちの表明なんです。

今他人に迷惑をかけてるのは、学哲派です。
学哲派が規制議論を起こしているので、彼等がいなくなれば騒動は治まります。

581 :考える名無しさん:2005/06/07(火) 05:35:40
> 240 名前:ちゅーぼーマダム ◆madam5w.9Q  sage 投稿日:2005/06/06(月) 23:52:09 ID:GrbVIS5m
> ま、所詮はローカルルールなんで、任意削除だし
> そのルールがリーズナブルなもんじゃないと思えば、削除人は手を引くってだけのこと。
> 賛同しにくいローカルルールを決めれば、削除人の足が遠のく。
> ま、そういうことではないですかね。


582 : シンプル版 :2005/06/07(火) 09:42:03

           ますます簡潔、シンプル版 !! 

<次を修正しました>
  哲学の趣旨に沿わないスレは削除 → 「哲学」以外のスレは削除
  ・聞きたいことがある時は → ・単発の質問・疑問等は

<以下を削除しました>
  ・はじめて哲学板にいらっしゃった方は   →   【哲学板総合案内所】


------------------------------------------------------------   
           ◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

    【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて。重複は削除です

     「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

     一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

    【レスする】際は一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

     罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

     荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

    【削除依頼する】際は2ちゃんねるの削除ガイドラインに従って
-------------------------------------------------------------
   ・単発の質問・疑問等は → 【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
   ・立ててほしいスレがある時は    →     【スレ立て依頼代行スレ】
   ・哲学板の運営についてのご意見・提案は   →   【哲学板自治室】

583 : シンプル版 :2005/06/07(火) 10:44:09
無駄を排して、よりシャープにしますた (^-^) ニコっ
永遠に終わらぬであろう「素人の哲学定義ごっこ」に
終止符を打つべく、以下を盛り込みました。

      「哲学」以外のスレは削除〜

もし、どうしても【定義らしきもの】を入れるべきだと
言うなら、以下の文言Aを付け足して申請の予定です。
             (参考→>>342-343>>354
  --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。

   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出して
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
わかりにくいという事であれば、次善案は次。
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにして
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「AもBも間違いではないが、これではグレーの削除が
できないではないか?」。そうなんです、【削除のための
定義を作ろう】とする歪んだ努力がそもそも不毛なんです。

だから「哲学の定義」はやめましょう。
哲学の定義は「哲学」で十分です。
【「哲学」以外のスレは削除〜】の意味はそういうことです。

584 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 02:18:59
>>583
AでもBでも馬鹿だと思われる。恥ずかしい。素人以下。

585 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 02:39:06
シンプル版の支持者って、本人も含めて2人位じゃないの?

586 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 02:41:18
ID出ないからワカンネ

587 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 02:50:09
シンプル版は現行LRと同じようなものだからイラネ

588 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:16:09
>>584-587
じゆん、一人でゴクロサン

589 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:19:00
詩の哲学者の紹介まだ〜?


590 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:20:47
>>584
それが、くろうとのコメントかよ、あはは

591 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:23:45
>>583
先生、質問です!

「もの」の本質とは何ですか?ものですか? 質ですか?
本質となんですか? 実体とはどう違うんですか?属性とはどう違うんですか?


592 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:28:47
「もの」という事は本質の一つでしょうね。どうして満足できないのか。

593 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:32:51
「もの」の本質は何かという問いに、「ものという事は本質の一つでしょうね」
と答えて満足してる阿呆がシンプル案支持者だそうです。

ほっときましょう>all


594 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:38:56
純一、いてもいいから命令すんな

595 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:42:42
シンプル版に対する問題点の指摘は無いみたいね

596 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:47:27
ほっときましょう

597 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:53:29
ホンシツノ イミモ シラナイ バカガ イルッテ キータ ンデスガ、ココデスカw

598 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:54:25
哲学の語は、明治7年(1874年)に著された『百一新論』のなかで、西周が西洋語のフィロソフィの
訳語として新たに造語した言葉である。 西はフィロソフィを、そのほか希哲学・希賢学・窮理学・理学等
とも訳したが、結局、哲学という語がそれ以来近代日本において定着するようになった。 幕末から
明治にかけての日本の近代化の過程の中で、コントの「実証主義」の考え方に依拠しながら、西は、
百の教えを一つに統合し(これが『百一新論』の意味である)、一つの原理に基づいて諸学の全体化を
目指すような根本知としての哲学が、文化百般の中核をなさねばならないと考えた。 それ以来、
文化・社会全般にわたり、人間の歴史形成の営みの根本をなすものとして、統一的全体的な人生観・
世界観の「理論的基礎」を提供すべき哲学的知が、近代日本においても、東洋思想の伝統に基づきつつ
西洋哲学の盛んな摂取を介して、自覚的に探求されるようになり、現代に至っている。
(続く)


599 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 03:55:52
むろん、哲学を広く「人生観(Lebensanschauung)」および「世界観(Weltanschauung)」の全般に渡る
諸思想の意と解すれば、それが古くから東洋でもインド・中国・日本において仏教・儒教・道教その他の
諸思潮となって展開されてきたことは言うまでもない。 けれども現代においては、とりわけ西洋哲学に
由来する厳密な論理性において追及される、統一的全体的な人生観・世界観の「理論的基礎」の知的探求が
哲学の根本性格を成すものと世界各国で考えられていることは、間違いないところであろう。
したがって、いかに人生観・世界観が広く宗教・芸術・道徳等のうちで表明されるにはしても、やはり
哲学はたんなる宗教的「信仰」や、芸術的「直観」や、道徳的「行為」とは異なり、あくまでも首尾一貫した
「論理」的追究の態度によって、できるだけ広く文化・学問・科学・歴史・社会の諸領域をも巻き込みつつ、
人間と世界のあり方をその根本から統一的全体的に省みる人生観・世界観の「理論的基礎」の知的探究である
と言わねばならない。 

「岩波 哲学・思想辞典: <哲学>の項」


600 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 04:06:37
>>598+599
バカの一つ覚えw
純一、恥ずかしいから、もうやめとけ

601 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 04:09:50

だれか純一のために『図書板』つくってやれ!

602 :唯是:2005/06/08(水) 04:14:01
シンプル版なら賛成してもいいぞ。

603 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 04:14:16
「したがって、いかに人生観・世界観が広く宗教・芸術・道徳等のうちで表明されるにはしても、やはり
哲学はたんなる宗教的「信仰」や、芸術的「直観」や、道徳的「行為」とは異なり、あくまでも首尾一貫した
「論理」的追究の態度によって、できるだけ広く文化・学問・科学・歴史・社会の諸領域をも巻き込みつつ、
人間と世界のあり方をその根本から統一的全体的に省みる人生観・世界観の「理論的基礎」の知的探究である
と言わねばならない。」
  ↑
これが大事

>>193あるいは>>305案の、スレ立て基準1は、既存の学問を対象とすることで、「論理性」に
基づいた議論となることが、ある程度は保証されるであろう。
そのような保証は無用という漢には、スレ立て基準2を課すことで、すなわち、投稿本文1に
おいて、その哲学的論理性を発揮してスレの論理的路線を規定する義務を課すことで、
議論が非論理に流れないようにしてもらう。

「理論的基礎」や「統一性・全体性」「論理性」を無視した単なる人生観などの披露は
板違いとなる。

数ヶ月に渡り議論してきたローカルルール案としては、妥協を重ねすぎて実用性をなくした
シンプル版よりも、>>193案あるいは>>305案がふさわしい。


604 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 04:17:42
>>600
反論できなくなるとコテ推定粘着かよ
俺は世界一じゆんを軽蔑してる人間。

http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/
ここでID出して議論してもいいんだぜ。


605 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 04:22:13
学問カテゴリーの規定位は、しといた方が良いよ。シンプル版はぬる過ぎ。
「小島武夫の麻雀哲学」「矢沢永吉、成り上がり哲学」「ナニワなワイのカバチタレ哲学」とか立っちゃうぞw楽しそうだが。

606 :純一:2005/06/08(水) 04:39:57
>>604
どうも、あなたに軽蔑されるとは生憎ですね。
でも、あなたの意見にはおおよそ同意なんですよ。
正直、私の何があなたを不快にさせるのか分からないのです。
少し、大人気ないんじゃないでしょうか。


607 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 05:34:41
純一浅杉

608 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 08:25:29
今朝、荒らしのサルベージ屋が糞スレを上げまくって行ったな。
どういう意図かわからんが。

609 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 10:46:43
>>599
明治7年ぽい曖昧さに満ちた解説・・・て感じなんだが、せっかく出してくれたので読んでみたら「できるだけ広く文化・学問・科学・歴史・社会の諸領域をも巻き込みつつ〜」・・・これみるとほとんど全領域
・・・これだともう領域をスレに銘記する必要などどこにもないだろ。
それと「理論的基礎を踏まえた人生観」とあって・・・人生哲学も真っ先に承認してるな・・・要は領域じゃなくて『理論的考察』をするのが哲学の根本だって言ってるんだろ。
そうやって西周の趣旨を汲んでみると>583シンプル版の「哲学とは」・・・以下の説明が、考察するとはどういう事かを上手書いてて、これが西周の言いたかった事をいちばん表わしてるんじゃないか?
この「哲学が何か」というあたりについてついて>193とか>305はまったく触れてないわけで、>582が単に「哲学」と書いたのとなんら変わらないし「できるだけ広く}を標榜する西周もそれで納得だろ。
あと西周は哲学が「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」によって規定されるとは言ってないみたいだし、西周も言ってないそんな制限は西周も良しとしないだろ。
結局、シンプル版とやらが言う『削除のための定義を作ろうとする歪んだ努力がそもそも不毛』ってことのようだな。

610 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 11:41:32
>>605
あいかわらずの馬鹿だな、おまいは
学問が何かも言えないくせして、よく言うよ。

どっちにしろ似合わねんだよ、おまいに学問はw

611 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 13:38:59
>>610 屑は気楽でいいねw

612 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 13:50:42
>>609
それじゃおまえは「福永法源の足の裏哲学」も、哲学と認めるわけだw

613 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 14:03:06
>>610
脳味噌にカビが生えたのか?反論になってないぞ?
シンプル版で>>605が防げることを証明してみなw

614 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:04:41
>>612
アホ丸出しできたなw
哲学と名がつけば、すなわち哲学ってか?
いままでなにROMって来たんだよw

おまいの言ってることは、
「カントの哲学」と名がつけば、中味が「オレオレ詐欺」でも
哲学の名が冠せられてるんだから「それは哲学だ」と言ってるに等しい。

そんな馬鹿な話があるか。一度、病院で診てもらえw

615 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 14:15:24
>>614
シンプル版と>>609は、それを哲学と認めると言ってるわけさ。
趣旨から学問カテゴリーを単純にはずすということは、そういうことなわけ。

616 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:21:20
>>613
シツコイ馬鹿だなw
「シンプル版で>>605が防げない」←それ自分で立てた命題だろw
自分の命題を証明すんのはおまいの仕事だろが、タワケw

>>615
学問の文言は2ちゃんのツリーで明確に表示してあるだろw
おまい、どこ見てもの言ってんだよw

617 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:26:09
ケツ学者には学者がついてるから自分は学者だと思ってんじゃね??


618 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 14:29:47
>>616
情けない奴だなwカオル氏の話を聞いてなかったのか?
それと「福永法源の足の裏の哲学」は>>305ならちゃんと防げるが、シンプル版では哲学になる。解るだろ?

619 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:34:53
>>618
ホント手のかかるヤツだなw
いいからそれを証明しろ。

620 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:35:01
>>617 脳たりんだなぁw

621 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:37:28
>>620
脳「も」たりんようだなぁw !!  !! 


622 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:38:36
>>619 見りゃわかんだろ?w

623 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 14:41:10
>>621 ?

624 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 18:03:44
>>616
ということは、君は哲学が学問のカテゴリーに属すると、認めているんだね?

625 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 18:22:36
>>618
     ケツ学者、証明まだぁ〜〜?



626 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 18:52:07
>>609
>明治7年ぽい曖昧さに満ちた解説・・・て感じなんだが、

馬鹿丸出し。
>>598-599が明治7年の記述なわけねーだろ。
「岩波 哲学・思想事典」は1998年が第1版だ。
項目執筆者は渡邉二郎


627 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 19:26:36
>>625
シンプル版が未だに>>605の削除可能証明ができないということが、シンプル版の不能証明。
>>305だと禁止できる理屈は解るよね?

628 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 19:27:24
マッチポンプ ワロスw

629 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 20:36:35
>>627
     ケツ学者、証明まだぁ〜〜?

シツコイ馬鹿だなw

「シンプル版で>>605が防げない」←これ自分で立てた命題?だろ。
自分の命題を証明すんのはおまいの仕事だろが、アホw

630 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 21:27:26
>>627

     ケツ学者、証明まだぁ〜〜?


「シンプル版で>>605が防げない、>>305だと禁止できる」


             ↑
      これ自分で立てた命題?だろ。


なぁケツ学、おまえは学者なんだからさ、教えてくれよ。
自分の立てた命題を証明すんのは、おまいの仕事だろw



631 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 21:35:13
ケツ学、ヘタレだな・・

632 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 22:22:25
約1名の粘着以外は>>305で納得してんだろ。
申請でいいんじゃねえか?


633 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 22:23:47
はんたーい!!

634 ::2005/06/08(水) 22:25:10
こういう脊髄反射バカしか反対してないみたいだから

635 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 22:28:45
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか?

636 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 22:33:08
>>629->>631
ん?論理学的に、禁止が可能である証明しかできないわけだが。

637 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 22:33:31
>>333
>>340
>>365
>>635

コピペ死ね

638 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 22:47:06
>>630
証明?馬鹿か?w>>305にもシンプル版にも、ちゃんとそう書いてあるじゃないの?
おまえが普通に読めば良いだけのこと。おまえの脳が膿んでて読解力が無いのは、オレのせいじゃないも〜ん!w

639 :カオル:2005/06/08(水) 22:54:04
>>574
>下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトルのスレ立て行為は、ほぼ確信しての行為と
>判断できますが、重複は、過失的要素が強いと思うのです。同じように並べると重複にも同じく
>確信的な価値判断が形成されてしまい、誤解を招くような気がします。

今までならその通りだと思いますが、今回の>>305案には5が明記されていますので
それにもかかわらず重複スレッドを立てるということは、「過失ではない」と思います。
ローカルルールを軽視して読んでいないか、故意に立てている、と「判断」されるでしょう。
また既存スレとのちがいを主張するなら、まず1と2で工夫して既存スレに配慮すべきです。

でも2chもPCも初心者なら「Ctrl+F」とか言われても何のことだかわからないでしょうし、
スレッド一覧をくまなく見るのもどうかと思いますので、悪気がないのであれば既存スレに
誘導してあげればいいだけのことではないでしょうか。

「叱ってくれる人も、初心者も大事にしましょう!」の気持ちですね。(^.^)


640 :カオル:2005/06/08(水) 22:56:09
>>575
>>  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】
>これを項目化(項目6に)することはできないのでしょうか?
>これが項目化を度外視して特段の意味を持つ理由はないとおもいます。

「スレッドを立てるときの注意」の項目に削除の項目を追加することの方が、
「スレッドを立てるときの注意」が、まるで項目6の削除のための記述という
「特段の意味」を持ってしまうのではないでしょうか。

「スレッドを立てるときの注意」は、あくまでそれを守ってもらうことによって
あなたもわたしも哲学するみんなが快適にすごせる、という共通理解のもとに書かれています。
もちろんローカルルールはルールですから、「スレッドを立てるときの注意」に反するスレッドは
削除依頼される可能性があります。この削除へのベクトルは「スレッドを立てるときの注意」に
哲学板を「哲学するための板にしたい!」という目的のための手段としての役割もあるからです。
けれども、哲学板を「哲学するための板にしたい!」以上の個別的、恣意的な排除の論理は
「掲示板の趣旨」と「スレッドを立てるときの注意」の趣旨とのつながりによって通用しないです。


641 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 22:57:10
>>635
おい、>>616を読んでみろw
おまえら哲板が学問板だって、認めてるだろうが?

642 :カオル:2005/06/08(水) 22:59:14
>>575
>それと“ →【スレッド削除】 【レス削除】” の表記は、運営がすすめる削除依頼方法から脱線しますので
>不要かと思われます。削除依頼方法を確認してみてください。スレ、レスともに削除整理板案内で一括申請が
>可能となっているはずです。

たしかに、削除には「重要削除」と「通常削除」がありますから
当該のローカルルールから想定されるものだけに焦点を当てるのは偏ってますね。
重要削除の対象になる書き込みが、板やスレや住人に「迷惑をかけるもの」なのは
まちがいないわけですからね。で、以下のような感じではどうでしょうか。

 ◇削除依頼について

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。
  ローカルルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書いてください。
  当掲示板の依頼専用スレッドはこちら →  【スレッド削除】  【レス削除】

とはいっても、↑のようなものにしてしまった時点で、2KBを越えてしまいます。
「ローカルルールによる〜」がなくてもそうです。

>修正案ならば、多少のオーバーは構わないようですよ。 >>551

これの正確な情報が知りたいです。多少ってどのくらいなのでしょうか?
見映えに気をつかわなくても、あなたの意見を盛り込むとオーバーしてしまいます。
どうしたものでしょう。(^_^;)


643 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:04:58
>>638
        w !! 

ケツ学、パープリンのおまいに証明なんて
無理なの、始めからわかってるよw

2ちゃん馬鹿の定番→「読解力が無い」
やっと出たねw

しばらく出て来ないんで、ケツ学ってホントは
馬鹿じゃないんじゃないかって誤解し始めてたんだが…(略w

ま、落ち込むな、

   信じればそれも立派な理論だ。
   西周も卒倒直前だろうよ、ごくろさんww !! 



644 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:20:56
>>643 あげ足取りしか脳がない、おまえの馬鹿さ加減をさらしただけだなw
>>シンプル版、証明マダー?

645 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:24:30
>>643 西周って誰?

646 :カオル:2005/06/08(水) 23:26:06
>純一さん

「純一さん用」に試しに作ってみました。
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule6.html

ふつうに記述して、2.61KBでした。
【掲示板一覧】を入れる代わりに
>( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
を削除して、さらに
>(ローカルルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書いてください)<br>
も盛り込まないで、2.14KBでした。
もちろん、一行にいくらでも書いていいならもっと縮められますが、
一行に何バイトまで記述していいのか(掲示板の折り返し行数と同じ?)とか知らないので。
でもどっちにしろ2KBを切るのはむずかしそうです。


647 :カオル:2005/06/08(水) 23:30:28
>>646
>(掲示板の折り返し行数と同じ?)

→ (掲示板の折り返し文字[バイト]数と同じ?)


648 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:34:48
おーい、賛成派以外は無視かい?
ま、いつものことだが。

649 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/08(水) 23:39:53
>>643
とにかく、ちゃんと読めよw
そう書いてあるだろ?

650 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:42:50
>>648
何が無視されたというんだね?
具体的にどうぞ。

651 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:44:33
>>648
反対派だからといって無視はしないが、少しはまともなことを言ってほしいね。

652 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:50:29


♥ 井上和香のおしっこ飲みたい









クチつけて直接飲みたい ♥



653 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:52:52
>>648
このスレに来る反対派は馬鹿ばっかりで、論駁されると嫌だ嫌だって大騒ぎして、荒らすだけだもんなぁ。

654 :考える名無しさん:2005/06/08(水) 23:56:38
>>652
理屈で敵わなくなると荒らしか?おまえ反対派の恥さらしだね。

655 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 00:00:54
>>654
バリバリの規制派なんだが、なにか?

656 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 00:14:56
>>655
反対派の自演でしょ?本物の規制派だったら、ちゃんと必要性を語ってほしいね。

657 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 00:22:07
詮索厨w

658 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 00:23:49
>>655 嘘つきだなぁw

659 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 00:28:27
>>657
反対派を諭す流れの中で荒らしてるんだから、規制派なわけないじゃないの?w

660 :カオル:2005/06/09(木) 00:50:54
>>648
>おーい、賛成派以外は無視かい?

>今他人に迷惑をかけてるのは、学哲派です。
>学哲派が規制議論を起こしているので、彼等がいなくなれば騒動は治まります。 >>580

わたしの>>537にたいして↑こういう回答をされても議論のしようがないです。
あなたが主張するように、哲板では「哲学する」ことにおいて、学哲も人哲もマイ哲もないです。
だから「哲学する」人をだれも追い出したりすることはできない、というルールを作っているのです。
もちろんかくじつに追い出される人もいます。

前にも話したけど、わたしは哲板で「哲学しない」人こそ、もっとも「哲学」が必要な人だと思って
かばってきました。たんなる厨もいるけれど、どうしようもない一行レスやAAコピペしかできない人こそ
精神の本質において、あるいは生の形式への懐疑の力において、ほんとうの「哲学徒」だと思っている
からです。わたしのようにデムパや荒らしと楽しく会話できる人材は哲板にはもういませんね。(笑)
哲板を公共の言論空間とみとめたなら、わたしもふくめてこういう人たちにとってココは場違いです。
あなたがわたしのいうようなほんとうの哲学徒を守ってくれる人ならあなたをみとめてもいいです。

けれどわたしから見たら、あなたは十分に良識的な人です。
哲学が「B哲学的命題(真理)を掴み出すこと」なんていうんですから。
わたしにしてみたら、あなたはほんとうの哲学徒ではないです。
「命題」は言語の法則に、つまり論理の形式に依存して認識されています。
あなたの想定した構図では、哲学が認識論の諸命題によって基礎づけられ
またそのピラミッド(構築物)の頂点に形而上学を位置づけているのでしょうが
はたして哲学の仕事は、命題を掴み出したり、提示したりすることなんでしょうか。
おそらくあなたは一行レスやAAコピペに暗示された論理の形式を逸脱していこうとする
志向性に気づくことなんてないでしょうし、おなじ人としてみることもないでしょうね。
だからけっきょくあなたもおなじ穴のムジナなんです。
ちょっとデムパがすぎたかな。(笑) んじゃ、おやすみー


661 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/09(木) 01:23:17
>>575 >>642
削除系分割後でも、IEなどの場合はhttp://qb5.2ch.net/saku/をクリックするだけで、
4つの削除依頼のどの板に行けばいいか案内されるようになるでしょうね。

しかし、2ちゃんねるブラウザの場合、
http://qb5.2ch.net/saku/をクリックするとレス削除を依頼する場所だけが表示されるようになるわけです。

2ちゃんねるブラウザは考慮しないでいいというのなら、
削除整理(レス)板だけへリンクして、
削除整理(スレッド)板へのリンクはいらないということになるのですが。



662 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 01:27:45












>>654
反対派の荒らしじゃなくて、ただの荒らしw

663 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 01:28:27
>>652

664 :純一:2005/06/09(木) 01:28:35
>カオルさん

ご意見拝見しました。読んでみると私の杞憂ということもありそうですね。

>>639
>ローカルルールを軽視して読んでいないか、故意に立てている、と「判断」されるでしょう。
>また既存スレとのちがいを主張するなら、まず1と2で工夫して既存スレに配慮すべきです。
了解しました。

>>640
削除項の別枠についても了解しました。
哲学板の趣旨に反するというのなら納得です。


665 :純一:2005/06/09(木) 01:29:04
>>642
でもこれは勘違いですよ。

削除整理板index
http://qb5.2ch.net/saku/index2.html

・この部分を参照してください →  削除対象部分: スレッドごと  レス指定

一つの申請フォームで、スレッドとレスのどちらかのチェックを入れることで
スレッド削除とレス削除のそれぞれの削除スレッドに誘導されるんですよ。


個人的意見ですが、削除項に関しては、今までどおりでいいと思います。
>>646は私用と銘打ってありますが、どうも想像していたのと違ったので、
(せっかく作ってもらったのに、本当にごめんなさい。)


666 :純一:2005/06/09(木) 01:30:10
>>642
>これの正確な情報が知りたいです。多少ってどのくらいなのでしょうか?
>見映えに気をつかわなくても、あなたの意見を盛り込むとオーバーしてしまいます。

実は、私が申請した一年くらい前の情報なので、あまり定かではありません。
もしかしたら昔と見解がシフトしている可能性もあります。
でも他板を見れば明らかにオーバーしているのはありますよね。
ですから、それ自体はあまり気にすることはないかと。
(あまり力になれず申し訳ありません。)

話は変わりますが、そろそろ申請してはいかがでしょうか?
全会一致ではないけれど、徐々にまとまりつつあるのは確かなようですしね。


667 : シンプル版 :2005/06/09(木) 01:30:20
>>660

 ヾ( ̄o ̄;)オイオイ 俺は>>648>>580じゃないよw

それに俺が哲学徒なわけないだろ。
ムジナもごめんだけどなw


実は@ABはプレリュード。その先がある。
俺の推奨するのは行動哲学。
スレ違いなんで(略

 (^-^)y─┛~~ カオル、オマイモ シツコイ ヤッチャw



668 :純一:2005/06/09(木) 01:31:35
>>666 【訂正】
>そろそろ申請してはいかがでしょうか?

そろそろ申請へ向けて準備をしてみてはいかがでしょうか?

669 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 01:40:22




    ■ 1:30過ぎたぞ 無職と引き篭もり以外は、寝ろ!





670 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 01:49:16
>>669
じゃ、おまえが真っ先だろw

671 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 01:51:57
>>669 おまいも無職のヒッキーなわけでw

672 :純一:2005/06/09(木) 02:03:18
改めて読み返してみると、>>646は、なかなか素晴らしい出来栄えですね。
ですので>>664は撤回させてください。>>664は良いと思います。



673 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 02:08:30
ココデスカ、イタヲ シブツカ スル スレ?

674 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 02:24:29
>>673
バカ カ? キチント ハンタイロン ヲ ノベヨ ト ナンドモ イッテル ダロ?
オマエ,コソコソ ニゲマワッテ アクタイ ツイテル ダケノ クズ ダネw

675 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 02:28:30
>>674 モマイ モチツケw

676 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 02:30:13
>>673->>674
デ ラ ワ ロ ス w

677 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/09(木) 06:35:40
>>667
ところで>>603>>605に対して、シンプル版としての公式見解は、どうなんですか?

678 : シンプル版 :2005/06/09(木) 12:02:14
>>677←シツコイw
A、端的にいうが「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場     
A哲学<削除  【削除優先】=>>305案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なう事があってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲    学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲    学 < 学問カテゴリー  【学問優先】=>>305案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うに過ぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ  【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ  【スレタイ優先】=>>305案  の立場

*「○○の哲学」というスレタイだが、【哲学する】のであれば
 否定する理由はどこにもない。

結局、本スレの問題の解決は「哲学が何か」に帰結する。

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>305案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域等を指す)

哲学をゆがめないために哲学の定義を避けるか、
哲学をゆがめる危険を冒してまで哲学を定義するかの選択。
シンプル版は前者の立場。

679 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 12:30:31
>>678
君にとっては、なんでも哲学なのか?

680 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 12:42:59
>>679
レスのどの部分が間違ってると言ってるんだ?
具体的に指摘しないと議論スレにならないだろw

681 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 12:46:29
>>680
は哲学の定義はしない=つまり「なんでもOK」と
言っているようにしかみえない。
現行LRより酷いね。

682 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 12:50:29
>>681
シンプル版の「どの部分が」現行LRより後退してるんだ?
具体的に指摘しないと議論スレにならないだろw

683 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 13:05:26
>>682
シンプル案には
「哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります」
とあるが、この「哲学の趣旨」は誰が決める? 削除される可能性があるからには、削除依頼人と削除人が決めることになる。とすれば、それは君のいう「哲学」を歪めることになるんじゃないのか?
>>678によれば、

A、端的にいうが「削除目的で」哲学をゆがめてはならない

はずだが、君の立場では「なんでも哲学」の提唱者として
削除の全面禁止を謳うべきだと思うぞ。


684 : シンプル版 :2005/06/09(木) 13:13:35
-------------------------------------------------------
           ◇哲学板のローカル・ルール◇    
-------------------------------------------------------

【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて。重複は削除です

 「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

 一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

 罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

 荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

【削除依頼する】際は、2ちゃんねるの削除ガイドラインに従って
-------------------------------------------------------
・単発の質問・疑問等は→ 【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
・立ててほしいスレがある時は   →     【スレ立て依頼代行スレ】
・哲学板の運営についてのご意見・提案は  →   【哲学板自治室】

685 : シンプル版 :2005/06/09(木) 13:43:21
>>683
「哲学の趣旨」→>>582-583で「哲学」に修正済み。

「哲学」を誰が決めるかの議論は、「物理学、文学」を誰が
決めるかの議論と同様で、不毛。>>678

削除するのは削除依頼人ではない。削除人だ。
削除人の行動はおいらの埒外。

俺はそれが何なのか知らないが、おまえが「なんでも哲学」
とやらのの定義者であることはよくわかったw
定義者たる自己の範囲にて適用する事を勧める。

おまえが削除の全面禁止を謳いたければ、その案を出せばいい。
シンプル版には削除規定があるので無理。

686 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 13:59:51
>>685
では
>「哲学」以外のスレ
は誰が決めるのか? LRで決めないとすると、
依頼人と削除人しかいない。

>削除するのは削除依頼人ではない。削除人だ。

どのスレを削除対象とするか
削除依頼する段階で一つ決定がある。→依頼人の判断
その依頼を承諾する形でもう一つ決定がある。→削除人の判断

その決定が恣意的にならないようにするために
いまLRの必要性が求められている。
その要求に答えようとしないシンプル案はLRとして無能。

>シンプル版には削除規定があるので無理。

俺が言いたいのは、
>>678で君が

>A、端的にいうが「削除目的で」哲学をゆがめてはならない

と言っているにもかかわらず、
削除規定を盛り込むのは自己矛盾しているだろう、
ということ。
矛盾を避けるなら削除の全面禁止を主張すべき。
しかし、2ch全体の削除ガイドラインに反することを
LRに盛り込むことはできないので定義上不可。
よってシンプル案は不合理。


687 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 14:55:19
>>686
結論を先に言っとく、「おまえはおまえの案を出せw」

>誰が決めるのか?
 「哲学」を誰が決めるかの議論は不毛。→>>678、A〜D
 「哲学以外のスレ」についても同じことだ。

>恣意的にならないようにするために
 シンプル版は哲学を「哲学」であると規定して、恣意的に
 ならないようにという要求に答えている。

>哲学をゆがめてはならない
 シンプル版のL・Rの削除基準は>>685にあるとおりで
 「哲学」と定めた【基準】が哲学をゆがめる事(矛盾)には
 ならない。なんの矛盾も無いだろ。

688 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 15:06:06
削除に関してシンプル版ほど明快な基準は無い。
  (>>305案だと削除人はグジャグジャになるぞw)

なお、2ちゃんの削除基準は俺やおまえの埒外。
文句があれば俺じゃなく、ひろゆきに言えw

689 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 16:14:42
>>687
あれ?>>686>>305案の支持者と思われるが。
それと哲板内で哲学の意味について合意を取りつけることは、不毛ではない。

690 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 16:20:43
>>688
いや、>>305程度なら削除人は理解できる。
むしろシンプル版のあやふやな哲学の規定の方が問題。

691 :686:2005/06/09(木) 16:24:09
>>687
俺は>>305案を支持している。

初めは「削除規定」と言っていたくせに
後で「削除基準」に言い換えて誤魔化すのか。

ともかく
哲学は哲学だと定めても単なるトートロジーで
なんの基準にもならない。つまりルールとして機能しない。

そんなものを選ぶぐらいなら、現行LRの方がまし。
しかし現行案には欠点があるので>>305案を支持する。


692 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 16:32:54
いらんよ、いらん。
>>305案なんて、陰謀ものだよ。

693 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 16:39:21
こっちでやればいいのに
哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

694 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 16:39:34
>>692
いや、だから論理的な反対理由を書けっつーの。

695 :純一:2005/06/09(木) 16:48:17
> カオルさん、および前スレ398さんへ

>>646を元に変更を加えてみました。
私自身の考えもありますので
ご意見をいただけたらと思います。

【イメージ】
http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/sianximage.htm

【変更点】

・常設スレッドを趣旨の下にもっていきました。

せっかくの常設スレッドなのですから、目立つところにあったほうが良いと考えました。
訪れる人に使いやすいものをという考えです。また最初に常設スレッドを紹介することで、
後段の注意事項の趣旨がより明確になるのではと思います。

・文章の省略

わざわざ最初に「"当掲示板"の趣旨」と銘打ってありますので、
「〜哲学を扱う掲示板です」というのは同語反復だと思います。
ちなみにこれで行が短くなった分、改行を減らし三行にしました。
これは、「"スレッド"を立てるときの注意」における「スレッドタイトル」
にも同様のことがいえて、「タイトル」のみで十分だと思います。

・「投稿本文1」について
 
「投稿本文1」とありますが、これが示すものはスレッドを立てるときの説明文ですので、
投稿文という意味合いは弱いと思います。"投稿"という言葉を削り、「本文1」としました。


696 :純一:2005/06/09(木) 16:48:56

・注意事項2の以下の箇所について

>(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される
> スレッドタイトルについては禁止です)
 ↓
 ( この場合でも、タイトルが明らかに哲学を語るにふさわしくないと
  判断されるものについては禁止です)

(スレッド)タイトルに対する要件なのですから、タイトルを冒頭に持ってきて
強調して分かりやすくしたいと思いました。

本当ならこの部分は、注意事項3で説明できていると思いましたし、
またあいまいかと思ったので削りたかったのですがいろいろと考えた結果、
注意事項3でも該当しないことものがありうると思い、
どうしても必要なのではと判断を改めています。


697 :純一:2005/06/09(木) 16:49:52

 他レイアウト、飾り文字に関しての変更をまとめて


・飾り文字「*」を常設スレッド項目に追加しました。
・項目の「◇」の太字による強調ははずしました。
・半角スペースの入れてある箇所が若干あります。
 鍵括弧の内ではなく、鍵括弧の外側に入れてあります。(弓形の括弧とは逆ですね。)
・冒頭の「◆」を「◇」に変更してあります。
・バランスを考え、全体的なフォントサイズを<font size="2">に統一してあります。
 これによって、見た目のボリュームが抑えられるようになったと思います。
 (実際のボリュームは変わりませんが、English板等を見てもらえれば
 そんなに気にすることはないと思います。)


レイアウト他その他の変更に関しては、こうしたほうがよいのではという
私個人の判断ですので、他にご意見いただければと思います。
今回イメージを作成したのは、この方が説明するのに手っ取り早いと思ったからです。
どうぞよろしくご判断いただければと思います。


698 :純一:2005/06/09(木) 16:57:49
訂正。
>どうぞよろしくご判断いただければと思います。

意味不明ですね。

よろしくお願いします。


699 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 17:29:25
>>691
>>305案は>>678で否定済み。

700 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:09:35
>>695
純一氏は時々奇妙な論理に陥って暴走することがあるので、あなた自身の考えによる>>305への口出しは、控えていただきたいのだが。
心証的に陰謀説を助長するわけだし、あなたへの信用は既に失われているので。

701 :純一:2005/06/09(木) 18:13:07
……

702 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:14:38
>>701
お前なんで批判要望痛手やらないの?

703 :700:2005/06/09(木) 18:17:52
レイアウトの助言にまで目くじら立てるわけじゃないがね。

704 :純一:2005/06/09(木) 18:18:18
22 :Don't t109171.ipgw.phs.yoyogi.mopera.ne.jp think:2005/06/08(水) 06:14:41 ID:+ZkUGIw3
やあ


23 :Don't t109171.ipgw.phs.yoyogi.mopera.ne.jp think:2005/06/08(水) 06:16:40 ID:+ZkUGIw3
お、
ここは!?
もしかして?


705 :純一:2005/06/09(木) 18:20:14
参考に
http://www.mopera.net/

706 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:22:59
はい?

707 :純一:2005/06/09(木) 18:25:42
このホスト、以前私の名前を騙って荒らしをした
ぴかぁ〜のものじゃなかったかな?
まあ、また何かやろうとしてるのかもしれんがね。

708 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:29:06
>>707
だったら余計IDが出るところでやった方がいいと思うんだけど。
君はそうは思わないんだね^^

709 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:30:11
>>705
あっちのスレでは刺客が待ち伏せしている、という意味かい?

710 :純一:2005/06/09(木) 18:30:26
>>708
>>704の23レスで終わってるスレにかい?

711 :純一:2005/06/09(木) 18:32:36
どっちにせよ、ぴかぁ〜の使用機種はFOMAだと発覚しているし、
モペラはその中のものだ。奴のものであっても不思議じゃない。

712 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:33:35
>>710
IDが出た方が議論が上手くいくとょぅι゙ょで力説していなかったかい?
23レスで終わってるというか中心になって進めたいと思っている人が
簡単に自演出来るこのスレから移動していないから当たり前だろ。
本気で決める気があるなら決めやすいところでやるんじゃないのかね?

713 :純一:2005/06/09(木) 18:34:35
Don't t109171.ipgw.phs.yoyogi.mopera.ne.jp think

まあ、IDが無駄だと言いたいのだろうな。
この文字の出し方は知らないが。

714 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:39:33
>>707
IDが出れば、荒らしだってそう簡単には動けない。状況次第ではいつでもあっちでやるつもり。

715 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:48:13
>>713
わからん...何故モペラ野郎は、あのタイミングであっちを無力化しようとしたのか...

716 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 18:52:28
あんなんで無力化されるここの人たちって…

717 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:01:11
結局決める気無いんだろw

718 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:07:44
>>716>>717
あっちでID自演は可能なの?

719 :純一:2005/06/09(木) 19:10:44
どうも私の偽者がざわついていますね。
>>701>>704>>705>>707>>710-711>>713は偽者ですので
よろしくお願いします。

これより12時間私は書き込めませんので
皆さん相手にしないでくださいね。


720 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:18:34
>>719
ば〜か!荒らしてわやにしようとしても無駄だぜ?

721 :純一:2005/06/09(木) 19:18:43
実は私、インターネットの仕組みとか不案内でホストとか言われても何のことか
良く分からないんですよね。FOMAとかモペラとか、ぴかぁ〜さんを狙った荒らしが
私を狙っているのは分かるんですが、
本当によくやるなあと思います。

カオルさんによると彼のような人に哲学が一番ふさわしいんでしょうけど、
私も実は才能があるのは認めますよ。こんなことをしてないで、
私と議論したら面白いはずです。


722 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:24:32
>>721
どういうつもりだ?荒らし厨?
また、じゆん祭りでもやりたいのか?

723 :純一:2005/06/09(木) 19:24:44
>>719
意味操作、偽証は荒らしさんのよく使う手です。
会話が成り立たないのはいつものこと。
でも荒らしさんは、もう少し会話を学べばもっと上手くできるだろうにと思います。
まあ実際、騙されている人もいるようですし、それに実際にやってみると意外に自作自演は
難しいのでしょうね。それにうまくやっても評価されることはない。
それだけ追求するのなら大変だと思いますよ。

私も、もう少し私にスタイルや信念があったら騙られても、
平気なんでしょうが実際には、それほど強くないしな。
本当に困ったものだ。


724 :純一:2005/06/09(木) 19:28:29
それに相手の知能を疑った場合、会話による説得すら難しいと思われる。
彼がまだ未成年であった場合。おそらく説得や理解は困難だろう。
直接出向いて機器を取り上げれば話は早いのだけどな。
正直、彼のことを考えるだけで自分が嫌になるし。


725 :純一:2005/06/09(木) 19:29:42
とりあえず、ご迷惑おかけました。
では落ちます。(溜息)

726 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:32:04
>>723
あなたが新しいトリップを付けてくれれば、簡単なんだがな。荒らしも一緒にトリップを付けて来ても、俺は見分けられる。

727 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:34:43
ここではローカルルールの話だけしてくれよ。荒らし、自演、騙りなどについての
問題や板設定についての議論は自治スレッドでやってくれ。

それと過剰な自分語りも遠慮してくれ。

728 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 19:42:05
ほらな。偽者出るの解ってるのに鳥付けないし
相手にするだけ無駄だぞ

729 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 20:06:58




穴があったら、







入れたい♥



730 :純一:2005/06/09(木) 21:59:30
24 :純一 :2005/06/09(木) 21:56:13 ID:BtRGz9Gc
test


25 :純一 :2005/06/09(木) 21:58:46 ID:EZ3sEAQo
test


731 :純一:2005/06/09(木) 22:00:43
ほれ、変えれたぞ。
IDはあまり意味がない、やめておけ。


732 :純一:2005/06/09(木) 22:03:23
残るは、

Don't t109171.ipgw.phs.yoyogi.mopera.ne.jp think

だが、仮にぴかぁ〜と考えれば、単なる荒らし目的かもしれんな。
あいつバカだし。

733 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 22:57:50
じゃあこの板にID入っても意味無いなwwwwwwwww

734 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 23:01:17
そういや半年前もID入れるかどうかやってたね。
入れても入れなくてもどっちでもいいけどなぁ。

735 :考える名無しさん:2005/06/09(木) 23:04:19
もまいら鳥つけろ!

736 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 00:33:23
>>734
あいつが運営に乗り込んでいって大恥かいて帰ってきたんじゃなかったっけ

737 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 00:42:25
>>87
>>398
>>602
>>757


738 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 00:45:34
>>737
意味不明だぞ?

739 :カオル:2005/06/10(金) 03:02:19
>>695
>わざわざ最初に「"当掲示板"の趣旨」と銘打ってありますので、
>「〜哲学を扱う掲示板です」というのは同語反復だと思います。

「哲学を扱う板です」が「哲学を扱う掲示板です」になっているのは
2ch用語の「板」を改めただけのことです。

「学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。」というのは、
2chにおける哲板の位置づけを示しているのであって、これは2ch利用者にたいして
運営が哲学を道先案内するのに、哲学を学問の一分野として「学問/文系カテゴリー」に
位置づけた、ということです。もちろん運営に哲学のもつメタ学問性や諸学の基礎としての
立場や、行為としての哲学「哲学する」を、言いかえるなら「哲学とは何か」について考えて
それに配慮するなんてことはできるはずがありませんから、「数学」を「学問/理系」に
位置づけるような仕方でそうしたまでの話しなんです。
運営は哲学板「だけ」がなぜか2chシステムで「うまくいかない」と揶揄したりしますが
それは運営が哲学を理解していないだけのことなんです。仕方ないことですけどね。
でもだからこそのローカルルールにしたいですよね。

で、形式上のこの事実を限定的に用いると「学問カテゴリーに属する哲学を扱います。 」
つまり「学問としての哲学(のみ)を扱います。」という解釈に傾いてしまうんですよ。
これをやってしまったら、議論は振出しに戻ってしまいます。二つの文言は似ているようで
その意味合いは、まったく異なっているんです。ご自分の発言(>>507)を思い出してください。


740 :カオル:2005/06/10(金) 03:05:01

@「学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。」
は、形式上の事実を示しています。
2chにおける哲学のこの位置づけは尊重するけれども
(後の文言で)これを限定的には用いないことが説明されるという形をとります。
つまり哲板における哲学の扱いを明文化していきます。

A「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」
は、形式上の事実にしたがった場合の(広義の意味での)哲学の範囲を示しています。

B「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
は、かならずしも知識の体系としての哲学を基礎とはしない哲学(真理探究)へのアプローチも
それを哲学としてみとめ、哲板の趣旨にふくみます、ということです。

Cただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。
は、Bが拡大解釈されてしまう危険性を防止するために、代表的な「かんちがい」を例として
とりあげて釘をさしています。

以上のように398さんが考えてくれた<掲示板の趣旨>の言葉遣いは「改行もふくめて」
絶妙なバランスで成り立っていると思います。あなたやわたしや反対派の危惧を解消する
ために良く考えられていると思います。


741 :カオル:2005/06/10(金) 03:08:59
>>695
>これは、「"スレッド"を立てるときの注意」における「スレッドタイトル」
>にも同様のことがいえて、「タイトル」のみで十分だと思います。

2ch初心者がはじめて哲板のローカルルールを読んでいるときに
「タイトル」が「スレッドタイトル」のことだとイメージしてくれるんでしょうか。
もしかしたら「タイトルってスレッドタイトルのことだったんだ〜」とか言われるかも。
もちろん新規にスレッドを立てようとするときには気づくはずのことなんだけど
はじめからそういう読まれ方をしていると、いざスレッドを立てようとするときに
それまでに見ていた既存スレッドの「どうしようもなさ」が「タイトル付け」の規範に
なってしまうような気がします。「タイトル」が「スレッドタイトル」と結びつかない
人のことを厨として排除するのが目的なわけではないのだから
そういう人のためにも、わざわざ「スレッドタイトル」でいいのではないでしょうか。
心配し過ぎですか?


742 :カオル:2005/06/10(金) 03:12:01
>>695
>>646を元に変更を加えてみました。
>私自身の考えもありますので
>ご意見をいただけたらと思います。

わたしもいけなかったけれど、このままでは

>話は変わりますが、そろそろ申請してはいかがでしょうか? >>666

と矛盾しますね。


743 :カオル:2005/06/10(金) 03:31:26
>>661
>>642の案は、IEを標準ブラウザで考えています。
ですから、それぞれのリンクは独立した意味合いを持っています。

【スレッド削除】と【レス削除】を示すだけなのは、たんに削除依頼の簡略化にもみえます。
だれもが気に入らないスレがあったらいつでもすぐに削除依頼をだせるように、みたいな。
(そういううがった見方をしてしまうので個人的には直リンクには反対です)

削除は、本来は必ず【削除ガイドライン】 を読んで、ガイドラインの趣旨をよく理解してから
【削除依頼】からフォームにしたがって依頼をする、というのがノーマルなやり方だと思うし
そういう経験をつんでほしいし、身につけてほしいと思うのです。


744 :純一:2005/06/10(金) 05:42:23
学哲をLRに組んではだめですよ。
私とカオルさんは学哲に騙されていますからね。


745 :純一:2005/06/10(金) 05:51:46
>>305案なんて駄目だよ。
哲板はGLに従った学問・文系カテゴリで運営されてるが、
この案の中身は学問・理系カテゴリにしてしまおうてなことだし。

746 :純一:2005/06/10(金) 05:57:01
真面目に考えると、>>305案で必要なのは、5番以下だけだよ。

  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

>>305案の1〜4は>>745みたいな、
あからさまに理系好きの個人的趣味が混ざっているし、余計な制約だよ。
掲示板を利用する際に便利な機能を最低限提示すれば良いんだよ。


747 :純一:2005/06/10(金) 06:04:51
カオルさんも私も学哲側に与するのはやめておくべきだよ。

特にカオルさんは学哲側の主導者に利用されてるのが分かってないから。
私の経験上、また学哲側の人間は議論が終わればどっかに逃げるだろうし、
カオルさんはそのコテを変えないだろ。だったら、責任だけのしかかると思うが。
学哲側の主導者は、議論の責任をカオルと私のコテに集中させて雲隠れするのが
狙いなんだから、騙されちゃだめだよ。

むしろ、マイ哲側につきなさい。

748 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 06:37:19
>>744->>747
やめとけよ、偽純一w

749 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 06:44:14
>>743
俺も、削除依頼が出しやす過ぎるフォームは、どうかと思うんだよね。

750 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 09:27:26
マイ哲や反対派は、>>305をつぶすためならどんな汚いことをしてもかまわないのかね?
(どうせ学哲の自演だと大騒ぎするつもりだろうけど)

751 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 09:32:28
板がよく挙がる→生暖かく見守る→一言レス嵐

752 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 09:32:47
赤の他人の見たことも無いやつにつけられても痛くも痒くもない こいつ誰なんだ?
見たことはあっても関係ない奴 興味の無い奴につけられても恐くない こいつ誰?

753 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 11:33:43
>>752
?誰が誰に言ってるの?

754 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 11:57:57
誰かが誰かに言ってる、に決まってるだろ

755 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:08:57
この偽者は、自然科学の話題を禁ずるべきといっていたシンプル案支持者だろ。
  ↓

745 名前:純一 投稿日:2005/06/10(金) 05:51:46
>>305案なんて駄目だよ。
哲板はGLに従った学問・文系カテゴリで運営されてるが、
この案の中身は学問・理系カテゴリにしてしまおうてなことだし。


756 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:23:21
シンプル版は、>>686あたりで反駁済

757 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:30:34
>>686の反駁は、>>687-689で否定済みだろ
それ以後の反論は見ないな。

シンプル版がいまのところ、いちばん有力。

758 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:37:07
>>757
ぜんぜん否定できてないじゃん。
>「哲学」を誰が決めるかの議論は不毛
と言っているのが事実誤認だし
(もちろんこの板の住人が決める)、
>>678に送り返されている意味も不明。

759 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:44:36
>>758
板の住人が決めるとすれば、シンプル版が決めてもいいわけだ。
反論も無いことだし。

それに哲板住人といっても、ここには哲学をわかってるやつは
シンプル版以外に見かけないぞ。おまえは論外だしw

760 :偽純一=シンプル案支持者:2005/06/10(金) 13:44:45
このスレなら誰かがかまってくれるから楽しくて仕方ない

761 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 13:48:21
>>759
哲学がわかってるあなたに質問です。
ensとessentiaの違いを述べてください。


762 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 14:00:31
シンプル版はどうみても哲板の住人じゃないだろう。
書き込みの語彙が貧しいし、すぐに「w」を使いたがる点でも幼稚。そもそも哲学の知識が無さすぎる。
ガムスレかなんでも哲学スレの厨か、
工学マンセーの理系崩れだろ。

763 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 14:08:24
>>759
馬鹿か?反論てんこ盛りだろうが?

764 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 15:52:08
>>シンプル版
フェアな態度で議論に臨む気がなく、嘘八百を並べて喚いていれば気がすむのかね?

765 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 17:54:33
>>761
すれ違い。誘導しますw
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117313063/l50

>>762
おまえ、ガムスレ厨ばればれw

>>763
馬鹿なの?反論というのは論証して初めて反論だすよw

>>764
ごにょごにょ意味不明を並べても・・(略ww
シンプル版はほぼ完璧だから突っ込めないんだろけどw

766 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 19:40:25
シンプル版はだって今回の議論で出てきたさまざまな住人の意見をぜんぜん
反映してないんだもん。
>>740に書いてあるような、賛成派、反対派双方の主張をうまく取り入れ、かつ
拡大解釈による過剰規制、ルール無視の双方に釘を刺す、という理念が見られない。

767 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 19:45:30
>>765
シンプル版には数多くの反論がなされたはずだ。論理的な議論ができる能力もないくせに、自分は正しいと言い張るだけなら、サルでもできる。
君のレスはシンプル版に対する住人達の嫌悪感を、増幅させているだけではないか。

768 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 19:53:06
>>765
悪態をつくだけで議論のテーブルに着こうとしなかったのは君の方なのだから、反対派だから耳をかしてもらえなかったなんて、二度と言わないことだね。

769 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 19:55:30
具体的反論、どぞ

     ↓

770 :純一:2005/06/10(金) 20:14:05
反対派ローカル案も採り入れてね。

771 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 20:45:51
不毛

772 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 21:44:59
>>770 偽純一をやったら、荒らしと言われても仕方がないぞ?

773 :純一:2005/06/10(金) 21:56:48
偽じゃないっつうに。

774 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 22:30:11
>>773
馬鹿の自演はひどいもんだね。本物は>>305支持。

775 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 22:40:39
どうでもいいけど、ぴかぁ〜は粘着や自演やってないで、
自スレでの質問に回答してくださいな。お前のコピペ頭では無理かもしれんが。逃げんなよ。

776 :純一:2005/06/10(金) 22:45:23
ぴかぁ〜じゃないっつうに。

777 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 23:28:55
ぴかぁ〜、ええ加減にしとけ

778 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/10(金) 23:31:20
>>743
【スレッド削除】と【レス削除】に分けたというのは、
削除整理板の哲学[スレッド削除]スレと哲学[レス削除]スレの
両方のスレに直リンするということではないです。

今の削除整理板が分割されて2つの板になるので、
削除整理板【スレッド削除】と削除整理板【レス削除】の
両方の板にリンクするということです。

779 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 23:32:59
>>778
唐突で申し訳ないが、私は、
前スレ398 ◆B4FAb57b6. さんに
新LR申請を引き受けてもらいたいと思っています。

いかがでしょうか?


780 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 23:38:22
>>779
ごめんなさい

781 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 23:42:25
>>780
偽物は消えてね

782 :考える名無しさん:2005/06/10(金) 23:44:50
>>398系はぜんぜんダメ

783 :純一:2005/06/11(土) 00:21:14
偽者じゃないっつうに。

784 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 01:18:20
・平日でも一日中張り付いてられるひきこもり
・哲学板のルール強化に一貫して反対の立場
・自演や偽コテでの演出が好き
 
ぴかぁ〜しかいねえだろ

785 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 01:20:07










  オナホールはニセモノ



786 :純一:2005/06/11(土) 01:24:05
ちゃうちゃう。

787 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 01:24:47
ひきこもりからは抜け出せだせず、
ブログでの電波自説は注目されず、
2ちゃんねるではクズ扱い
本物の哲学書は理解不可能

毎日つれーだろ>ぴか


788 :純一:2005/06/11(土) 01:28:38
つれーな。正直

789 :前スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/11(土) 01:31:32
>>779
最終的にどういうものになるかにもよりますが、
運用情報板への申請手続き自体はやりますよ。
ただし活動時間が少なめなのでゆっくりしてますが。

790 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 01:52:37
>>789
そうか
チンポをマンコに入れて
ゆっくり擦ればいいんだな


791 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 02:08:21
シンプル版の論理 >678 が崩せないうちは
他の案は申請できないだろ
だってこれに全部否定されちゃってるぜ?
誰ひとり反証できてないし

申請のための申請しか思いつかないアホばっかだから
それもしょうがないけど

792 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 04:08:21
>>791
シンプル版が、偽純一とやけくそレスをやらかしたために沈没してしまったことは、普通に読めば誰にでも解るわけだが。

793 :純一:2005/06/11(土) 04:09:10
別に沈没してないが。

794 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 04:19:28
>>793 やっぱシンプル版じゃないかよw

795 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 04:23:35
warosu


796 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 04:23:39
じゆんが純一と名乗ってるのを承知で純一をコテにして粘着反対するのは
もう立派な荒らし行為と呼んでいいだろ


797 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 05:30:03
ソニーのMI総研・エスパー研の連中が必死こいて荒らしW

こいつら哲学が理解出来ないのが相当なコンプレックス

スレ潰したいのね


798 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 05:47:35

なんだかヘンな人が、「自分専用スレ」立てて暴れてるみたいです。
どうやら、哲学板をMY板化しようとしてるみたいです。
どうしたらいいれしょうか?


799 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 05:47:54
★★★マイ哲学のフロンティア★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118402426/l50


800 :純一:2005/06/11(土) 06:11:47
何か問題でも?

801 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 06:24:43
キタ━━━(゚∀゚)━━( ゚∀)━━(  )━━(∀゚ )━━(゚∀゚)━━━!!

802 :純一:2005/06/11(土) 06:43:19
>哲学板をMY板化しようとしてるみたいです。

マイ哲学化だろ、マイ板って何だよ。

803 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 07:20:07
ハァ?

804 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 08:10:43
>>802 そりゃそうだw

805 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 08:41:01
>>804
自演乙

806 :純一:2005/06/11(土) 08:45:23
ちゃうちゃう。

807 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/11(土) 08:49:35
>>805
いや、オレだw >>799のは良スレっぽいぞ。

808 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/11(土) 09:29:06
>>802
純一氏には新トリップを付けてくださるようにお願いしたい。
たそがれて溜め息ついてる場合じゃないのよ。偽純一による被害は、哲板全域に及ぶと考えられる。
コテ名の管理者責任てもんだってあるでしょうが。あくまでお願いですけど。

809 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 09:53:58
申請議論スレで、あさって方向の話に興じてばかりとは、みなさんシンプル版の説得力に降参のようでつね
いいと思いまつよ、シンプル版

810 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 10:03:31
>>809
寄せられた各反論に対する再反論と、偽純一事件の謝罪、及び純一氏への謝罪はしとけ。荒らし厨。

811 :                  :2005/06/11(土) 10:08:02
>>810  ↑
    荒らしは消えろ


812 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 10:18:14
>>811
シンプル板、ガキだね。追い詰められるとそれか?

813 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 10:22:02

そろそろシンプル版>684で申請しましょうよ。
>678に何の具体的反証も無いのでわかるとおり他の案は否定が確定、いまや具体的反証の無いのはシンプル版のみ。
いたずらにシンプル版の完全性から目をそむけるのは論理を重んじる哲板住人の正しい態度とはいえませんね。

   それともしてみまつか、具体的反証?

814 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 10:27:52
>>813
オレが申請してやろうか?
>>810とか>>812みたいな内容の無い荒らしはほっとばいいよ。

815 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 10:56:13
>>813
シンプル版に対しては反駁終了。過去レス読めば?

816 :779:2005/06/11(土) 11:05:27
>>789
お返事どうも。
では、暫くは様子を見つつ、ということで構いませんので、
申請よろしくお願いします。

817 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 11:06:22
>>815
  ↑
こんな具体性のないものを反駁とか、よく言えるよな。
恥とか知らないんだろなw

818 :814:2005/06/11(土) 11:18:47
もう7スレ目、いつまでやってるんだとか、決める気が無いのか、とか言うやつもいることだし、このままシンプル版>678に反証が無いようなら承認された見なして、明日、オレがシンプル版>684の申請出しといてやるよ。

819 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 11:32:24
シンブル版への反論箇所

>>169,173
>>321,324,346,357,364,366
>>603,605,680,683,686,689,690,691
>>758,766,767

申請などと言う前に、これだけある反対意見に
論理的な反論でもって答えてくれ。

820 :純一:2005/06/11(土) 12:20:40
>カオルさん

>>739-741
確認しました。
率直に言って確かにあなたの言うとおりだと思います。
それについての私の意見を撤回します。

>>742
私は、>>668
>そろそろ申請へ向けて準備をしてみてはいかがでしょうか?
と私は訂正しています。
申請前の準備に必要なことはいったいなんでしょう?
今一度、考えてみてください。
ちなみにレイアウトなんて最後の最後に決めることだったりしませんか?


821 :純一:2005/06/11(土) 12:22:22
(続き)
>わたしもいけなかったけれど、このままでは

これはいったいどういう意味なのでしょう。
どうもまだまだ、私を誤解していらっしゃるようにみえるけど、違いますかね?
まだまだ、考える余地があるからこそ、あなたは>>646を提出したんじゃなかったのですか?
>>646私用としたのは私と議論することで、発展性を見出せると思ったからじゃなかったのですか?
私は、ただ、よいルールを作りたい。それだけを考えて自分の案や考えを提出しています。
レイアウトですから実物を見せるのが手っ取り早いと考えたからこそ、
わざわざ、イメージを提出しています。
そのつもりでカオルさんもイメージを提出したんだと思ったのです。
それに答えたつもりでした。でもどうやらあなたは、違ったようですね。
それとも私の何かが、いけなかったのでしょうか?(性急すぎましたか?)


それから、>>665の削除整理板の申請フォームは確認できないのでしょうか?
理解してくれたのなら、したと言ってくれないと、
私もなんと対応していいかわからないのでので困るんです。

あなたには苦しいことを言うようですが、
この議論のために少しばかり我慢して抱ければありがたいです。
申し訳ありません。よろしくお願いします。


822 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 12:24:30
もうシンプル版はただの荒らしでしかない。うざいからスルーしようよ。基地外は相手にするだけ無駄。頭がイカレて日本語も不自由になってるし。

823 :純一:2005/06/11(土) 12:27:43
>>789 前スレ398さん

私もあなたの申請には賛成します。
しかし、現状ではただ反対しないという意味の消極的な賛成ですのでご理解ください。
もしあなたが申請の意思を表明したのなら早速ですが、
申請へ向けての発言(住人への指揮等)をお願いできればと思います。

申請手順、申請日、申請文、LRのレイアウト、デザイン(タグ)の最終的な決定など、
まとめる案件は結構たくさんあるんですよ。
まあできないことであれば、私も手伝いますし、助言もします。
(一応、私は申請経験者ですしね)


・最後に、私が今議題にしたいレイアウト、デザインの案件についてを
 まとめて終わりにしたいと思います。


 * 容量。
 * フォントサイズ。
 * フォントカラーの指定、その有無。
 * 飾り文字、装飾記号の種類、およびそれの制限。
 * リンク先の指定。
 * 改行 段落の形式。
 * 全体的なレイアウト、統一性。 について

ほかにも色々とあると思うのですが
まあ、とりあえずこれくらいが妥当かなと思うのです。
主観のないレイアウトを考えていきたいと思っていますので
是非、これらについての皆さんの意見を頂きたいです。
よろしくお願いします。それでは。


824 :純一:2005/06/11(土) 12:31:18
あ、それから>>778
を読んでちょっと質問です。
私の>>665の削除依頼フォームは確認してもらいましたでしょうか?

>今の削除整理板が分割されて2つの板になるので、

この情報はどこからのものなのでしょうか?
失礼を承知で確認したいのですが、
最近削除依頼をしたことってありますかね?
話がどうも通じ合っていないような感じが
しましたのでいちおう確認となります。


825 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 12:42:28
>>823
既にあなたは積極的な賛成を表明した筈だがね。
後は前スレ398氏に任せれば良い。
あなたが干渉し過ぎると、ろくなことがないと思う。裏切り申請を忘れたわけじゃない。

826 :818:2005/06/11(土) 13:06:05
>>819
それ全部反証済みじゃんw 

反証というのは単なる反対のための反対意見を言わない。
「対抗意見を否定するだけの論理」を持ち得るものをいう。

いまだシンブル版>678への反証論理は見かけない。
もしあるならその対抗論理、あげてみたどうだろ?

827 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 13:09:02
>>819 乙です。

828 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 13:31:03
>>826
まったく反証になってないし。

また>>678へは、>>683>>686が反論している。
さらに駄目押ししておこう。

>結局、本スレの問題の解決は「哲学が何か」に帰結する。
>哲学をゆがめないために哲学の定義を避ける

確かにここで議論しているのは「哲学とは何か」ではない。
(「哲学とは何か」スレでも行ってやるべき話)
しかし、ここで議論しているのは、
2ch哲学板で立てることが許されるスレッドの種類や範囲を
住人同士で合意を図り、LRへと反映されることだ。

そのための自治議論を、哲学の本質論や定義論と混同した上で
シンプル版は「不毛」として一蹴し(>>685)、
議論自体を頭ごなしに拒否している。

「反証論理」以前に議論を拒否しているのは
シンプル版の方である。



829 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 13:37:41
>>826
シンプル版が心性の下劣さをあそこまで露呈した以上、誰からの信頼も得られない。
ひょっとしたらあったかもしれない理念の正当性は、無に帰した。

830 :826:2005/06/11(土) 14:16:56
>>828&純一&ほかの変更案提起者へ

>「2ch哲学板で立てることが許されるスレッドの種類や範囲を
 住人同士で合意を図り〜」

↑これ板違いの判定でしょ?そうすると哲板が何か?つまり
哲学の定義なり、条件付けをしない事にはできないでしょw

  違うというなら、「反証論理を具体的に」どうぞw

>>683>>686については→>>685>>687-678にて反証完了。
 それ以後の反証皆無。

  違うというなら、「反証論理を具体的に」どうぞw


831 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:19:58
>>829
論理をつくす事が”心性の下劣さ”と呼ばれるとしたら、
論理すら無いきみの位置づけは、いったい…(略w

832 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:29:41
>>831
偽純一と無意味な挑発レスで荒らしてる事に関してはいったい?

833 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:31:20
>>830
>そうすると哲板が何か?つまり
>哲学の定義なり、条件付けをしない事にはできない

これが君の根本的な誤解。

1「2ch哲学板は何か」
→ 2ch哲学板で立てられてよいスレッドの範囲・種類を問う議論。
→ 板住人で合意すべき事項。

2「哲学とは何か」
→ 哲学の定義論・本質論は「哲学とは何か」スレで。
→ 自治議論では扱う事項ではない。

1が必ず2を前提すると考えているのが君の間違い。
1は2を必ずしも前提としない。
1の問題は (a)2chのシステムや削除ガイドライン
および (b)各板を利用する住人の利便性の向上が優先する。

いまここで議論しているのは(b)。その合意を図るべく
スレ立ての基準や範囲をLRで確立しようとしている。
しかし君はこの議論を「不毛」として拒絶している。

君が以上の誤解を改めない限り、>>686などに反証した
ことにもならない。


834 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:39:30
シンプル版は元々>>305に反対のための反対をするために作られたものだからね。
内容は人の借り物だし、趣旨はボロボロ。

835 :830:2005/06/11(土) 14:47:22
>>833
「哲学板で立てられてよいスレッドの範囲・種類を問う」には
哲板とは何であるか?…つまり物理板や文学板と哲板が
どう違う板か?を明らかにするしかないだろ。

「板違いの判定」をしようとしてる訳だから、「哲学を定義する
なり、条件付けして境界を提示する」しかあるまいw

これぐらいの事もわからんの?

836 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:52:16
>>834
議論というものは反対の「数」で結論が導かれるわけじゃない。
あくまで論理の強さ、妥当性だ。

シンプル版>678の論理に問題があるなら、具体的な反証を
しなよ。それができないから、もごもご意味不明レスを打ってる
だけと見られるんだよw 厨卒か?

837 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 14:52:17
このスレの揉め事こそが、哲学の最後に残された良心と言うべきだな

838 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:03:18
このスレなら、哲学の専門知識がなくても怒られないからだろ。

839 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:04:45
>>835
>「板違いの判定」をしようとしてる訳だから、「哲学を定義する
>なり、条件付けして境界を提示する」しかあるまい

「板違い」の判定は、まず、2ch全体の削除ガイドラインに依拠する。
それだけカバーできない点を各板のLRで規定する。
各板のLRを決めるのは、その板の住人である。
哲学板の場合、もしなんでもありの哲学がやりたい住人だけが利用しているなら、
そういうなんでもありのLRができるだろうし、
人生哲学がやりたい住人だけなら、人生哲学を中心としたLRができるだろう。
あるいは、専門的な学問の哲学がやりたい住人だけなら、学問寄りのLRができるだろう。
これは、住人で合意する種類の事項であり、
哲学の本質や定義から演繹して決める種類の事項ではない。
だからこそ、2chの運営は、各板の住民の意見に応じてLRを変えるシステムを作っている。

>>305案はこれまでの経緯を汲んで、住人の最大公約数を纏めるLRを打ち出している。
他方「シンプル案」はこれまでの議論の経緯を無視するどころか
そうした議論を不毛として、拒否しさえする。
どちらがLRとして優れているかは、もはや言うまでもない。

840 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:08:10
「むろん、哲学を広く「人生観(Lebensanschauung)」および「世界観(Weltanschauung)」の全般に渡る
諸思想の意と解すれば、それが古くから東洋でもインド・中国・日本において仏教・儒教・道教その他の
諸思潮となって展開されてきたことは言うまでもない。 けれども現代においては、とりわけ西洋哲学に
由来する厳密な論理性において追及される、統一的全体的な人生観・世界観の「理論的基礎」の知的探求が
哲学の根本性格を成すものと世界各国で考えられていることは、間違いないところであろう。
したがって、いかに人生観・世界観が広く宗教・芸術・道徳等のうちで表明されるにはしても、やはり
哲学はたんなる宗教的「信仰」や、芸術的「直観」や、道徳的「行為」とは異なり、あくまでも首尾一貫した
「論理」的追究の態度によって、できるだけ広く文化・学問・科学・歴史・社会の諸領域をも巻き込みつつ、
人間と世界のあり方をその根本から統一的全体的に省みる人生観・世界観の「理論的基礎」の知的探究である
と言わねばならない。 」

>>305案はこれに合致すると思うけど。
なにも具体的な指針を示さないシンプル版より数段マシ。


841 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:08:45
>>836 妥当性が低い論理だから、同調者が少ない。

842 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:17:21

やっぱ、現行ローカルルールの削除に賛成する


843 :アジフライ:2005/06/11(土) 15:17:57
ルールについて考える時には、身近なルールを思い浮かべながら考えてみよう
哲学板のローカルルールを考えるには「哲学とは何か」と、哲学の定義が必要なのかな?

例えば国家には法律がある
法律を考えるには「国家とは何か」と、国家の定義が必要なのかな?
国民がどんな存在だろうと、国家の中で法律に反しない限り自由に行動できるし
そのことが法律の不必要性を示すわけではない
法律は「どのような行動が許されるか」を示しはしないよね
個々人の生き方にいちいちどうこう言わないし、ただある種の行動に制約をつけるのみだ
「〜するな」とね

ルールってさ、「〜するな」と命令するものじゃないかな?
哲学板のローカルルールもね、ある種の話題については「別板でやれ、ここに書き込むな」と命令するものだとお兄さんは思うんだ
別に、他の板で哲学的書き込みをしてもいいし、この哲学板で哲学的でない馴れ合いをしたっていいと思うんよ
この板を哲学的書き込みのみの閉鎖的空間にする必要性をお兄さんは感じないな
詩書くな、詩板に行け
妄想書くな、主義主張板に行け
「〜を哲学する」と書けばスレにできると思うな、その話題の板に行け
そう命令すればいいだけだと思うんだよね



844 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:22:54
>>839>>840
おお!素晴らしい。

845 :アジフライ:2005/06/11(土) 15:27:30
とりあえずさ、「いけない」ってどういうことか考えてみようよ
それからさ、「〜とは何か」って書いた人は別の表現でもっと言いたいことを伝えるよう努力してみよう
「〜とは何か」ってとても漠然とした疑問だと思わない?

そんでもってさ、一番思うことなんだけど、
なんで哲学板のローカルルールを考える時に、諸々の事実について考えようとするのかお兄さんは不思議なんだな
「どうあるべきか」ではなく「何か」という言葉の使い方になるのがね、お兄さんにはひっかかるのよ




846 :835:2005/06/11(土) 15:30:13
>>839
哲学板の板違いは「住民が決める」という話のようだが、
聴くが、その住民は「何を基準に」板違いを決めるんだ?
住民は哲学が何か?「を離れて」板違い決める、とでも
言ってるのか?そんなオカシナ話は無いだろw

そもそも哲学が何か?を「離れて良い」というなら、
板違いを定められないだろw

                         反証完了。

847 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:31:41

ジジイ、引っ込め!

848 :アジフライ:2005/06/11(土) 15:35:24
>>847
引っ込んでもいいけど、事実と価値の二元論ぐらいは理解して書き込め
なんで哲学板のローカルルール議論でこんな基本的なことを無視するやつがぞろぞろいるんだ


849 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:36:36
>>846
>そもそも哲学が何か?を「離れて良い」というなら、
>板違いを定められない

定められないんじゃなくて、それをここで議論して合意を図り
LRに反映させようと言っている。あくまで住民の利便性向上が目的。
それができないと思う人は自治議論自体を否定するようなものだ。
自治議論は「哲学とは何か」の最終解決をもたらそうとするものではない。


850 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:45:39
>>843
哲学は学問としては特殊性があるので、そう簡単にはいかないよ。
>>305位の認識は必要。それで閉鎖的になるとも思えんし。

851 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:50:00
>>846>>847
馬鹿丸出しw

852 :846:2005/06/11(土) 15:52:15
>>840
840しか知らないようなので、840を前提として言うが、

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」←これが哲学
の条件とはどこにも書いてないだろw

840に書いてあるのはそんな事じゃない。
中心は→「理論的基礎の知的探究である」であって、
つまり哲学は「非論理的・情緒的に流れてはならない」ということ。

シンプル版の趣旨・論理>>678こそ理論的だろ。
>>305には論理性に欠けており不適格と言うしかないがw

>>849
哲学が何か?←「を離れて、板違いの合意をする」って何のことよ?
定められるって言ってるんだろ?
だから>>840の示唆するように「論理的に」合意すればいいじゃんよw

合意できない原因は、「おまえらが論理的でない」からなんだがw

>>851
哀れだな、おまえw

853 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 15:54:55
>>850
>>305は閉鎖的じゃなくて「論理的じゃない」と言ってるんだよw

854 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:01:00
>>678が論理的だと思える感性が理解できない。
大体、書き込むたびにレス番号かえるなよ。


855 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:01:32
>>845
哲学とはどうあるべきか。
まさに哲学の場合、そうとしか言いようがないような気がしますね。




856 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:06:20
>>852
>「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」←これが哲学
>の条件とはどこにも書いてないだろw

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」などを記すことで、最低限、自分の主義主張を
垂れ流すのではなく理論的議論になることが期待される。
それらの対象に絞らない議論をしたい場合にはスレ立て基準2を適用する。



857 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:12:34
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか?

858 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:16:34
毎回反論できなくなるとそのコピペだね
大した主張ではないけど、そんなに気に入ってんの?


859 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:18:21
>>333
>>340
>>365
>>635
>>857

コピペ死ね

860 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 16:30:57
>>854 おまえが、ぼんやりした曖昧な表現しかできない事は
わかってるが、おまえの理解できる範囲だけで世界はできちゃ
いないのよw もう少し理論的にねw

>>856「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」←これが哲学
の条件とは>>840のどこにも書いてない事、認めてくれてありがとw

自ら哲学の規定条件に無い、と認めた基準をもって、
「理論的議論になる」とする詭弁は、もう辞めたらどうだ?
論理的におかしいし、話に一貫性ないぞw

シンプル版の立場は>>354↓だ。
本来、(1)哲学を【学ぶ】、(2)哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
純粋に哲学に取組む姿勢をいうが、哲板には(1)にしか価値観を
見い出せぬ【学ぶ厨】がおり、学習が主眼となれば【過去に記された】
もののほうが検証済み的安心感があり、過去の哲学が必ず正しいと
は言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、と固執したく
なるのもわからぬ話ではない。

一方、(2)哲学【する】者たちにとって【する】という行為が現在形であ
る事からもわかるとおり、はるか過ぎ去った過去にとらわれず、ひろく
現代〜未来【これから記されるであろう=未だ記述されてない】事柄
にまで目が向かうのは、哲学という学問の性格上自然な流れであり、
誰もその哲学思索の範囲の広がりを否定できないものと思われる。

そうすると【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】などの
(1)に限定するかのような縛りはローカルルールは適さない。
(1)だけの者も(2)だけの者も(1)(2)ともに行なう者も呼吸できる
L・Rが望ましいことは言うまでもない。


861 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:36:55
>>857
数学や物理学だったら、あんまりひどい有像無像は来ないんだけどね。
基地外の有像無像である君のようなのが、他の住人に被害を与えてしまう環境を、改善したいだけです。

862 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:41:14
・ベルグソンの時間論→哲学をゆがめない
・「人間知性論」を語ろう→哲学をゆがめない
・イギリス経験論と論理実証主義との関係について→哲学をゆがめない
・基礎付け主義の陥穽→哲学をゆがめない

・おまいらおっぱい好きだろ?→哲学をゆがめる
・森林で哲学する→哲学をゆがめる
・ひきこもりは社会のクズ→哲学をゆがめる
・おまいらが信じてるものを書いてみろ→てつがくをゆがめる


863 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:43:55
>>860
おいおい、>>305はおまいが挙げたシンプル版の立場を、全て満たしているぞ?

864 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 16:47:59
>>863
>>678読め、何べん言えばわかるんだ?

865 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:52:39
>>860
>(2)哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
>純粋に哲学に取組む姿勢をいうが、

そんな定義初めて聞きました。
すくなくとも、理性とかロゴスに従うとか、主張には論理的な
証明が伴わねばならないとかの制約があるはずですが。

>学習が主眼となれば【過去に記された】もののほうが検証済み的安心感があり、
>過去の哲学が必ず正しいとは言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、
>と固執したくなるのもわからぬ話ではない。

かつて記され有力であった説に対する検証を行うのは、真理を追究する姿勢としては
欠かせないものだと思いますが。 ただし、過去の説に関する知識が少々不足していても
議論を行いたい者のためには、スレ立て基準2が適用されるわけで、>>305案は
有象無象が集まる2ちゃんねる内で最低限の板秩序を保つためには妥当な案であると
思いますね。


866 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:54:12
>>678がスバラシイことを述べていると確信しているようだが、
はたからみるとデンパなんだと気付かないシンプル君哀れ


867 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 16:57:19
シンプル版支持者の自スレ
  ↓
★★★マイ哲学のフロンティア★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118402426/

この程度の初心者がいう戯言はスルーするが吉


868 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 17:02:03
>>678は、ごちゃごちゃ書かれてあるが
「哲学は定義できない、定義すれば哲学を歪める」と言っているだけ。
しかし自治議論で話合っているのは、哲学一般ではなく、
2ちゃんねる哲学板で扱われるかぎりでの(限定付きの)哲学」だ。
それは住民の合意で決めるべきこと。哲学を歪めることにはならない。
シンプル版にはその規定がないが、>>305案では住民の意見を
考慮した意見が総合されたLRが規定されている。
後者が優れているのは明らか。




869 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 17:07:30
>>826
いや読んでるけど>>678>>305を誤読した君が、>>305に一方的な言いがかりをつけているだけなわけで。

870 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 18:27:34
誤読 プ

871 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 18:34:47
>>865
「初めて聞いた定義には論理性が無いに決まってる」
とするきみのオツムの限界は先刻承知してます。
哲学の主張には制約があります、それが以下です。
  --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。
   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出し
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
@、A、Bを外れたものを哲学とは呼べません。
ある人はこれを「理論的基礎」とか「論理的」と呼んでます。
哲学は@、A、B、@A、@B、AB、@ABをすることです。
学哲とかマイ哲とかいう区分は規制厨が、キライなスレ削除
を目的として勝手に名づけたもので実際は存在しませんw
 一方、学哲、マイ哲、人哲…その他なんと呼んでいようが
Aを行なっていれば、学哲、マイ哲、人哲…どれであれ
立派な哲学です。いいですか、「哲学」が優先です。
マイや学や人が優先じゃありません。
Aで理解しにくければ、Bを参考にしてください。
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「これではグレーの削除ができないではないか?」。
そうなんです、【削除のための定義を作ろう】とする歪んだ
努力がそもそも不毛ということです。
だから「哲学の定義」はやめましょう。
哲学の定義は「哲学」で十分です。
【「哲学」以外のスレは削除〜】の意味はそういうことです。

872 : つづき :2005/06/11(土) 18:35:29

>>860の(1)哲学を【学ぶ】と(2)哲学【する】の間で優先順位
はありません。

【学ぶ】と【する】はどちらも哲学の一側面です。
どちらも「哲学」の名の下に包括されるべきものなんです。

つまり>>305の1.と2.は「削除を目的としたLR作り」のプロセス
で発生したチンケな分類の名残りということです。

             いりません。

873 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 18:48:40
433 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/05(日) 02:01:58
>@事物の本質を明らかにし

哲学とは何かについての議論するつもりはないが一言。
「〜の本質」を考えるだけでは哲学にはならん。
そもそも「本質」(ものごとの何であるか)というものの追求の仕方を創出したのが
プラトン以来の哲学。そこでは「〜の本質とは何か」をあれこれ主張するというよりも
そもそも「本質」なるものが存在することが問題となったんでしょ。(プラトンの場合はイデアね)
で、この姿勢はイオニア自然哲学以来の、現象の背後にある・あるいは現象を成り立たせる
実体を追求する姿勢に忠実なものでもあった。

だから正確には「事物の本質を明らかにし〜」ではなくて、「本質なるものの権利をめぐる議論」
とすべき。


874 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 18:49:24
>>871
>哲学の定義は「哲学」で十分です。

哲学とは哲学である。
それでは定義しないのと一緒。
そんなLRは存在しないのと一緒。

875 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 18:50:12
テイギカヨ wwwwwww

876 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 18:56:50
ある時には「哲学とは信念の開陳」
ある時には「哲学とは本質学だ」
ある時には「哲学とは哲学だ」

そんなマイ哲学信奉者の真骨頂が
発揮されたスレがこれ!
  ↓
★★★マイ哲学のフロンティア★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118402426/



877 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 19:00:59
>>305案について触れます。

<学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です>
↑この文章はいりません。>>687-B

哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
哲学が実体(第一義)。それを学問と言うに過ぎないからです。

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲    学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲    学 < 学問カテゴリー  【学問優先】=>>305案  の立場

<「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」「個々の経験、
人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のもの
は、趣旨の対象外です。>

↑「哲学」で十分です。どうしても入れたいなら、以下のA or Bです。
 --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。
   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出し
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------

878 : つづき :2005/06/11(土) 19:01:35
>>305案について、

<1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
    スレッドタイトルについては禁止です。)>

↑いりません。

A、端的にいうが「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場     
A哲学<削除  【削除優先】=>>305案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なう事があってはならない
C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ  【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ  【スレタイ優先】=>>305案  の立場

哲学をゆがめる危険を冒してまで哲学を条件付けして縛るか、
哲学をゆがめないために哲学の定義を避けるかの選択ですが、
シンプル版は後者の立場をとります。


879 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 19:05:01
>>876
アホ!それシンプル版の立てたスレじゃね〜よw
     ↓
★★★マイ哲学のフロンティア★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118402426/


880 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 19:44:26
自作自演禁止の項目を入れといて。

881 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 21:02:51
>>305では、誰がどう考えても哲学とは呼べないものしか、規制されない。シンプル版ではそれすら規制されない。
哲学を歪めてしまうのは、どっちだろうね?

882 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 21:54:34
>>881
A’端的にいうが「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>規制  【哲学優先】=シンプル版の立場     
A哲学<規制  【規制優先】=>>305案  の立場

*基軸は哲学。哲学の全域を保障すること。
 規制が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ  【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ  【スレタイ優先】=>>305案  の立場

*哲学を歪めてしまうのは「哲学を損ねる規制」に決まってる。

シンプル版の削除ルールをよく見つめてみろ!

  「哲学」以外は削除

見ようだが以外に厳しいぞ。
削除人はストレートに、この文言を受けとるほか無いわけよ。

>>305のゴチャゴチャした…半端に細かい指定ゆえにかえっ
て削除人を混乱に陥れかねない文言にくらべ、解釈の間違
いようの無い「哲学以外は削除」の威力…相当だと思うがw

883 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 21:58:59

板違いです。移動してください。

2ch批判要望
http://ex9.2ch.net/accuse/

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

884 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 22:22:12

じゆん専用板。こちらへどうぞ。
 ↓
主義主張板
http://society3.2ch.net/shugi/

>>848
アジフライ=ジジイの証明・・・

885 :考える名無しさん:2005/06/11(土) 23:22:50
議論の流れについて行けず、流れを作り出すこともできない自由厨が
一人で喚いてるだけだろ。 
「自由厨は排除」は規定路線なんだから、>>193>>305で決まりだな。
どっちがいいかの議論に戻ろう。


886 : シンプル版の論理 :2005/06/11(土) 23:59:57
>>885>>305 シンプル版と>>305案の対比は以下。

A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場     
A哲学<削除  【削除優先】=>>305案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲学 < 学問カテゴリー 【学問優先】=>>305案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うにすぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>305案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>305案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)

規制厨の>>305案はシンプル版の論理↑にて否定済み。
305はなんら案の妥当性を示し得ていない。中傷や抽象表現は愚。
異論あれば【具体的新たな反証】をどうぞ。


887 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:02:31
>>877
><学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です>
>↑この文章はいりません。>>687-B

そう言うのは勝手だが、
2chの分類で【学問・文系】のカテゴリーに属している
ことをどう説明するのか?

というより、そもそも哲学の「学」は「学問」のことだ。

888 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 00:10:51
>>887
哲学が、「分類上の属性」である学問に譲ってはなりません。
哲学が実体(第一義)なのです。
それをそのまま学問と呼んでるにすぎません。

実体が一属性の後塵を拝する事は【ありえない】ことです。
日本語、わかりにくければ言ってくれれば言い換えます。

        「どうぞ」
          ↓

889 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:12:09
そう、シンプル版の論理だと現在の哲板自体、板違いになる。2chの何処にも居場所が無いわけだ。

890 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:17:46
>>884
アジフライ氏はまともだぜ?恥ずかしくないのか?

891 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 00:19:58
>>889
はじめてまともな?感じの意見を言いましたねw

文系・理系、学問・非学問の分類は
あまり意味がありません。

分類は【便宜的】手法にすぎないのです。
そして大枠に近づけば近づくほど分類する事の
矛盾は大きくなっていきます。

892 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:22:19
>>891
>分類は【便宜的】手法

まさにその便宜性が高くなるように
皆で議論して合意を図ろうと
しているんじゃないか。

君は自治議論の性格を完全に誤解している。

哲学の本質論はスレ違い。

893 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:29:56
>シンプル

こんなとこで油売ってないで、早く自スレに書き込めよ。
昨晩と同様、ただちに叩き潰すが
  ↓
★★★マイ哲学のフロンティア★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118402426/


894 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 00:31:00
>>892
哲学の本質論にさかのぼらないと結論の出せない議論を
吹っかけてるのは、おまえの方なんだよw

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」などという
哲学の条件付け(定義の一種)をおまえが始めるから、
このような話の流れになるのがわからないみたいだね?

シンプル版は、その混乱を避けるために、哲学を「哲学」と
して、それ以上の条件付けを避けてるんじゃないのw
きみ、アホなの?

なぜそうするかについても論理を尽くして何度も説明してきた。

895 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:33:05
>>893
俺はこの板ではスレ立ててないよw
結構、ほか板で忙しいんだドw

     アホタレ !!

896 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:34:50
>>888
>哲学が、「分類上の属性」である学問に譲ってはなりません。
>哲学が実体(第一義)なのです。

属性に拠らずして実体の認識は不可能。
あらゆる属性を剥ぎ取った生の実体など存在しない。

「属性とは、知性が実体についてその本質を構成していると知覚するもの、と解する」
 (「エチカ」第1部 定義4)


897 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:39:15
>>895
反論できなくなったので自スレ放棄して逃走ってわけ?
情けねー

そうやって思いつきの主義主張スレばかり立てては放棄するから
無駄なスレが増えるんだろうが!


898 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:39:37
シンプル版の主張
→哲学は哲学。定義不可能。LRの合意も不可能。

>>305案派の主張
→哲学一般の本質論と2ch哲学板で扱うべき哲学の範囲は別。
後者は住民の合意によって決まる。

シンプル版は自治議論と本質論を混同しているが、
>>305派は、別個のものであることが分かっている。

自由厨と規制厨を排しつつ、中間をとって哲学板の
最大の利便性を配慮して明文化したLRが>>305案である。


899 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:45:31
前回のカオルの申請(カオルさん、あのときはお疲れさまでした)の際に、運営に審議差し
戻しを言い渡されてしまった反省として、>>305案の微修正(といってもルールの理念を
全く変えない、ほんとに微細な修正のことね)は受理後、実際にどのように機能するか
様子を見て、追加修正としてその都度申請するということでいいのではないだろうか。
(本物の?)純一氏などから出ている微修正提案を軽んじるわけではないが、>>305案で
せっかくまとまって来ている住人の大勢が運営に理解されないかもしれない。前回と
同じ轍を踏むことになりかねない。それはもったいないと思います。

あと、受理・施行後に>>305案ルールの中に、規制マニアに付けこまれるような脆弱性が
認められると多くの住人が判断した場合、とうぜん追加修正では済まない、もっと抜本的
な議論が必要になるかもしれない。そのときはそうすればいいわけです。
もともと自治議論とはその板の永遠のルールを作ることを目的としたものではないのです。
だから、あまりに哲学や哲学板の定義に拘泥する方は、もっと柔軟に考えてほしいのです。


900 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:45:39
>>895
忙しいのは結構だが、ただの思いつきで哲学を定義するのは止めてもらいたい。
何度も議論を重ねて修正した>>305と比べて、クオリティーが違い過ぎる。

901 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 00:56:11
>>899
カオル氏の申請だってフライングが問題になっただけで、内容は否定されませんでした。
今回のこの流れは>>305で承認される可能性が、高いと思います。

902 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 01:02:30
>>896
属性といってもいろいろです。

哲学における学問性(という属性)といっても、
我々が哲学をそのまま学問と呼んでるにすぎません。

学問という属性が哲学を規定する訳ではないということです。

>>898
哲学は定義可能です。>>877で示し済みです。
ただおまえらには気に入らないだろう、と言ってるだけw
削除目的の哲学定義なんて無いんだよ、アホw

2ch哲学に2ちゃんの哲学もへったくれもありません。
世界中どこへ行っても哲学は「哲学」以外ではありえません。

自治議論と本質論を混同しているのは>>305です。
証拠になんの論理的反証もできていません。
また本質というものは、自治だとかそうじゃないとかに左右
されません。本質とか議論の本質とは、そういうものです。

中間をとろうがとるまいが、哲学そのものをゆがめる決定は
許されません。

>>900
何のどういうクオリティを言ってるのか具体的に言ってください。
おまえのアホな日本語にはちきあいきれんw

>>901
カオルは俺の指摘を理解してると思うよ。反論はいまだに無い♪
予想は競馬場でね(爆 !!

903 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:11:54
>>902
>哲学は定義可能です。>>877で示し済みです。

シンプル版は「哲学は哲学です」と言っているだけ
の同語反復でしかない。これは定義とはいえない。

>自治議論と本質論を混同しているのは>>305です。
>証拠になんの論理的反証もできていません。

LRの策定は合意を求める議論だ。
これまでの議論の経緯を無視した身勝手な案を
一方的に掲げても、誰も賛同などしない。

それにシンプル版の言う論理は、
「哲学は哲学としか定義できない」という無内容な論理。
「論理的反証」以前に、検証可能性すらない馬鹿げた「論理」。



904 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:20:47
>>902
>哲学における学問性(という属性)といっても、
>我々が哲学をそのまま学問と呼んでるにすぎません。

学問は哲学よりも広い領域を覆っています。
歴史学や機械工学は学問ですが、哲学ではありません。
また、(古代ギリシアならいざ知らず)哲学という言葉と学問という言葉とは同義ではありません。
よって、「我々が哲学をそのまま学問と呼んでるにすぎません」という主張は間違っています。

さらに、厳密な意味での学問性から少々はみ出すテーマで哲学議論をしたい方には
スレ立て基準2を設けるという周到な用意が>>305には存在しますので、
「2ちゃんねるの板」という事情を考慮しましても、>>305案は至極妥当な案でしょう。


905 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 01:23:54
>>903 おまえはホントに頭悪いねw もっかい乗せとくぞ。
なお>>305に哲学定義は書いてありません。歪んだ条件のみ。
  --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。
   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出し
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
@、A、Bを外れたものを哲学とは呼べません。
ある人はこれを「理論的基礎」とか「論理的」と呼んでます。
哲学は@、A、B、@A、@B、AB、@ABをすることです。
学哲とかマイ哲とかいう区分は規制厨が、キライなスレ削除
を目的として勝手に名づけたもので実際は存在しませんw
 一方、学哲、マイ哲、人哲…その他なんと呼んでいようが
Aを行なっていれば、学哲、マイ哲、人哲…どれであれ
立派な哲学です。いいですか、「哲学」が優先です。
マイや学や人が優先じゃありません。
Aで理解しにくければ、Bを参考にしてください。
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「これではグレーの削除ができないではないか?」。
そうなんです、【削除のための定義を作ろう】とする歪んだ
努力をしてる者には不満なはずです。でも削除のための
哲学定義など存在しません。無駄な「哲学の定義」はやめましょ。
L・Rでの哲学の定義は「哲学」で十分としておくべきです。
【「哲学」以外のスレは削除】の「哲学」意味はそういうことです。


906 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:28:33
こいつは哲学の定義がしたいのか?それとも哲学の定義が不可能であるとしたいのか?

そこを意図的に混同したまま何べんも同じ文句ばかり書き連ねてる。
自治議論荒らしじゃねえのか?


907 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:29:11
>>905
そんな「定義」
シンプル版のどこにも書いてないんだけど?

LR案に盛り込めない「定義」をそのつど反論のために
引き出されても、全く説得力ない。

908 :シンプル版の論理:2005/06/12(日) 01:33:27
哲学板で王様気分でいられるなら引きこもりでもかまわない


909 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:35:21



910 : シンプル版の論理 :2005/06/12(日) 01:36:57
>>903
論理のわからないお馬鹿さんにはシンプル版の意味は
一生わかりません。いつまでも論拠無き反対してなさいw

シンプル版が、哲学は「哲学」とするべきだとする理由に
ついては散々述べてきますた。
でももっと詳しい哲学の説明が欲しいという要望が耐えない
ので、のちほどそれを追加したシンプル版Part2に切り替えます。
OK?良かったですねw

LRの策定は合意を求める議論です。論理が存在するのに
論理無き合意をする理由が見つかりません。

305ほかの案を汲んだシンプル版だということが、お分かり頂け
ないようで残念です。
あとシンプル版の効果検証は帰納、演繹の両面から可能です。
とりあえず、Part2を楽しみにしててください。

911 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:43:52
この阿呆スルーして申請でいいでしょ


912 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:50:48
>>911
哲板では論理をつくす者を阿呆と呼ぶこと、
よくわかりますた、

そうすると【論理すらも無い「あなた様」のこと】は

   何と呼べばいいんでそかw?

どこかでノータリンというボキャを見かけましたが、
そのへんでそかww?

913 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:52:30
>>910
>シンプル版Part2に切り替えます

これ、完全に自治議論を撹乱するための妨害行為でしょ。
この調子で新しい案コロコロ変えては、反論を待つ
心づもりなのだろう。で、反論されたら、また新案を出して
挑発。反論がなければ一方的に勝利宣言。

全く付き合いきれない。

914 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:52:39
>>912
何を失礼なことを言ってるんだ、このバカは!

915 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:58:10
>>914
あなたは、礼儀正しさにおいても失礼さにおいても
私に敵うことは一生ありません。
神・仏・隣のタマにかけて言い切っておきます。

台風が近づいてるようです。
脳溢血にお気をつけください。
                    かしこ

916 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 01:58:58
シンプル君の主張姿勢と煽りスタイルが、哲学者最高位にそっくりである点について。


917 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 02:00:05
最高位=機械的唯物論者

なるほど

918 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 02:02:00
>>916
最高位はいつでも潰せますw
ひとを甘くみてはいけません。

919 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 02:10:16
>>913
反論があって揉めてるという構図さえとり繕えば
運営は新ルールにOK出さないという打算があると
思われる。

>>305くらいのしっかりした案ならば、一人二人の基地外が喚いてても大丈夫でしょ。


920 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 02:19:34
>>919
自分のことはよくわかってるようだな>>305君w
そこまで手の内、バラさなくても、
おまえの手口ぐらいみんな知ってるよw!

あんぽんたんw

921 ::2005/06/12(日) 02:47:39
反対者=シンプル版支持者とはこういう奴なんで

スルーしましょ

922 :純一:2005/06/12(日) 06:18:12
>前スレ398さん

とりあえず今は仕事場から書き込みです。
確認したことを一点。
どうやら削除整理版の分割の話はあるようです。
前スレ398さん、疑って申し訳ありません。

でも
まだ申請フォームが定かでないものを、
先回りして変更するのは、どうかなと思うのですよね。
運営にも申請が却下される可能性は高いような気がします。


それから削除依頼について>>646のカオルさんの

(ローカルルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書いてください。

の説明文を加えるのは今回のLR案の趣旨としてもわかりやすくなる効果もあって
非常に優れていると思うのですよね。
(おそらくサイズの問題がありますので、現状では
微妙な判断ではありますけど、それでもよいと私は判断しました。)
住人の自律的な削除と、自律的にLRの意義が生成されていくような気がするのです。


それともし、タグの知識がおありならば、以下の話(フォントサイズ)にも
乗っていただけると非常に助かります。よろしくおねがいします。


923 :純一:2005/06/12(日) 06:18:34
>>899さん
>純一氏などから出ている微修正提案を軽んじるわけではないが

そういうつもりで読んでいるつもりはないんで大丈夫です。
しかし微調整、つまりレイアウトの問題、最終的なタグつきの決定案の
完成への議論はこれからも継続すべきなんじゃないでしょうか。
>>305案で申請するのは、今のところ基本的合意なはず。
私は>>305案の骨子が完成したと前提して、次の議論を持ちかけ
ているつもりなのです。

とりあえず少し提案します。
私は今、フォントサイズに関して <font size="2"> の指定を提案しています。
理由は、>>305案そのままだと、1行が長すぎて、行がパソコンやモニタの
機種によってブラウザ枠が制限されてしまい、半端な折り返しが個所が
できてしまうということです。
また文字が小さくて読みにくいという批判については、大きさという概念自体、
人間の目にとっては相対的なものなので、
つまり可視範囲内であれば、考慮に入れる必要がないこと。
この2点により、フォントサイズの指定を提案したいのです。


924 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 07:05:36
まだくたばらないのか?

925 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 07:27:41
シンプル版の荒らしのおかげで、哲板住人のほとんどの意向が>>305支持であることが確認できた。
これなら運営の理解を得やすいと思う。

926 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 07:37:48
>>916
それは最高位に失礼だよw最高位の煽りは、もう少し品がある。

927 :900:2005/06/12(日) 07:58:04
>>902
哲学は哲学だというアホな理屈で充分だと思っている、あなたの蟻以下のお脳のクオリティーは何とかならないのでしょうか?
私の日本語が解らないとは、あなたは外国の人でしょうか?日本語はあなたの方が不自由なようですが?

928 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 08:07:44
>>920
??>>305はそんな卑怯なことはしたことがないけどね。
平気で偽純一をやる、おまえとは違う。

929 :純一:2005/06/12(日) 08:34:03
皆さん、こんにちは。
残念ながら、シンプル案支持者は私ではありませんよ。
私が出したのは反対案だけですので。

930 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 10:51:41
>914>911
ROMったら、失礼はあんたやん、このアホカス!

>919>925>927>928
あんたが>>305なんはすぐわかるで
けど、嘘つきは泥棒の始まりやで
事実捏造に命かけてるみたいやけど、がんばりぃ!

>シンプル版
わいはますますシンプル版が気にいったわ
表現簡潔、内容合理的、ナイスやで
ひとつアドバイスやけどこのスレに論理わかるやついてへんで

だから規制厨(>874>903>907)の熱い?哲学定義
要望に応えるのも配慮かもしれん
わいもPart2楽しみにしてるで
だいたい見当ついてるけどな

931 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:06:01
わかっとる思うけど、>305はみんなの隙みて
自分の案、通そうとする申請厨や、
死ぬまでこのスレに棲みつく気でおる
こいつの挑発に乗ってもなんもならんで
根性腐っとるさかいな


932 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:08:57
>>930
あなたは、シンプル版の論理の説明分かってるわけ?
哲学は哲学としか定義しない論理は、
トートロジー以外のものでしかないと思うけど。

トートロジーということはつまり無内容で
LRとしては機能しないということだよ。

933 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:12:10
>>930-931
自分の気に入らないレスは、すぐに規制厨や申請厨呼ばわりして
レッテルを貼り付けるのは、幼稚だよ。

>>305案はこれまでの議論を
振り返れば分かるように、規制厨でも自由厨でもない
絶妙なバランスの上に作成された案だ。

934 :928=ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/12(日) 11:20:17
>>930>>931
残念だったな。印象操作しようとしても無駄だぜw
根性が腐ってるのは、おまえの方だろ?

935 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:22:42
妙な関西弁の煽り=ぴかぁ


936 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:22:54
>規制厨
305案のどこに哲学の定義がされてんねん?
書いてないやん、アホ!
シンプル版は詳しゅうレスで説明してるだけ305より、ましやで

937 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:24:29
ぴかぁ うざい

938 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:27:44
>>932-934
ケツ学、おまい印象操作ごっこ好きやなw
たまにはそのスポンジオツムで案、出してみぃやww

939 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:28:38
>>936
哲学の定義論や本質論は板違い。
ここは自治議論をするところ。

2ch哲学板で扱うべき哲学の定義であれば、
スレ立ての条件として>>305案は
LRとして規定している。

940 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:31:28
>>939
おまいが定義ごっこ始めたのは知ってるわい
で、その哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?

941 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:32:49
経済学板@2ch掲示板 ローカルルール


ここは近代経済学,その他大学経済学部で研究される分野について学術的に議論する板です。
以下の話題は板違いとなるので、適切な板をご利用下さい。
経済理論や実証を無視したイデオロギー等の開陳、景気談義など学問的アプローチ
を伴わない議論、マル経と近経の比較により煽り合いや相互介入が発生するもの、
などの学術的ではない話題は経済板へ
資格試験の一科目としての話題は資格全般板、会計試験板、公務員試験へ
政治的な話題は政治板、議員・選挙板へ
経営学の話題で、経済学と関連が高い(金融工学等)分野以外のものは経営学板へ
経済学と関係ないマルクス思想やマルクス主義は哲学板や共産党板へ



942 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:33:24
言語学板 ローカルルール (書きこむ前にお読みください)


「これどういう意味?」「何語?」「この言葉遣い正しい?」などの質問は、
まず検索エンジンや辞書サイトを利用して自分で調べましょう。
ほとんどの場合、ここでレスを待つより早く解決します。
それでも分からなかった時には、新しいスレッドを立てずに、 “質問スレッド”で質問してください。
外国語の学習法に関する情報交換や「これ訳して」といった相談は、「外国語・語学板」や「English板」で。
古文・漢文・漢字に関することは、「古文・漢文・漢字板」で。
2ちゃんねる独特の用語については、「初心者の質問板」で。「2ちゃんねる用語解説」も利用できます。
日本語の「間違い」に関する話題は、新しいスレッドを立てずに、 “誤用スレッド”で。
スレッドを立てる前に、同じ話題を扱ったスレッドがすでに存在していないかスレッド一覧で確認しましょう。
「2ちゃんねる過去ログ全文検索」も利用できます。
「正しい日本語」「美しい日本語」という問題に言語学は答えることができません。
「言語学は規範的であるよりもむしろ記述的なのです」や「言語学板はいつから正しい日本語板になったのだろう」
などのスレッドを参考にしてください。


943 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:35:20
民俗学・神話学@2ch掲示板

1 民俗学・文化人類学・神話学について話しましょう
2 板違いの話は荒らし!
神話などと関係なくゲームの話をする、あるいはオカルト、電波…
すべてふさわしい板で行いましょう。板違いのスレッドは削除対象です。
3 民族・地域の優劣の比較は禁止
それは学問ではありません。
4 荒らし、煽りは放置。
完全無視が効果的です。レスはつけないようにしましょう。
5 新規スレを立てる前に過去ログを検索してみましょう。スレッド一覧も忘れずに。
IEなら「編集」→「このページの検索」
よくみると似たような話題が過去に出ているかもしれません。
スレをたてるまでもない質問はここで聞いてみてください。



944 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:35:34
>>940
これまでの議論と住民の合意だよ。
これは、本質論として演繹されるアプリオリな決定ではなく、
語用論的に討議によって形成されていく種類の決定だよ。

民主主義的討議における決定はすべてそういうものだ。
だから、永遠不朽の決定ではないが、
あくまで住民の利便性の向上を目的におこなわれるのだ。

945 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:37:08
法学(仮)板ローカルルール

・ここは法学,その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
 日常の法律トラブルの相談は【法律勉強相談板】へ,司法試験・ロースクールの話題は【司法試験板】へどうぞ。
・前項同様,以下のものはここでは板違いです。【全掲示板&案内】から他の適切な板を選択して御利用ください。
 政治談義等学問的アプローチを伴わない議論
 右翼思想・左翼思想等のラベリングでスレッドの大部分が占められている議論
 各種資格・採用試験の話題
 個別の大学・学部・大学院の話題
・学者,研究者,その他の個人を対象とした投稿の取扱いについては【削除ガイドライン】に準拠するものとします。
・書き込む又はスレッドを立てる際には【2ちゃんねるガイド】やこのローカルルールに違反しないか確認しましょう。
・新規スレッドを立てる前に【スレッド一覧】で類似・重複しないか検索(Windows[Ctrl+F], Mac[Command+F])してください。
・板の趣旨と異なる投稿・重複スレッド・単発質問スレッドは禁止です。単発の質問は【質問スレッド】へどうぞ。
・「荒らし」は放置・無視でお願いします。荒らしに反応するとあなたも荒らしとみなされます。
・削除依頼を出す場合は【削除ガイドライン】をよく読み【削除依頼の注意】に従って行動してください。
・板内での問題提起については【自治スレッド】へお願いします。


946 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:43:33
>>944
で、定義ごっこ始めたおまいの哲学の定義は根拠をどこに求めてんねん?
答えろや、ひとにケチつけてばっかで逃げたら承知せぇへんでw!

947 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:43:44
哲学の定義なしでも、基本的には学術板であることと、板違いへの注意が書かれてれば十分。
他の板もそんな感じ。
>>305案は、学術性という縛りを緩めるようなバランス感覚もある点で
他の板よりぬるいくらい。


948 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:44:05
勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか?

949 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:44:55
やはりコピペ粘着厨はぴかぁか

950 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:48:39
>>946
根拠は過去の議論と合意そのものにある。
それが民主主義。

要するに、これまでの議論を踏まえず、
住民の支持を得られていないシンプル版
では駄目だということ。

951 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:55:51
>>950>939
シンプル版は、ものわかりの悪いおまええらに丁寧に説明して来たやん。
だからおまいも逃げずに説明責任果たせや
で、305案の哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?


952 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 11:58:51
>シンプル版は、ものわかりの悪いおまええらに丁寧に説明して来たやん。

シンプル板の支持者=ぴかぁ一人w



953 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 12:01:38
>>951
日本語読めてる?
何度も答えているじゃないか。逃げてない。

これまでのLR議論全体が根拠。
自治議論は、本質論とは違うと何度言ったらわかるかな。
>>839よりコピペ

>各板のLRを決めるのは、その板の住人である。
>哲学板の場合、もしなんでもありの哲学がやりたい住人だけが利用しているなら、
>そういうなんでもありのLRができるだろうし、
>人生哲学がやりたい住人だけなら、人生哲学を中心としたLRができるだろう。
>あるいは、専門的な学問の哲学がやりたい住人だけなら、学問寄りのLRができるだろう。
>これは、住人で合意する種類の事項であり、
>哲学の本質や定義から演繹して決める種類の事項ではない。
>だからこそ、2chの運営は、各板の住民の意見に応じてLRを変えるシステムを作っている。




954 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 12:04:59
>>950
それちゃうやろ
民主主義ちゅうのんは、
議論の途中の案を合意とは呼ばへんで
経過は経過、10年前からおるやつも
昨日参加したやつも平等や古いのが良くて
新しいのんがいかんちゅーのは民主主義とちゃうで
おまい民主主義の意味もわからんと
おのれの詭弁に誤用したらいかんぜよw

955 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 12:12:23
>>953
>議論の途中の案を合意とは呼ばへん

これは民主主義一般というより、2chのシステムの問題だが、
途中でない案は存在しない。合意がなされて
LRが変わってもまた後で変えることはできる。

>>899に記されているようにもっと柔軟に考えるべきだよ。

連投規制にかかったようなのでしばらく落ちます。

956 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 12:13:02
民主主義=多数決

まちがいない。

957 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 12:22:49
ガイドラインに「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します」
とある以上、それを大きく逸脱するルールは作れない。
そこで、スレ立て基準1と2でバランスをとって、ガチガチに縛る事を避けつつ最低限の
秩序を実現しようとしている点で>>305案は優れてると思う。

実質なにも規定せずに、「各自が哲学だと思えば哲学だ」という姿勢を受け入れざるを得ない
シンプル版はお話にならない。

958 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 13:19:02
>>953>939
日本語以前やな、おまはんw それ哲学の定義とちゃうやん
これまでのLR議論全体が根拠ならシンプル版かてそう言うとるで
今後だれが新しい案出しても、そういえば定義完了やん
だいたい名無しのおまいが参加してかどうか証明できんやろw
逃げんと、もう1回簡潔に説明せんかい!
聞いてるのは、おまいが>939で書いてるおまいの哲学定義の根拠やで?
                 ↓
939考える名無しさん2005/06/12(日) 11:28:38>>936
哲学の定義論や本質論は板違い。
ここは自治議論をするところ。
2ch哲学板で扱うべき哲学の定義であれば、
スレ立ての条件として>>305案は
LRとして規定している。

で、↑の哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?

>> 955
こら、民主主義やと断言したおのれのマチガイ、まず認めんかい!
常識もなんも無いやっちゃなおまいw
LRが変えれることなんか誰でも知っとるわい、そんなこと聞いとらん
で、305の哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?

>>956 決はまだ取ってへんやろ、アホw

>>957 柔軟もなにも、間違うとる哲学定義に賛成できんw
で、>939の哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?

959 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 13:40:11
>>958
そこまで意味を取り違えることができるとは、不思議な頭だなw

960 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 13:46:01
>>959
なぁ305、そんな余計な書き込みしてるから連投規制にかかるんやでw

961 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:13:08
哲学についての定義は、>>840に出てる。
シンプル案は、なにも具体的な指針を示していないが、
>>305案の趣旨はこれに合致している。

よってシンプル案は却下。

962 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:22:09
シンプル版、末期症状だな。自分以外はみんな305に見えるらしい。

963 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:22:10
で、その哲学の定義、根拠をどこに求めてんねん?
 
  ↑
変な日本語


964 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:25:23
つーか、>>305を書いたのはカオルなんだけどな

批判者を全て>>305認定してるのは、ただ一人の規制厨が論陣張ってるように
印象操作したいからでしょ。


965 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:27:30
なにここ?勝手にやってろ

966 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 14:47:28
>>965 何故、参加する?

967 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 15:28:40
>>961

      おまい、ほんまにパ^プリンやなw


1.哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記
2.当掲示板の趣旨

       ↑
>939で>305はこれが定義だと言うてるやん、、、
そやからこれが哲学の定義やというからには
根拠は「何から」引っぱって来たにゃ、と聞いとるわけよ、

 えらそうに言うたんやから、


         はよ責任持って答えんかいw




968 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 15:48:21
哲板の規制厨どもはほんま腐っとるな
論理の無いのはアホやから親のせいとしても
ひとの案はクサす、その理由は説明しきれん、
糞やじは飛ばす、質問されてもそらす・・・
このレスへの反応も見当ついとるがw
一回、診てもらって来いや!

969 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 15:51:58
>>967
遂に妄想の世界に逝っちゃったかw
まず、>>939>>305。それとおまえが差しているのは哲板の趣旨文。本当に外人さんですか?

970 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:01:43
香ばしいシンプル版のおかげで、このスレも終了に近付きました。
そろそろ次スレはいかがでしょうか。

971 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:04:30
>>939>>305
>939の趣旨文に2ch哲学板で扱うべき哲学の定義なんか書いてないやんw

>939に書いてるのは↓やさかい、スレ立ての条件1〜5みるしかない
2ch哲学板で扱うべき哲学の定義であれば、
スレ立ての条件として>>305案は
LRとして規定している。

雲隠れせんと、はよ答え〜な! このインチキ野郎w

972 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:07:52
>>971
>>305が誰かも分からずにあてずっぽうで名指しするな。
いかに他の人間のレスを読んでいないかがよく分かる。

973 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:10:01
>>972
>>305が誰かも分からずにあてずっぽうで名指しするな。
いかに他の人間のレスを読んでいないかがよく分かる。



























          >305、おまい、ほんまもんのアホやなw

974 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:12:20
>>971
わははは!もう言ってる意味が全くわからんちん。

975 :純一:2005/06/12(日) 16:14:01
なんだなんだ?

976 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:14:17




わははははっはっははっははっはhっははっはははああっはhうぁは!





977 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:23:15
>>974-976
下、注意!




























おまいらkイユv、yffd って、ォイウイv75ウk6rhmdんgs馬鹿すぎw

978 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:28:32
>>977
thanx!















伊東美咲のマンコ舐めたい。。。



979 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 16:53:25
自治スレ埋めたては荒らし行為

980 :純一:2005/06/12(日) 17:03:04
シンプル案と反対案もローカルルール候補に入れておいてください。


981 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 17:04:41











Sunday Afternoon MANCO



982 :純一:2005/06/12(日) 17:08:07
と、言っても>>305案でゴリ押しされそうな気もしてきました。

983 :純一:2005/06/12(日) 17:16:18
賛成派案
>>305

シンプル案
>>684

反対派案
>>103


984 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 17:17:18
哲学板を、「哲学板」と「哲学サロン」に分ければいいじゃね?

985 :純一:2005/06/12(日) 17:24:29
分けても、ぴかぁ〜は哲学サロンにはいかないと思うよ。


986 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 17:31:53
本物の純一ならトリップ付けろ


987 :純一:2005/06/12(日) 17:34:40
トリップ?ないよ。

988 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 17:36:13
ぴかぁ〜がたてたスレをみんなサロンに
強制移動させればいいんじゃね?


989 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 17:53:26
321 : jun  ◆bYRNL78mlE :04/10/16 02:22:12

129 名前:じゆん ◆bYRNL78mlE 投稿日:04/06/21 18:25



ほれトリップ出せよ


990 :純一:2005/06/12(日) 17:55:44
んじゃ、jun=じゆん=純一をまず証明してください。
私も陰謀説を唱えると証明しろと言われますので。

991 :jun=じゆん=純一:2005/06/12(日) 18:02:43
794 名前:純一 投稿日:2005/05/28(土) 05:56:21
今、ボヤッキー氏へ返答をしてきました。
経緯報告のため、こちらのスレにも貼っておきます。

711 :哲学板住人(628):2005/05/28(土) 04:38:57 ID:IvCeBhTt0
ボヤッキー様  >>643

ご意見、確認しました。
急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします。
ですが哲学板ローカルルール申請スレのいまの状況を確認してみてください。
今、自治荒らし、と呼ばれる名無しによって自治議論が破壊されています。
これは今だけ、こういった状況に合ったのではなく、
ずっと哲学板で頻繁に起こっていることなのです。
その状況のなかで、わたしたちは議論をしてまいりました。
ですから、多少性急には思われたかもしれませんが、
前回申請者であるカオル氏の行為も、そういった反対厨による議論破壊を
防ぐために、申請までを一人で纏め上げ、そして試行錯誤を踏まえ
直前での変更で提出されたものでした。

992 :jun=じゆん=純一:2005/06/12(日) 18:03:40
(つづき)
事実、今の哲学板の議論においては、非TDのため、吟味するという
姿勢が養われることも、発展するということもありません。
つまり決して、議論がまとまっていないのではなく、反対意見を出してしまえば
議論がまとまっていないように見えるという錯覚を利用した反対派の行為なのだと
わかっていただけるはずです。またそれによる議論の質の低下も懸念材料としてあります。

荒らしに対抗する手段は、私たちのようなただの一住人には、ありえません。
あなた方運営関係者の配慮しか寄るべきものはありません。
再申請の件>>628、ご検討いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。


【追加】
ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

993 :純一:2005/06/12(日) 18:04:57
>>991
どこが証明なんですか?


994 :純一:2005/06/12(日) 18:05:34
あ、>>992か。

995 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:08:04
>>993

本人が「ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います」と書いてるだろうが。
誰にでも確認できる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/711

996 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:08:54

トリップ出せよ>純一=元じゆん


997 :純一:2005/06/12(日) 18:09:39
>>992
>ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
>被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

これじゃあ、証明にはなってないよ。


998 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:18:04
次スレ

【ローカルルール申請のための議論スレッド 8】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118567734/

999 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:18:20
真性の自己同一性障害者

1000 :純一:2005/06/12(日) 18:19:32
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

398 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)