5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ローカルルール申請のための議論スレッド 8】

1 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:15:34
過去ログ

【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 6】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 7】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/

2 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:15:52
305 名前:>>193を修正したもの[sage] 投稿日:2005/06/04(土) 04:00:05
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
  「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」
  「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
  ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
    スレッドタイトルについては禁止です。)
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

3 :純一:2005/06/12(日) 18:16:47
-------------------------------------------------------
           ◇哲学板のローカル・ルール◇
-------------------------------------------------------

【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて。重複は削除です

 「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

 一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

 罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう

 荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

【削除依頼する】際は、2ちゃんねるの削除ガイドラインに従って
-------------------------------------------------------
・単発の質問・疑問等は→ 【スレッド立てるまでもない質問@哲学板】
・立ててほしいスレがある時は   →     【スレ立て依頼代行スレ】
・哲学板の運営についてのご意見・提案は  →   【哲学板自治室】


4 :純一:2005/06/12(日) 18:18:14
反対派ローカルルール案 正式版

1.哲学の定義は辞書的定義に従います。

2.削除は削除ガイドラインに則って行われます。

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

4.自演とスレッドの乱立は削除対象になります。

5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】、 【レス削除】

 ◇常設スレッドの紹介

  初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】


5 :純一:2005/06/12(日) 18:19:05
>>2
賛成派案

>>3
シンプル案

>>4
反対派案

6 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:23:40
アスペルガーに何言っても無理

7 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:24:46
>>2
賛成派と反対派の合意案

>>3
>>4
議論を続けるために出された対抗案

8 :純一:2005/06/12(日) 18:24:52
>>6
純一=アスペルガー?

9 :純一:2005/06/12(日) 18:25:59
>>7
>賛成派と反対派の合意案

ここに反対派が居ますが…。
あと、シンプル案支持者も。

10 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:27:21
>>3
本物ならこのトリップ出してみろ
自治議論での騙りは悪質な進行妨害

124 名前:じゆん ◆bYRNL78mlE [age] 投稿日:04/12/27 09:25:10
報告、、トリップ変更しました。
125 名前:じゆん ◆/G/BBKC7sQ [sage] 投稿日:04/12/27 09:26:52
こちらのトリップでしばらく動きます。

11 :純一:2005/06/12(日) 18:30:39
>>10
んじゃ、jun=じゆん=純一をまず証明してください。
私も陰謀説を唱えると証明しろと言われますので。

12 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:31:27
>>10
305うざい

13 :純一:2005/06/12(日) 18:31:46
>自治議論での騙りは悪質な進行妨害

ワンマン議論の防止です。


14 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:33:47
>>10
  ↑305は進行妨害でつ!

15 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:35:42
993 名前:純一 投稿日:2005/06/12(日) 18:04:57
>>991
どこが証明なんですか?

995 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/12(日) 18:08:04
>>993
本人が「ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います」と書いてるだろうが。
誰にでも確認できる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/711


996 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/12(日) 18:08:54
トリップ出せよ>純一=元じゆん


997 名前:純一 投稿日:2005/06/12(日) 18:09:39
>>992
>ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
>被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

これじゃあ、証明にはなってないよ。


16 :純一:2005/06/12(日) 18:37:09
>>15
それでじゆん=純一なら、単なる自己申告だと思うが。

17 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:37:08
711 名前:哲学板住人(628) 投稿日:2005/05/28(土) 04:38:57 ID:IvCeBhTt0
ボヤッキー様  >>643
ご意見、確認しました。
急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします。
ですが哲学板ローカルルール申請スレのいまの状況を確認してみてください。
今、自治荒らし、と呼ばれる名無しによって自治議論が破壊されています。
これは今だけ、こういった状況に合ったのではなく、
ずっと哲学板で頻繁に起こっていることなのです。
その状況のなかで、わたしたちは議論をしてまいりました。
ですから、多少性急には思われたかもしれませんが、
前回申請者であるカオル氏の行為も、そういった反対厨による議論破壊を
防ぐために、申請までを一人で纏め上げ、そして試行錯誤を踏まえ
直前での変更で提出されたものでした。
事実、今の哲学板の議論においては、非TDのため、吟味するという
姿勢が養われることも、発展するということもありません。
つまり決して、議論がまとまっていないのではなく、反対意見を出してしまえば
議論がまとまっていないように見えるという錯覚を利用した反対派の行為なのだと
わかっていただけるはずです。またそれによる議論の質の低下も懸念材料としてあります。
荒らしに対抗する手段は、私たちのようなただの一住人には、ありえません。
あなた方運営関係者の配慮しか寄るべきものはありません。
再申請の件>>628、ご検討いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。


【追加】
ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/711

18 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:38:48
あの気持ちの悪い低脳ナルシスト「じゆん」の名を騙りたい奴の気が知れない


19 :純一:2005/06/12(日) 18:40:03
……

20 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:43:16
平気で純一を騙りそうな奴というと305ぐらいだな

21 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:43:32
前スレ980以降の純一は偽者だよ。本物は何度も305案の支持を宣言している。
シンプル版が静かになってるだろ?

22 :純一:2005/06/12(日) 18:43:54
私は非305ですが。

23 :純一:2005/06/12(日) 18:44:31
>>21
その通り。よくわかってるね。

24 :純一 ◆U4bs4k4qTI :2005/06/12(日) 18:45:17
ほらよ

25 :純一:2005/06/12(日) 18:46:07


26 :純一 ◆Fy4DFoCzz2 :2005/06/12(日) 18:47:23
どうよ

27 :純一:2005/06/12(日) 18:48:44
??

28 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:52:44
シンプル版が沈没すると偽純一が現れる法則w

29 :純一:2005/06/12(日) 18:53:46
沈没などしていませんが。

30 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:54:34
シンプル版支持者=偽純一=ぴかぁ


31 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 18:54:57
こらさ

32 :純一:2005/06/12(日) 18:55:35
違うよ。

33 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 19:12:55
そうかな


34 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 19:15:41
>>2と違って、>>3>>4の支持者はいない。
シンプル版が荒らしてるだけだから、>>2で申請可能だよ。

35 :純一:2005/06/12(日) 19:21:55
正直>>2も少数だと思うよ。
せいぜい3〜4人ぐらい。

36 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 19:26:24
>>35それはないようだね、シンプル君w
スレを読めば解る。

37 :純二:2005/06/12(日) 19:28:26
>>36
兄さんをいじめるな!

38 :純一:2005/06/12(日) 19:29:27
カオルにじゆん、前スレ398で三人じゃん。

39 :純一:2005/06/12(日) 19:30:41
で、前スレ398が名無しで書いた分、
多人数に見えてしまうと。

40 :純三:2005/06/12(日) 19:35:34
>>34
>>2は自演の応援団がついてていいっすね

41 :純一:2005/06/12(日) 19:36:30
そうだね。

42 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 20:01:12
>>38
わるいが、俺も賛成派。


43 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 20:09:04
俺の提唱した「サロン派」を加えろ

44 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 20:19:38
>>42
自演、乙!

45 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 21:42:51
ひっきょうグダグダ

46 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 21:49:21
以後、純一コテとシンプル版自薦者のレスはスルーね。
荒らす気満々だし


47 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 22:00:14
>46 勝手に決めるな

48 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 22:16:31
>>2は恥ずかしい内容だな

49 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 22:34:56
自由と哲学の擁護者のようなことを言っておきながら、結局シンプル版は荒らしに転落してしまった。
品性下劣な奴は、やはり駄目だな。カオル氏や前スレ398氏とは違い過ぎる。

50 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 22:41:10
>>49>>2、乙!

51 :49=ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/12(日) 22:51:34
>>50
ひどいじゃないか!>>38でオレの名前を挙げ忘れるなんてw

52 :純一:2005/06/12(日) 23:05:02
どこに入るんですか?
わかりませんでした。

53 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 23:08:04
993 名前:純一 投稿日:2005/06/12(日) 18:04:57
>>991
どこが証明なんですか?

995 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/12(日) 18:08:04
>>993
本人が「ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います」と書いてるだろうが。
誰にでも確認できる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/711


996 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/12(日) 18:08:54
トリップ出せよ>純一=元じゆん


997 名前:純一 投稿日:2005/06/12(日) 18:09:39
>>992
>ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
>被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

これじゃあ、証明にはなってないよ。


54 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 23:08:41
711 名前:哲学板住人(628) 投稿日:2005/05/28(土) 04:38:57 ID:IvCeBhTt0
ボヤッキー様  >>643
ご意見、確認しました。
急ぎすぎた面があったと思います。反省いたします。
ですが哲学板ローカルルール申請スレのいまの状況を確認してみてください。
今、自治荒らし、と呼ばれる名無しによって自治議論が破壊されています。
これは今だけ、こういった状況に合ったのではなく、
ずっと哲学板で頻繁に起こっていることなのです。
その状況のなかで、わたしたちは議論をしてまいりました。
ですから、多少性急には思われたかもしれませんが、
前回申請者であるカオル氏の行為も、そういった反対厨による議論破壊を
防ぐために、申請までを一人で纏め上げ、そして試行錯誤を踏まえ
直前での変更で提出されたものでした。
事実、今の哲学板の議論においては、非TDのため、吟味するという
姿勢が養われることも、発展するということもありません。
つまり決して、議論がまとまっていないのではなく、反対意見を出してしまえば
議論がまとまっていないように見えるという錯覚を利用した反対派の行為なのだと
わかっていただけるはずです。またそれによる議論の質の低下も懸念材料としてあります。
荒らしに対抗する手段は、私たちのようなただの一住人には、ありえません。
あなた方運営関係者の配慮しか寄るべきものはありません。
再申請の件>>628、ご検討いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。

【追加】
ちなみに私は、で純一、(元じゆん)と言います。私を狙う荒らしの
被害が拡大したためこれまでコテハン使用を控えてきました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/711

55 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 23:09:33
本物ならこのトリップ出してみろ
自治議論での騙りは悪質な進行妨害

124 名前:じゆん ◆bYRNL78mlE [age] 投稿日:04/12/27 09:25:10
報告、、トリップ変更しました。
125 名前:じゆん ◆/G/BBKC7sQ [sage] 投稿日:04/12/27 09:26:52
こちらのトリップでしばらく動きます。


56 :純一:2005/06/12(日) 23:09:55
>>53
私は偽純一です。


57 :考える名無しさん:2005/06/12(日) 23:15:03
高田純二でつ、なにか?

58 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/13(月) 00:36:08
(前スレの)>>922
LR案の趣旨として、削除がまず目的だということではありません。
本来ならできる人や、もうちょっと調べたり勉強したりすればできる人に
手抜きをしないで、ちゃんと説明をしてもらったりする
そういうことが本来の趣旨です。

また、削除依頼の時の注意すべきことはもっと沢山あるので、
LRに全部盛り込むのも無理かと思います。

板が別々になるので申請フォームも当然分かれると思います。
分割前には両方のリンクを削除整理板にしておいて、
分割後にリンク先変更の手続きをすれば問題ないと思いますよ。

フォントはどうなんでしょうかねえ。他の人はどうなんだろ?
15インチのモニターでも全部表示できていますが。
あと修飾的なタグは<Hr>ぐらいしか使う余裕がないような気がします。

59 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 00:40:24
ぴか と じゅん がいなくならない限り、哲板はクソのまま変わらん

逆に言えば、こいつらを排除できるルールでなければ、作っても無意味

60 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 00:41:30
そして、お前らもな

61 :純一:2005/06/13(月) 00:45:17
>>58

>LR案の趣旨として、削除がまず目的だということではありません。
>本来ならできる人や、もうちょっと調べたり勉強したりすればできる人に
>手抜きをしないで、ちゃんと説明をしてもらったりする
>そういうことが本来の趣旨です。

どうせなら、学哲の為だと素直に言ってもらうほうが気分が良いんですがね。


62 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 00:58:22
三波春男を入れ忘れるな

63 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:08:31
>>61
偽純一のままでは、何を言っても説得力が無いぞ?

64 :純一:2005/06/13(月) 01:14:17
>>63
んじゃ、jun=じゆん=純一をまず証明してください。
私も陰謀説を唱えると証明しろと言われますので。


65 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:18:32




    ■ ローカルルールは、いつになったら実現するんだい?






66 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:18:47
>>59
LRでそこまでやったら、誰も書けなくなる。ぴかぁ〜氏とかは各個撃破でやってくださいな。

67 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:25:15
運営者に見限られたインターネットはここですか?そうですか

68 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:33:41
>>64
相変わらず脳たりんだね、シンプル版?それは以前に本人が言っている。
それに純一氏は>>2支持なので、シンプル版の自演はすぐ解っちゃうんだが。シンプル版は馬鹿過ぎて、その論理が解らないみたいねw

69 :純一:2005/06/13(月) 01:36:17
私は何度も言いましたとおり、>>4案支持ですが…。

70 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:37:10
>>67
不思議な日本語だなぁ、シンプル版w

71 :純一:2005/06/13(月) 01:38:13
>>70
レスアンカー間違っているのでは?

72 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:40:37
>>69
それは偽純一だけが何度も言ってる。

73 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:41:06




     ■こんなスレに常駐してる自分に対して、

            「少し変かな?」って思わないかい?






74 :純一:2005/06/13(月) 01:42:09
>>72
んじゃ、jun=じゆん=純一をまず証明してください。
私も陰謀説を唱えると証明しろと言われますので。

75 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:46:09
>>71 それはシンプル版本人にしかわかるまい。

76 :純一:2005/06/13(月) 01:47:32
シンプル版支持者は私ではありません。
反対案支持ですので、勘違いしないでくださいね。

77 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:50:02

井上和香のオシッコ飲みたい









クチをつけて直接飲みたい。。。♥


78 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 01:53:41
>>74 何の陰謀説?

79 :純一:2005/06/13(月) 01:56:01
ん、哲学板の陰謀説かな…。

80 :純一:2005/06/13(月) 01:56:28
前、よく言ったやつ、あれあれ。

81 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:01:14
こういうスレもあるんで、たいがいにしとけよ

自治スレ荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1073656554/


82 :純一:2005/06/13(月) 02:02:57
>>81に言われても説得力がなぁ…。

83 :純一:2005/06/13(月) 02:04:54
>>52 前々スレ398さん

>LR案の趣旨として、削除がまず目的だということではありません。

了解しました。
しかし今回のLR議論は、削除の問題が発端となって始まっていますが、
その辺のところはいかがなのでしょうか?

>また、削除依頼の時の注意すべきことはもっと沢山あるので、
>LRに全部盛り込むのも無理かと思います。

ローカルルールから抜粋してくださいという文言は、
ローカルルール内だからこそ書けるのではないでしょうか?
これによって、今後多少のLRの変更があったとしても、
案作りにおけるあいまいさを排する精神が、
後にも伝わるような気がするのですが、
いかがでしょう?

>分割前には両方のリンクを削除整理板にしておいて、
>分割後にリンク先変更の手続きをすれば問題ないと思いますよ。

最終的にはそれでいいと思います。
ですが、今それをするのはどうなんでしょう?
一度それについて、申請前に運営に確認を取ったほうが
いいような気がします。


84 :純一:2005/06/13(月) 02:05:36
(つづき)
>フォントはどうなんでしょうかねえ。他の人はどうなんだろ?
>15インチのモニターでも全部表示できていますが。

私の場合、12インチのノートパソコンのモニタを使っていますので、
結構気になるのです。またブラウザの全画面表示もしないもので
で、一応ほかの掲示板のLRを参考にして、行数が長く、
文章量も多い場合は、フォントを小さくするというのを
実際に見て、それがよろしいのではないかと思っているわけです。
別に通常フォント(IEのフォントの中が"3"であること)を
否定しているわけでもありません。
私も、皆さんの意見を伺いたいなと思っているところです。
私だけが気にしているようなら、まあしょうがないので。

>あと修飾的なタグは<Hr>ぐらいしか使う余裕がないような気がします。

<b>(太字)とか<strong>(大きめ)とか、フォントカラーとか
色々あると思うのですが

あとサイズの問題でしょうかね。
一度運営で確認を取るというのがいいのかもしれませんね。


85 :純一:2005/06/13(月) 02:06:05
純一も馬鹿だね。

86 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:06:55
今は大概、携帯からでつよ

87 :純一:2005/06/13(月) 02:08:42
>>86
誰に対してのレス?

88 :カオル:2005/06/13(月) 02:12:16
>>58
>板が別々になるので申請フォームも当然分かれると思います。

申請フォームは別れないかもしれないですね。
「スレッドごと」か「レス指定」のどちらかにチェックを入れるわけですから
そのチェックにしたがって板へのリンクを切り分ければいいだけですから。
多分ローカルルールの文言を変更しないといけないような変更の仕方はしないと思う。
けっきょく自分たち(運営)の手間が増えるだけなんだし。

ということで申請フォームが別れない可能性もあるのですから
それだったら現在の仕様に合わせた削除依頼への誘導の仕方の方が
あとで変更しないで済む可能性も高いと思うんですが、どうでしょうか?
(変更するにしても手間はおなじですし)

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

>分割前には両方のリンクを削除整理板にしておいて、
>分割後にリンク先変更の手続きをすれば問題ないと思いますよ。

それぞれのリンクがおなじ削除整理板だとは知りませんでした。
前スレでのわたしの発言は、それぞれの削除スレッドへの直リンクだと
思い込んでのものでした。ごめんなさい。


89 :純一:2005/06/13(月) 02:13:48
また、賛成派の内輪話ですか?

90 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:17:35
「サロン」を作ってダベリスレはそっちに移せばいいのさ
出てくるたびに刈り取り刈り取り。
だめなの、この案?

91 :純一:2005/06/13(月) 02:22:03
とりあえず、>>3案も>>4案も提出したが、認めない。

で、この議論にどう公正性があるというのだか。

92 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:23:26
>>90
分割案はすでに頓挫してます。

【11月14日】哲学板分割申請します Part 10
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100006381/


93 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:24:53
>>83
あなたも途中まで関わったのだから、合意されたカオル案の精神はご存知であろう。
偽者をなんとかしてくれませんか?

94 :純一:2005/06/13(月) 02:26:57
>>93
他人に頼らずに、自分でなんとかしろよなー。

95 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:30:26
>>93
偽者はすぐ見抜けるので放置で問題なし
相手するほど調子にのるだけ。以後スルーよろ

96 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:32:10
>>91
支持者がそれなりにいて議論を展開できていれば、当然認められていたはず。
そうではなかった、ということだ。

97 :純一:2005/06/13(月) 02:32:38
>>95
お前も自演の常習犯だろうが。

98 :純一:2005/06/13(月) 02:33:19
>>96
どうせ、自演で多数派つくってるんだろ。

99 :93:2005/06/13(月) 02:41:32
>>95 そうですねw了解しました。

100 :純一:2005/06/13(月) 02:42:40
>>99
ってか、お前!
今のは明らかに自演だろ!

101 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:48:26
100!

102 :純一:2005/06/13(月) 02:49:57
まったく、しょうがないヤツだ。

103 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:55:24
まあ、しょうがないところがある

104 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/06/13(月) 02:56:37
>>84
>あとサイズの問題でしょうかね。
>一度運営で確認を取るというのがいいのかもしれませんね。

確認のお願いを純一さんにしてはいけませんか?
その回答によっては修飾やレイアウトに気を遣う余裕が出てきます。
──見映えって大切です──見映えについては、純一さんのセンスが
いちばん高いように思うし、最終的にその辺のところのまとめは
あなたにお願いしたいくらいです。個人的な意見ですけど。

あとニセモノを見分けられるかどうかとかいう話しじゃなくて
トリップは付けた方がいいと思います。わたしも付けとくね。

>398さん

どうでしょうか?
もちろん容量を気にしないなら
398さんにもわたしにも↑ができないというわけではないけれど
やっぱり見映えについてのこだわりは純一さんが一番つよいと思う。
>>2案はみんなに協力してもらってできあがっているものなのだから
純一さんにも手伝ってもらったらどうでしょうか?


105 :純一:2005/06/13(月) 02:58:19
てか、私の予想だと、前々スレ398◆B4FAb57b6は相当怪しいぞ。


106 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 02:58:58
>本物じゆん

てかよー、こういう荒らされかたしてんだから、トリップくらいつけろよ。
好き好んでコテ名乗ってたんだから、それくらいの責任はあるだろ。


107 :純一:2005/06/13(月) 02:59:21
カオルも398寄りか…。

108 :純一:2005/06/13(月) 03:00:41
>トリップくらいつけろよ。

まあ、それは同意。
馬鹿だから、つけないだろうがね。


109 :純一:2005/06/13(月) 03:06:16
>>105の続きだけど、前々スレ398◆B4FAb57b6は、たぶん、
今回の議論の後は、このコテを捨てるはずだ。
となると、当然、カオルと純一にこの議論の批判が集中する。
注意すべきなのは、前々スレ398◆B4FAb57b6が最初からそれを
狙ってやっているってとこだ。ここまで言ってわからんならもう知らない。

110 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:10:15
>>104
私は純一氏の自己分裂性を危惧していますが、カオルさんがそう言うなら、それも良いかもしれませんね。

111 :純一:2005/06/13(月) 03:12:53
>>110
自己分裂性って?
純一が二面性持ってるってことか?
お前、馬鹿だろ。

112 :110:2005/06/13(月) 03:13:43
あ、私は394ではありませんが。

113 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:21:24
>>105>>109
楽しい妄想だね?シンプル版w

114 :純一:2005/06/13(月) 03:23:53
ぐわー

115 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:25:05
偽コテ使って荒らしてる人間が誰を批判できるって?


116 :純一:2005/06/13(月) 03:27:07
>>115
残念だが、コロコロコテ変えるお前だけにゃ
言われたくない台詞だ。

117 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:36:00
カオル、じゆんの他にも賛成派は複数いるのだよ

118 :純一:2005/06/13(月) 03:36:57
2〜3人だろ?

119 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:37:54
シンプル版は純一氏に個人的な恨みを抱く人間で、このアホな自演ぶりは意図されたものなわけだ。

120 :純一:2005/06/13(月) 03:38:30
純一ってどっちの?

121 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 03:42:14
ここに来ての反対派というと、ぴかぁ〜と機械くらいか
ガムスレ住人はわからん。

この偽純一がぴかぁ〜なのは確実だけどな


122 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 04:51:24
偽純一=我無だよ!

123 :純一:2005/06/13(月) 22:01:33
> 前々スレ398さん カオルさんへ

またまた前スレ>>305の調整案です。


参照:【試案Y】http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/sianyimage.htm


この微調整案では、>>2(前スレ305)と比べて以下のところが違います。

<文言に関して>

1 哲学板の趣旨の改行について

>学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。 「学術的な哲学」 から 「一般教養としての哲学」

やはり上記の通り改行を抜き取りました。
意味上でも、学問カテゴリーが「学術的な哲学」と「一般教養としての哲学」を示すのに対し
「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」は、その趣旨に厳密で
ないものとして提出されているからです。一行目と、2行目という形で差異を明確にしてみました。

2 "タイトル" か "スレッドタイトル" かについて

やはりこれも、先の引っ込めた自分の主張を戻す形になります。
>>2のように項目3だけ、"タイトル"とするのはおそらく混乱するのではないでしょうか。
項目1と項目2と項目3の"タイトル"は、同じものを指すものでなくてはいけないと思います。


124 :純一:2005/06/13(月) 22:02:15
(つづき)

3 "投稿本文1" か "本文1" について

前スレの私の主張に対してどうやら明確な反論がないようですので、
やはり"本文1"が表記に際して望ましいと思います。
ちなみに前スレの私の主張とは、投稿という意味上の定義が、実際のものと
矛盾するのではないかというものでした。本文1は投稿文ではないということです。
むろん実際にそのような語彙が使われているのなら別にかまわないのですが、
ちょっと現状違う気がするので。

4 削除依頼について

>◇ 削除依頼について

>   必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから 【削除依頼】 をしてください。
>   ローカルルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書いてください。

としてあります。まだこの部分の議論は継続中ですが、こうしたほうがよいと思います。
また別項目にしたのは、以上の一般的な文言が、LRが削除目的という特定の意味を
被せないためです。あえて別項目としたカオルさんの案を参考にさせてもらいました。


125 :純一:2005/06/13(月) 22:03:03
(つづき)

<レイアウトについて>

1 常設スレッドの紹介を哲学板の趣旨と注意項目の間に移動させました。

常設スレッドに並べられているものは、自治的な要素が非常に強いものです。
であれば、LRの一部として明確に組み込まれた形にするのが望ましいと思う。
また注意項目の前に置くことで、事前にスレッドを立てる際の予備知識を
得ることもできる。LRの連動性を考えて中間に位置させました。

2 文字サイズを、2<font size="2">と一般より一段階低く設定しました。

まず、画面や機種によっての折り返しの問題があることを前回申し上げました。
それと、文字が大きくなるということは縦のスクロールの量も大きくなると
いうことです。なるべくスクロールの手間が多くならないように、
一度に読みきれる全体的なサイズを考えました。


126 :純一:2005/06/13(月) 22:04:07
(つづき)

3 文章の間に半角スペースを加えました。

前回の【試案X】より今回の【試案Y】ではその量が増えています。
確認されてみてください。

4 装飾文字、記号について

ご覧になられたとおりです。
また、前回の試案Xの「◇ 哲学板 ローカルルール ◇」から「◇」の記号を抜きました。
<hr>だけで十分際立たせられると考えたからです。


<文章のサイズについて>

まず>>104
>確認のお願いを純一さんにしてはいけませんか? 

とあったので、サイズの問題について運営で質問スレで質問してきたんですが、
はっきりした答えは頂けませんでした。
(その代わり参考になる意見はたくさん頂きましたけど)

いちおう【試案Y】で、【2167バイト】となっています。
極力「改行」を減らした結果、ここまで削ることができました。
運営さんも、これくらいであれば、わかってくれると思いますがいかがでしょう。
私はサイズの問題は、これでほぼ解消したものと考えています。


127 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 22:54:20
>>123->>126
見映えが悪いですなぁ。趣旨文の改行位置は不自然です。
スレッド作成規準は、全ての文が番号の右側にある方が、美しいと思いますが。

128 :127:2005/06/13(月) 23:13:53
スレッド作成規準の部分については、>>2にも言えますが。

129 :考える名無しさん:2005/06/13(月) 23:23:11
>>127
たぶん、君が小さい画面で見てるからじゃない?改行位置はそんなに変じゃないと思う。
でも◇ 当掲示板の趣旨 の部分のレイアウトがイマイチのような気がします。

◇ 当掲示板の趣旨 の部分だけ大きなフォントにするとかしたらいいんじゃないかな。

130 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 00:29:27
ゴリ押し

131 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 00:47:52
なんか内容自体も書き換えちゃってるね


132 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:09:37
密室議論ですな。

133 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:10:41
sageでやれ。

ウザいから。

134 :129:2005/06/14(火) 01:10:46
>>125
>1 常設スレッドの紹介を哲学板の趣旨と注意項目の間に移動させました。

もう一言。↑これしないほうがいいと思う。重要度は◇ スレッドを立てるときの注意
のほうが高いと思うから。

135 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:12:34
おーい、反対派は無視か?
賛成派だけで決めても密談にしかならんぞ。

136 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:15:08
確かにここ最近でベスト5入りするくらいうぜえなこのスレ。

137 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:19:50
反対派は>>2に合意した覚えはないぞー?
このままで申請するつもりか。

138 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:45:24
>>137
反対派は、荒らしのシンプル版以外いないようなのでね。
まともな意見があるなら、書いてみれば?

139 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:47:24
というか、反対・賛成の合意案が>>2だといってるが、
どこで合意したんだ?そこを明確にしてもらいたい。

140 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:53:59
>>139
過去ログをよく読んで議論の経緯を掴もう

141 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 01:55:47
>>139
反対派の全てが合意したわけではない。
合意してない反対派は、反論を書けばよろしい。

142 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:00:50
>>139
全員一致の合意ではないですよ。
しかし賛成派の意見も、反対派の意見も両方取り込んだ案です。

最後まで反対してる人だけが、反対派の代表であるわけではないでしょう。

143 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:01:52
>>88
ここの雰囲気を見てると、別々の板(スレ板とレス板)の申請フオームは
当然別々になりますよ。
■ 削除系板 分割 作業所 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116424044/
【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください
のリンク先が「削除整理板(レス削除依頼専用)」だけになってかまわないなら
【スレッド削除】 【レス削除】に分ける必要ないでしょうが。
他の方の意見はどうでしょう?

144 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:02:25
>>104 >>123
デザインのアイデアをいただいて、以下のようにタグを変更しました。
新規テキストファイルを作成して、タグをつけたルール文だけをそこへコピーして、
拡張子を.txtから.htmlに変更すればブラウザで見れるはずです。
文字のおおきさはこれで良くなったのかどうかご意見を待ちたいと思います。

ただし、これはカオルさんが修正した前スレ305案(>>2)の文面のままです。
文面改定のついては、また別に議論してゆきましょう。

145 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:02:57
  <Font size=2><Hr><big><Strong>        哲学板 ローカルルール</Strong></big><br><Hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b><p>
  学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。<br>
  「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」<br>
  「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。<br>
  ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。<p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる<br>
    スレッドタイトルについては禁止です。)<br>
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。<br>
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )<br>

146 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:03:37
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか <a Href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で<br>
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。<p>
  必ず、<a Href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
削除依頼をしてください → <a Href="http://qb5.2ch.net/sakuthre/">【スレッド削除】</a>、
<a Href="http://qb5.2ch.net/saku/">【レス削除】</a><p>
<b> ◇常設スレッドの紹介</b><p>
  初めて哲学板に来られた方 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
  初歩的な疑問や単発の質問 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117313063/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
  哲学板への批判や要望 → <a Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a><p></font><Hr><p>

147 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:07:26
うぜえんだよバーカ

148 :純一:2005/06/14(火) 02:08:11
まあ、いいか。
ローカルルールが決まってから後悔するのもアリだし。

149 :純一:2005/06/14(火) 02:09:34
純一とかカオルはなんで、前々スレ398 ◆B4FAb57b6に
いとも簡単に騙されちゃうのかね。

150 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:10:03
>>145,146
前々スレ398 ◆B4FAb57b6.さん
乙です。

この案支持します。

151 :カオル:2005/06/14(火) 02:12:24
>純一さん

フォントサイズ以外のことについては、もう一度前スレから読み返してください。
もう一度ちゃんと説明したのだけれど、PCがフリーズして消えてしまいました。
なので省略。(^_^;)

あなたにお願いしようとかしていてあれなんだけど、基本的には「今のまま」でないとだめです。
改行やレイアウト等、みんなそれぞれに意味があってそうなっているのだし
それらのことをすべてふくめての合意案だから、それを変えてしまうのはよくないです。
ちなみに「本文1」とかは「タイトル」とおなじ理由です。初心者のころを思い出してみてください。

「今のまま」という意味のサンプルを示しておきます。

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/sample1.html 小さいサイズのもの
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/sample2.html 標準サイズのもの

双方とも、1024×768の解像度を基本にしています。

あとそれからトリップ付けてください!
もし付けないなら、わたしはあなたを荒らしとみなします。
あなたは運営にもご自分のコテハンを公言してきているのですから
トリップをつけるくらいのことは、自治スレでは義務だと思いますよ。
偽者がでてきているのですから。お願いします。



152 :カオル:2005/06/14(火) 02:14:52

あれ? タイミングわるかった?

でもとりあえず

>>2案からの変更個所(色々あるけれど基本的に同じです)

「スレッドを立てるときの注意」以外の各説明文の面を2バイト右にずらしました。
板 → 掲示板
「○○」 → 「 ○○ 」
含みます → ふくみます
判断できる → 判断される
ふざけたネーミングのタイトル → ふざけたネーミングのスレッドタイトル

  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

→ 4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか 【掲示板一覧】などで確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )

  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
    確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してください。

→ 5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で確認してください。
    ( 検索ショートカット → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )

  必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください → 【スレッド削除】 【レス削除】

→ 必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。


153 :純一:2005/06/14(火) 02:15:04
>>141-142
>反対派の全てが合意したわけではない。
>合意してない反対派は、反論を書けばよろしい。

>全員一致の合意ではないですよ。
>しかし賛成派の意見も、反対派の意見も両方取り込んだ案です。
>最後まで反対してる人だけが、反対派の代表であるわけではないでしょう。

んじゃあ、一応聞いとくけど、全ての反対派の合意が得られなくても、
一部は得られているということだろう?それはどこで合意されたんだ?

154 :純一:2005/06/14(火) 02:17:32
私が見た限りでは、反対派の一部でも合意なんてしてないと思うが。
最初から賛成派だけ居て、申請を通すために反対派を想定して案が入れただけだろ?

155 :純一:2005/06/14(火) 02:20:53
んで、カオルと純一がスレ398◆B4FAb57b6に
いとも簡単に騙される理由を考えてみようか。


156 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:24:46
>>154
LR議論が始まった頃は、学哲中心の規制案や自由厨の案等、
様々な案が並立して収拾がつかない状態だったが、
次第に互いに歩み寄り、いまの>>2案に収束していった。
それは合意の過程だったと言えよう。

だからこそ、それを証明するかのように、
経緯を無視して後から出されたシンプル案は
支持する住民はいないのである。

157 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:28:59
>>153->>155
ちゃんと過去スレ読めば?シンプル版w

158 :純一:2005/06/14(火) 02:29:20
純一とカオルの利害は、同じ荒らし対策をローカルルールにより行うってことだろう。

で、ここで第一の勘違いが生まれる。
カオルと純一は自分達のスレを荒らしているのが、非学哲派だと思い込んでる。
純一は運営に食ってかかった件で、カオルはココロ系の内容の件で、それぞれ
憤慨した学哲派が荒らしてると気が付いていない。

で、ここでさらに第二の勘違いが生まれる。
自分達のスレが荒らされるは、この板に学哲色が少ないからと考える。
理性的な学哲なら、荒らしなどしない筈だと安直に考える。
自分達も学哲なので、方向性の違う非学哲系の荒らしを追い出せば
議論できる場が確保できると思い込むという訳です。


159 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:31:33
早く発狂しろよみんな待ってるぞ(プゲラ

160 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:34:21
>>152
タイミング悪くないです>>151のタグのほうがいいです。
純一さんはここで質問されたようですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116753668/528-531
ここでの回答や他板の申請状況からみて2kB超えは難しいと思います。

>>154
偽者に答えるのもなんだけど、カオルさんの妥協案が出てきた経緯や、
その後の議論で反対派と賛成派がどう意見を調整してきたのか、
そういったことをまるでふまえていない発言だと思いますよ。

何としても絶対自分の主張を曲げずに調整に応じないのが、
反対派すべてでも、規制派すべてでもないでしょう。



161 :カオル:2005/06/14(火) 02:34:39
>>143
明日にでも読んでみますが
変更になるまでは、現行の仕様にしたがった方が分かりやすいと思います。
だってどっちをクリックしてもおなじ所に行くのはやっぱりヘン。
変更になってから変える、でいいと思うのだけど。こだわる理由がいまひとつ…?
と、いいたいことはいいました。(笑)
でもこんなことで揉めるのもイヤだから398さんに任せます。

>>144
容量を守ると、>>2案そのままに近くないとダメなんだよね。
>>151にあるのは、掲示板一覧のリンクをふやした分少しオーバーしてしまう。


162 :純一:2005/06/14(火) 02:35:08
>>156-157
>LR議論が始まった頃は、学哲中心の規制案や自由厨の案等、
>様々な案が並立して収拾がつかない状態だったが、
>次第に互いに歩み寄り、いまの>>2案に収束していった。
>それは合意の過程だったと言えよう。

違ーう!
>学哲中心の規制案は、あんたらが本音で書いたものを後々今の
自称合意案に改変しただけのこと。規制厨を排除できた訳じゃない。
>自由厨の案は、明らかな一言の煽りを君らが勝手に意見として
改変しただけ。全部、君らが勝手に改変して作ってる訳。




163 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:35:22
>>158
偽純一のままで陰謀説を書いても、説得力が無いぞ?シンプル版よw

164 :純一:2005/06/14(火) 02:36:44
>>160
>反対派すべてでも、規制派すべてでもないでしょう。

だから、お前は規制厨だろうが。
あたかも中立みたいなこと言うな。

165 :純一:2005/06/14(火) 02:39:19
>>159
さて、そうかな?


166 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:39:32
>>162
規制派かそうでないかの基準を示せよ。
その論法からすれば、
シンプル版に反対している者は
すべて規制派とみなすんだろ?
説得力ゼロ

167 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/14(火) 02:42:15
>>161
別にこだわってませんよ。
ただ、【スレッド削除】 【レス削除】を変更になってから両方リンクするには
もう一度LR変更の議論の必要が出てくるわけです。

レス削除依頼するスレッドしか存在しない、
削除整理(レス削除専用)板へのリンクだけでいいなら、
そもそも分ける必要はないのです。



168 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:42:30
>>162
偽純一のままで事実誤認と捏造を繰り返しても、仕方がないと思うぞ?シンプル版?

169 :純一:2005/06/14(火) 02:44:08
っていうか、二人ともね…

仮にローカルルールが制定されて、全て上手くいったとしても
君らのスレを荒らしてた面々が消えるわけないだろう。
今回の議論が上手くいけば、学哲比率が高くなる訳だから、
その学哲基準で、君ら二人の主張が非難されるのが普通じゃんよ。

170 :純一:2005/06/14(火) 02:45:44
>>166
てか、シンプル版作成者は私ではない。

171 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:49:56
>>169
昨日ぴかぁ〜のスレを自分で荒らしておいて、荒らしは学哲の中にいるって・・・
ほんとにいかれてるとしか思えない。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116841958/l50#tag703

172 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:50:49
>>170証明してみそ?


173 :純一:2005/06/14(火) 02:52:59
もうちょっとハッキリ言えばさ、
純一、カオル、前々スレ398は自分のこと学哲派だと思ってるけど、
そのへんどうなのよ?ってことなんだけど。
純一とカオルは学哲派だとは自分では言わないが、非学哲派よりも
自分達がマシな人間だと考えてるだろう。そこが二人が規制派に加わる
理由だろう。で、前々スレ398はたぶん、内面で自分は学哲派の主流に
属する(自称)から、マイ哲の純一とカオルよりはマシだと頭の中で
考えている筈だ。

174 :純一:2005/06/14(火) 02:53:51
>>172
どやって?

175 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:55:01
>>171
いや>>169は、ぴかぁ〜だろ。

176 :純一:2005/06/14(火) 02:59:06
前々スレ398「こいつらよりはマシ」
→純一・カオル「こいつよりマシ」
→偽純一

みたいな感じで賛成派が結束してるだろ。
やめとけよなー、どうせ皆自分で自分のこと過大評価し過ぎてるだけじゃん。
私から見ても、君ら学哲派はそんなに偉くはないし、頭も悪いぞ。



177 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 02:59:58
>>169>>173
変な理屈だなぁ。まさに電波だ。ぴかぁ〜か?

178 :純一:2005/06/14(火) 03:01:31
>>175
ちゃうちゃう。

179 :純一:2005/06/14(火) 03:02:33
>>177
ちゃうよ。

180 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:03:09




NEET A GO GO!!






181 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:03:54
>>176 少なくとも、ぴかぁ〜よりましだろう?

182 :純一:2005/06/14(火) 03:06:48
つーか、昨日喧嘩見せただろ?


183 :純一:2005/06/14(火) 03:07:41
私はぴかぁ〜です。

184 :純一:2005/06/14(火) 03:09:33
私はシンプル版です。

185 :純一:2005/06/14(火) 03:09:38
>>181
そこで、前スレ398の思考につっこまないのが
なんとも怪しいね。前スレ398が二人よりマシだと思うのだけは了承か。

186 :純一:2005/06/14(火) 03:10:25
>>183-184
ちがうわっ

187 :純一:2005/06/14(火) 03:12:36
すみません。マシも何も私にはわかりません。

188 :純一:2005/06/14(火) 03:14:20
>>187
このぼけっマーシーも知らんくせにっ!

189 :純一:2005/06/14(火) 03:14:21
私は誰?

190 :純一:2005/06/14(火) 03:14:59
って訳で、規制議論はんた〜い!

191 :偽純一:2005/06/14(火) 03:15:56
しょうがないので、これからこのコテにします。

192 :純一:2005/06/14(火) 03:17:23
果たして、そうかな?

193 :純一:2005/06/14(火) 03:18:05
じゃ、やめよか?

194 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:20:23
自演ヤメレ

195 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:20:42
>>191
うん、トリップ付けとけw

196 :カオル:2005/06/14(火) 03:23:33
>>167
>ただ、【スレッド削除】 【レス削除】を変更になってから両方リンクするには
>もう一度LR変更の議論の必要が出てくるわけです。

板分割によって「削除整理板」でスレッド削除とレス削除ができているという機能が
失われてしまった場合、同時にローカルルールで「削除整理板」へ【削除依頼】として
リンクを貼ったことの意味というか、役目も失われてしまいます。
で、こういうときの変更依頼を運営は受けつけないということなの?
もしそれがほんとうなら驚きです。運営ってそんなに頭が固いの?
でもそれなら398さんの言う通りに事前に手を打っておいたほうがいいですね。
とりあえず了解しました。あした時間があったら聞いてきますね。

>純一さん

あなたの言いたいことはよくわかります。
あなたのいう通りかもしれないけど、それでもいいと思っています。
心配してくれてるのなら、お礼をいわなくっちゃね。ありがとう (^.^)

おやすみなさい。


197 :純一:2005/06/14(火) 03:33:28
>>196
てか、分かってるのならやめたらええやんって思いますが…。

198 :純一:2005/06/14(火) 03:35:56
>>151
>カオルさん

一応本物ですけど、私が今トリップをつけるのを拒否しているのは
つけたらつけたらで、偽者が別の攻撃を仕掛けてくる可能性があるということです。
たとえば前回みたいにAA荒らしとかね。だったら議論がスムーズな今のままでも十分かなと。


199 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:41:17
>>197
証拠は無いわけだろ?

200 :純一:2005/06/14(火) 03:41:27
>>198
つかな、お前もちゃんと先のこと考えて行動しろよなー。
>>158みたいな勘違いしても、>>169みたいな結果しか引き起こさんだろが。

201 :純一:2005/06/14(火) 03:45:05
>>200
関係ないですよ。
私は、自治議論で書き込まなければ荒らしに相手される確率は減ります。
何しろほとんど書き込んでないですからね。


202 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:48:16
純一>>200号へ
純一>>198号は学哲陰謀説も言っていたわけだが。
あ〜、ややこしいw

203 :純一:2005/06/14(火) 03:50:48
>>201
>私は、自治議論で書き込まなければ荒らしに相手される確率は減ります。
>何しろほとんど書き込んでないですからね。

コテつける前に文章でバレたから、名前つけたんだろ?じゃあ、バレるだろ。
ほとんど書き込まないなら、はじめから議論に参加する意味がない。板を利用
しないのなら、参加する必要はないんだから、絶対に書き込むはずだ。

204 :IAEA:2005/06/14(火) 03:50:58
君ら男なら、純一Aや純一Bにして議論汁。正々堂々とやりなさい。

205 :純一:2005/06/14(火) 03:51:38
>>202
違う人だよ。

206 :純一:2005/06/14(火) 03:52:18
>>204
同じ人だよ。

207 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:52:21
ねえ、「考える名無しさん1」の正体は本物の純一なの?偽者の純一なの?
それだけ教えて。

208 :純一:2005/06/14(火) 03:52:44
>>207
それは私です。

209 :純一:2005/06/14(火) 03:53:09
>>203
まるで書き込みをする者だけが天下のような言い方ですね。
ロムらーのことも考えましょうよ。

210 :純一:2005/06/14(火) 03:55:41
>>209
じゃなくて、規制議論に参加する限りは、
君が今後も板に書き込むと前提しなければ
議論する意味がないと言ってるだけだよ。

211 :純一:2005/06/14(火) 03:56:34
やはり違う人かもしれません。

212 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 03:58:04




湧いとるな〜www

213 :IAEA:2005/06/14(火) 03:58:08
無駄な話するより、とっとと本題に入って、とっとと終らせればいいじゃない。
「誰が本当の純一かわかんねえ斬り!残念!!」

214 :純一:2005/06/14(火) 03:58:43
それこそ無駄な話ですね。

215 :純一:2005/06/14(火) 03:59:10
そんなことはありませんが。

216 :純一:2005/06/14(火) 04:00:53
湧いてますね。

217 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:03:44
奇妙な理屈だなぁ。トリップ無い方が弊害が多いよ。
スレに対する荒らしには、他の住人も応戦するわけだし。

218 :純一:2005/06/14(火) 04:05:42
すいません、今度からトリップをつけるを視野に入れておきます。
私も荒らしにはほとほと困り果てているところですので。

219 :217:2005/06/14(火) 04:05:54
アンカー忘れた。>>198宛てね。

220 :純一:2005/06/14(火) 04:07:39
>>219
私がトリップをつけるとAA荒らしが来ます。
今のままの議論の流れでも十分だと思いますので。

221 :純一:2005/06/14(火) 04:10:43
>>217
いたちごっこなんですよ。
だったらされるがままにしようと、
それに偽者さんは、私の邪魔をしたいんじゃなくて、ただ自治議論の邪魔をしたいだけなんです。
私は彼に名無しで書き込まれるほうがよっぽど迷惑だと思うんですよ。
なんでもしたいことができるIDがないところではとくにね。


222 :純一:2005/06/14(火) 04:15:40
それから、前々スレ398さんの>>145-146案はなかなかよいですね。
>>152案のカオルさんの修正も確認しました。Goodです。


223 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:22:16
>>221
ふむ、一理あるかも。

224 :純一:2005/06/14(火) 04:29:47
>フォントサイズ以外のことについては、もう一度前スレから読み返してください。

正直、カオルさんの話で理解できるところもあれば、できないところも実はあるんです。
理解した振りして済みませんでした。
もともと、レイアウトや言葉の指定、文体というのは、主観的なものです。
感情的なものでもあります。
私は、そんなことぐらいで対立なんかしたくないので、
別に自分の案が否定されることはかまいません。
それにわかっていらっしゃるお二人ですから、
私がそれに甘えている部分もありますしね。

私は「タイトル」「本文1」それに改行についてなどあれで全然構わないと思いますが
(タイトルに関してはスレッドタイトルに統一されているようですので、多少納得しました)
まあしょうがないです。これが議論というものです。
あなた方の客観性を信じたいと思います。

>>222
わかっていただいてどうもありがとう。


225 :純一:2005/06/14(火) 04:30:27
訂正
>>223
わかっていただいてありがとう。


226 :純一:2005/06/14(火) 04:46:55
>それに偽者さんは、私の邪魔をしたいんじゃなくて、ただ自治議論の邪魔をしたいだけなんです。

すごい自惚れだな。

>私は彼に名無しで書き込まれるほうがよっぽど迷惑だと思うんですよ。
>なんでもしたいことができるIDがないところではとくにね。

24 :純一 :2005/06/09(木) 21:56:13 ID:BtRGz9Gc
test


25 :純一 :2005/06/09(木) 21:58:46 ID:EZ3sEAQo
test


よく見とけよ。



227 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:48:18
>>2案が学哲以外の人からも支持されていることは、重要だよ。
糞スレ排除は、みんなの願い。
人生哲学派も正統派マイ哲も、承認されている。

228 :純一:2005/06/14(火) 04:48:58
>人生哲学派も正統派マイ哲も、承認されている。

嘘つけ。

229 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:50:50
>>228
趣旨にちゃんと書いてあるじゃないの?

230 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:51:47
>>2案によってなんでも哲学が認められるのなら、俺のPCをフル活動させて
応援しよう

231 :純一:2005/06/14(火) 04:52:32
>>230
いいよ。

232 :絵里万 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/14(火) 04:54:00
ふむ、では何でも哲学スレの住人として>>2案に賛成しておこう

233 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 04:55:12
>>230
なんでも哲学は無理だろw

234 :純一:2005/06/14(火) 04:55:43
ん?間違えたかな。
ま、いっか。

235 :純一:2005/06/14(火) 04:56:27
>>233と、前スレ398が申しております。

236 :純一:2005/06/14(火) 04:57:02
だから、無理っぽいな。


237 :絵里万 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/14(火) 04:57:21
やはり無理かね?

238 :純一:2005/06/14(火) 04:57:49
そうだね。

239 :絵里万 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/14(火) 04:58:25
創価胃・・

240 :純一:2005/06/14(火) 04:58:32
じゃ、ローカルルール反対派ということで…。

241 :絵里万 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/14(火) 04:59:38
別に反対はしないけど。俺の立場は味噌っかすでいいよ

242 :純一:2005/06/14(火) 05:01:07
マイ哲学派なら、認めよう!


243 :純一:2005/06/14(火) 05:01:29
っていうのは。

244 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 05:08:38
>>241
奥ゆかしいお方だ。

245 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 05:21:23
もう純一コテ、充分に名無し化されてるような気がするが。

246 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 14:08:05
>>3が無駄がなくていいな、>>3に賛成。
ほかの案はガキ臭い。子供がつくったのか?

247 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 14:25:43
>>2が不足がなくていいな、>>2に賛成。
ほかの案はガキ臭い。子供がつくったのか?

248 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 14:27:04
>>3は子供のシンプル版が作った

249 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 19:29:44
前スレでシンプル版が押してたから、>>2さんも必死だな

250 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 20:02:43


フォントを小さくするのだけはやめてくれ。





251 :考える名無しさん:2005/06/14(火) 21:41:43
>>249
シンプル版、嘘つきは泥棒の始まりでつよ。
(素朴なレスだなぁ。自己嫌悪。)

252 :考える名無しさん:2005/06/15(水) 01:15:29
フォント小さくする必要あるのかな?
画面に入らない人は他のサイトも入らないから
たいていブラウザ自体の文字サイズをすでに小さく変更してるもんだが

253 : :2005/06/15(水) 01:17:48
他の板と同じでいいよ。

254 :考える名無しさん:2005/06/15(水) 04:54:07
携帯から2ちゃんねるを利用するから、紹介文どうでもいいよ。

255 :考える名無しさん:2005/06/15(水) 10:03:23
とりあえず内容を承認してもらってから、事務的な部分は運営と共同で詰める、いうことではいけないのかしら?

256 :純一:2005/06/15(水) 17:38:10
> 前々スレ398さん、カオルさん

そろそろ、申請に向けて、腰を入れてもいい頃合いのように思いますが、
お二方は、どう思われますか? もちろんまだまだやることがたくさんあるし、
申請はまだ早いよとあなた方は、言うのかも知れませんが、
でも進みとしては、3歩進んでは2歩下がるを繰り返していて、
ほんとにゆっくりだけど、議論は確かに前進していると思います。
もしよろしければ今回、その辺の話が聞ければうれしかったりします。
よろしくお願いします。


257 :考える名無しさん:2005/06/15(水) 21:01:56
>>255
詰めてからじゃないと承認もらえないのでは?

258 :純一:2005/06/15(水) 22:26:28
>>256
馬鹿だなお前、本当に自分が学哲とかそれに近いとか思ってんのか?
前々スレ398なんか、お前を馬鹿にしつつ、準級の捨て駒としてお前を
使ってるに決まってるだろ。

259 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 01:57:18
議論はほぼ収束しているので、>>2案で申請可能と思われます。
申請期日を宣言して、様子を見てはどうでしょうか。

260 :純一:2005/06/16(木) 01:59:37
>>259
>議論はほぼ収束しているので、>>2案で申請可能と思われます。

収束してないっちゅうに。賛成派だけで決めるなよ。

261 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/16(木) 02:01:50
>>256
今、いろいろな方に意見を伺って確認しているのはのは次のようなこと。
一夜で回答できる人ばかりでもないので。

262 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/16(木) 02:02:25
1.削除依頼してくださいというリンクが
  「レス削除を依頼する板」だけになっていいのかどうか?
  専用ブラウザから見ると「レス削除にしか誘導しないのは何故?」状態になる。

  間もなく実行される削除整理板分割後に、
  誘導先をスレッド専用とレス専用両方の板にしようとするなら、
  文言の微調整が必要になる。それにはもう一度LRの変更議論が必要になる。
  両方にリンクするつもりなら、あらかじめ現在の削除整理板へ2つリンクしておけば、
  後からすぐリンクを貼りかえることはできる。  

2.>>151の両方のフォントサイズでどちらがいいかという問題。
  (ただし文章自体は>>2のままです。哲学板だけ2KB超過の例外は認められないので
  >>161でカオルさんが言われるよう掲示板一覧のリンクは入れられない模様です。)


263 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/16(木) 02:02:52
3.人生哲学やマイ哲学を排除するLRであると主張する方へ
  以下の質問に対する回答はいまだにありません。

  >>2のこの掲示板の趣旨の2行目〜3行目は、学問を2ちゃんねるで
  許容されている範囲で狭めすぎず広げすぎずに表記しようとしています。

  あからさまな人生相談でない人生哲学や単なる自己主張でないマイ哲学が
  この範囲に包括できてないと言われるのなら、
  それは何故なのか論理的に説明してください。
  またそれならば、どのような表現なら適切なのかご提示ください。

264 :純一:2005/06/16(木) 02:09:28
>3.人生哲学やマイ哲学を排除するLRであると主張する方へ

ああ、私か。


265 :純一:2005/06/16(木) 02:13:53
>>263
>以下の質問に対する回答はいまだにありません。

>>2のこの掲示板の趣旨の2行目〜3行目は、学問を2ちゃんねるで
>許容されている範囲で狭めすぎず広げすぎずに表記しようとしています。

カオルが作ったやつですね。
まあ、そこは彼女が作ったので動機としては問題ないですよ。
で、次に後半にお答えします。

266 :純一:2005/06/16(木) 02:19:43
>>263
>あからさまな人生相談でない人生哲学や単なる自己主張でないマイ哲学が
>この範囲に包括できてないと言われるのなら、
>それは何故なのか論理的に説明してください。
>またそれならば、どのような表現なら適切なのかご提示ください。

たぶん、私の聞きたいことは、君の質問を逆にすれば分かりやすいでしょう。
仮に、
>あからさまな人生相談でない人生哲学や単なる自己主張でないマイ哲学
が、
>この範囲に包括できて 
いるとすれば、それはどんなスレなんですか?
スレタイを具体的に提示してみてください。


267 : :2005/06/16(木) 02:36:27
>>266
問いを問いで返すのは卑怯だぞ

268 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 02:40:20
>>267
答えないのも質問がえしもOKだ。
議論に定型は無い。
自分の理屈を人様に強要するな、田舎モノw

269 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 03:03:30
>>268
勝手にするがいい。議論に対する誠実さが問われるのみ。

270 :純一:2005/06/16(木) 03:04:48
で、>>266に対する答えは?

271 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 03:08:00
>>269
おまえのマイ誠実などどうでもイイw

272 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 03:20:43
>>270
>>266に答えることに何の意味があるのだ?

273 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 03:43:15
とにかく「わかったフリ哲学」をなんとかしろ!
絶対を提示するだけ。(「〜〜〜〜だ!決定」)みたいの。
それに対して、例外を突きつけて細かいところを攻撃するだけ。
建設的な議論はできないのかね。

274 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 09:04:01
マイ セイジツヲ ショーカイ シタイ ンデスガ ココデ イーン デショーカ?

275 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 09:56:23
>>268
それじゃあおまえは、ただの荒らしなわけだな?

276 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 10:08:06
>>270
日本語が不自由な人が、自分の腐った脳味噌では理解不能なことを棚に上げて絡んでいるだけなので、解答なんか無意味でそ?

277 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 11:06:18
議論の仕方もしらない工員ばっかだな。ぐだぐだ。

278 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 12:22:13
私の工員の友人には、キルケゴールの愛読者が数人いたな。

279 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 18:57:18
工員 プゲラ

280 :考える名無しさん:2005/06/16(木) 23:19:20
職業蔑視はどうかと思うがね。ディオゲネスはホームレスの哲学者だったわけだし。

281 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/16(木) 23:40:26
>>265-266
他人のハンドルを騙るニセモノに返答するのもなんですが。
>次に後半にお答えします。
>私の聞きたいことは、君の質問を逆にすれば分かりやすいでしょう。
「お答えします」と言いながら「私の聞きたいこと」を質問することが
なぜ答になるのでしょう?

任意の人生哲学やマイ哲学を取り上げて、
そこに何らかの微細な人生相談や自己主張が含まれていることが、
趣旨の対象外であると言っているのではありません。

スレそのもの趣旨があからさまな人生相談や単なる自己主張に
なっているかどうかが問題なのです。

282 :純一:2005/06/17(金) 00:05:04
>>281
>「お答えします」と言いながら「私の聞きたいこと」を質問することが
>なぜ答になるのでしょう?

それは、
>「私の聞きたいこと」を質問することが
>答になる
からですよ。

では、逆に>>266に答えられないのはなぜなんでしょう?



283 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/17(金) 00:15:51
>>282
では逆に>>263に答えられないのはなぜでしょうか?

あなたは>>263に答えず、
「お答えします」と言いながら「私の聞きたいこと」を質問する>>266

あなたは>>281
「お答えします」と言いながら「私の聞きたいこと」を質問することが
なぜ答になるのでしょう?
これにも答えずまた返すのは質問だけ。>>282

議論のルールを無視した質問に答える必要がありますか?
言葉遊びをやってるんじゃないですよ。

284 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 00:17:12
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。

285 :純一:2005/06/17(金) 00:30:55
>>283
>議論のルールを無視した質問に答える必要がありますか?
>言葉遊びをやってるんじゃないですよ。

うーん…

>>284
むしろ、お前が荒らしだろ。

286 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 00:33:31
やっぱ荒らしているの、お前か!じゆん、死ねよ!

287 :純一:2005/06/17(金) 00:35:32
>>286
>やっぱ荒らしているの、お前か!

はあ?
どういう文脈だよ。

288 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 00:39:14
やっぱお前、じゆんかよ、死ねよ!


289 :考える名無しさん:2005/06/17(金) 00:45:22
>>286
哲板でいつも削除依頼を出しているのが、あなただけなのが笑えますな。

290 :考える名無しさん:2005/06/17(金) 00:55:52
>>288
なんという下品なw
本物純一氏は、このスレでは荒らしてはおりません。

291 :純一:2005/06/17(金) 00:58:25
そのとおりだ。
わかったか、馬鹿者!

292 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:01:15
>なんという下品なw

このwの使い方は特徴的すぎるから今後やめた方がよいよ。じゆん。

293 :純一:2005/06/17(金) 01:02:28
>>292
なんでバレたの?

294 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:05:12
なんでって、もうおまえとは3年近くになるからな。

295 :純一:2005/06/17(金) 01:06:21
3年?
三ヶ月だろ?

296 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:08:09
わしの記憶では、おまえがソフィアに童貞臭いセクハラ粘着し続けていた頃からだから。

297 :純一:2005/06/17(金) 01:09:55
>>296
>おまえがソフィアに童貞臭いセクハラ粘着し続けていた頃からだから。

まてまて、お前、自分の罪を他人になすりつけようとしてないか?


298 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:12:05
自分の罪を他人になすりつける?

やっぱソフィアに童貞臭いセクハラ粘着し続けていたのおまえか!死ねよ!じゆん!

299 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:12:48
ごーーーーーーる!!!やっぱ1トップよいね。

300 :純一:2005/06/17(金) 01:13:16
>>298
なんでやねん、お前だろーが。

301 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:17:12
状況よくわからんが、今回は前回のように
お前のローカルルールは通らなかったみたいだな。

302 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:18:40
そろそろ運営側に目をつけられているじゃないか?
少しはおとなしくしとけよ。じゃあな。

303 :純一:2005/06/17(金) 01:20:19
まあ、待て。
ほれ、お前が粘着してた証拠だ。

78 名前: ぴかぁ〜 投稿日: 03/03/16 16:33

ソフィアたんもひきこもりなら、わしもひきこもりや。
お互いひきこもり同士慰めあわへんか?

304 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:23:43
こんな古いレス引っ張り出せるとは、
やっぱわしのコテで、ソフィアに童貞臭いセクハラ粘着し続けていたのおまえだったのか!死ねよ!じゆん!

305 :純一:2005/06/17(金) 01:25:20
112 名前: ぴかぁ〜 投稿日: 03/03/16 18:39
ストーキングという行為は、往々にして
自分でどれほどの迷惑をかけているか、気が付いていません。
ある種のトランス状態にあり、
そこに使命感、あるいは正当性が存在します。

114 名前: 考える名無しさん 投稿日: 03/03/16 18:46
ぴかぁ〜ってさ、ストーカーの心理に妙に詳しいよね。
ひょっとして、彼自身、元ストーカーなのか(ワラ。

116 名前: 考える名無しさん 投稿日: 03/03/16 18:53
>>114
まあ、ぴか自身はソフィアのストーカーだからな。
近親憎悪というやつなんでしょう。

117 名前: ぴかぁ〜 投稿日: 03/03/16 18:59
ソフィアとはお友達だよ。

306 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:26:17
じゆん、最近つかれとるな。
かつての変質的な用心深さがないやないか。
どうしたんや。お前も大人にきとるんやな。キモっ!

307 :純一:2005/06/17(金) 01:28:19
>>306
おっさん、見ず知らずの名無しにすら、

>まあ、ぴか自身はソフィアのストーカーだからな。

って言われてんぞ。



308 :290=ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/17(金) 01:29:48
>>292>>293か。
馬鹿な荒らしと偽物は、よく釣れるねw

309 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/17(金) 01:32:53
>>307
じゆん、もしかして、ソフィへのセクハラ粘着したスレずっと保存してるんか。
おまえ、もしかしてそれを見ながら・・・どこまでクズやねん、死ねよ!

310 :純一:2005/06/17(金) 01:32:57
>>308
レスアンカーそれで合ってる?
合ってるとしたら、君が何を言いたいのか分からないんだが。

311 :カオル:2005/06/17(金) 01:35:02
>>262 398さん

<削除依頼について>

■ 削除系板 分割 作業所 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116424044/

↑いま目を通してきました。遅れてごめんなさい。m(__)m

結論からいうと【削除依頼】が「削除依頼(入口)@2ch掲示板」http://qb5.2ch.net/saku/
にリンクされているなら「スレッド削除」と「レス削除」に「板が分割」されても問題ないです。

問題が起きるのは、リンク先を「削除整理@2ch掲示板」http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
にしてしまった場合です。

「削除整理@2ch掲示板」が分割されてしまっても「削除依頼(入口)@2ch掲示板」から
それぞれの板(「レス削除の削除整理板」と「スレッド削除の削除整理板」)に案内されるので
心配はいらないです。


312 :純一:2005/06/17(金) 01:35:36
>>309
ちゃうって、普通に検索したら出てくるよ。
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a4%d4%a4%ab%a4%a1%a1%c1+%a5%bd%a5%d5%a5%a3%a5%a2&fr=top

313 :カオル:2005/06/17(金) 01:36:34
>>262 398さん

<フォントサイズについて>

小さい方には意外な読みやすさがあって
すーっと読めて全体の内容も把握しやすいと思いました。
とりあえず目を通してもらうなら、こっちの方がいいかもしれません。
でもじっくり読ませる(見させる)ためのインパクトにはいくらか欠けるようです。
とはいっても、標準の方もかなりコンパクトになっていますから読みにくいという
ことはないと思います。398さんが決めてしまっても良いのではないでしょうか?

<2KB超過の問題について>

「見映え」を気にしないならおさまります。
「◇スレッドを立てるときの注意」以外の各セクションの文字揃えを
無視すればOKです。また4の数学とサブカルとかを外してもOKです。
ようするに10バイトくらい削ればOKになります。

ただし削除の部分は、

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

を使わないとダメです。

つまり削除についての文言を↑にするなら、>>2に【掲示板一覧】を入れることは可能です。
板ちがいに気づいてもらうための、一面では誤解されやすい例示をあげるよりも効果的だと
思うんですよね。とくに初心者には。板ちがいになりやすい代表的な例示をあげることの
効果もわかるんですが、それ以上に2chにはこれだけの掲示板があるよ、ということを
一目で見させてあげた方が説得的なような気がするんです。


314 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/17(金) 01:39:57
>>310
>>293は嘘つきで、これが本物だったら私が釣られた、ということだな。

315 :純一:2005/06/17(金) 01:41:40
>>314
うーん…
深く考え過ぎではないかな。


316 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/17(金) 01:51:41
>>315
私鬪の邪魔をしたようだな、スマンw

317 :純一:2005/06/17(金) 01:56:02
私鬪?

318 :カオル:2005/06/17(金) 02:01:48
>398さん

<一例>

>>2に【掲示板一覧】を加えても、4から「数学」を削除して

削除についての部分を

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

にすれば、ピッタリ「1.99KB(2.046バイト)」になります。

見た目のイメージは、>>151の標準サイズとおなじです。
ちがうのは、各セクションの揃えがないことくらいです。(つまり>>2のまま)
べつに揃えなくても「見映え」的にそんなにおかしいということはないと思います。


319 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/06/17(金) 02:10:40
>>317
微妙だな。ぴかぁ=偽純一なら、まんざら私鬪でもないんだろうけど。
あなた達の因縁は深そうなので。

320 :純一:2005/06/17(金) 02:12:34
>>319
いや、それ含めて深読みだと思う…。


321 :カオル:2005/06/17(金) 02:13:55
>>318

ちがいました。
「数学」は削除しなくても大丈夫。それでピッタリです。

イメージ http://www.geocities.jp/kaoru_rule/sample3.html

あとは、>>151の各セクションの文言の先頭を揃えたものとの
「見映え」問題なのですが、どうでしょうか。


322 :カオル:2005/06/17(金) 02:34:30
>>318

もっと簡単なのがありました。

検索ショートカット → 検索

にすると、文字揃えができてピッタリおさまります。

イメージ http://www.geocities.jp/kaoru_rule/sample4.html

なんだかどっちの方がいいんだかわからなくなってきました。(^_^;)

とりあえずということで、おやすみなさい。(-_-).。oO


323 :カオル:2005/06/17(金) 02:43:45
>>311

<補足説明>

現在は「スレッド削除」も「レス削除」も「削除整理@2ch掲示板」という「同一の板」の
「同一の削除依頼フォーム」から行っていて、どちらの削除依頼なのかを「ラジオボタン」で
「スレッドごと」か「レス指定」を選択させることによって、同一板のそれぞれの削除スレッドに
振り分けているので、【削除依頼】のリンク先が、直接に「削除整理@2ch掲示板」であっても
「スレッド削除」も「レス削除」も共に行うことができますが、削除整理板が分割されてしまうと
それぞれの板が専用フォームで削除依頼を受け付けるようになるため、もし【削除依頼】の
リンク先が「削除整理@2ch掲示板」になっていると、新しく分割された方の削除整理板には
案内されないことになってしまいます。でもリンク先が「削除依頼(入口)@2ch掲示板」なら
問題はないです。(削除整理板が分割されてもローカルルールを変更する必要がないです)


324 :考える名無しさん:2005/06/17(金) 03:23:09
>>323
まさにその通りです。運営も、利便性の確保に努力しているであろうと思われます。
なので、此処で申請に足踏みしている理由がわからん。

325 :考える名無しさん:2005/06/17(金) 05:10:53
ボツ・・ハイやり直し

326 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/18(土) 00:11:16
>>323
リンク先を分けるかどうか私はどちらでもいいのです。ただ確認したいだけなんですよ。
専用ブラウザを使ってる人にとっては、
削除依頼してくださいというリンクが
「レス削除を依頼する板」だけになっていいのかどうか?ということを。

これに検討に値する理由のクレームがあるならば、
やはり、分割後にスレッド専用とレス専用両方の板にリンクせざるを得ない。
あるいは削除整理板分割後に削除依頼してくださいのリンク先をここに変える。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request

しかし、そのようなクレームがないなら、
>>322>>321じゃなく最終案はこちらの方ですよね?)のままで良いのです。

327 :純一:2005/06/18(土) 00:13:53
あくまで>>2案?
ゴリ押しはやめてくださいね。

328 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/18(土) 00:24:41
>>326の補足)
2ちゃんねる専用ブラウザでhttp://qb5.2ch.net/saku/へアクセスすると、

IEやFireFoxを使ってる人がhttp://qb5.2ch.net/saku/subback.html
いきなりアクセスしたのに近いような一覧表示状況になるわけですよ。

だから専用ブラウザばかり使ってる人は削除依頼の入り口を知らない人も多い。

分割後にこのような人がhttp://qb5.2ch.net/saku/にアクセスすると、
「あれ?レス削除するスレの一覧だけじゃ、スレッドの削除依頼はどこにするの?」状態になる。
こんな状態は問題ない。そんなところで迷う人のことは考えんでもいいというなら>>322が簡潔でいいんですよ。

329 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 00:27:06
>>327
ゴリ押しではないからこそ、>>2案なのですよ。

330 :純一:2005/06/18(土) 00:28:53
別案を出した意味がありませんが。

331 :純一:2005/06/18(土) 00:31:29
>>3案や>>4案が出されたにもかかわらず、あえて
>>2案がゴリ押しされるのは政治で言えば、一党独裁ですね。


332 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 00:32:31
>>2案は恥ずかしいからやめようね

333 :純一:2005/06/18(土) 00:33:44
そうそう。

334 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 00:34:00
>>326 糞スレ削除に重点を置くべき、と思われます。

335 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 01:00:43
>>330
その別案には支持者がいないわけで。
>>2案に反対したいだけなら、現行LR支持でいいでしょ?

336 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 01:10:18
>>3がイイな

337 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 01:15:18
横やり失礼します。
>>2案は内容も表現も見栄えも最悪です。
わたしも>>3案がいいように思います。


338 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 02:17:42
>>336>>337
シンプル版の自演でなければ、理由をきちんと説明してください。

339 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 09:21:26
次元の低いスレだな

340 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 10:08:32
次元の低いレスだな

341 :考える名無しさん:2005/06/18(土) 10:44:16
次元の問題じゃないようだ・・

342 :カオル:2005/06/18(土) 22:46:15
>>328
>だから専用ブラウザばかり使ってる人は削除依頼の入り口を知らない人も多い。

ホントかな!?
でももし仮に知らなくても、2chの専用ブラウザをわざわざダウンロードして
セットアップできるような人なら、自分の力で見つけられると思うんだけどな。
やはり基本としては、2ch専用のブラウザで考えるのではなくてIEのような
標準ブラウザで考える方がいいと思います。2ch自体も、そのような前提で
作られているのですから、それに準じるのが一般的ではないかと思います。

どうしてかというと「削除依頼」についての記述は、2chの仕組みやルールを
知らない初心者にたいしての案内だと思うからです。
削除依頼をするにあたっての注意や段取りや、どのような削除依頼板があり、
どのような基準によって区別されているのか、などを知ってもらうためにも
あるいは、あえて「削除ガイドライン」を読み飛ばしてしまうような人にたいして
重ねて注意を喚起するためにも、【削除依頼】へのリンクは「削除依頼(入口)板」
であるべきだと思うのです。

「age」「sage」「レス」「スレッド」「板(いた)」「本文1」「トリップ」「半角」…などが
わからない人や「どうして“考える名無しさん”がこんなに沢山いるんですか?」
って聞いてくるような人が対象の文言であるべきなのではないでしょうか?

削除については、少なくとも一回は、しっかりと正統なルートを経てから依頼して
ほしいです。そのときにどうして幾度も「削除ガイドライン」への案内がされるのか、
その理由を考えられるチャンスを与えてあげるべきではないでしょうか?


343 :カオル:2005/06/18(土) 23:17:41
>398さん

前スレでも答えていますが、わたしははじめから2chの専用ブラウザでは
考えていません。けれどもどうしても心配なら、ということで一つの例として
純一さん向けにでしたけど

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。
  (ローカルルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書いてください)
  当掲示板の依頼専用スレッドはこちら →  【スレッド削除】  【レス削除】

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule6.html

を提示しました。

↑の場合、たとえば「かちゅーしゃ」(2ch専用ブラウザ)を使用すると
リンク先が、「削除依頼板」でも「削除整理板」でも、どちらであっても
「削除整理板」の「スレッド一覧」しか表示されないわけですから
【スレッド削除】 【レス削除】のリンク先をそれぞれの「削除整理板」
にしたところで意味はないです。
このリンクの目的は哲板の削除スレに案内することなわけですから
はじめから当該スレに直リンクさせています。

やっぱり運営板で聞いてきた方がいいですね。


344 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/19(日) 00:33:39
私がどうしても言ってるのではないですし、
他にこれについて意見する人もないようなので
>>322のままでいいと思いますよ。

その場合将来リンク先変更などで混乱しないよう
こういうことを他の人にも確認しているのですよ。

Q:【削除依頼】へのリンク先が削除整理(レス専用)板なのは何故ですか?
A:【削除依頼】へのリンクは「削除依頼の入口」へであって板ではないです。

345 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 00:35:59
2ちゃんは専用ブラウザで閲覧してまつが何か。

346 :純一:2005/06/19(日) 00:36:04
もう、やめたら?
このスレ流行ってないよ。


347 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/19(日) 00:49:05
06/04(土) から前スレ305案>>2で実質内容が変わってないことですし、
最終的なタグがついた形が>>322に固まりつつあるようなので、
議論の進行状況などもふまえて06/24(金)以降に申請したいと思います。

348 :純一:2005/06/19(日) 00:50:07
シンプル案は?


349 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/06/19(日) 00:59:01
>>344>>347
了解しました。

350 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 01:00:15
>>348
>>2案と比較した場合、シンプル案については、
支持理由を説得的に説明できる者がいないようだ。

351 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/19(日) 01:01:45
それじゃ、シンプル案の発案者は納得しないと思うけど…。

352 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 01:20:59
発案者が電波&荒らしだし


353 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/06/19(日) 01:21:42
ちゃうよ。

354 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 06:24:30
>>353
偽純一のくせに、トリップつけんなよ。シンプル版。

355 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 14:22:06
>シンプル版を支持する

356 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 22:44:45
結局現状のローカルルールで問題無しでしょ?

357 :純一:2005/06/19(日) 23:00:57

どうも、サイズの問題が置き去りにされているようなので言わせてもらいます。

English板は、3000バイト。
外国語板は、2300バイト。
ニュース議論板は、2300バイト。
国際情勢板は、3700バイト。
モナー板、は3300バイト。
AA長編板は、3300バイト。
映画一般板は、2400バイト。
グルメ外食板は、2450バイト。
番組ch板は、2300バイト。
番組ch(NHK)板は、2150バイト。
スポーツch板は、2100バイト。
ゾイド板は、2500バイト。
軍事板は、2250バイト。
テレビ番組板は5400バイト。
テレビドラマ板は、2100バイト。
海外テレビ板、2830バイト。


以上調査した結果、前々スレ398さんの
>>262 >哲学板だけ2KB超過の例外は認められないので

というのは事実に基づいていないということになります。
哲学板が2KB超過してもそれは例外とはならないのです。
これは他板を見れば明らかなことです。正直このような憶測に基づく発言が
前々スレ398氏から得られるとは意外なことでした。


358 :純一:2005/06/19(日) 23:01:36

もちろん私が言っているのは、原則を軽々しく踏み超えてもいいというものではありません。
必要性があれば、多少の想定外も認められるのではないか?という懐疑を示すものです。
また"哲学板"の定義づけの難しさがやむを得ないことは承知のことです。
ちなみに今回も、私は案を作りました。レイアウトとともに、文章も改変しております。
その結果、2300バイトと前回よりもオーバーしてしまいまいした。
しかしそれは、2KB超過をあからさまに無視したのではなく、
どうすればわかりやすく住人らに伝わるかを考え、幾たびも調整を繰り返した結果です。
私は毎回、一つの案を出すために、前回の案をスポイルし、さらに10時間近く
試行錯誤を繰り返しています。おそらく、常時、専用ブラウザを使用している人には
わからない苦労なのかもしれませんが、それでも見栄えがするように努力している
わけです。できる限り良い方向へ向かうよう努力すべきだと思いませんか?

ちなみに今回の試案は、
http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/sianzimage.htm
となっています。
おそらく申請も近いようですので今回が最後の提出となると思います。
今回はあえて変更箇所を申し上げません。ご自身の目でご確認ください。

そして私が、案を繰り返し提出した意図を申し上げます。
それは批判の一部としてでした。申請案が見苦しいものであるときは、
見映えがよいようにレイアウトを重点的に変えていきました。
また文章がわかりにくいときは、それを排除し、
わかりやすいものに変更していきました。
改良し続けない案への改良し続けるという姿勢への批判でもありました。
まあ、どうしようもない私の偽者が邪魔をしたせいで
十分に伝わらなかった部分はありますが、
議論もそろそろ最後となりそうな勢いですので、
これを最後に踏み越えてもらえればと思い、発言したしだいです。
もう一息だと思います。よろしくお願いします。


359 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 23:12:13
昔は2KB制限がなかったからだろw
しかもそれきちんとテキストだけのバイト数か?

360 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 23:13:58
2KB越えても大丈夫かここで聞いてみてね>純一

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116753668/

361 :純一:2005/06/19(日) 23:23:37
どうしてそうけんか腰になるの?
批判だけだったら誰にでもできる。そうじゃないでしょ?
どうしたらよいローカルルールができるか、じゃないの?
それ以外の議論は、どうでもいい事柄。
要点がわかってないと議論は脱線するだけなので君の質問には答えない。
ちなみにテキストだけのバイト数じゃないけどね。

>>360
君自身が聞きにいけばいいんだよ。


362 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 23:27:26
>>361
現状を解っていないのがお前だけだからw
グダグダにするのが目的なら消えろ

363 :考える名無しさん:2005/06/19(日) 23:29:02
>>361
申請する時の状態で2KBだろ
どこでバイト数計ってんだw

364 :純一:2005/06/19(日) 23:48:02
>>362
何が言いたいのかよくわからんので、
プラトンの『国家論』でも読み返しながら寝るよ。



365 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 00:00:22
>>357->>358 乙です。
>>362 純一氏は邪魔をしているわけじゃないぜ?何でそんな風に言うんだよ。

366 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 00:13:00
>>365
自演乙

367 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 00:59:24
実質上もうひとつの対案として提出されたということなのかな?
サイズとかレイアウトとか言ってるけど
変更点には別種の主張が込められているよね

368 :365:2005/06/20(月) 05:56:47
おっと、危なく純一に騙されるとこだった。確かに書き換えられているな。
油断も隙もない奴だ。

369 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 07:15:01
スッキリして簡潔な>3がいいと思う

370 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 11:55:41
簡潔が良いなら現行で充分だろ。

371 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 12:44:53
此までの議論を無視した一行レスは慎んでもらいたいな。

372 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 12:56:29
これまでの議論が一行レスを引き起こしているということなの?

373 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 14:08:34
前スレ〜ここまではシンプル版が論理で圧倒してたから
>>3で決定していいと思う。簡潔明瞭が一番。

争点はローカルにおける削除規定のあり方だったが、
↓比較するとわかるが削除に関しては>>3案が明快無比。

>>3案=「哲学」以外のスレは削除
>>2案=明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
      スレッドタイトルについては禁止です

>>2案は一度否定されたまま”新たな説得材料”も出てこないし、
惰性でフォントなどの形式のみにはまってて進歩改善もなし。
内容・表現・ボリュ−ム、どれをとっても恥ずかしいかぎりなので、
もう切り捨てていいんじゃない。

374 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 14:22:31
此れまでの議論が一行レスを引き起こしているのでから、無視する事を謹んで欲しい、
なら話は飲み込めるだろう、一行レスのようなものの温床であるということになるのか。
我々はその前の議論において考えている、従って、それにおいて考えられるものでないから、
謹んで欲しい、すると、それらの議論がなされる前提となる議論がなければならない、
ところが、その議論自体を指してこれまでの議論を無視するなとはこれ如何に。
これまでの議論と同じ事をしているとすると、此れまでの議論以外のものをどうすれば認めない
のかを考えているのだろうか、何しているの?

375 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 15:41:21
>>373
嘘を書いてもしょうがなかろ?読めば誰にでもわかるんだから。シンプル版?

376 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 15:45:52
>>374
一行レスのほとんどは、スレを混乱させたいだけのシンプル版による荒らしなのでねw

377 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 17:55:21
ハハハ!ゴミが蟻のようだ!

378 :考える名無しさん:2005/06/20(月) 18:18:53
>>375
読めばシンプル版の明瞭さ指摘の正しさは誰にでもわかる

379 : スランダード版 :2005/06/21(火) 00:38:15

----------------------------------------------------
          哲学板のローカル・ルール
----------------------------------------------------

【哲学】は思索の格闘技。確固たる思考基盤の確立を目指します。

 リングは広大…貴方自身の内奥から宇宙まで。
 物事に潜む本質や真理を見い出さんと…ありったけの知を絞る。
 ロマンと畏怖に満ち溢れた学問へ…ようこそ!

【スレ】を立てる際は 責任持って。立て逃げ厳禁!

 「哲学」以外のスレは削除、または他板への移動となります。
 類似スレの無いのを確かめて。重複は削除です。
 下ネタ、一発ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄はやめましょう。

【レス】する際は 前後関係に目を通してから!

 罵倒・中傷・コテ叩き等を慎み、発言者には敬意を払いましょう。
 荒らしにレスするのは禁止。荒らしを受容れたとみなされます。

【削除依頼】する際は2ちゃんねるの【削除ガイドライン】に従って!

----------------------------------------------------


380 : スランダード版の補足 :2005/06/21(火) 00:39:36
学哲?派から〜なんでも哲学?派までを考慮に入れ、
厳しくも優しいローカル・ルール「スランダード版」を提案。

【学哲?】とは とりわけ「古代ギリシア、中世のスコラ哲学、
ヨーロッパの諸哲学(イギリス経験論、ドイツ観念論等…」を
ひとつの流れとみて特にそれらを研究の対象とする、極論
すれば「過去を振り返る哲学」です。
 当然ながら それらに含まれる「主題、著作、哲学者など」
にこだわりがあり、これを中心に扱うのが哲学だと思ってます。

【なんでも哲学?】は その対極にあって、過去の【学び】だけに
囚われず、あらゆる制約を離れて哲学【する】…つまり「自ら
が主体となって哲学する行為」に重きを置く印象があります。

この分類の当否は置くとして、論理を尽くさぬ焦った申請など
だれも同意する者はおらず不毛。現に2度の却下。
誰とは言わぬが >>2の3度目の不発も目に見えている。

スランダード版を設けた目的は、このエンドレスな議論に
終止符を打つこと。削除だけに的を絞った結果、長ったらしく
堅っ苦しい運用困難な記述となり、いつまでも全体の同意を
得られぬ【削除系】、また自由を標榜しすぎるあまり、糞スレ
擁護というわけでもないのに容認とみられる【自由系】、両者
の言い分を共に通せる内容を盛り込んでみますた。

381 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 01:05:34
スランダード?
晒しage

382 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 01:11:35
とほほほ...

383 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/21(火) 01:28:39
>>357
>これは他板を見れば明らかなことです。正直このような憶測に基づく発言が
>前々スレ398氏から得られるとは意外なことでした。

ご提示いただいた他板の例はサイズが2KBに制限される前にできたルールではないでしょうか?
それらは2003年05月09日以前申請のものと思われます。
(調べられる範囲の記録を調べてもこれ以前の記録に遡れません)

2003年05月09日時点で2KB制限だったし
それらの板で2003年05月09日以後にローカルルールを申請した形跡がありません。
見落としがあれば他の方でもご指摘願いたい。

(例外として、2KB制限以前にできたルールから「リンクを外して欲しい」という、
文面の変更のない、実質リンク先変更に等しいもの。
他の文面を変えず、該当板が2ch上に存在しなくなった板への誘導文のみの削除。
その2件だけがあるのみです。)

384 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/21(火) 01:29:17
>>358
>>322案はすでに3項で「ふざけたネーミングのスレッドタイトル」は禁止しているのです。
それに加えて、
「哲学にふさわしくないスレタイの禁止」にまでしてしまうのはどうでしょう。
「明らかに」を削ってしまうと2項についてこれまで説明してきたことと矛盾してしまいます。
これはさりげないながら、根本的に重大な変更です。

2項の「明らかに哲学にふさわしくないスレタイの禁止」は、
よっぽどひどいスレタイの場合は、説明してもダメですよということなんです。

「哲学にふさわしくないスレタイの禁止」にしてしまうと、
「ふざけたネーミングなんかではないが一見哲学とは似つかわしくないスレタイ」まで
説明してもダメですよということになっちゃいますね。

385 :>>322案をここに再掲しときます。:2005/06/21(火) 01:30:08
◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される
    スレッドタイトルについては禁止です)
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか 【掲示板一覧】などで確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で確認してください。
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )

    必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドのご紹介

   はじめて哲学板に来られた方はこちら → 【哲学板総合案内所】
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → 【スレッド立てるまでもない質問】
   哲学板への批判や要望はこちら → 【哲学板自治スレッド】

386 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 02:13:20
スタンダート?馬鹿は却下だ。馬鹿

387 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 05:02:48
>>358
誰も認めていない勝手な文言の変更は、止めていただきたい。
また前回のように、ドサクサに紛れて自案にすりかえて申請する気かよ?

388 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 05:10:03
さすがじゆん

389 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 05:25:40
正解!

390 :純一:2005/06/21(火) 06:07:23
>>384 前々スレ398さん

>2003年05月09日時点で2KB制限だったし
>それらの板で2003年05月09日以後にローカルルールを申請した形跡がありません。

できれば、それを示す証拠を提出していただけると話も早いのですが、
意味のないことですので、簡単に。
(今回、あなたから検証結果が得られていないので事実としては認めないことにします。)

私の主張は、必要性が認められば、多少のオーバーは許されるのではないか?
というものでした。必要性を示すだけの余地、つまりそれを議論する機会は
我々に十分に残されているのではないかということです。
(運営さんとの議論の機会も残されているはずです)

その可能性は、他板を見ればおのずとわかるのではないでしょうか?
荒らしが多い場所、またほかのカテゴリと重複の恐れが著しい場合、
そういった場所では、ローカルルールが長くなる傾向があると思います。
哲学板はカテゴリの重複の恐れが著しいところが該当します。
ですから趣旨を示したり、スレッドを立てる約束事項が多くなったのでは
ありませんか?

そういった必要性を、認めてもらうことが何より先決なのではありませんか?
まず最初に、どうしてこのように長いローカルルールになったのか?
その趣旨をまとめることが、我々のまず先にすべきことだと思います。
その上でのサイズの圧縮はもちろん全然構いません。
私はそれがされていないから何度も意見しているのです。


391 :純一:2005/06/21(火) 06:07:46
>>384

>「明らかに」を削ってしまうと2項についてこれまで説明してきたことと矛盾してしまいます。
>これはさりげないながら、根本的に重大な変更です。

>「ふざけたネーミングなんかではないが一見哲学とは似つかわしくないスレタイ」まで
>説明してもダメですよということになっちゃいますね。

うーん、そういった「一見哲学とは似つかわしくないスレタイ」を省くためだと
思ったんですけど違うみたいですね。哲学の解釈にもよるんですが、
たとえば「音楽を哲学する」「地図について哲学的に語ろう」とか
「お買い物哲学」というスレタイが立った場合、
当然、「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」という趣旨にも合致します。
またスレ立て人が、本文でこれから哲学を語るという旨を説明すれば、項目2にも該当してしまいます。

しかしスレッドとして立ててほしくないものであることは明らかでしょう。
たとえば既存の哲学板の人気スレとしてある「お酒を飲みながら哲学を語ろう」
なんていうスレがありますが、わざわざローカルルールで認めてやる必要はないってことです。
これをローカルルールで認めると「旅中に考えた哲学」とかも
認める必要があります。これらを認めてあげる必要性はありますか?
正直な話、ローカルルールを無視しても立てる人は立てるものです。
スレ立て人の力量で判断するグレーラインのままでいいんじゃないでしょうか?
この辺は何度も議論し尽くしたことでもあります。
できれば過去ログを読み返していただきたい。
ちなみに以上のことが違うというのなら、議論を無視した解釈変更と指摘するつもりでいます。
つまり、守るべきもの、放置してしかるべきものの区別はしておくべきだと私は思います。
まあちなみにそれがローカルルールの存在理由なんですけどね。


392 :純一:2005/06/21(火) 06:08:04
(続き)

まあ、これでは混乱すると思いますので、
項目1には該当しないけど、「哲学を語るのにふさわしい」スレッドタイトルを申し上げます。

1.「ワレオモウワレアリ」や「はじめに言葉があった」
など文章からの引用によるもので哲学に関係の深いもの。
キャッチコピー的な意味合いが強いものです。

2.「貨幣について」「認知について」「私たちの今の生き方について」など哲学用語として
存在するものをスレタイに含むとき。
これは項目1の問題領域とかぶりますが、これらは経済論、認識論、実践哲学がより先立つカテゴリーで
項目1によれば、重複スレッドとして認知されるということはいうまでもありません。
が、そこに本文による説明によって哲学的考察を個別に
見出すことができるならばそれは、独立したスレッドとして認めるというものなんです。

つまり哲学用語をスレッドタイトルに書きさえすればスレッドとして認められてきた現状、
「友情について」と「友愛について」という二つのスレッドを重複と糾弾しておきながら
削除できなかったものが、投稿本文1で哲学板の趣旨にのっとったものであるという説明文を
書くということによって、明らかな形式上の差異が生まれ、削除のボーダーラインとして
機能させることができるというものなんです。
もちろん「友情について」と「友愛について」それぞれで本文に説明文が載っていれば
独立したスレとして認められますので、重複とはなりませんけどね。
(まあもともと「友情」と「友愛」は別々の概念ですので、言うまでのことではありませんが)


393 :純一:2005/06/21(火) 06:08:26
(続き)

そして、ここからが肝心ですがその哲学用語から
>「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」
が展開されるのはおのずとわかるはずです。
そして逆に項目1の案件から
>「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」 などを趣旨にふくみます。
が導き出されるのは稀なはずです。
つまり項目2は「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」を守るために
あるルールだということです。
この「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」が趣旨として認められるのは
項目1ではなく、項目2があるからこそなんですよ。
つまりが項目2の本質なんです。

つまり、やはり「哲学を語るに似つかわしくない」スレタイは文字通り禁止だということです。
あなたがこのようなミスを犯すのは、
実は、項目ごとの本質をおろそかにしているからなのではないでしょうか?
どうも本質的な間違いをあなたはしているように見えましたので
長々と意見させてもらいました。
まあご不満ならば申し訳ないとしか言うほかないのですが。


394 :純一:2005/06/21(火) 06:08:45
(続き)

いちおう最後に言っておきますが、
だからといって「明らかに」はつけてもつけなくても、私はどちらでもかまいません。
あなたが申請されるのであれば、あなたの判断に任せます。
しかし項目2の「明らかに哲学を語るにふさわしくないもの」は、
項目2の中での文脈の装置ですから
項目3の「ふざけたネーミング」とは全然関係ないですし、
むしろあなたがするような混乱をほかの人にも及ぼすことを踏まえれば、
かえって邪魔だと考えるべきでしょう。

それには、形容動詞(明らか)と形容詞(ふさわしい)が並んだあいまいな文が
原因だと私は思っているからです。つまり文法上、まずい文であるということです。
説明は終わりますがこれで納得いただけましたでしょうか?

いちおう議論を続けるというのなら、他にも変更した箇所は多数ありますので、
以下に>>358の私が作成した案を提出させてもらうことにします。
回答なき場合、認めた(私の案でも別に構わない)と判断させてもらいます。
ご意見お待ちしております。


395 :試案Z:2005/06/21(火) 06:09:22
 http://www.geocities.jp/kangaerunanasi/sianzimage.htm


 ◆ 当 掲 示 板 の 趣 旨

   当掲示板は学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
   「学部生、研究生で行われる学術的な哲学」 から 「世間の一般教養としてある哲学」
   「個々の経験、人生観、世界観から始まる哲学へのアプローチ」 などを趣旨にふくみます。
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◆ ス レ ッ ド を 立 て る と き の 注 意 

   1.スレッドタイトル には、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
   2.1 の条件を満たさない場合は、本文 1 において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
     扱うことを説明してください。 ( この場合でも、哲学 を語るのにふさわしくないと判断される
     スレッドタイトル については禁止です )
   3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。
   4.スレッド を立てる前に、他にふさわしい板がないか 【掲示板一覧】 などで確認してください。
     ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張 など )
   5.スレッド を立てる前に、他に類似したスレッド がないか 【スレッド一覧】 で確認してください。
     ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )

   ◎ 必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから 【削除依頼】 をしてください。

 ◆ 常 設 ス レ ッ ド の 紹 介

   はじめて哲学板にこられた方はこちら → 【哲学板総合案内所】
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → 【スレッド立てるまでもない質問】
   哲学板への批判や要望はこちら → 【哲学板自治スレッド】


396 :純一:2005/06/21(火) 06:27:36
文章上の指摘をしている割には、私の文章も急ごしらえで、あまりよいものではありません。

ようは文章というものは進化しうると解釈してもらって結構なんです。
法律は日々進化します。聖書が紀元前から今まで徐々に進歩、
変化しているんです。日本でも訳に対する改変は日々行われています。
つまり私がしていることは進歩のための議論だと考えていただければ幸いです。
それでは。

397 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/21(火) 09:31:42
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。


398 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:03:32
>>390->>396
詭弁を弄してはいけない。
前回申請の時のカオル氏への裏切り行為等から、純一にはLRに口を出す資格が無いと、哲板住人の誰もが思っているはずだ。
398氏への技術的な助言だけは許容せざるをえないが、それ以上の無用な介入をするつもりなら、攻撃致します。

399 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:20:17
>>396
文章の進化とか言って、合意された文言をわやにしちゃおうってわけだ?

400 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:22:44
純一をスルーすれば簡単に決まると思うの俺だけか?

401 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:23:34
どうしてそれが正しいのか言ってくれ、本当にそうなの?

402 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:33:04
>>400
純一以外の荒らしにも、まめに対処しといた方が良いよ。
此処は運営も見るわけだし、まだどんな妨害が入るかわからん。

403 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:34:54
じゅんは是非スルーしてくれ。長文書くが中身がないよ〜

404 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 11:35:50
それがそうでないものである、考えられている訳だが、
そうでないものが合意された文言をわやにするものと考えられている。
それが合意された文言をわやにするものであるのかとすると、一体、あなたは何について考えているのか。
それはそうでないということなんだよ、判った?

405 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 12:15:42
>>402
そういう事じゃなくてみんな構い過ぎじゃないか?と思うのだが

406 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 13:09:57
>>394を読めば、純一が自案を申請する気なのは明らかだ。
スルーしてる場合じゃない。

407 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 13:17:54
>>404
ひどい悪文で、意味がサパーリわからん。
誰が誰に言っているのやら?

408 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 13:22:41
>>406
スルーする=賛成する では無いだろ?どちらかといえば
スルーされる=賛同を得られていない だろ?
馬鹿はスルーして他の案を通すように話し合いをすればいいのにと思っているんだが。
いちいち構ってるから進展しないんじゃないか?

409 :考える名無しさん:2005/06/21(火) 14:00:37
それはそうでないものである。
そうでないものはわやにするものである。
従って、それはわやにするものである。
判った?
または、それは〜である、それはわやにするものでない。
それは何であるのか、愛ですか?
傾向としては、こうだからという伝達から始まったことに合致する物質を集める
程度になるでしょう。これは単なる経験か?どんな経験したの?

410 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 00:38:19
偽者と見せかけて、やはりじゆんが我を通そうとしてるだけだった、と。

>>2案の線でほとんど同意を得られてたんだから、さっさと話まとめてくれよ。


411 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/22(水) 00:43:03
>>390
「申請した形跡がない」ということに証拠はありませんよ。
「申請した形跡がある」のなら証拠はありますが。
そういう例外が認められたと主張する人の方にこそ、
2KB制限実施後に100バイトも超過する例外が認められた証拠を提出されねば困りますよ。

現在申請している他の板も2KB制限に収まるよう申請しているわけですし、
この流れを無視せよと言われるのなら、
そういう証拠と、運営を十分認めさせるに足る説明の実施がないと、
100バイトもの超過を前提とした議論へと軌道変更できません。

>>391
前にも誰か言っていたように哲学へのふさわしさが問題にされれば、
ひきこもりや離人症をテーマしたアプローチまで不適切かふさわしさの境界が問われる。
あるいは関連分野とは言えない一見哲学にはふさわしくない分野の学問にさえ
「哲学として問題提起できるならどういうことなのか説明して下さい」という機会さえ
奪うことになる。「明らかに」を取るとここまで意味が変わってくるので、
ここまで厳格にする合意はされていないと思います。

412 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/22(水) 00:43:57
サイズ超過を前提とした議論へ方向転換するために
証拠を提出する義務はありませんが、>>390さんや他の方の参考までに
調査した範囲のローカルルール申請・変更スレッドの過去ログを挙げときます。

以下の4つのスレのログから探したところ>>383で挙げたような、
文面変更を伴わない例外を除いて
ローカルルールの文面の変更を伴う改定、条項の追加において
>>357で挙げられた板での申請は発見できませんでした。
見落としがあればどうぞよろしく。
■ ローカルルール申請・変更スレッド 6
http://qb3.2ch.net/operate/kako/1052/10524/1052444828.html
■ ローカルルール申請・変更スレッド 7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1076068825/1-940
■ ローカルルール申請・変更スレッド8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/
■ ローカルルール申請・変更スレッド9
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/

413 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 00:51:19
どうでもいいですよ〜

   いち住人@哲学板

414 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 00:52:31
ぴかぁ〜は荒らし

415 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 00:57:17
>>410
何が?

416 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 02:45:32
必ず茶々入れる人がいますね。

偽者らしき荒らし書き込みがあるからトリップつけろと言ってるのに
頑なにトリップつけないで性懲りもなく長文添えて独自案出してるのもいるし。

誰だかはどうでもいいが、議論を混乱させ、長引かせる目的の奴ならお引取りを願いたい。


417 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 03:02:24
純一は技術的な部分でも奇妙な勘違いをして、398の足を引っ張っているだけじゃないか。

418 :純一:2005/06/22(水) 10:36:51
>>411

>前にも誰か言っていたように哲学へのふさわしさが問題にされれば、
>ひきこもりや離人症をテーマしたアプローチまで不適切かふさわしさの境界が問われる。

ちょっと確認したいのですが、離人症をテーマにしたスレタイは
哲学を語るのにふさわしくないのでしょうか?
そもそも「鉄道好きが哲学を語るスレ」とどこ違うのでしょうか?

そして、その上で見てほしいのは以下の文章です。

「哲学を語るのにふさわしくないと判断されるスレッドタイトル」

「"明らかに"哲学を語るのにふさわしくないと判断されるスレッドタイトル」

はそれほど趣きが違うものなんでしょうか?
これをまず確認したいと思っています。

これはやはり一緒の意味なんですよ。

そして、このような判断をあなたが下したのは、
あなた自身が案に恣意的な解釈を下したからだと思うのです。
そしてそういう間違いを犯すから、私は「明らかに」はいらないと言っているんです。


419 :純一:2005/06/22(水) 10:37:19
(続き)

そして「哲学を語るのにふさわしくないと判断されるスレッドタイトル」
はどういう意味なのか、再度確認してください。

文の冒頭に、「この場合でも」とあるわけですから、
>本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを説明してください

を条件付けるものとして「哲学を語るのにふさわしいもの」であることが
事前に決定されていなければならないとは思いませんか?。

つまりこの文章で本当に考えなければならないのはこれなんですよ。
「哲学を語るのにふさわしいもの」
これがしっかりと定義されていなければそもそも、
ふさわしさを問うことすらできないはずなんです。

率直に言いますが、「哲学を語るにふさわしいスレッドタイトル」とは
テーマに限定して言うならば「哲学的テーマとなりうるすべての用語」を
含むスレッドタイトルということなんです。
ですから「離人症」は精神病理学的な要素が強く心の問題にも触れ、
哲学的テーマとなりますので哲学を語るのにふさわしい「用語」です。
しかし「水羊羹」「野球」「ニュース」は哲学的テーマとはなりません。
無論「お酒」自体もテーマとはならない。


420 :純一:2005/06/22(水) 10:38:27
(続き)

また哲学的テーマにまるで依拠しないのならば、たとえば文法構造が哲学的であるとか
哲学のテーマを模倣した、つまりメタファーのかかったテーマ作りなどが考えられるんです。
また"語る"ことを重視するのなら、雑談を主とするスレッドタイトル作りにすべきです。
たとえば「お酒でも飲みながら話しましょうよ」
そういうスレタイにすれば、哲学を語るにふさわしい条件が得られるものですよね。

>「明らかに」を取るとここまで意味が変わってくるので、
>ここまで厳格にする合意はされていないと思います。

別に私が述べていることは、厳格なものではありません。
スレッドタイトルや投稿本文1がなんであるにしろ、
スレッドタイトルが、「哲学を語るにふさわしいもの」であれ
たったそれだけの案件を、要求するものであるということです。

しかしあなたは明らかに違うようです。
哲学を語るのにふさわしくないスレッドも投稿本文1で
説明してあれば認めようといっている。
本当にそれが正しいことなのでしょうか?
どうぞ、よく考えてみてください。


421 :純一:2005/06/22(水) 10:41:11
>>411

サイズについてはどうも話が合わないみたいですね。
率直に言って私が言っていることはこういうことです。
もし私があなたの立場に立って申請するならば、
サイズのことをわかった上で善処する方向で、申請するというものです。
その際は、運営と直接相談するだろうし、解決策を見出すよう努力します。
しかしあなたは、それをなさらないので、
どうしてそれをなさらないのでしょうか?
そういうことを確認していたんです。
その意思を汲み取ってもらえたらと期待したのですが
どうやら私も認識が甘かったようですね。
あなたの申請方法というものがきっとあるのでしょう。
この議論については私も反省したいと思います。
申し訳ありませんでした。


422 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 12:35:13
順番が逆だろ
運営に2KB以上になってもOKっていうのを貰ってからにしてくれ
それをしてないにここで住人だけで2KB議論してても無駄

423 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 12:38:37
>>422
もう駄目って言われてるよ
------------------------
46 名前:まほら ★ sage 投稿日:2005/06/22(水) 00:53:02 ID:???0 ?##
>>40-43さん
2KB制限は、現在ではかなり厳格なものとお考えください。
私が担当するようになってから、私が例外として受理したものは一件のみです。
また今後も余程のことがない限り、私は受理することはないと思います。

その例外の一件ですが、元々2KBを超えていた板で、
「ローカルルール改正に伴って2KB以内に収めるよう議論中なのだが、
告知文を載せて議論中の告知がしたいので、議論終了までは、
現行の2KB超+告知文のローカルルールを認めてほしい。」
という一時的なものでした。ご参考になさってくださいませ。

424 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 14:34:14
>>418->>421
この文言は398が創ったわけではない。哲板住人の合意であることは、おまえも承知だろ?
それも含めて、おまえは既に支持を表明したはずだが?
おまえはキチガイか?自己同一性障害か?

425 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 15:55:06
アスペ

426 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 17:59:43
>>418
その二つは明らかに違うだろ?言語感覚が壊れているのかな?

427 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 18:10:38
ぴかとは違ってるけど、「目的のためには手段を選ばず」で行動するタイプだよね>じゆん
それの言い訳でMY哲学に突っ走ってる感じ。


428 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 19:23:21
運営と話し合えば自分の意見が通ると勘違いしてるしな
IDの時にボコボコにやられたの忘れてやがるw

429 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 19:57:57
>>2以外ならOK。>>3がいい感じ。

430 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 20:35:00
なんだよ、>2のこの臭い文面は

431 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 21:34:21
藻れも3なら賛成するが。

432 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 21:42:18
>「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

この1文で却下されそうだけどな

433 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 22:38:50
>「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

日本語作成能力が著しく欠如している印象


434 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/22(水) 22:41:45
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。


435 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 22:54:01












1週間2ch休んでたが、ほんと2chなんてどーでもいいなw



436 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 23:29:42
>>433
いや。削除・移動されない場合もあるわけだから「なります」のように言い切るのは禁止なんだよ
「される場合があります」位にしておかないと

437 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 23:34:19
>>435 なら来るなよな〜W

438 :考える名無しさん:2005/06/22(水) 23:46:35
>434
古い話をいつまでも蒸し返すぴかぁ〜ってカッコワルイw

439 :考える名無しさん:2005/06/23(木) 07:23:29
ルイルイ☆

440 :考える名無しさん:2005/06/23(木) 09:58:03
ってか、ぴかぁ〜よ、荒らしスレの巨匠として、申請反対の意見陳述をしなくていいのか?
お友だちにかまってる場合じゃないだろ?

441 :考える名無しさん:2005/06/23(木) 20:27:23
age

442 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 07:21:32
>>429
おいおい、>>2案以外ならって、それじゃただの妨害やん。
いつもながらちゃんとした理由を書いてないし。
しかもsageてるし。弱気だな、シンプル板?

443 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 10:01:38
そろそろ申請する予定でしたね?

444 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 13:31:05
  ___ __ __ __ __
 >==卍==<卍==<卍==<卍==<卍==<
 ( ̄ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄)  
 (    )   )   )   )   ) 
  人 ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ ザッ 
 (__(__)_(__)_(__)_(__)_(__) ザッ

445 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 19:34:48
  ___ __ __ __ __
 >==卍==<卍==<卍==<卍==<卍==<
 ( ̄ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄)  
 (    )   )   )   )   ) 
  人 ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ ザッ 
 (__(__)_(__)_(__)_(__)_(__) ザッ


446 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 20:54:46
>>444->>445
わかりやすい荒らしだなぁ

447 :考える名無しさん:2005/06/24(金) 21:01:27
君、このスレのためだけにこの板に来てるの?

448 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/24(金) 23:21:09
ここ数日新規の議論も出ないようですし、
>>322案にほぼ集約されていると判断できます。
(タグは322のリンク先どおり)
この案は>>385にも再掲されております。

>>347で2005/06/19(日) 00:49:05で告知した期限を過ぎました。
そろそろ申請することにしますよ。


449 :哲学板一住民:2005/06/24(金) 23:35:22
>>448
乙です。宜しくお願いしますです。

450 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/06/24(金) 23:46:13
>>448
よろしくお願いします。m(__)m


451 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/24(金) 23:54:16
>>449-450
どうもです。
前スレで要請のあったQ&Aも載せときますね。
これは過去の議論のなかから抽出したものです。

Q:「学問」カテゴリーに属するという文言は「学として確立された体系としての学問」
 のみを指し示すものとして用いられるなら、それは偏った見方だと思います。
A:「学問」の範囲が一般教養まで含み、経験から哲学へのアプローチという方向性も
 考慮されてます。2ちゃんねるのコンセンサスとして学問として認められているような
 広い範囲の学問としてです。「学として確立された体系としての学問」だけではない、
 「人生哲学やマイ哲学も包容しうる範囲での学問」なのです。

452 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/24(金) 23:54:35
Q:哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記したものだけが哲学ではない。
A:それに限定されたくない方には、本文でどう哲学なのか説明したらいいという
 別の方法も認められています。

Q:削除目的のローカルルールはいらない
A:LR案の趣旨として、削除がまず目的だということではありません。
 本来ならできる人や、もうちょっと調べたり勉強したりすればできる人に
 手抜きをしないで、ちゃんと説明をしてもらったりする
 そういうことが第一の目的です。

Q:【削除依頼】へのリンク先は削除整理板なのですか?
A:【削除依頼】へのリンクは「削除依頼の入口」へであって板ではないです。

453 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 01:28:24
>>450
>>322案ですがピッタリおさまるのは改行コードを考えないでのことですね。

改行コードを入れると2KB超過してませんか?

454 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 01:29:07
ウザいからsageでやれ

455 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 01:31:06
<hr><font size="4"><b> ◆ 哲学板 ローカルルール ◆</b></font><br><hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b></p><p>
   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。<br>
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」<br>
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。<br>
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。</p><p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b></p><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
    スレッドタイトルについては禁止です)<br>
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。<br>

456 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 01:31:27
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか
<a href="http://www.ff.iij4u.or.jp/%7Ech2/bbstable.html">【掲示板一覧】</a>などで確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ) <br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で確認してください。<br>
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )</p><p>
    必ず、<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから<a href="http://qb5.2ch.net/saku/">【削除依頼】</a>をしてください。</p><p>
<b> ◇常設スレッドのご紹介</b></p><p>
   はじめて哲学板に来られた方はこちら → <a href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → <a href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105531841/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
   哲学板への批判や要望はこちら → <a href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101999231/">【哲学板自治スレッド】</a></p><p></p><hr><p>

457 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 02:08:43
>>454
いや、ageで良いよ。このスレは告知し続けることも義務なのでね。

458 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 03:34:48
運用板で質問したところやはり改行(改行タグじゃなく)も
サイズに含まれるので超過しているようです。

板内リンクは相対パスでOK
リンク先が1000行ってる
bbstableはこっちのほうが短いhttp://menu.2ch.net/bbstable.html

などの参考意見をいただきました。

>>322の【文面を変えない】まま以下のようにリンクだけ変更しました。
この変更による>>322の意味上の変化はありません。

459 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 03:35:21
<hr><font size="4"><b> ◆ 哲学板 ローカルルール ◆</b></font><br><hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b></p><p>
   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。<br>
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」<br>
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。<br>
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。</p><p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b></p><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
    スレッドタイトルについては禁止です)<br>
  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。<br>

460 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 03:35:44
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか
<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">【掲示板一覧】</a>などで確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ) <br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で確認してください。<br>
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )</p><p>
    必ず、<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
<a href="http://qb5.2ch.net/saku/">【削除依頼】</a>をしてください。</p><p>
<b> ◇常設スレッドのご紹介</b></p><p>
   はじめて哲学板に来られた方はこちら → <a href="./989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → <a href="./1107591152/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
   哲学板への批判や要望はこちら → <a href="./1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a></p><p></p><hr><p>

461 :>>460の相対リンクのミスを修正 ◆B4FAb57b6. :2005/06/25(土) 03:50:07
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか
<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">【掲示板一覧】</a>などで確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ) <br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で確認してください。<br>
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )</p><p>
    必ず、<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
<a href="http://qb5.2ch.net/saku/">【削除依頼】</a>をしてください。</p><p>
<b> ◇常設スレッドのご紹介</b></p><p>
   はじめて哲学板に来られた方はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1107591152/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
   哲学板への批判や要望はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a></p><p></p><hr><p>

462 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 06:54:00
>>3が簡潔でいいね
>>2は前スレで否定されてたやつだろ。。。哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記
なんて必要ない

463 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 07:13:26
”哲学者名、著作名、研究分野、問題領域”を明記を義務付ける必然性が論証されていない。。。
論証できないから、”投稿本文1において”当掲示板の趣旨”にふさわしい内容について扱うこと”を説明するよするように義務付けているわけだが、当掲示板の趣旨が曖昧なので、趣旨にふさわしいかふさわしくないかの判断がつけられない。。。
かかる削除規定は混乱の元。
>>2案は改悪といえる。
>>3がすべてにおいて明快。

464 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 08:01:54
>>462->>463
それは前スレでとっくに否定されている

465 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 08:08:06
>>462>>463
いまさら何を言っているのでしょうか。

>>3は現行LRの欠点(説明不足)をまるで
改善していないので、>>2案に比べ、誰も
説得的な議論を展開できなかった。

過去log読めばすぐに分かることですよ。

466 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 12:36:56
>>463
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」を明記することが必須であるなら、
なぜそれだけが条件なのか論証せねばならないが、
必須でないのだから、より望ましいスレタイのつけ方だという多数意見で十分。
その条件にはめられたくない人は
そのスレが哲学としてどういうことを扱うかを説明すればいいだけ。
そんなことにまで論証や証明が必要だというのはごねているだけじゃないか?

467 :唯正:2005/06/25(土) 20:38:37
>>465
おすすめにより過去ログ呼んでみましたら、
>>3は極めて論理的で説得力がありました。
比べて>>2は心情的な説明にすぎず、
心情でものが決まるなら、L・Rは変えなくてよいと
いう意見も多数見受けられ、変える必要もなさそう。
>>2にいたってはわずか2〜3名の支持という印象。
論拠を問われて何も答えられてないではありませんか。
恥ずかしくないんですか。

>>466
ほらここでも根拠を問われて、答えずに逃げています。
必須でないと自ら認めているんだから、必須のごとき
ノーティスは不必要です。
>>2さん、ろくに答えもせず、自己の案の論理不備を
認めていながら、ゴネてゴリ押ししてるのは、どうやら
貴方のようですね。

468 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 20:49:41
>2は頭悪杉

469 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 21:02:14
より望ましいスレタイのつけ方とやらを誰かに決めてもらう必要あらへん。
必須でないもん、なんで決め事みたいに書いとんねんw
アホか!

470 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 21:10:56
>>2の武器は知能の低さw!

471 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 22:14:14
>>467
>>>3は極めて論理的で説得力がありました。
>比べて>>2は心情的な説明にすぎず、
>心情でものが決まるなら、L・Rは変えなくてよいと
>いう意見も多数見受けられ

どこ? レス番で指示してよ。
分かり易い嘘は、ますます自分の首を絞めるだけなんだけど。


472 :唯正:2005/06/25(土) 23:37:52
>>471
論理より心情のウスラ○○さんに論理を説くほど
わたしは酔狂じゃありません。
教えてもすぐ忘れる貴方には馬の耳に念仏かと。
猫に小判のほうが合ってますか?
なんだ指摘できないのか、そんな箇所ないという
ことか、貴方の反応はせいぜいそんなとこでしょうか。
過去ログ読む必要があるのは、人に指摘を求める
しかできない>>2さん、貴方ですよ。
おやすみなさい、教えて君。

473 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 23:40:27
積極的な理由はないんだね?「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」を明記することには。
そうしない方法があるからいいという説明はあるが、それをする積極的な理由はどこにも説明されてない。

474 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 23:45:31
研究分野と問題領域の区別もついてないと思われ

475 :考える名無しさん:2005/06/25(土) 23:52:01
>>472
なんだ指摘できないのか。
そんな箇所ないということか。



476 :カオル:2005/06/26(日) 00:32:24
>>453
>>322案ですがピッタリおさまるのは改行コードを考えないでのことですね。
>改行コードを入れると2KB超過してませんか?

HTMLでは、終了タグ</p>が省略できるので、2KBは超過しないと思います。
でもp要素は段落を示すためのタグですから、改行コードのような使い方をするのは
たしかに行儀がわるいですね。(^_^;)

タグ付けは、わたしの前案を受け継いでいるみたいなので
今のままでは、終了タグ</p>を付けても、使い方としては改行コードです。(笑)
そのような無作法な使い方をするなら、省略でもいいのかな?とかって…
でももう398さんにお任せします。わたしは、>>459-461でいいと思います。
よろしくお願いします。m(__)m


477 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 00:45:15
結局誰も積極的な理由は説明できないようだね?
哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記させることについて
それ以外の方法があるからいいという説明はあるが、それをする積極的な理由はどこにも説明されてない。

478 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 00:55:46
カオルのボケっぷりも天然かw・・?

479 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 00:57:06
自分に気付かないのが一番の幸せ♪

480 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:02:31
>>477
現行LRの説明不足を補っている。
哲学板の趣旨をスレ立ての条件に反映させるために
その部分が必要になる。
もちろんその部分は必須事項ではないから問題はない。

現行LRや>>3案では相対的に説明が欠けている。

481 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:05:57
必須じゃないもんをルールに書くなよw

482 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:06:52
>>481
>>466

483 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:07:24
>>482
>>481

484 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:11:38
現行LRは哲学板の趣旨を欠いているため
説明不足として問題視され、また>>3案は同じ理由で
これまで支持が得られなかった。



485 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:16:10
ほんまに頭悪いで>>2もカオルも
必須じゃないてさっき言うたばっかりやろw
迷走もええ加減にしときや。
スレタイに哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記するのんが
哲板の趣旨やないやろw
なにゴッチャにしとんねん

486 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:18:21
>>485
>スレタイに哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記するのんが
>哲板の趣旨やない

スレタイでの明記事項そのものは趣旨ではないが、
哲板の趣旨をスレ立ての条件に反映させるために
>>2案の通りになっている。



487 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:23:18
>>486
理屈になってへんやろw
哲板の趣旨を反映させるために必須やないもんをあてるんか?
ズレとるでw

488 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:27:36
>>487
必須でなくても、哲学板の趣旨に即した
望ましいスレタイの立て方をローカルルールとして
明示することは無駄ではない。

489 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:36:54
>>488
無駄ではないもん並べとったら、100行あっても足らんわw
意味わからんやろから、頭の悪いあんさんに替わって整理したるわ。
結局>>2の縛りは→(明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される
スレッドタイトルについては禁止です)だけなんよ。
だったら>>3の(「哲学」以外のスレは削除)のほうが明快やろ。
ルールちゅうのはな、ボンヤリ・曖昧・不明とかあかんねん。
ましてや必須で無いもんの”明記”を義務付けるなんてアホ丸出しやでw

490 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:45:54
>>489
またお前か。何度議論をループさせたら気が済むんだ?

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記する」
のは、哲学板の趣旨に対応させたスレ立ての条件。

>>452にあるように、LR案としては
削除がまず目的だということではないし(容量の問題なども
あり)、詳細な厳密なルールである必要はない。

いずれにせよ、
>>3は哲学板の案内となる「趣旨」が欠けているので
>>2と比べ、支持できる内容がない。

491 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:49:57
>>490
「趣旨」は必須やないで。
ループはおまえやw
ほんで”必須やない条件”て何のこっちゃww
説明してみぃや

492 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 01:57:06
板の趣旨のないLRより
板の趣旨が明示されたLRの方が
親切であることは明らか。

哲学板の趣旨に即した、望ましいスレタイの立て方を
ローカルルールとして明示すれば、
初心者にとっては哲学板の案内や使い方の説明の一部
として機能する。

よって相対的に>>3案より>>2案が優れている。

>>491
>>3案が>>2案より優れている理由を説明した上で
紳士的な反論をお願いする。




493 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/26(日) 02:46:25
>>476
タグは>>322案をそのまま使ってます。
タグの<br>や</p>じゃなく、メモ帳やHTMLやソースでは表示されない
テキストファイルの各改行の2バイトのことです。
(秀丸エディタ等では表示されたような)

正直こんなものまでカウントするのかと驚きました。
>>322のタグのまま制限サイズ内で投稿しようとすると、
テキストファイルの改行を全部削って、
ものすごく長い一行にしないとならなくなったのです。

>>459-461でいいと思います。
どうもです。本文は>>322で提示されたまま全く変更してないので他の方もよろしく。

494 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/26(日) 02:46:52
”哲学者名、著作名、研究分野、問題領域”を明記を義務付ける
必然性を問題にしている人は、随分前のPartのスレの項目で言ってるのじゃないかな?

この項目単独の必然性や積極的な理由については過去の案についてであり、
現在の案の検討ではないので他の方に譲ります。

過去ログを探して積極的な理由が簡単に見つからないのは、
この一連の議論の前半で語られたからです。
後半では反対派との妥協案での議論となったので
文言の調整ぐらいしか語られてません。

*ただし、この反対派は個別の項目について
批判や反論をした話し合いに応じた反対派であり
別の立場の案について全否定し論破しようとしか考えなかった
そういう反対派は含みません。

495 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/26(日) 02:47:42
現在の案ではスレ立ての注意の1と2をセットにして考えてください。

1の条件でスレ立てしたくない人は2の条件で
2の条件でスレ立てしたくない人は1の条件で
こうやって片方だけ選択できるとした場合、
選択しなかった方には積極的な意味はないと感じるのかも知れません。

しかし、1と2をセットで考えた場合

スレタイか、本文の説明かどっちかで
何をやっていくのか他の人にもはっきりさせてくれということです。

「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」に全くふれないテーマで、且つ
哲学としてどうやっていくのか、何の説明もなしにやる
そういうことはやめてくれということです。

これでは他の人がどう哲学を語ってゆくか分からないので公共性がありません。
1でも2の条件でもないスレは、
スレを立てた本人にしかどこが哲学なのか分からない占有物になってしまいます。

496 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 03:22:36
>>492
必須やないて認めたんか?それとも必須なんか?
どっちやねんw
まずこの問いに答えろや。
必須でないんなら、そういう文面に>>2を訂正せんかい!
削除が目的やない、言うとんやさかいw
おまえは前後のレスが論理不整合やし、自分の主張をさも全人類の結論みたいに言うのも悪い癖やw
どの案が優れてるかを判断するんは、おまえやないで。
わいが>>3のが優れてる言うたら、それが絶対的ファイナルアンサーになるんか?
ならんやろ。
わかったらそのド勘違い、とっとと直さんかい、アホw

497 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 09:20:08
>>496
>>495

498 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 09:45:45
>>497>>495
>>496

499 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:15:01
くそスレ立ちまくり。はよ申請せいや。
精度よりスピードやろアホか!おまいらは社会に出たら使えない奴らになる。間違いない

500 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:24:30
>>499
性急な申請は告知不足により
申請の正当性が疑われるおそれがある。

501 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:32:13
>>499
それでは君が削除依頼を出して来なさい。

502 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:39:19
>>499
>>2バレバレw おまいいつもそのパターン

503 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:41:06
>>496
哲学は哲学だじゃ、ただの知障だろ?w

504 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:59:00
905 シンプル版の論理 sage2005/06/12(日) 01:23:54
>>903 おまえはホントに頭悪いねw もっかい乗せとくぞ。
なお>>305に哲学定義は書いてありません。歪んだ条件のみ。
  --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。
   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出し
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
@、A、Bを外れたものを哲学とは呼べません。
ある人はこれを「理論的基礎」とか「論理的」と呼んでます。
哲学は@、A、B、@A、@B、AB、@ABをすることです。
学哲とかマイ哲とかいう区分は規制厨が、キライなスレ削除
を目的として勝手に名づけたもので実際は存在しませんw
 一方、学哲、マイ哲、人哲…その他なんと呼んでいようが
Aを行なっていれば、学哲、マイ哲、人哲…どれであれ
立派な哲学です。いいですか、「哲学」が優先です。
マイや学や人が優先じゃありません。
Aで理解しにくければ、Bを参考にしてください。
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「これではグレーの削除ができないではないか?」。
そうなんです、【削除のための定義を作ろう】とする歪んだ
努力をしてる者には不満なはずです。でも削除のための
哲学定義など存在しません。無駄な「哲学の定義」はやめましょ。
L・Rでの哲学の定義は「哲学」で十分としておくべきです。
【「哲学」以外のスレは削除】の「哲学」意味はそういうことです。

505 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:59:24
886 シンプル版の論理 sage2005/06/11(土) 23:59:57
>>885>>305 シンプル版と>>305案の対比は以下。

A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場
A哲学<削除  【削除優先】=>>305案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲学 < 学問カテゴリー 【学問優先】=>>305案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うにすぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>305案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>305案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)

規制厨の>>305案はシンプル版の論理↑にて否定済み。
305はなんら案の妥当性を示し得ていない。中傷や抽象表現は愚。
異論あれば【具体的新たな反証】をどうぞ。

506 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 10:59:52
>>504
コピペ馬鹿uzeeeよ


507 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:01:02
>>505-506
議論の流れを無視したコピペはスルーします。

508 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:04:04
>>506-507
そういうたら前スレでも反証できんかったなぁ、あんたらw

509 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:08:02
>>504->>505
その前後にあった、シンプル版への反対理由も上げとけよ。何故却下されたかわかる。
ちゃんと読まなかったのか?

510 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:10:15
>>509
前後のレスあげてみたらいいやんw
恥かくだけやでw

511 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:15:27
>>508 あれで反証されたことが理解できんのなら、ただの脳梅だが。
シンプル版は反論出来ずに、罵倒を繰り返したあげく逃亡した。

512 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:19:19
>>511
>>510、反証あげれんのんか?ww

513 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:20:51
何度もコピペしてれば
自分の主張が通ると思っている害吉が
約一名いるようだ。

514 :511:2005/06/26(日) 11:26:09
>>512 遂に気が狂ったか?>>510はおまえ自身だろ?
俺は荒らしのおまえとは違うから、スレ汚しは控えとくよ。

515 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 11:38:33
>>493->>495
乙です。やはり本文が重要です。よろしくお願い致します。
あなたがいてくれて良かった。

516 :考える名無しさん:2005/06/26(日) 16:43:36
だれも>>504-506に反論できないやんw

517 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/27(月) 00:09:13
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。

518 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 00:12:55
78 名前: ぴかぁ〜 投稿日: 03/03/16 16:33

ソフィアたんもひきこもりなら、わしもひきこもりや。
お互いひきこもり同士慰めあわへんか?


519 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 00:46:59
INCOMMENSURABLE!

520 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/27(月) 01:28:24
まだ誤解があるようなので>>451をもう少し詳しく書いておきますね。
Q&Aなので既出の内容になるのはご容赦ください。

Q:「学問」カテゴリーに属するという文言は「学として確立された体系としての学問」
 のみを指し示すものとして用いられるなら、それは偏った見方だと思います。
A:「学問」の範囲が一般教養まで含み、経験から哲学へのアプローチという方向性も
 考慮されてます。2ちゃんねるのコンセンサスとして学問として認められているような
 広い範囲の学問としてです。「学として確立された体系としての学問」だけではない、
 「人生哲学やマイ哲学も包容しうる範囲での学問」なのです。

Q:一般教養とは大学の教養課程のことか?
A:いいえ、世間一般の常識でいう一般教養です。
 どういうものが当てはまるか常識で判断してください。

Q:哲学者名、著作名、研究分野、問題領域などを明記したものだけが哲学ではない。
A:それに限定されたくない方には、本文でどう哲学なのか説明したらいいという
 別の方法も認められています。

521 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/27(月) 01:28:49
Q:哲学者名、著作名、研究分野、問題領域が必須でないなら記載しなくてもいいじゃない?
A:スレ立ての注意の1と2をセットにして考えてください。
 1の条件でスレ立てしたくない人は2の条件で
 2の条件でスレ立てしたくない人は1の条件で
 こうやって片方だけ選択できるとした場合、
 選択しなかった方には積極的な意味はないと感じるのかも知れません。

 しかし、1と2をセットで考えた場合

 スレタイか、本文の説明かどっちかで
 何をやっていくのか他の人にもはっきりさせてくれということです。

 「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」に全くふれないテーマで、且つ
 哲学としてどうやっていくのか、何の説明もなしにやる
 そういうことはやめてくれということです。

 これでは他の人がどう哲学を語ってゆくか分からないので公共性がありません。
 1でも2の条件でもないスレは、
 スレを立てた本人にしかどこが哲学なのか分からない占有物になってしまいます。

522 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/27(月) 01:29:10
Q:削除目的のローカルルールはいらない
A:LR案の趣旨として、削除がまず第一の目的だということではありません。
 本来ならできる人や、もうちょっと調べたり勉強したりすればできる人に
 手抜きをしないで、ちゃんと説明をしてもらったりする
 LRでの禁止スレを排除するのではなく、未然に皆が利用しやすいスレの立て方をしてもらう
 そういうことが第一の目的です。

Q:ローカルルールで禁止していることは削除対象にならないのか?
A:ローカルルールで禁止していることは、任意削除の判断材料とされます。
 つまり削除してもいい、しかし絶対削除しなければならないものではないということです。
 実際は同時にガイドラインに違反していなければ適用されることは少ないです。
 逆に、内容がガイドラインに違反しているのなら
 あえてスレ立ての注意の条件に合わないスレに挑戦されるなら、
 削除を猶予されていたものでも、従来より辛い判定を受ける場合があります。

Q:【削除依頼】へのリンク先は削除整理板なのですか?
A:【削除依頼】へのリンクは「削除依頼の入口」へであって板ではないです。

523 :十字:2005/06/27(月) 01:31:53
おや、こっちに移動か?

524 :十字:2005/06/27(月) 01:34:59
>Q:「学問」カテゴリーに属するという文言は「学として確立された体系としての学問」
> のみを指し示すものとして用いられるなら、それは偏った見方だと思います。
>A:「学問」の範囲が一般教養まで含み、経験から哲学へのアプローチという方向性も
> 考慮されてます。2ちゃんねるのコンセンサスとして学問として認められているような
> 広い範囲の学問としてです。「学として確立された体系としての学問」だけではない、
> 「人生哲学やマイ哲学も包容しうる範囲での学問」なのです。

言動が矛盾してるよ。
君が言ってるのは、学問でありながら、学問でないのが学問であると
言ってるのだから。学問というカテゴリに非学問が包括できるなんてのは
君の主観内の個人的嗜好の問題でそう考えられるということに過ぎないね。

525 :十字:2005/06/27(月) 01:42:02
> しかし、1と2をセットで考えた場合
>
> スレタイか、本文の説明かどっちかで
> 何をやっていくのか他の人にもはっきりさせてくれということです。
>
> 「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」に全くふれないテーマで、且つ
> 哲学としてどうやっていくのか、何の説明もなしにやる
> そういうことはやめてくれということです。

君がこういった方針を望む理由をきちんと考えましょう。
ここは、君が提示する条件1と2を含まないのが当然の場所です。
君がそういった真面目な傾向を掲示板の趣旨として持っていない
ところへわざわざ赴いて、当該掲示板の趣旨に反する真面目な傾向を
この特定の掲示板で行う必要性がありません。

526 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 01:53:46
>>524-525
>>2案は前々スレ398 ◆B4FAb57b6個人の主張じゃないんだっつーの。
自由厨と規制厨を除いたなるべく多くの住人の主張を包括できるようにみんなで
考えた意見の集積なわけ。
だから、あんたみたいにそういう経緯を考慮せず、全てを個人の主張に還元して
字面だけの批判をしてみても意味がない。
自治議論とはどういうものか、を理解してないんだろう君は。

527 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/27(月) 01:59:10
>>524
あまり厳しすぎるルールを導入するのではなく、
明らかに掲示板の趣旨の対象外なものをはっきりさせようというのが、
このたびの賛成派と反対派の妥協案の流れなんです。
過去ログをお読みになってそこのところを理解してくださるようお願いします。

「学として確立された体系としての学問」だけが、
学問であるという見解もありますでしょうが、
2ちゃんねるの実勢として、一般教養ぐらいのものでも学問と認められております。

そういうものまでを排除しようとしても実効性はなく、
逆に板の中で疑心暗鬼を生んで、板の中での話し合いがスムーズにいきません。
クソスレや荒らしに対して住民が結束した決定をするのに妨げになるだけです。

528 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/27(月) 03:07:03
Q:ガイドラインに「掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。」
 とありますが、哲学への揶揄を禁止するのはこのガイドラインに反しませんか?
A:「揶揄=からかうこと、からかい」という意味ですので、論理的な哲学への批判は含みません。 

           ↑
(万一この項目3にクレームがついた場合言い換えが必要になると思います
そういうことはまずないと思いますが・・・・・ふざけたネーミングも大丈夫でしょう。
万一の場合の時はこの部分を考えられた方言い換えお願いします。)

529 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 03:18:38
>>525
あんたは此処はルール無用だと言ってるだけで、主張にさっぱり中身が無いね。

530 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 03:24:02
>>520
哲学者名、著作名、研究分野、問題領域が「必須ではない」と
自ら認めてるんやから、必須であると見紛う「明記」は不要やんw
さっさと訂正せんかいw この矛盾に気付かん限りただのアホやで。

>>521
「必須ではない」と言いつつ「哲学者名、著作名、研究分野、問題
領域を明記しない、または同等の説明をせんのはやめてくれ」
ちゅう命令は再び矛盾やでw
 また、どう哲学を語ってゆくかはスレタイに拘束されへん。
そのスレの(立て主と)参加者、それぞれ自由や。それでこそ発展。
つまり、スレを立てた本人の占有物になることは有り得んわけや。

>>522
削除が第一目的ではないというなら、削除対象にはならんのが
自然な解釈やろw なのに「削除の対象だ」は矛盾やろw

>>526
ある案が「個人」のものなら批判してもいいが、「複数」の意見なら
批判は許されないとするのんはオカシイでw
個人だろうが複数だろうが悪いモンは悪い、ええモンはええやろw

>>527
「過去ログは正しい」ちゅう主張はオカシイでw
「妥協した案が正しい」ちゅうのもオカシイw
「クソスレや荒らし対策」に哲学者名、著作名、研究分野、問題領域
の「明記」または同等の説明を義務付けるのも論理の飛躍や。
必須でないというにゃから明記などいらんやろw
「クソスレや荒らし対策」は別立てでするべき事や。区別せんかいw

531 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 03:29:50
ルールなんて何でもいいでしょ。
哲学が学として体系をなしているなんて妄想もはなはだしい

532 :ミスターX:2005/06/27(月) 03:30:24
>>530
お前、ぴかぁ〜を装って奴に自治荒らしの嫌疑を被せようとしてるニセ純一だろ。
ぜんぜん成功してないからやめとけ。

533 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 03:30:54
どうでもいい。早く仕事こなしてください。
お願いします。泣きますよ。゚・(ノД`)

534 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 03:43:08
>>532
おまい>>2やろw 糞レスなんですぐわかるでw
あとなぁ、ぴかぁ〜のノータリンと一緒にすな!
純一やらニセ純一やらのアホタレともちゃうでw
ほんでおまいはぴかぁ〜やら純一やらニセ純一
以下のゴミw 引っ込んどれ!

535 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 09:09:40
>>534
関西人としていうと、
「w」を多用したその腐った関西弁はやめてもらいたい。
不快きわまりないし、まともに議論しようという姿勢がみえない。

536 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 09:39:08
>>535
関東人としていうと、
ルールを決定する際にwの有無など、どうでもいい。
それより >>2のクチの悪さと内容の無さのほうが100倍問題。
まるで問題意識の無いスカスカ頭。見ていて恥ずかしくなる。

537 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 09:48:42
>>536
自分を批判する書き込みは全て>>2に見えるのか?
末期症状w

538 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 09:57:21
>>535
笑われてしまうようなこと書くほうが悪いでしょう。
そんな人たちに大事なルールをつくってもらいたくありません。
まともに議論しようという姿勢がみえないのはあなた方だと思います。
>>530>>504-505に何ひとつ反論できないでゴニョゴニョ言うのやめたほうがいいです。
あなた方、議論する気あるんですか?

539 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 10:10:09
>>538
議論する気がない荒らしはおまえだが。シンプル版。
本物純一氏には、ちゃんと謝ったのか?

540 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 10:13:15
>>538
>>504-505は反駁済み。哲学を勝手に定義しているが
それは>>3案には反映されていないので、前スレにて
却下された。>>3案に反映されていない定義を勝手に
持ち出すことができるなら、延々と反論が可能になる。

よって>>504-505もとづく>>530
不適な代案と無内容ないちゃもんとなり、却下。

541 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 10:50:33
>>540
反駁と反証の区別もつかんバカがおるなw
反駁した、といえば反証した事になるとでも思てんのかいなw
却下した、といえば却下になるんが理屈なら、
おまいの反駁は却下や。これでええんやろw? なははは!
そうでのうても>>2よ、おまいの案は前スレで論理的に
却下されとるわいw それを一部抜粋した>>530>>504-505
に対し、今回も何の反証もできんでいるのがその証拠やw
おまいはホンマに議論のできんノータリンやなw

542 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 11:09:14
>>504-505

907 名前: 考える名無しさん Mail: 投稿日: 05/06/12 01:29:11

>>905
そんな「定義」
シンプル版のどこにも書いてないんだけど?

LR案に盛り込めない「定義」をそのつど反論のために
引き出されても、全く説得力ない。




543 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 11:31:58
>>2に哲学定義は書いてないでwあるんは歪んだ条件のみ。
  --------------------------------
 A 哲学とは次のような学問です。
   @事物の本質を明らかにし、
   A事物と事物の関連を見い出し
   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
@、A、Bを外れたものを哲学とは呼べません。
ある人はこれを「理論的基礎」とか「論理的」と呼んでます。
哲学は@、A、B、@A、@B、AB、@ABをすることです。
学哲とかマイ哲とかいう区分は規制厨が、キライなスレ削除
を目的として勝手に名づけたもので実際は存在しませんw
 一方、学哲、マイ哲、人哲…その他なんと呼んでいようが
Aを行なっていれば、学哲、マイ哲、人哲…どれであれ
立派な哲学です。いいですか、「哲学」が優先です。
マイや学や人が優先じゃありません。
Aで理解しにくければ、Bを参考にしてください。
  --------------------------------
 B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
   事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
   最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「これではグレーの削除ができないではないか?」。
そうなんです、【削除のための定義を作ろう】とする歪んだ
努力をしてる者には不満なはずです。でも削除のための
哲学定義など存在しません。無駄な「哲学の定義」はやめましょ。
L・Rでの哲学の定義は「哲学」で十分としておくべきです。
【「哲学」以外のスレは削除】の「哲学」意味はそういうことです。
                      ↑
               懇切丁寧に書いてあるやろ、アホw

544 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 11:35:46
削除目的の定義ごっこで哲学を歪めたらあかんちゅこっちゃ。

A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場
A哲学<削除  【削除優先】=>>2案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲学 < 学問カテゴリー 【学問優先】=>>2案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うにすぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>2案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>2案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)


545 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 11:38:23

> A 哲学とは次のような学問です。
>   @事物の本質を明らかにし、
>   A事物と事物の関連を見い出し
>   B哲学的命題(真理)を掴み出すこと

こんなこと>>3のどこにも書いてはいない。
書いてないことについて議論できないしする必要もない。

他方
>>2には哲学板の趣旨がある。
>>3には趣旨の記述すらない。

よって>>3は却下。
反証終了。

546 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 12:19:47
>>543
おまえ定義がないから>>3がいいと自分で言っといて、定義してどうする?
しかもその内容たるや意味不明。

547 : :2005/06/27(月) 12:50:53
シンプル版は、前スレで撃破された挙げ句、
Part2を作ると宣言したんだが、
さらに袋叩きにあって発狂したという経緯があるwww

910 名前:  シンプル版の論理  Mail: sage 投稿日: 05/06/12 01:36:57

>>903
論理のわからないお馬鹿さんにはシンプル版の意味は
一生わかりません。いつまでも論拠無き反対してなさいw

シンプル版が、哲学は「哲学」とするべきだとする理由に
ついては散々述べてきますた。
でももっと詳しい哲学の説明が欲しいという要望が耐えない
ので、のちほどそれを追加したシンプル版Part2に切り替えます。
OK?良かったですねw

LRの策定は合意を求める議論です。論理が存在するのに
論理無き合意をする理由が見つかりません。

305ほかの案を汲んだシンプル版だということが、お分かり頂け
ないようで残念です。
あとシンプル版の効果検証は帰納、演繹の両面から可能です。
とりあえず、Part2を楽しみにしててください。

548 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 13:34:41
なんかスランダート版とかいうのを出して来て、笑われて終わったんじゃなかったっけ?

549 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 14:11:48
>>545-546
アホ中のアホやな、おまいw どこが撃破やねんw
「不用意な定義ができんのが哲学」やと説明しとるのが
わからんかったようやな。おまいには難しい話やったかw

例えば「ある」の定義は「ある」でいいという話や。
下手に「ある」を定義しようとすると混乱を招くだけや。
違うというなら、「ある」を定義してみぃやw
できたら1億円やるわw 定義厨のおまいなら簡単やろw
「哲学」と「ある」は違うとかボケかますなよw

で、おまいは定義、定義いうとるが、おまいの>>2案に
哲学定義なんかどこにも書いてあらへんでw
おまいの哲学「板の趣旨」と哲「学の定義」とでは100%意味違うで。
そんな区別もつかんとよう言うわww なにが却下やボケw

おまいにはシンプル版の正当性の反証できんようやから、
つぎに「次善妥協」策のスランダート版の説明に移るでw
文句あったら、今のうちに言いやw
途中でシンプル版から逃げ出さんときちんとかかってこいや、
この卑怯者ww

550 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 14:15:40
>>543 こりゃひどいw
学問の素養が無い奴は、平気でこんなふうに書いちゃうからなぁ。

551 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 14:18:55
>>550
反証と遠吠えの区別もつかんようだなw

552 : :2005/06/27(月) 14:46:33
>>548
スランダート版ww 笑えるw
基本的な英単語も知らない

知能レベルはせいぜい小学生高学年程度だろう

553 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 14:56:47
メンドイ>>2
下のサイトは哲学について書いてある
http://www.philosophy.gr.jp/contents/seminar/materialism/001.html

学問の素養の有ると自負するおまいならL・Rにおさまるように
哲ガの定義が書けるやろ、やってみぃw
ちなみにおまいの得意な「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」
についてもごく一部だが出てる→ごく一部だがなw

554 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 14:58:53
>>552
シンプル版の正当性の反証は出て来んようやから、
つぎに「次善妥協」策のスランダート版の説明に移るでw

   「シンプル版についてはもう、ええんか?」

555 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 19:00:12
中・長期計画たててLRプロジェクト進めてるか?納期延ばし延ばしすると、信用なくすぞ。
時間を区切って掲示板で遊んでください。ながなが議論して結果出さない・・・あんたら大丈夫?

556 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 19:26:44
誰が誰を信用してたって言ってるの?

557 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 19:29:55
>>555-556 意味不明

558 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 20:58:45
お前らのやりとり晒されてるよ

559 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 21:07:06
>>558
何処に?

560 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 21:11:00
この糞スレ注目されてんだ

561 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 21:11:07
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118567734/l50

562 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 21:53:34
>>544に書いてあるのはこういうことだろ。

「何かを禁止することは哲学をゆがめることだ。」
「カテゴリ外の板違や雑談も哲学と認めないと哲学をゆがめる。」
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域をスレタイにすると哲学をゆがめる。」

心情的に批判しているだけで、正当性がないという説明なんかになってない。


563 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 22:01:03
有能な政治家は正当性よりもいかに心情的に同意を求めることができるかだ。物事を決定できる政治家を連れてこい!
学生のままごとは見飽きた。

564 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 22:07:43
と、学生でもない厨房が、ほざいております。

565 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 22:14:27
シンプル版には一人の支持者もいないわけだがw

566 :十字:2005/06/27(月) 22:28:09
シンプル版、いいねぇ。

567 :十字:2005/06/27(月) 22:33:32
>>526-527
>自由厨と規制厨を除いたなるべく多くの住人の主張を包括できるようにみんなで
>考えた意見の集積なわけ。
>だから、あんたみたいにそういう経緯を考慮せず、全てを個人の主張に還元して
>字面だけの批判をしてみても意味がない。

多数の住人の意見を包括できてないから、反論されるんでしょうが。
賛成派と反対派の妥協案というのなら、その賛成派と反対派が具体的に
どのレスを指すのか示してご覧。


568 :十字:2005/06/27(月) 22:36:42
>>529
>あんたは此処はルール無用だと言ってるだけで、主張にさっぱり中身が無いね。

当たり前でしょう、ここは2ちゃんねるですよ。
真面目なルールが欲しいなら、真面目な掲示板に行けばいいだけのこと。
不真面目な掲示板に来て、真面目なルールを主張している君たちが場違いなだけ。

569 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 22:43:27
>>567
つまり>>1にある過去ログのどこにも
賛成派と反対派が妥協したレスがないという主張だね

>多数の住人の意見を包括できてないから、反論されるんでしょうが。
一人でも納得しない人が居れば反論されるわけだよ
全員一致じゃないとダメだと言いたいの?

570 : シンプル版 :2005/06/27(月) 22:45:46
>>562
>>544に書いたとおりだ。おまいの歪曲された文を訂正すると次。

1.「削除を優先せんがため、哲学する可能性を少しでも減じてはならない」
2.「カテゴライズする事が、哲学する可能性を狭める事があってはならない」
3.「哲学者名、著作名、研究分野等は”過去を振り返る”哲学の切り口。
  過去を振り返るばかりが哲学ではない」

シンプル版の次の文言はそれらの意味すべてを包括するもの。

*「哲学」以外のスレは削除または他板への移動となります

571 :十字:2005/06/27(月) 22:50:59
>>569
>つまり>>1にある過去ログのどこにも
>賛成派と反対派が妥協したレスがないという主張だね

妥協ではなく、そもそも賛成派だけしかいないでしょう。
反対派のレスがどこにあるのか、それを明示してご覧。



572 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:05:00
>>570
>1.「削除を優先せんがため、哲学する可能性を少しでも減じてはならない」
>2.「カテゴライズする事が、哲学する可能性を狭める事があってはならない」
>3.「哲学者名、著作名、研究分野等は”過去を振り返る”哲学の切り口。
>  過去を振り返るばかりが哲学ではない」
やっぱりこういう意味じゃないか
「哲学する可能性を少しでも減じることになるので何かを禁止することはダメだ」
「哲学する可能性を狭めるので、どんなに緩くてもカテゴリーで判断してはならない」
「それ以外の切り口があっても、過去を振り返る切り口という選択枝があってはならない。」


573 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:09:43
>>572
アホタレw
ためしに「哲学が何を指す言葉」か書いてごらん。
笑わないからw あ、少し笑っちまったw

574 : :2005/06/27(月) 23:17:22
>>573
「スランダート版」とやらはどうなったw
シンプル版は欠点だらけなので、
書き替えるんじゃなかってのかよww

575 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:19:43
>>574
>>554

576 : :2005/06/27(月) 23:23:13
>>573
じゃあ説明しろよw
「スランダート版」とやらをww

577 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:26:50
>>576
しっかり返事せ〜やw
シンプル版に反論ないんだな?
YES or NO ?

578 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:36:17
>>577
狭義の学問では狭すぎるというので広義の学問に譲歩させ
哲学者名、著作名、研究分野等オンリーではダメだというので本文で説明する道を残し
こうやって反対派と賛成派が交渉してできたのが今の案。
これで十分だろ、これ以上何を汲み取れというの?

579 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:43:59
>>578
>>530読め

580 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:50:36
ガムを何とか汁!!

581 :考える名無しさん:2005/06/27(月) 23:58:57
>>568
ただの不真面目は、つまらんだけだがね。
2chは自由な掲示板ではあるが、不真面目を目的としているわけではない。
板の快適さを損う荒らしは、やはり規制されるのだ。

582 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:00:23
>>579
じゃあ、まだ反対してる人はこういう要求が認められていないから反対を続けているわけね。
           ↓
「必須でないものなら選択枝の一つであっても載せてはならない。」
「スレタイでも本文でも哲学の説明がないスレを認めろ。」
「第一目的以外の機能があってはならない。」

583 :十字:2005/06/28(火) 00:07:03
>>581
>2chは自由な掲示板ではあるが、不真面目を目的としているわけではない。
>板の快適さを損う荒らしは、やはり規制されるのだ。

かといって、真面目な掲示板でもあるまい?
真面目にやるもやらないも個人の自由なのさ、それが許されるのが
2ちゃんねるだよ。君達があーだこーだ板の趣味を決めようとするのは
そういう自由の侵害であり、荒らし行為なのだよ。


584 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:12:58
>>583
何をやっても個人の自由は全く侵害してはならない。
板の決まりごとを決めるのは荒らしだと言うのですか?

585 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:16:23
荒らしに構うやつも、みなし荒らし

586 :十字:2005/06/28(火) 00:18:01
>>548
>何をやっても個人の自由は全く侵害してはならない。
>板の決まりごとを決めるのは荒らしだと言うのですか?

個人の自由は侵害してはならないのは当たり前でしょう。
板の決まりごとは荒らしが決めるとは言えないが、君達が荒らしと
いう人達も個人であるには違いないのだから、尊重すべきだろう。
それに、君達が真面目な掲示板が好きならもう少し学術的なMLとか、
他に相応しい場所があるだろう?煽りや荒らしが当たり前な2ちゃんねるを
選択する必然性はない。


587 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:26:16
>>570 あいかわらず日本語が不自由だね

588 :十字:2005/06/28(火) 00:28:29
いやいや、シンプル版は今のところ最良の案です。

589 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:42:22
>>586
結局君は、真面目に哲学を語りたい住人達の邪魔をすることが、目的のようだな。
君のような荒らしを排除するためにも、なおさら>>2案の申請は必要だね。

590 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 00:47:54
十字=唯正=偽純一=シンプル版だな?
違うと証明できるか?

591 :十字:2005/06/28(火) 00:48:11
>>589
>結局君は、真面目に哲学を語りたい住人達の邪魔をすることが、目的のようだな。
>君のような荒らしを排除するためにも、なおさら>>2案の申請は必要だね。

ふー、疲れますな。
個人の自由だと言っている訳ですから、あなた個人の趣味で他人を追い出すことは
できないのですよ?相手が極右思想家で君が極左思想家であったとしてもね。

592 : :2005/06/28(火) 00:52:27
2chが何でもありの自由な掲示板だとか
勘違いしているガキは、使用のガイドラインでも
読んでこいよ。LRは各板に特化した決まりが要請
されているんだよ。それが2chのシステムなんだよ。
何でもありがいい自由厨は別のところでやればいい。

いろいろな決まり
http://info.2ch.net/guide/adv.html

593 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/28(火) 01:03:47
ここまでの状況から、残念ながら全員一致の見解になることはないようです。
少数意見の反対派を残すことになりますが
論点は出尽くし、平行線を辿るだけとなっております。
>>347で2005/06/19(日) 00:49:05で告知した期限を大幅に過ぎ
>>448で2005/06/24(金) 23:21:09で宣言し
>>459>>461でタグの再確認を行った>>322案を申請いたしますよ。

>>322案変遷の経緯
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/215,225,398,410,503,545,
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/707,761,838,858,867
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/2,142,193,305
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118567734/151,321,322





594 :十字:2005/06/28(火) 01:06:13
>>593
>少数意見の反対派を残すことになりますが

(プゲラゲッチョゲラゲブ

595 : :2005/06/28(火) 01:07:42
>>593
乙です。申請宜しくお願いします。

596 :十字:2005/06/28(火) 01:08:04
>>593
>少数意見の反対派を残すことになりますが

さてさて、それじゃあこのスレでのレス数で反対派をレスを
カウントしてみてもらいましょうか?

597 :十字:2005/06/28(火) 01:10:15
>>592>>595
>2chが何でもありの自由な掲示板だとか
>勘違いしているガキは、

2ちゃんねるは何でもありの自由な掲示板ですよ?
それが2chのシステムなんだよ。
真面目な議論がいい規制厨は別のところでやればいい。


598 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:12:15
>>597
2chが何でもありの自由な掲示板なんだとしたら、
なぜガイドラインが細かく策定されているのかを説明しろよ。

599 :十字:2005/06/28(火) 01:15:51
>>598
>なぜガイドラインが細かく策定されているのかを説明しろよ。

ガイドラインによって、個々の発言の自由を保障する為さ。
では、君に聞こうか、なぜ2チャンネルは匿名掲示板なんだい?

600 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:21:02
>>599
>ガイドラインによって、個々の発言の自由を保障する為さ。

個々の発言の自由を保証するためにこそ、各板に特化したLRも
策定されなければならない。

>>3案は、哲学板の趣旨説明すら欠いた何も実効性のない
空疎なLRなので、却下されたんだよ。

>では、君に聞こうか、なぜ2チャンネルは匿名掲示板なんだい?

匿名じゃない。書き込みの内容によっては犯罪とみなされ
警察に通報・逮捕の対象になる。
匿名なのは外見だけ。じつは様々なルールがあるんだよ。




601 :十字:2005/06/28(火) 01:27:01
>>600
>個々の発言の自由を保証するためにこそ、各板に特化したLRも
>策定されなければならない。

保障するLRではないから、反論される訳でしてね。

>匿名じゃない。書き込みの内容によっては犯罪とみなされ
>警察に通報・逮捕の対象になる。

しかし、それ以外ではほぼ匿名であると書くのが正確だね。




602 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:32:05
>>601
ごちゃごちゃ挙げ足とってないで、
2ちゃんねる哲学板のLRとして、
>>3案が>>2案より優れているとするなら、その理由を
誰にも分かるかたちで説得的に説明してみせてよ。

あ、俺が好きなように書き込みたいから、とかはナシね。

603 :十字:2005/06/28(火) 01:33:29
ppp

604 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:34:23
>>601
>保障するLRではないから、反論される

反論になってない訳だが。

>しかし、それ以外ではほぼ匿名であると書くのが正確だね。

条件つきの匿名なら特に2chに限ったことではあるまい。

605 :十字:2005/06/28(火) 01:35:39
ppp

606 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:39:43
匿名掲示板だから犯罪にならない限り
何をやっても許されるというわけではないわな

607 :十字:2005/06/28(火) 01:42:43
>>606
>匿名掲示板だから犯罪にならない限り
>何をやっても許されるというわけではないわな

かといって、真面目な掲示板ではないがね。

608 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 01:44:31
606
名無しで何言っても無効力。あんた誰?てなる

609 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 02:26:59
>>593
乙です。よろしくお願いいたします。
たった一人の荒らしのことは、気にすることはありません。
予想以上に総意がまとまったようです。

610 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 05:01:03
>>607
元々、掲示板自体に真面目、不真面目などというベクトルは無い。
君が不真面目な書き込みをすれば、不真面目な掲示板になるということだ。

611 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 05:05:19
>>596
一人の引きこもりが粘着してれば、レス数だけは多いわなw

612 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 05:18:57
>>553
にっしーのHPは初心者向けの、サルでもわかる哲学教室なわけだが。
そうか、おまい初心者だったのか。論理が不自由だから煽るしかないのもうなずける。
だけど初心者なら謙虚に、先逹に迷惑をかけるのはやめたまえ。


613 : シンプル版 :2005/06/28(火) 07:07:36
>>2よ、
ウソをついてまで自己の案を通そうとするのはよくないぞ。
十字=唯正=偽純一=シンプル版ではないw
この証明はいらない。
ひろゆき=ガム=十字=唯正=偽純一=>>2=シンプル版。
これをおまえは否定証明できないんだからw

また、「各板に特化したLRも策定されなければならない」も
ウソ。そんな2ちゃんにそんな決まりはない。
現に学問板にはなんのルールも無い板が複数ある。

匿名掲示板を「匿名じゃない」というウソもいけない。
無言電話のいやがらせも捜査されれば逮捕される。
しかし無言電話が無言電話であることに何の変わりもない。
逮捕されてもされなくても匿名は匿名なんだよw

申請厨であるおまえの都合で作られるルールなど誰も望ん
でないこと、忘れないように。
なお、申請はおまえの自由だ。誰もとめないw

614 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 07:12:38
>>544
このA.B.C.D.は、ただのおまえの言い掛かりに過ぎない。
自分の都合のいいようにレッテルを貼って、誹謗中傷すればいいだけなら、どんなことでも言える。
反論するのも馬鹿馬鹿しいが、それは違うよと言うだけである。

615 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 07:14:44




  朝焼けNEET たそがれマンコ





616 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 07:30:48
>>613
糞スレ削除はみんなの願い♪
申請を望んでいる人間は数多いよ。
前々スレ398氏には私心は無く、途中まで成功した哲板の良識が潰えることを惜しんで、カオル案の精神を継承しつつ、申請の労をとってくれている。


617 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 07:44:33
>>613
十字、唯正、偽純一の論旨ならば、ただ現行LRの支持を表明すれば良いだけである。
全く必然性がない>>3案の支持なんてやらかすせいで、シンプル版の自演だということが、わかっちゃうわけだ。

618 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 07:56:36
>>613
管理人以外が板上でお互いに匿名なだけである。
管理人には、相手が何処の誰だか判っているので、犯罪に関係すれば当然資料として提出する。

619 :カオル:2005/06/28(火) 08:09:12
>>593
よろしくお願いします。


620 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 08:12:09
>>593
本当に乙です。前々スレ398氏がここまでとても粘り強く
適切に事態の収拾を引き受けてくれたことに、
とても感謝しています。
未だに約一名粘着が騒いでいるようですが、
哲学板住人の殆どは今回の申請を支持しています。

ご苦労さまでした。


621 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 22:38:00
シンプル版の明快さに押されて、自演しか手がなくなったみたいだな>>2は。
具体性と説得力に欠けてるからバレバレW

622 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 22:42:40
>>593
自演やめろっつのW
>>2さん、事態の膠着と混乱を呼び込んでくれてありがとう。
何か発言するたびにボロ出してくれるのも楽しみです。
頑張ってください。

623 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 23:30:38
>>614
>2がA、B、C、Dにきちんと答えたのを見たことない
自分が正しいならそれを証明すりゃいいじゃんよ
泣き言いってないでさ
それができないのはおまいが間違ってるって証拠
変えるんならシンプル版だな

624 :考える名無しさん:2005/06/28(火) 23:44:16
純一=カオル=>>2=前スレ398

625 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 00:01:28
シンプル版も我慢強いな。
こんなアホカスの相手ようしとるわ。
ごくろうさん。

626 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 00:12:34
>>3
申請よろ

627 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 00:13:21
プ

628 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 00:18:29
シンプル版よ、もがけばもがくほど
自身の墓穴を掘ってることに気づかないか?

629 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/29(水) 01:19:34
>>449-450 >>595 >>609 >>619
どうもです。リンクの変更だけでも一呼吸おいたのと、
続いていた議論の成り行きを見ていたりして、ものすごくお待たせしました。

こちらが申請レスです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/875

630 :カオル:2005/06/29(水) 01:42:24
>>629
ほんとうにお疲れ様でした。
あなたの一貫した公平公正な姿勢に敬意を表します。
そして、ありがとうございました。m(__)m


631 : シンプル版 :2005/06/29(水) 06:59:28
>>2>>629は、
◇スレッドを立てるときの注意の1に片寄った規制がみられ、
これまでも再三ひていされてきたが、なんら合理的説明が
なく、哲板の冷え込みと混乱を招くものと確信する。


    「>>2>>629の申請案に反対します !! 」




632 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 11:42:06
>>631
>>520-522

633 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 23:00:01










熊田曜子

http://blue.jpg-gif.net/bbsx/15/img/250514.jpg



634 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 23:34:05
>>632
>>530<<544
A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場
A哲学<削除  【削除優先】=>>2案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲学 < 学問カテゴリー 【学問優先】=>>2案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うにすぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>2案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>2案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)

635 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 23:39:21
>>634
>>505,544と同じコピペうざい。反論済み。

636 :考える名無しさん:2005/06/29(水) 23:45:20
>>635
C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>2案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>2案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)


637 :十字:2005/06/30(木) 00:26:05
>>632
>>520-522は、
私が>>524-525で反論済みです。

638 :十字:2005/06/30(木) 00:34:19
>>630
>あなたの一貫した公平公正な姿勢に敬意を表します。
>そして、ありがとうございました。m(__)m

カオルさんに誤解があるようなので指摘しておきます。

>あなたの一貫した公平公正な姿勢に敬意を表します。

と思っておられるようですが、これは間違いです。
まず、>>532を見てください。変なコテがありますよね?
何故このコテがミスターXであるか、わかりますか?



639 : シンプル版 :2005/06/30(木) 00:36:24
>>629

E,629の定めた「◇当掲示板の趣旨」によって哲学を歪めてはならない

@哲学>629の定めた◇当掲示板の趣旨=【哲学    優先】=シンプル版
A哲学<629の定めた◇当掲示板の趣旨=【629の定め優先】=629案

注)629の定めた◇当掲示板の趣旨を外れたものは削除される。




640 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 00:38:11
>>637
>>526-529
で、さらに反論されて終わってる。

641 :十字:2005/06/30(木) 00:45:05
>>640
>>567-568で反論しましたよ。

642 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 00:47:14
>>641
さらに反論されて、
>>603>>604
「ppp」
これが君のFA。



643 : シンプル版 :2005/06/30(木) 00:53:05
>>629
@「学問カテゴリー」と「個人の経験」の相関関係を
 論理的に述べてみよ。

A「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」が
 それぞれ具体的に何を指すか学問的に述べてみよ。

>>629はあまりに非ロジカルな要素の多いL・Rである。
  ゆえに問い詰められ、否定され、反対されてきたわけだが…。

644 :十字:2005/06/30(木) 00:56:11
>>638から続き

以前、7スレ目で指摘した通り、純一とカオルさんは、
学哲派の前々スレ398◆B4FAb57b6より格下だと思われております。
学哲派の数は把握できていませんが、彼等がこのような階級意識を
持っている点に関して、カオルさん達は非常に鈍いのです。
ですから、「ミスターX」を簡潔に図示すればこのようになりましょう。

ミスターX(前々スレ398 ◆B4FAb57b6)
        ↓(格下or部下)
      純一&カオル
        ↓(格下&敵対)
      十字・偽純一


645 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:01:01
社会化動物

646 :十字:2005/06/30(木) 01:04:29
>>642
>>567-568に反論したと言っておられますが、
>>567-568への反論は>>569で一回なされていますが、
その後、私が>>571で反論した後には、反論はありません。

647 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:11:33
>>646
規制賛成派と規制反対派が妥協して>>2案になったのは
ずいぶん前のスレ。
いまいる反対派は、なんでもありの自由厨だけ。
自由厨はしばしば間欠的に湧いて出てくるが、
何もこれまでの自治議論をふまえていないから
そんな反対ができるのだろう。

今回のLR改訂だって昨年末にあった分割議論が事実上
頓挫した結果、その議論を引き継いで行なわれている
ことも分かってないでしょう?

http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

648 :十字:2005/06/30(木) 01:14:07
>>647
>いまいる反対派は、なんでもありの自由厨だけ。

では、その証明を。

649 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:20:24
>>648
>>597

>2ちゃんねるは何でもありの自由な掲示板ですよ?


650 :十字:2005/06/30(木) 01:21:44
>>644の続き

さらに、前々スレ398◆B4FAb57b6が「ミスターX」の呼称を使うのは
もうひとつ違った含意が込められております。影の主役といった含意ですね。
具体例を示しましょう。カオルさんが>>630のレスに、

>あなたの一貫した公平公正な姿勢に敬意を表します。

と仰ったのは、前々スレ398◆B4FAb57b6のハンドルとその発言が一致して
いると仮定した場合だけです。私の考えでは「ミスターX」の呼称を使用したのは
前々スレ398◆B4FAb57b6だと思うのですが、その理由を述べましょう。

651 :十字:2005/06/30(木) 01:23:41
>>649
シンプル版は?

652 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:27:50
ミスターXは俺だが。

653 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:31:23
>>651
>A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない

シンプル版は、哲学を歪めるとの理由で、削除反対の立場。
よって、自由厨と言える。

654 :十字:2005/06/30(木) 01:35:36
>>650の続き

前々スレ398◆B4FAb57b6のハンドルとその発言が一致しているなら、表面上、
真面目な人物という具合になりましょう。反対にハンドルと発言が一致していない
場合を考慮しなければなりません。

純一の修正案に文句を付けるとか、カオルさんの発言に揶揄を入れるであるとか、
果たして、前々スレ398◆B4FAb57b6がこういうことに、名無しでたった一言でも書いて
いないなんて保障がどこにあるのでしょうかね?


655 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 01:39:28
ミスターX=十字=soundonly=偽純一


656 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:22:30
誰と誰が別人で自分は誰ではないとか証明しようもないのでレスは控えます。
賛成派が同一人物であると考えるのも、別人と考えるのもその人の判断です。

>>593の経緯だと妥協案の内容の検討に入ってしまっているので
Part3以降の流れのメモ書きを掲載しておきます。
(すべてのレスを総括してないので「まとめ」ではありません。)

657 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:23:11
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/10-40,
スレッドのタイトルについての議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/86-100
学問について、自由について
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/120-452
投票について議論中。名無しでの告知もあり、
議論を知らなかった住民もやってくるあたり。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/454-491,537-543
カオルさんによる最初の妥協案の提示とそれについての議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/544-580,665
544氏から妥協案の進め方の指針
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/652-664,668-687,698-720
クソスレ、規制と削除についての議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/739-786,792-914
スレッドのタイトルについての議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/926-975
諸案の検討や投票について、別の妥協案の提示。

658 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:23:43
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/14-66
投票について
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/73-125
クソスレ、規制と削除についての議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/126-161
投票について
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/166-200
スレッドのタイトルについての議論、LRと削除
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/201-232
投票について
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/233-250
議論打ち切り動議とその後の展開
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/254-274
再び妥協案の模索
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/277-286,441,450-551
スレッドのタイトルについての議論、LRと削除
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/555-738
反対派と賛成派に共に改良案が出て議論される。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/741-826
投票について
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113454984/827-970
カテゴリー、趣旨などなど

659 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:24:31
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/31-69,117-130,131-139
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/143-147,161-252
カオルさん妥協案再度提出、それについての議論などなど
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/253-328
哲学問題領域であるものないもの
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/362-387,411-414,418-420
妥協案の趣旨の部分の改定と議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/389-457
哲学のテーマ、1000レス必要なテーマ、詩の創作や人生相談
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/480-507
クソスレと削除の必要
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/510-550,581,592,614,616-617
妥協案の改定と一部賛成派の同意
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/619,622-638,783-788
申請日の予告とその後の展開
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/702-703,735-776
話し合いで決まるんなら投票でなく妥協案でいいという流れ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/792-864
妥協案への意見や支持、申請と再申請の告知期間の確認
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/886-936
並行して似た妥協案が出され議論

660 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:25:44
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/10-23,25-26
カオルさんの案への反論
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/87-97,100-104
情報交換と学問的な議論、図書館
ttp://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/36,39,56,105-122,130-143,151,195-196
おもにレガッタ氏とカオルさん、カオルさんの案の並行案の提出者の議論
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/9,24,55,61,149-155,209
申請される予定だった妥協案の説明
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/321-338
規制派?はどういう人か
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/196,211,215-301,306,313-314,
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/503-508,514-515,518-548,591,
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/704-751,760-791,837-841,848-884
カオルさんの案を継続する妥協案で
学問カテゴリーでの学問の範囲などをどう言い表すかという議論

661 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/06/30(木) 02:26:29
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/3-51,74-85,97-102
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/113-128,136-171,193-205,242-285
Part6で賛成派が中心でまとめた案への批判反論

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/298-387,426-447
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/485-488,503-507,523-577
批判反論に答える形での305案という現在の案にほぼ近い形になっていく。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/575,635-648,660-666,695-698
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/739-743,778-816,819-868,899-901
305案をもとにした議論。

662 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 06:19:39
>>633

663 : シンプル版 :2005/06/30(木) 06:59:03
>>653
おいおい、削除にはシンプル版>>がいちばん厳しいぞ

@シンプル版の縛り  →「哲学」以外のスレは削除
A申請された>>629案→明らかに哲学を語るにふさわしくないと
               判断できるスレッドタイトルについては禁止

シンプル版は過去もっとも厳しい削除基準を設けている!

664 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 10:44:23
>>656-661
うわ、すごいですね。大変有益です。乙でした。

665 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 13:04:55
新LR承認までマターリ待とうと思っていたが、
十字=シンプル版は、薄汚いことをしているようだな。

666 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 13:06:03
新LR承認までマターリ待とうと思っていたが、
十字=シンプル版は、薄汚いことをしているようだな。

667 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 13:15:47
>>663
シンプル版は「福永法源の足の裏哲学」を規制できる証明が出来なくて、逃げた。
日本語としても破綻しているので、恥ずかしくて運営になんか見せられないw

668 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 13:46:29
>>654
少なくとも398氏のハンドルと言行は、一致している。
おまえが自演大好きだからといって、全ての人間がそうであるとは限らない。

669 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 13:55:44
>>644
十字=シンプル版よ、いっぺん脳を割って調べてみたいもんだなw

670 :考える名無しさん:2005/06/30(木) 15:13:36
>>650
そんな難癖をつける気なら、ミスターXがそうであるという確たる証拠をおまえは示さなければならないが?
できるわけないよね?おまえ自身だもんね?
逆は簡単に証明できるんだよ。
ミスターXの書き込みで得をするのは、おまえだけなの!

671 :十字:2005/07/01(金) 00:26:51
こんばんは。

672 :十字:2005/07/01(金) 00:51:48
>>654の続き

>>644>>650で、「ミスターX」に含まれる含意を説明いたしましたが、
次にその証明を行います。始めにこれを御覧ください。

         議論用ハンドルネーム   罵倒・煽り用ハンドル
 カオル        カオル             カオル 
 純 一        純 一             純 一
前々スレ398     前々スレ398            名無し

カオルと純一の議論用ハンドルネームと罵倒・煽り用ハンドルは、
当然のことながら、一致します。どのレスも同一の固定ハンドルで書き込んでいるからです。
しかしながら、この表でただ1人だけ、このイコールの関係が成立しない人間がいます。

673 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 00:53:53
小田原評定

674 :ミスターX:2005/07/01(金) 01:09:26
十字=シンプル板はかまうと喜びます。
皆さんは放置のほうこうでおk

675 :十字:2005/07/01(金) 01:44:29
>>672の続き

>>672表の「名無し」表記に関しては二義的です。
賛成派としての名無しと、反対派としての名無しが存在するからです。
仮に私が名無しで書き込んでいたら、名無しは反対派の言行をとります。
だが、身元が不明なレスの半数は修正案に注文を付けたりする賛成派のレスです。

まとめると、こうなります。
前々スレ398の罵倒・煽り用ハンドルは賛成派の挙動をする名無しの中に含まれていて、
その何割かは、少なくとも前々スレ398の罵倒・煽り用ハンドルの言動である可能性が高いと。
この名無しの状態のメリットは、好き勝手な言動が可能なところにあります。

676 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 01:51:58
脳内名探偵


677 :@シンプル版と2ちゃんねるの真面目 :2005/07/01(金) 01:52:26

2ch総合案内【2ちゃんねるって?】によれば以下。

【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
 巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
 からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
 お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】

2ちゃん憲法がローカル法に優先する事はわかってるね?
では、上の憲法文から2chのキーワード↓を抜き出してみる。

**************************************************
*手広くカバーする、気兼ねなく、お気楽ご気楽に、他人が見て*
*面白い、大勢の読者、誰もが自由に、誰でも大歓迎       *
**************************************************

そこで【まじめ】の意味だが、糞スレは別として
【哲学を離れたもの】←を不真面目と位置づけるほか無い。
そうすると削除に関しては→”「哲学」以外は削除”が妥当。

678 : Aシンプル版のマーケティング :2005/07/01(金) 01:52:53
以下、2ちゃんねるサイドのマーケティング(市場開発)の観点から。
2ちゃんねるのために考える必要は無いのだが、2ちゃんが無くなってし
まうと元も子もないので考慮から外すわけにはいかないし、むしろ原点。

公開掲示板というものは、まず第一に「人が来ないことには始まらない」。
掲示板が賑わってないと人は去り、たちまち2ちゃん閉鎖の危機へw
かろうじて残ったスレも新参加者の血の導入がなければ、一部の閉鎖
的な常駐厨の馴れ合いの場と化し、私物化が進むのは目に見えている。

占拠する者達にしてみれば快適な空間づくりに成功し、それで満足だ
ろうが、そうした場は新参者にとって気軽に参加できるものとは言えず、
もはや公開掲示板としての用をなさない。戒名=閉塞掲示板w

なにも新参者中心に板の運営をする必要はないが、ゲストはゲスト、
ゲストに新参者も板住人もない。どちらも100パーセント2ちゃんねるの
ゲストであることに何の変わりも無い。仮に、2ちゃんに自己の全存在を
賭けて常駐している者がいようと、そんな事は何の理由にもならない。

そうすると、板をゾンビ化させることなく維持・発展させてゆくためには、

    「たえず人がやって来る状況づくり」

が欠かせない観点であり、それが公開掲示板で

      「第一に優先される事項」だ。

板の内容うんぬん論議も、それをクリアして初めて言えること。

そうすると、「自由度の高いローカルルールを目指すのが吉」、となる。

679 : Bシンプル版からの問題提起 :2005/07/01(金) 01:53:22
>>申請フライングを繰り返す者たちへ

きみらは「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」の明記を義務付けた。
そうするとスレの1において【>>629の定めた◇当掲示板の趣旨】に
【添わなかった者】は、【間違いなく削除の標的】となる。
 そこで4つの明記事項「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」に
【添うか添わないかを判別する】には以下の明確な区分が必要になる。

1.哲学者と「哲学者以外の学者」
2.哲学著作と「哲学以外の著作」
3.哲学研究分野と「哲学以外の研究分野」
4.哲学問題領域と「哲学問題領域以外の領域」

しかし、1.〜4.を図書館や書店や学術研究機関や大学で「哲学か否か」、
照らすのは誰にも困難である。シミュレーションしてみればわかる。
誰の目か見てもスレ違いの明らかなものは「下ネタ・哲学への揶揄・
ふざけたネーミングのタイトル禁止」ではじけるからいいね?

そうすると残るのは、グレーゾーンなわけだが、ある者がスレ立てする際
あるいはスレ削除申請を出したい時は、
まず世界中の図書館に置かれてるすべての著作を調査し、そこに無け
れば、新しく入荷した新刊書と発表され続ける学術論文を捜して目を通し
日々広がる研究テーマと哲学領域の広がりを見逃さないで、それが大学
や教授の「これは哲学(学問)です」というお目がねに叶うものかどうか
まずチェックしなくちゃならない…ざっとまぁこんな手順になる。

そして削除に際し、この膨大な手間と困難さを伴う作業を実行するのは、
@スレ立てる者A削除したい住人B2ちゃんの削除人…最低でも3者の
立場が重複して、これを毎回やることになるわけだが…4つの明記事項
を設けることが、ここまで壮大な作業になるのがわかってないだろ?
少なくとも削除されたくない、また削除したい双方が譲らなかったらそう
なるわけだが。現実的ではないと言うべきであろう。

680 : B’シンプル版からの問題提起:2005/07/01(金) 01:53:44

ちなみに、

1.哲学者と「哲学者以外の学者」
2.哲学著作と「哲学以外の著作」
3.哲学研究分野と「哲学以外の研究分野」
4.哲学問題領域と「哲学問題領域以外の領域」

こんな区分してる哲学者や哲学教授はいないよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


681 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 01:55:11
>十字=シンプル版

過去スレ見返せ。
何度ループさせれば気が済む?

682 : Cシンプル版の考える哲学とはナニ? :2005/07/01(金) 01:56:37
本来、(1)哲学を【学ぶ】、(2)哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
純粋に@〜Bに取組む姿勢をいうが、哲板には(1)にしか価値観を
見い出せぬ【学ぶ厨】がおり、学習が主眼となれば【過去に記された】
もののほうが検証済み的安心感があり、過去の哲学が必ず正しいと
は言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、と固執したくなる
のもわからぬ話ではない。
 一方、(2)哲学【する】者たちにとって【する】という行為が現在形であ
る事からもわかるとおり、はるか過ぎ去った過去にとらわれず、ひろく
現代〜未来【これから記されるであろう=未だ記述されてない】事柄
にまで目が向かうのは、哲学という学問の性格上自然な流れであり、
誰もその哲学思索の範囲の広がりを否定できないものと思われる。
 そうすると【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】などの
(1)に限定するかのような縛りはローカルルールは適さない。
(1)だけの者も(2)だけの者も(1)(2)ともに行なう者も呼吸できる
L・Rが望ましいことは言うまでもない。

シンプル版の立場は以下。
本来、(1)哲学を【学ぶ】、(2)哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
純粋に哲学に取組む姿勢をいうが、哲板には(1)にしか価値観を
見い出せぬ【学ぶ厨】がおり、学習が主眼となれば【過去に記された】
もののほうが検証済み的安心感があり、過去の哲学が必ず正しいと
は言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、と固執したく
なるのもわからぬ話ではない。
 一方(2)哲学【する】者たちにとって【する】という行為が現在形であ
る事からもわかるとおり、はるか過ぎ去った過去にとらわれず、ひろく
現代〜未来【これから記されるであろう=未だ記述されてない】事柄
にまで目が向かうのは、哲学という学問の性格上自然な流れであり、
誰もその哲学思索の範囲の広がりを否定できないものと思われる。
 そうすると【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】などの
(1)に限定するかのような縛りはローカルルールは適さない。
(1)だけの者も(2)だけの者も(1)(2)ともに行なう者も呼吸できる
L・Rが望ましいことは言うまでもない。

683 : Dシンプル版の考える哲学とは? :2005/07/01(金) 01:57:43
「哲学とはなに?」
  --------------------------------
A 哲学とは次のような学問です。
  @事物の本質を明らかにし、
  A事物と事物の関連を見い出し
  B哲学的命題(真理)を掴み出すこと
  --------------------------------
@、A、Bを外れたものを哲学とは呼べません。
ある人はこれを「理論的基礎」とか「論理的」と呼んでます。
哲学は@、A、B、@A、@B、AB、@ABをすることです。
学哲とかマイ哲とかいう区分は規制厨が、キライなスレ削除
を目的として勝手に名づけたもので実際は存在しませんw
 一方、学哲、マイ哲、人哲…その他なんと呼んでいようが
Aを行なっていれば、学哲、マイ哲、人哲…どれであれ
立派な哲学です。いいですか、「哲学」が優先です。
マイや学や人が優先じゃありません。
Aで理解しにくければ、Bを参考にしてください。
  --------------------------------
B 哲学とは、人生や世界の本質を明らかにするべく
  事象の本質や、事象間の関連を明らかにし
  最終的な真理(哲学的命題)をつかみ出す作業です
  --------------------------------
どうです?AでもBでも不満でしょ?
「これではグレーの削除ができないではないか?」。
そうなんです、【削除のための定義を作ろう】とする歪んだ
努力をしてる者には不満なはずです。でも削除のための
哲学定義など存在しません。無駄な「哲学の定義」はやめましょ。
L・Rでの哲学の定義は「哲学」で十分としておくべきです。
【「哲学」以外のスレは削除】で単に「哲学」とした意味は
そういうことです。

684 : Eシンプル版と他の案の比較 :2005/07/01(金) 01:58:21
>>2>>629との違い

A、「削除目的で」哲学をゆがめてはならない
@哲学>削除  【哲学優先】=シンプル版の立場
A哲学<削除  【削除優先】=>>2案  の立場

*基軸は哲学。削除ではない。
 削除規定が哲学を少しでも損なうことがあってはならない

B、哲学の2次的要素「学問性」で哲学をゆがめてはならない。
@哲学 > 学問カテゴリー 【哲学優先】=シンプル版の立場 
A哲学 < 学問カテゴリー 【学問優先】=>>2案  の立場

*哲学が「分類上の属性」である学問に譲ってはならない。
 哲学が実体(第一義)。それを学問と言うにすぎない。

C、スレタイで哲学をゆがめてはならない
@哲学>スレタイ 【哲 学 優先】=シンプル版の立場     
A哲学<スレタイ 【スレタイ優先】=>>2案  の立場

D,哲学の定義(条件付け)によって哲学をゆがめてはならない
@哲学>哲学の定義 【哲学     優先】=シンプル版の立場     
A哲学<哲学の定義 【哲学の定義優先】=>>2案  の立場
  (条件付け=哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を指す)

E,629の定めた「◇当掲示板の趣旨」によって哲学を歪めてはならない
@哲学>629の定めた◇当掲示板の趣旨=【哲学    優先】=シンプル版
A哲学<629の定めた◇当掲示板の趣旨=【629の定め優先】=629案
  (注)629の定めた◇当掲示板の趣旨を外れたものは削除される。


685 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:01:20
372 名前:考える名無しさん 投稿日:2005/06/04(土) 17:51:49
【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
 巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
 からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
 お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
  ↓
板の趣旨を考慮しなくていいとは述べてない。
ただ単に、広い範囲のテーマにわたってそれぞれ板が存在し、発言元が特定されない(これは
現在では違うが)ので、身元を考慮して神経質になる必要がない、というだけ。

【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
  ↓
独りよがりの書き込みや、日記帳のような書き込みや、傍若無人な書き込みはやめろ。

【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】
  ↓
誰もが自由に書き込めるとは書いてあるが、どの板に何を書くのも自由とは書いていない。


俺の解釈が間違いだというなら、ひろゆきに問い質してみろ。

686 :十字:2005/07/01(金) 02:02:36
>>675の続き

>>672表の「名無し」立場を採るメリットは好き勝手な言動が可能なところだと申しました。
カオルや純一を罵倒する時でも、名無しであるなら責任は問われません。反対派を罵倒する時にも使えます。
>>672表の中で、相当に自由に動けるハンドルが表の罵倒・煽り用ハンドルとしての名無しです。
煽り用ハンドルとしての名無しを使い分ければ、敵対者・仲間問わずに好き勝手に罵倒することができるからです。

まとめれば、こんな感じになります。

@まず、前々スレ398◆B4FAb57b6が「名無し」で、カオルと純一を含めた全ての人間に言いたい放題に罵倒・煽りを
 含めて、思ったことを好き勝手に発言する。

Aその中で、万人受けしそうな発言をピックアップし、「前々スレ398◆B4FAb57b6」のコテをつけて、まとめレスとして
 書き込む。

Bその結果として、前々スレ398◆B4FAb57b6が「名無し」で、罵倒していたカオルや純一からも、
 >>630
 >あなたの一貫した公平公正な姿勢に敬意を表します。

 と褒められるに至るという訳です。

687 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:11:55
>>678 そうすると荒らしが千客万来なぴかぁ〜スレは名スレなわけだw
馬鹿か?学問板は集客力に価値があるわけではない。他の学問板、見て来れば?

688 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:12:12
>>685
どうしたんだw
2ちゃんねるの本文を転記しただけだ。
文句があれば、ひろゆきたんに言ってちょw

689 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:16:33
>>679
それは素人でも以外と簡単に区別できるんだよ。
運営からクレームがついたら仕方がないが、馬鹿のおまえが言うことじゃないな。

690 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:20:43
>>688
あら、十字=シンプル版君、名無しだとずいぶん乱暴な口調なのね


691 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:22:39
シンプル版は、既出論点を蒸し返して
いつまでも議論してる風を繕おうという腹


692 :ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI :2005/07/01(金) 02:24:53
>>686
俺も結構、名無しで書いてるんだがね?
下品なやつはほとんど俺だがw

693 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:35:03
>>683
何を言いたいのか全くわからんな。ルールってのはそういうもんだろ?

694 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 02:41:50
>>684
そのようなことを語って良いのは、過去の全ての哲学を把握している人間だけなんだけどね。

695 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 04:55:21












  ● ねぇ、おじさんのチンコ触っていい?



696 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 08:25:09
変なのが連投し始めると純一が出てこない件

697 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 09:23:46
純一氏は申請に協力するために、ちょっと前から書き込みを控えていると思われる。


698 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 10:02:18
>>686
それより、十字=シンプル板こそ規制派の陽動作戦用のキャラじゃないの?
その馬鹿ぶりにうんざりして、意見がまとまったようなもんだしw

699 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 10:07:14
現行のまんまで全然問題無いと思っている

700 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 10:32:07
現行のままでは問題だらけだと思っている

701 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 23:22:06
十字=ピカだろ

こいつの発言は一貫してるからすぐわかる

702 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 23:24:11
前にも書いたが

じゆんとピカの基地外粘着がいる限り
この板は終わってる

こいつらを排除できるルールでなければ意味無

703 :考える名無しさん:2005/07/01(金) 23:54:05
>>702 前にも書いた?あんた誰?

704 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 00:01:14
>>702
この板には、現在でも非常に面白いスレがたくさんある。
好きな所に行けば良い。ルールはあくまで補助的なものだよ。

705 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 00:20:17
>>704
>現在でも非常に面白いスレがたくさんある。

残念ながらレベルが低すぎる。いいところ雑談程度だ。
とても哲学板なんぞと呼べるもんではない。

ある程度話ができるやつらは、二人の基地外のせいで
みないなくなった。

706 :十字:2005/07/02(土) 00:48:13
こんばんば、基地外です。

707 :十字:2005/07/02(土) 00:55:19
>>686の続き

>>672表の「名無し」の正体に関しては、異論がありましょう。
>>675をさらに詳しく検証して、カオルと純一に罵倒・煽りをした名無しが
前々スレ398◆B4FAb57b6だと証明しておきましょう。
>>672表の「名無し」は大きく分けて四つに区分できます。

 A 賛成派
 B 反対派
 C 固定ハンドル
 D 名無し

>>672表の「名無し」は、純一の修正案に文句を付けているので、
全項目中から、Aの賛成派が名無しに含まれ、Bの反対派が名無しに含まれないので、
まず私が>>672表の名無しだという説は否定されます。そして、>>672表での比較から、
カオルと純一は同一のハンドルを使用しているので、Dの名無しを使う理由が無い訳です。


708 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 01:14:17
>>702
ぴかぁやじゆんはどうしようもない癌だけど
第2第3のぴかぁやじゆんはいつでも現れるわけで、
こういうクズをさっさと排除あるいは隔離できるシステムが必要。

個人的にこいつらを攻撃して排除しても埒が明かない

709 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 01:17:26
>>707
もしかして、賛成派の名無しは誰か一人がやってると思ってるの?

710 :十字:2005/07/02(土) 01:18:45
(反論できないと人格攻撃が始まります)

711 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 01:30:23
>>702
自演乙

712 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 01:39:16
■■■■■■■■■■■■  緊  急  ■■■■■■■  緊  急  ■■■■■■■■■■■■
最後の大決戦が迫っております!

週明けにも人権擁護法案が法務部会を黙殺して総務会を通過、可決される見通しであることがいくつかの情報筋によって明らかになりました。

幹部の議員は政局を見て、とりあえず推進派に向いてしまっている模様。
法案そのものについての危険性には理解していないようです。
ここを理解させることができれば、反対派へ造反する可能性も残っています。

その方法としては、我々一般国民がFAX凸、電凸によってこの法案がいかに危険であるかを理解させることが何よりの武器です。
それが可能な期限は7月2日(土)、7月3日(日)しか残っておりません。
どうかこの2日間、凸に労力を分けてください。
最優先凸先としては

・自民党三役の先生方(議員会館)
・総務会の先生方(議員会館)

です。尚、ニックネームや無記名は無効となるそうで、感情的な凸は効力が低いとのことです。
とにかく法案の危険性と、国民が非常に不安を感じているということを伝えねばなりません。
普段はROMの方、凸経験のない方も今回ばかりはどうかご協力をお願いします。

凸先参照
http://dentotsu.jp.land.to/archives/A-jimin_soumu.html
7月1日発売の月刊現代にもあるように、人権団体や各市町村長や公安関係、省庁からも、
不安と疑問の声が上がり始めているようです。追い風は日増しに強まっております。
落胆せずに、この吹き始めた追い風に乗るように、凸をお願いします。

■■■■■■■■■■■■  緊  急  ■■■■■■■  緊  急  ■■■■■■■■■■■■


713 :十字:2005/07/02(土) 01:43:03


714 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 01:56:00
阿保は自治スレとチャットスレを使い分けた書き込みも出来ないらしいな


715 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/07/02(土) 02:09:11
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。

716 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 02:49:41











チンコ触っていい?

    ↓

717 :十字:2005/07/02(土) 02:56:47


718 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:28:37
>>707 おまえがその名無しであることも、否定できないわけだが。

719 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:30:50
>>705 決定論スレ、面白いよ。

720 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:36:03
>>707
おまえがその名無しであることは、論理として全然否定されないわけだが?

721 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:43:16
>>707
カオルさんへの罵倒なんか、ほとんど無いんだけどね?
純一氏への罵倒はおまえがやってるよな?

722 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:49:10
>>707
本人でもないくせに純一を名のったおまえは、名無しより罪が重いよね?

723 :考える名無しさん:2005/07/02(土) 03:54:37
>>715
有効な反対論も展開できなかったくせに、いまさら何やってんの?

724 :考える名無しさん:2005/07/03(日) 02:28:40




 





   おまんこ舐めて♥

     ↓


725 :考える名無しさん:2005/07/03(日) 12:27:11
↑ おまえ マンコ と チンコ 以外のこと 考えられんのかいな。。 (ため息

726 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/07/04(月) 21:40:41
わけのわからん板が多数作られているのに、
哲学板は蚊帳の外・・・

727 :考える名無しさん:2005/07/05(火) 13:22:51
新板優先で時間がかかるのは、仕方がないですね。
却下されずに残っていることで、とりあえず良しと思います。

728 :考える名無しさん:2005/07/05(火) 14:55:48




        ■ 結局なんか変わったのか?






729 :純一:2005/07/05(火) 22:19:54


730 :考える名無しさん:2005/07/05(火) 23:39:43
まだ運営で検討中ということでしょ。

731 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/07/07(木) 23:45:15
これに負けた。哲学分割・・・

シャワートイレ・トイレ(仮)@2ch掲示板 http://bubble4.2ch.net/toilet/

732 :純一:2005/07/08(金) 00:10:23
>>731
パクリ屋が規制議論語るのはどうかと思う。

733 :考える名無しさん:2005/07/08(金) 00:21:41
ぴかちゃん、まだこの板おるんか。

734 :純一:2005/07/08(金) 00:31:15
62 :ぴかぁ〜:03/07/02 23:40 HOST:oska086n075.ppp.infoweb.ne.jp
削除対象アドレス
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056816015/
189-193,198,201,222,342-350,354-357,361-363,365-376,378,381-383,
386-399,413-419,424-433,486-493,496-506,520-528,546-553,557-564
削除理由・詳細・その他:
連続コピペによる荒らしです。
進行を妨げようと言う悪意が見え見えです。
今後もしつこいようなら、警告等の処置も検討願います。

64 :ぴかぁ〜 ◆lk7eU.5KwI :03/07/15 19:06 HOST:actkyo003159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>63
はい次スレです。お願いします。

削除対象アドレス
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058009400/
21,22,82,90,110,112-115,118,121,122,124,125,127,128,130,131,133,133,136,137140,174,
176-182,191197,199,205,209,212,214-225,226-230,233-234,286,288,292-293,296-298,
340,342-349,360,378,483

削除理由・詳細・その他:
連続コピペによる荒らしです。
進行を妨げようと言う悪意が見え見えです。
今後もしつこいようなら、警告等の処置も検討願います。

嵐が常駐しているようなので、
削除するときにこのあとの分も一緒にお掃除してください。


735 :純一:2005/07/08(金) 00:33:26
62 :ぴかぁ〜:03/07/02 23:40 HOST:oska086n075.ppp.infoweb.ne.jp
64 :ぴかぁ〜 ◆lk7eU.5KwI :03/07/15 19:06 HOST:actkyo003159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp



これってどういうことなんですかね?
1つ目のホストと2つ目のホストが違うんですが。

736 :考える名無しさん:2005/07/08(金) 08:54:27
この二人の間に、不思議な友情のようなものを感じてしまうのは、私だけだろうかw

737 :考える名無しさん:2005/07/13(水) 05:16:48






結論 ■ 議論:行動力 = 100:0




Wasted Time...


738 :考える名無しさん:2005/07/13(水) 10:37:45
まほら氏から回答がありました。
文言の調整がまだ必要のようです。。。


935 名前: まほら▲ ★ Mail: sage 投稿日: 05/07/13 07:55:56

>>875さん:哲学
> ふざけたネーミングのスレッドタイトル
お疲れ様です。
上記ですが、「ふざけた」と感じるのにも個人差はございますでしょうし、
禁止と明記してしまいますと、多少のユーモアも人によってはふざけていると取られ、
必要のない神経質な削除依頼や、余計な揉め事が発生する原因にもなりかねません。
他の事項はともかく、これに関しましては「避けましょう」くらいの表現にならないでしょうか?

739 :考える名無しさん:2005/07/13(水) 19:30:03
>>738
以下の部分ですね。

3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。

【代替案】を考えました。

1案:ふざけたネーミングを項目からはずした場合

○. 下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。

2案:項目を分けた場合

○.下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。
○.ふざけたネーミングのスレッドタイトルは避けましょう

3案:項目を一緒にして、表現方法を変えた場合

○.ふざけたネーミングのスレッドスレッドタイトルはなるべく避け、
  下ネタ、哲学への揶揄を目的としたものや、重複スレッドは禁止です。


なお、2KB以内というサイズの問題もあるので、1案がよいのではないのかと私は思いますけど。
では


740 :純一:2005/07/13(水) 19:37:11
>○.ふざけたネーミングのスレッドスレッドタイトルはなるべく避け、
>  下ネタ、哲学への揶揄を目的としたものや、重複スレッドは禁止です。

文章がおかしいよ。


741 :考える名無しさん:2005/07/13(水) 20:54:22
>>739
おいらも1案でいいと思った。
不適格なスレタイに対する禁止は、別項の「1.」と「2.」
でも説明されているし、削ってしまってもさしたる違いはないだろう。他の人はいかがだろうか。
再申請等、後は、前々スレ398◆B4FAb57b6氏に委ねたい。


> 1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
>  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
>    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
>    スレッドタイトルについては禁止です)<br>
>  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。<br>


742 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/13(水) 23:15:21
>>739 >>741 タグを付けるとこういうふうになりますね。
>>322案(>>739修正) 

<hr><font size="4"><b> ◆ 哲学板 ローカルルール ◆</b></font><br><hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b></p><p>
   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。<br>
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」<br>
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。<br>
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。</p><p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b></p><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
    スレッドタイトルについては禁止です)<br>
  3.下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。<br>

743 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/13(水) 23:15:56
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか
<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">【掲示板一覧】</a>などで確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ) <br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で確認してください。<br>
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )</p><p>
    必ず、<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
<a href="http://qb5.2ch.net/saku/">【削除依頼】</a>をしてください。</p><p>
<b> ◇常設スレッドのご紹介</b></p><p>
   はじめて哲学板に来られた方はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1117313063/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
   哲学板への批判や要望はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a></p><p></p><hr><p>

744 :考える名無しさん:2005/07/13(水) 23:58:08
>>742 >>743
それでいいと思います。(>>739さんの1案)
再申請までに何日くらい開けたほうがいいもんなんでしょうかね。
俺は参加者の多い土日を挟んで月曜日あたりがいいんじゃないかと。
みなさんどうでしょう。

745 :純一:2005/07/14(木) 00:32:59
またはじまったか。

746 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 01:07:24
哲板では、連続投稿規制発生までの書き込み回数を緩和してもらえないだろうか。

747 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 01:12:56
>>746
スレ違い

哲学板自治室 【10】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/


748 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 01:56:01




熊田曜子
 ↓

http://www.nbgvfrty7u89iolkmjnbvcfdrtyuiolknbvcdrty7uioknbvcxdserty7uikjhbgvcxsert6y7u8iokjhbvcxdrtyuikjnbvcxdfrtyuioknbvcxdfrtyuiolknbvcxdftyuiolknbvcdfrtyuiolkjnbvcxdtyuiokjhbgvcdtyuiolkjhgf






749 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 06:46:48

申請案には反対である。以下、理由。

申請案の縛りは「スレタイ」が「哲学を語るにふさわしいこと」だが、
テーマが特定の哲学者や著作にかかわらない時に「研究分野・
問題領域のみ」がスレタイに記載されてないといけないという決め
となっている。

研究分野と問題領域はほぼ同義なので縛りは単に「領域」と集約
できるが、要は「哲学を語るにふさわしい領域の記述」を「スレタイ」
にて行なえ、さもなくば削除という趣旨となる。

では「哲学を語るにふさわしい領域」とは「何であるか?」が不明。
つ〜か、スレを立てる者にいらぬ混乱・煩雑さを招く。
かかる判別困難なスレタイ名の考案を求める事は、極論すれば
スレ立てそのものを冷え込ませるものと映り、公開掲示板の規制
としてふさわしくないと思われる。

以上の理由で申請案には反対である。


750 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 10:05:22
>>749
>申請案の縛りは「スレタイ」が「哲学を語るにふさわしいこと」だが、
>テーマが特定の哲学者や著作にかかわらない時に「研究分野・
>問題領域のみ」がスレタイに記載されてないといけないという決め
>となっている。

なってませんよ。「1」の項の条件を満たさない場合は
「2」が適用されます。

>  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
>    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
>    スレッドタイトルについては禁止です)

この「明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される
スレッドタイトル」というのは、明白に板違いのスレッド
タイトルを指すにすぎず、その基準については、2ちゃん
の削除ガイドライン以上に沿うものであるにすぎない。

詳しくは>>657-661のリンクを辿って過去ログを読み
これまでの議論をふまえるようにしてください。

751 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 21:43:11
>>750
ならば「1.と2.は「板違いは移動となります」で十分である。

752 :カオル:2005/07/14(木) 21:55:12
>>738 運営側からの提案について

  3.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのスレッドタイトル、および重複スレッドは禁止です。

上記の文言は、反対派の案にも等しく明記されていることからも明らかなように
わたしの案のときから一貫して住人一致の文言です。今回のローカルルール案
における一方の核にもなる文言ですから「ふざけたネーミング」は外せないです。

>>528で心配されていたものにたいしてではなかったけれど
一応、3.の文言はわたしが考えたものなので、修正文を載せておきます。

  3.ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。

単純ですが↑でいいと思います。見映えも内容も容量の心配もないです。


753 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:34:29
「下ネタ、哲学への揶揄」を
禁止にしなければならない確固とした理由が見あたらない。
これも「避けてください」でいいと思う。

754 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:37:30
>>753
下ネタ禁止は妥当
揶揄の禁止は打倒

755 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:40:34
これの補完的な文言じゃないの?

4. 投稿目的による削除対象
スレッド
 掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
 掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・
利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象に
なります。掲示板自体の事象や参加者に関するもので、
議論にならないと判断した場合も同様です。

756 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:45:25
利用者に対する揶揄と哲学に対する揶揄を混同して排除しようとするのは、意図的言論封殺下地ですか?

757 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:51:30
>>744 文言の調整だけだし、まほらさんが誘導してくれてもいるので、そんなに日を開けなくとも大丈夫だと思います。

758 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:51:30
>>754-755
性の話題はごく普通のことで禁止するべき事柄ではない。
揶揄自体はひとつの表現形態であり禁止にはあたらない。
「利用者の気分を害するため」、「利用者を揶揄するため
に作られたと判断したもの」「掲示板自体の事象や参加者
に関するもので、議論にならないもの」は禁止でよいと思う。

759 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 22:56:48
>>756
さあ?

760 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:02:07
>>758
一般的な性の話題と下ネタでは意味が違う。ネタはネタだ。

761 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:02:48
この申請案、人権擁護法案のような胡散臭さがある。
廃案がいいと思う。


762 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:04:23
>>760
一般的な性の話題も下ネタというが

763 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:25:06
「ふざけた」の語句に関して、運用上微妙なのは理解できます。
>>739及び>>752の修正案で良いと思います。

764 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:31:04
>>763
おふざけはありだろ。
不快感を与えるものは別だが
おふざけ≠必ずしも不快ではない。

765 :考える名無しさん:2005/07/14(木) 23:52:28
ふざけたという意味の中には
悪ふざけもユーモアも両方入っちゃうからなあ
非推奨ということに留まるんなら避けましょうでもいいんじゃないか?

766 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 00:14:02
>>752
カオルがそう言うのならいいよ。容量の問題さえクリアして
いれば、>>753の修正案の方で再申請してくれれば結構です。



767 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/15(金) 01:37:31
>>322案(>>766修正)の場合次のようになりますね。>>739さんや>>741さんなど
ふざけたネーミングという部分を当初カットしようと考えられた方々も容量をオーバーしないなら
という理由だったのでこれでもいいのかな?

◆ 哲学板 ローカルルール ◆

 ◇当掲示板の趣旨

   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

 ◇スレッドを立てるときの注意

  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される
    スレッドタイトルについては禁止です)
  3.ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか 【掲示板一覧】などで確認してください。
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など )
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で確認してください。
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから 【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドのご紹介

   はじめて哲学板に来られた方はこちら → 【哲学板総合案内所】
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → 【スレッド立てるまでもない質問】
   哲学板への批判や要望はこちら → 【哲学板自治スレッド】

768 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/15(金) 01:37:55
<hr><font size="4"><b> ◆ 哲学板 ローカルルール ◆</b></font><br><hr><p>
<b> ◇当掲示板の趣旨</b></p><p>
   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。<br>
   「 学術的な哲学 」から「 一般教養としての哲学 」<br>
   「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。<br>
   ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。</p><p>
<b> ◇スレッドを立てるときの注意</b></p><p>
  1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。<br>
  2.1の条件を満たさない場合は、投稿本文1において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について<br>
    扱うことを説明してください。(この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断される<br>
    スレッドタイトルについては禁止です)<br>
  3.ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。<br>

769 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/15(金) 01:38:40
  4.スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか
<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html">【掲示板一覧】</a>などで確認してください。<br>
    ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ) <br>
  5.スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか
<a href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</a>で確認してください。<br>
    ( 検索 → Windows [Ctrl] + [F] / Mac [Command/Apple] + [F] )</p><p>
    必ず、<a href="http://info.2ch.net/guide/adv.html">【削除ガイドライン】</a>を読んでから
<a href="http://qb5.2ch.net/saku/">【削除依頼】</a>をしてください。</p><p>
<b> ◇常設スレッドのご紹介</b></p><p>
   はじめて哲学板に来られた方はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/989464446/">【哲学板総合案内所】</a><br>
   初歩的な疑問や単発の質問はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1117313063/">【スレッド立てるまでもない質問】</a><br>
   哲学板への批判や要望はこちら → <a href="/test/read.cgi/philo/1112543316/">【哲学板自治スレッド】</a></p><p></p><hr><p>

770 :741:2005/07/15(金) 01:42:22
>>前々スレ398 ◆B4FAb57b6. 氏
乙。
容量オーバーでないなら、それでいいよ。
再申請でふたたびお世話になるけれど、おながいします。

771 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 01:52:36
申請自体に反対である事を表明する。
管理者の方は当該申請を受け付けないようにお願いしたい。

772 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 02:06:42
>>771
反対表明するのは各人の自由ですが、反対するのであれば
ただ単に反対と表明するだけではなく、
>>657-661等にリンクされているこれまでの議論の
経過を踏まえた上で、反対理由について説得的な議論
を展開するようにお願いします。

773 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 02:33:55









   俺のアナル舐めろ!
      ↓


774 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 02:36:30
きちがい全員集合

775 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 03:33:41
おまいら全員氏んじゃいなよ

776 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 06:41:23


 申請案には反対する。
 理由はいくつも書いたが合理性をともなった説明はなかった。




777 :カオル:2005/07/15(金) 07:55:20

みなさん、お手間取らせてすみません。
398さん、申請の方よろしくお願いします。m(__)m


778 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 11:33:27
>>776
いまさらになって質問をループさせ、
申請を妨害するのはどうかと思う。

779 :純一:2005/07/15(金) 20:17:02
今晩は。

780 :純一:2005/07/15(金) 20:21:43
反対する理由は、

>>638>>644>>650>>654>>672>>675>>686>>707

に書いていますので、読んでおいてくださいね。
反論があるなら、やってみてください。

781 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 20:33:45
また名前変えて議論妨害ですかw

782 :純一:2005/07/15(金) 20:34:37
>また名前変えて議論妨害ですかw



変えてませんが?

783 :考える名無しさん:2005/07/15(金) 23:51:46
>>742
個々の経験は単なる自己主張。学問じゃない。
しかるに
「学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板」だと
ルール文では言明している。おかしいだろw

研究分野と問題領域は同じ意味だろ。
ダブっててまぎらわしいw

784 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:01:16
ここ、労力を注ぐ所、ここ

785 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:09:31
>>768
2.は変だろw
「当掲示板の趣旨」にふさわしくなくても
哲学を語っていればなんの問題もないと思う。

「哲学」より当掲示板の趣旨が優先するのは
不合理の極みw

786 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:12:35
>>785
おやおやまたシンプル版くんでつかwww

787 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:14:42
3.も変。
おふざけはあってよいし、性の話題もあってよい。
揶揄は認められたスタイル。
その対象が哲学であっても問題は無いだろw

788 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:15:38
>>786
俺のファンかw

789 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:17:26
うぜえ。sageでやれ。

790 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:19:12
>>789
意見の無い者は来るな、消えろw

791 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:22:31
特にてめえがうぜえ。

792 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:24:51
おまえの来るところじゃないんだよw
なんべん言えばわかるんだ、アホ !!

793 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/16(土) 00:34:38
>>767 の訂正
>>322案(>>766修正)じゃなく>>322案(>>752修正)だった

>3.ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。
ところで、この文言は反対派の文案などにもあったので、あまり取り上げてなかった部分なんだけど
この部分の解釈についてはこれでいいかな

Q:ガイドラインに「掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。」
 とありますが、哲学への揶揄を禁止するのはこのガイドラインに反しませんか?
A:「揶揄=からかうこと、からかい」という意味ですので、論理的な哲学への批判は含みません。 

Q:「ふざけたネーミングは避けてください。」というのはユーモアさえも避けろってことなの?
A:人によってはユーモアのようなものまで「ふざけたネーミング」と考えるのかも知れません。
 考え方によってそのような曲解をする場合も考えて、この部分はあえて禁止とはしていません。
 実際には、「対象としている事象や読んでいる人を、不愉快な表現で揶揄したり煽ったり
 そういうようなスレタイを「ふざけたネーミング」として考えています。

794 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/07/16(土) 00:35:54
荒らしが規制議論語るのはどうかと思っている。

583 :ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU :2005/06/13(月) 00:54:58
>>579
では、礼儀なのでわしからも聞きましょう。
どうでもいいが、気が向いたら書いて見れば。

@荒らしはむなしくならないのか?
Aなぜいつも金曜日の晩に異常にテンションが高いのか?
B彼女はいないのでしょうね?


584 :純一 :2005/06/13(月) 00:57:39
>>583
お答えします。

@教育的効果を狙っています。他の名無しさんも了承済です。
Aたぶん、その日はアルコールが入っているからだと思います。
B残念ながら、今まで生きてきて1人もできたことがありません。

795 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:36:38
sageでやれっつってんだよバーカ

796 :純一:2005/07/16(土) 00:37:28
パクリ屋が規制議論語るのはどうか思ってる。

797 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:39:08
だから、板の屑どもが集まって自治議論なんかしてんじゃねえよ。

798 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 00:52:48









   なぜ、あたしのオシッコ飲んでくれないのぉ?♥
           ↓


799 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 12:38:05
>>794
ケツの穴が小さい野郎だなぁ。
女を所有していれば偉いのならば、スケコマシが世界の偉人になっちゃうじゃないの?w

800 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 12:54:12
>>793
私の言語センスだと、侮蔑は禁止で揶揄はO.K.なんだが。
でも、あなたの解釈で問題ないと思います。

801 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 13:18:17
結局、程度問題だよ。揶揄を一言でも書いたら
即刻削除ということではないし。2ちゃんである以上、
当然ネタスレも多過ぎない程度には許容される。
LRは容量の問題もあって、わざわざ明言しないけど、
規制事項については、あくまで2ちゃん全体の削除ガイド
ラインへの補足でしかない。一見グレーゾーンに見える
点が残ろうとも、結局はこのガイドラインに沿うもの
として運用されるしかない。

802 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 20:02:37
  ___ __ __ __ __
 >==卍==<卍==<卍==<卍==<卍==<
 ( ̄ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄) ー ̄)  
 (    )   )   )   )   ) 
  人 ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ ザッ 
 (__(__)_(__)_(__)_(__)_(__) ザッ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1119594327/




803 :考える名無しさん:2005/07/16(土) 20:06:36
            r 、
        r 、_ .⊆ヽ`二ミヽ、
      (`_ー-=r‐ァ゙=,三ミ、`、 } _
        ,⊆三彡' / ,r===゙゙'---‐¨=丶
       ,ゞ=,.= ‐' /              .:i
        し¬_r=彳、            .:::i
            }c`'ー--- ───---:::'{
          ,. ¬、_O   ___O__...::::::_2!、
        /      .. ̄..  ....::::: ̄:: .:::::ヽ
        /         ,.-t_r‐テ=:.‐ャrテ‐x`.::::::::ヽ
     /      ,. イ `こニ ´゙  Fニ´「[`ヽ、:::::ヽ、  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    , '"    ,.r‐'i"「:..._゙ゝ‐-ー- 、r  レ;z亠ッ`'ー゙=ミ- ' < またひとつスレッドが死んだ・・・
  ,f=‐:-,,-<. i::. l:. l:_,≦-`    ` -'" ´_=ミー"_,.:ヽ   \_______
 /.:.    `:.  ゙ヾ. l:..ヽ、彡,´        、ミミ゙ー"⌒:ヽ
_/.:._     :.   `'ー-、〃;"   ,,  ,、 、ヾツ   ...;;ヘ
⌒゙ー:...._   `;,,_   ''≠彡ッ彡;,ソ,,リ、,ミ_゙ 丶-‐....::::;;〉


804 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 01:10:59
禁止ということで考えると>>800さんの考え方の方がよさげですね。

それではみなさん、
>>768-769で申請しておきますね。

805 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:20:08
なんか今、2chが荒らし攻撃くらってて運営忙しいみたいだよ。

806 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:23:48
揶揄を認めない哲学があるかよ

807 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:35:51
>>806
今してる議論はスレタイに関する話だよ。
文面にある「哲学への揶揄」っていうのは、「哲学って落ちこぼれの学問ですね」
みたいなスレのことでしょ。これは単純に禁止でいいじゃん。
スレッド内で、明らかな誤読や知ったかを皮肉るなどの目的での「揶揄」は
「哲学への揶揄」ではないし、そもそもレス単位の話だからとりあえず今の議題ではない。

808 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:41:35
>>804
何度もご苦労様です。ではよろしくお願いします。

809 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:42:05
>>807
揶揄を認めない哲学は無い

810 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:45:26
>>804
↑よさげでない申請案と認めつつ訂正しないバカw

811 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:48:59
>>809
言葉遣いを理解すべき。
揶揄→主観的で議論にならない誹謗中傷
批判や非難→客観的な理由や根拠があり、意見も分かれる。
それゆえ議論するに値するもの

812 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:55:28
>>811
揶揄は哲学表現のバリエーションのひとつ。
揶揄ではなく侮蔑のほうがよさげと認めてるではないかw

813 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 01:58:11
>>804
ことばの意味を理解しない者の作ったルールの典型。
見るに耐えないw

814 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 02:20:49
>>804はふざけたネーミングについての考え方についてのやりとりね。
誰が侮蔑のほうがよさげと認めてるのだろう?
文章の繋がりをよく読んで、文脈で考えてくださいな。

815 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 02:47:43
>>814
揶揄は問題ないだろ。

800考える名無しさんsage2005/07/16(土) 12:54:12
>>793
私の言語センスだと、侮蔑は禁止で揶揄はO.K.なんだが。

804前々スレ398 ◆B4FAb57b6. 2005/07/18(月) 01:10:59
禁止ということで考えると>>800さんの考え方の方がよさげですね。

↑文脈どおりだがw

禁止すべきは侮蔑でともに一致しているw

揶揄は問題無い。

816 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 02:50:21
どうして詭弁を労するんだろw
まともな議論のできないのがつくった申請案だから
ま、しかたないかw

やってろw !!

817 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 02:52:06
>>815
ふざけたネーミングの意味するところが
「侮蔑」だけだったなら禁止でいいというところで一致してるですよ。

818 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 02:54:16
>>817

804前々スレ398 ◆B4FAb57b6. 2005/07/18(月) 01:10:59
禁止ということで考えると>>800さんの考え方の方がよさげですね。

                                 「↑」

よさげと思うものにに合わせるべきだろw

819 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 03:29:15
>>793で何がしたかったのかというと

>>738で「ふざけた」と感じるのにも個人差があるという指摘があった。

それで、話し合いで禁止ではなく、避けようという表現にすることになった。
しかし、避けようという表現にしたものの、
重要な個所であると判断された「ふざけた」の内容を
どのようにみなさんが考えていたのか、
その個人差や程度を>>793で反応を見たわけです。

820 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 03:29:41
私は>>793で「対象としている事象や読んでいる人」を、不愉快な表現で揶揄したり煽ったり
そういうようなスレタイを「ふざけたネーミング」として「避けてください」の私の考える解釈として提示したのです。

>>800さんのセンスだと、侮蔑は禁止で揶揄はO.K.だということなんで
禁止にする場合ならと>>800さんの考え方の方が良いと思うと答えたのです。

賛成しているのに、この部分について意見を述べられなかった方については、
常識で判断すればいいので、「ふざけた」の内容を仔細に語る必要がないと考えられたのだと思います。

821 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 03:30:05
>>818
はい、だから侮蔑という意味限定ではない「ふざけた」なので禁止ではなく避けてくださいとなってます。
またこのルールは私個人の主張で造ってるのではないので、
多少の意見の違いがあっても私の主張がよさげと思うものに合わせるべきものでもありません。

822 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 06:33:23

前々スレ398のこの偏屈さはなんだろ?

前々スレ398いわく=「対象としている事象や読んでいる人を、
不愉快な表現で揶揄したり煽ったり
そういうようなスレタイを「ふざけたネーミング」として考えています

↑だったら揶揄の対象は「哲学」じゃなく、
「対象としている事象」や「読んでいる人」だろよw

おまえ、おふざけと侮蔑の区別もつかないのか?

>>800のいうように「哲学への揶揄」はあって問題はない。
スレタイのネーミングに関して「侮蔑を禁止または避けましょう」とし、
おふざけに言及しなければ済む話。

前々スレ398よ、おまえは自分の書いてる事の意味がほとんど
わかってないw まず「我がルールありき」の発想だからそうなる。
住人の指摘には謙虚に耳を傾けよ。
申請案はあまりにそういう面が多すぎて、お話にならないんだよw

「論理性を欠くルールに賛成する者は、やはり非論理的であることを
証明するスレ」に、ここのスレタイ変更したらどうだw

823 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 09:06:08
>>822
また粘着野郎のお出ましか。
もうそういう議論は終わってるんだよ。
>>807の言う通り、「スレを立てるときの注意事項」
に記載されている説明なんだから、
レス単位の話がここでの主眼じゃない。よく嫁。


824 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 16:22:03
>>822
哲学への揶揄とふざけたネーミングのスレタイをごっちゃにしてるな
別のことを問題にしてるのにこの2つの区別がつかないのかねえ
運営で再考を求められたのはふざけたネーミングの方
反対派こそふざけた名前はやめようと主張してきたのに
急に主張の転換をするのは論理性を欠く反対のための反対であったことがよくわかる

825 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 22:25:28
>>823
スレタイとレスで道理が変わってしまう「おまえのクソ理屈」など
どうでもいいw

 「揶揄はひとつの表現スタイル」であるから認めてよい。

前々スレ398いわく
      ↓
>>793「対象としている事象や読んでいる人を、不愉快な表現で揶揄
したり煽ったり
そういうようなスレタイを「ふざけたネーミング」として考えています

↑だったら揶揄の規制対象は「対象としている事象」や「読んでいる人」
であって「哲学じゃない」だろが、アホw

おまえって何ひとつまともに答えられないんだね。

826 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 22:31:11
>>821
責任を持たない代弁など大便以下w
責任転嫁の典型だな、おまいw
いったん自己のレスとして記したら
自己の責任だぐらいわかれやw

827 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 22:34:33
>>824
馬鹿だな、おまえw
ごっちゃにしてるのはおまえと398の二人だろがw
よく嫁!

828 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/18(月) 23:12:49
>>825
自分の誤読を根拠に言いがかりをつけてるだけでしょうが。

>ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、および重複スレッドは禁止です。
「ふざけたネーミング」と「哲学への揶揄」は別の項目。

個人差があるので禁止ではなく避けるにすべきとされた「ふざけたネーミング」について
今後の運用のためにも>>793のような解釈でいいのかみなさんの個人差を確かめただけです。

>「対象としている事象や読んでいる人を、不愉快な表現で揶揄したり煽ったり
>そういうようなスレタイを「ふざけたネーミング」として考えています。
同じ揶揄という言葉を使っているものの
ここで問題にしているのは「ふざけたネーミング」についての考え方なのです。

829 :純一:2005/07/18(月) 23:52:26
>>828
板の私物化はやめましょう。
君だけの板ではありませんので。

830 :考える名無しさん:2005/07/18(月) 23:56:11
>>828
ふざけたネーミングは避けてください。
 【おふざけはあり】だろ。
 知の在り様はさまざま、それを否定してどうするw

下ネタ、哲学への揶揄〜は禁止です。
 【性の話題はあり】だ。
 どこの世界にそれを禁止してるよw

哲学への揶揄〜
 【哲学を揶揄するのもあり】だと思う。
 哲学には哲学特有の揶揄されてもしかたない側面がある。
 揶揄は許された言語表現である。

831 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:00:07
>>830
>>801,807

832 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:01:41
>>831
>>830
正面から明快に論理で答よ!
さもなくば消えろw

833 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:10:27
今は、運営から差し戻された部分(このスレの>>738参照)についてのみの議論です。
・今さら茶々入れてる人達、いいかげんにしてください。
・みなさんも茶々入れに反応しないで下さい。議論不足とみなされてしまいます。

放置するべきときはきちんと放置を!

834 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:22:15
>>825>>830
相変わらず日本語と読解力が不自由だな?シンプル版?

835 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:29:38
>>833
アホかw
誰のためのルールづくりなんだよw

そもそも哲板の自主ルールづくりだろが。
住民が自らの議論を避け、運営に媚びてどうするw

住民がまとまらぬ状態で運営にナニができる。
運営におまかせなら、このスレはいらないw
おまえの軽薄さにはもう飽きた、ここらで消えろ、ゴミ!

>>934
毎度、頭の不自由さ晒してるがどういう気なんだw?

836 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:30:29
>>829 そりゃ、おまえの板では無いわなw
>>829は公平に議論を進行させようとしているだけだ。

837 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:35:59
>>835 ゴミはおまえだ、シンプル版w アンカー間違えてるし。

838 :純一:2005/07/19(火) 00:36:46
むぅ…。

839 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:36:49
>>833
運営にどう映るか、などどうでもいい。
もっとも前々スレ398、おまえはそれしか関心がないから
しょうがないがw

枝葉に気を盗られず、きちんと議論に参加しろw

840 :純一:2005/07/19(火) 00:42:58
とりあえず、賛成派の方は、

>>638>>644>>650>>654>>672>>675>>686>>707

に答えていただけないかな。


841 :純一:2005/07/19(火) 00:47:53
>>840の私の予想が当たってるとすると、

@●を使って下ネタ系のスレ乱立
A自分で立てた↑のスレで規制議論開始
Bコテと名無しの使い分けで公平な議論を演出
C申請案の受理と規制の発動で私物化完了

ってことになりますが。

842 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 00:56:46
>>839->>841
また偽純一になりすまして陰謀説かw シンプル版?

843 :純一:2005/07/19(火) 00:57:06
>>842
ちゃうよ。

844 :純一:2005/07/19(火) 01:00:14
カオルの作った案は特に問題がある訳ではないんですが、
ミスターXが人の作った案を利用しているとなれば、
話は別なんですよね。

845 :800:2005/07/19(火) 01:06:44
余計なことを言って、混乱を招いてしまったようだ、スマン。
>>793の解釈で何も問題はなく、それに基づいて修正すれば良いことを、再度表明致します。

846 :純一:2005/07/19(火) 01:12:05
>>845
>余計なことを言って、混乱を招いてしまったようだ、スマン。

いや、君が言っても言わなくても
私はこういうことをやるのだが…。

847 :836:2005/07/19(火) 01:19:12
アンカー間違えた。
公平な議論進行をしているのは>>828ね。

848 :純一:2005/07/19(火) 01:24:55
>>847
ああ、やっぱり間違いだったか。
ちなみに、私物化はミスターXが私物化しようとしている
という意味。

849 :純一:2005/07/19(火) 01:27:28
ってことははからずも、

>837 :考える名無しさん :2005/07/19(火) 00:35:59
>>>835 ゴミはおまえだ、シンプル版w アンカー間違えてるし。

この言説は、>>836にこそふさわしかったってことだね。

850 :純一:2005/07/19(火) 01:35:24
>>847
しかし、前々スレ398 ◆B4FAb57b6が
>公平な議論進行をしている
とは、随分血迷ったものだね。

>>686を見てみよう。ミスターXが
>公平な議論進行をしている
のではないと証明しているからさ。



851 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 06:25:14
>>834
日本語が不自由とはいうが、
読解力が不自由だの自由だの言わない。

前々スレ398よ、おまえは
日本語が不自由というより「オツムが不自由」w

おまえは前にも自分の関西弁を標準語と勘違いして、
標準語を正しく使ったヤツをけなしてたがw


852 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 06:36:17

前々スレ398は「陰気臭い」という標準語を知らず、
「辛気臭い」という関西の方言を標準語と思い込んでたんだよなw

日本語ぐらいちゃんと使えるようになってから、また来い。
申請案は日本語ムチャクチャだぞw
内容はもっとお粗末だがw

あんなローカルルールが板の冒頭に出てくると思うと
恥ずかしくてしょうがない ^^;

853 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 10:34:57
>>833
まったくその通りだね。放置徹底で。

854 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 15:48:06
>>833,>>853
議論を放置してどうするw

問題の指摘に何でもいいから「レスを返す」のと
論旨明快に妥当な「解決案を提示する」のでは大違い。

前々スレ398、おまえは内容無き返レスをして
「それで問題を消した」と思い込んでるふしが見受けられるが、
大きなかん違いだw

良いローカルルールを作る事より、ただただ変更案を通す事
に価値を見出してるようだが、「改悪」はみんな御免なのよ。

【問題の放置が申請自体の放置につながる】事を理解できないで
いるようだが、頭冷して出直したらどうだw

855 :純一:2005/07/19(火) 16:00:48


856 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 16:09:12
>>855
純一、あい変らず血の巡りが悪いようだなw

857 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 18:54:42
>>793のQ&Aで解決でしょ。

哲学での記述表現で「揶揄」があるとしても、そうした「からかい」は然るべき論理・議論の
中で、根拠を示した上で軽く、あるいは辛辣に出てくるということであって、スレタイに揶揄
表現をこめる必要はない。

「ふざけたネーミング」に関しても、揶揄や下ネタや板違いネタで釣ろうとしたり、板全体の
あるていどの規範を意図的にぶち壊そうとするようなスレタイを避けるべしとしていると
受け取れるんだから、それでいいでしょ。

第一、まほら氏の指摘は、「ふざけたスレタイは禁止、よりももう少しやわらかく、避けましょう
位にできないか」というものだったのだから、そこだけ変えればいいじゃん。
差し戻されたのにかこつけてあれやこれやと議論をまぜっかえす奴うざすぎ。

858 :考える名無しさん:2005/07/19(火) 19:23:58
>>857
前々スレ398よ、おまえホントにわかりやすいヤツだなw

哲学での記述表現で「揶揄」があるというなら、
スレタイに揶揄表現をこめようが、レスにこめようが
かまわないだろ。

   「おまえは言ってる事と結論が違うw」

性の話題はOKだろw OKなら禁止はおかしい。

申請案の文言を「どういうニュアンスで受け取るか」は
おまえ以外のゲストのする仕事。
おまえが「受け取れる」といえば、ゲストも「必ずそう採る
だからいいでしょ」というおまえの論法はイカレてるw

まほら氏の指摘は「あまり硬いルールにすると学問板と
いえどもゲストにそっぽ向かれるぞ!」というけん制よ。
2ちゃんねるのガイドを見てみろ、ふざけたネーミングだらけ。
そんな掲示板で「学問、学問」と突然気取っても・・ってことw

過去、根本的問題のディスカッションを見たことが無い。
たぶんおまえのせいだろw
おまえと話すと、みんなイヤ気がさすのよ。

859 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/19(火) 20:17:45
偽者が出現したみたいなので、トリップつけときますね。

860 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/19(火) 21:31:28
ミスターXも人を騙る暇があったら、
公平な議論を心がけたらどうかね?(プゲラゲッチョゲラゲブ


861 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/20(水) 00:27:38
>>857
「哲学への揶揄」というのは、哲学および哲学すること自体への
論理的でない主観的なからかいのことで、これを禁止しているんです。
(建設的な問題提起を含め)哲学への論理的な批判を
禁止しているのではないということです。

スレで取り上げる話題についての表現としての揶揄や侮辱などは、
ふざけていて、ちゃんと語ろうとすることをぶち壊そうとする(あなたの表現をもらいます)
「スレタイ」については禁止ではないが、避けましょうということに今回の申請案はなっていますね。

862 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/20(水) 00:28:33
また、下ネタについては禁止することについては問題ないと思います。
学問的な性に関する問題を下ネタと考える人もいないでしょう。
わざわざ下ネタスレの体裁を取っていなければ問題ありません。

863 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/20(水) 00:29:16


864 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 00:31:02
>>861>>862
同意。いつもまとめお疲れです。

865 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/20(水) 00:32:02
>>862
>また、下ネタについては禁止することについては問題ないと思います。
>学問的な性に関する問題を下ネタと考える人もいないでしょう。
>わざわざ下ネタスレの体裁を取っていなければ問題ありません。

>>841を見てもらいたいね。
>@●を使って下ネタ系のスレ乱立
をやってたのは、他ならぬ前々スレ398 ◆B4FAb57b6、
君じゃないですか。
大好きな下ネタ系スレを立てた本人が禁止するとはこれいかに?


866 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/20(水) 00:34:27
>>864
議論をしている装いはやめてもらいたいね。
君の議論すべき相手は、この私で、自演キャラじゃないよ?

867 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 05:49:16
>>861
おまえホント馬鹿だねw

あのね、揶揄ってのは=make fun ←おとなの遊び心なんだよ。
この遊びの精神こそ通常のサイトと違う掲示板独特の面白味
といってもいい位で、おまえみたいな学問コンプにその風趣を
理解しろというのも酷な話ではあるw

また揶揄はその根底に論理を踏まえねば揶揄として成立せず、
おまえのいうような非論理的批判にはあたらない。

揶揄と単なる侮辱の区別のつかないおまえに、いくら言っても
同じコトとは思うがw

ついでにいうと揶揄は短いほど効果的で、表題やキャッチコピ
ー、つまりここでいうスレタイに向いてると言えなくもない。

なお、申請案では避けましょうでなく禁止となってるだろ、よく嫁w
                       ↓
3.ふざけたネーミングは避けてください。下ネタ、哲学への揶揄、
および重複スレッドは禁止です。


868 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 06:00:51
>>862
性の問題は人類の大きなテーマ。
哲学の対象としてこれを禁止するとは…おまえアホw?

哲学は「学問である前に哲学である」。
学問が哲学に縛りをかける「哲学より優先する事項」である
というたわけた主張をしてるようだが、それなら

「学問とはなにか?」、
「哲学と何か?」
「なにゆえ学問が哲学に優先するといえるか?」

答えてみよ。

哲学のことを学問といってるにすぎないだろ、学問コンプ君w

869 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 18:12:17
>>868 性の問題は性の問題であって、下ネタではない。

870 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 18:22:01
>>859>>860>>865>>866
本物純一氏は、偽者が何人現れようと決してトリップを付けない。
おまえはそのトリップによって、自分はシンプル版だ、と名のっているわけでw

871 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 18:39:21
>>869
では、下ネタの「下」の概念は何か?

872 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 19:05:28
>>870
前々スレ398よ、誰が純一かなどこのスレと関係ない。

873 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 19:55:05
哲学を知らない前々スレ398にいくら議論を求めても
無駄だってことはハッキリしたようだな。

哲板のローカルルールをこんなアホにまかせるトンマは
いないだろw

874 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/20(水) 23:14:54
申請案の修正部分についてまだ何か言いたい意見のある人はありますか?

875 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 23:16:15
sageでやれよ、カス

876 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/20(水) 23:18:00
>>874
>申請案の修正部分についてまだ何か言いたい意見のある人はありますか?

はいよ。

877 :870:2005/07/20(水) 23:18:38
>>872>>873
オレが誰だか、まだわからんのか?シンプル版?w
自分以外は全て398氏に見えるなら、脳が逝っちゃってるぞ。

878 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/20(水) 23:22:36
とりあえず、さげます。

879 :考える名無しさん:2005/07/20(水) 23:23:04
>>874
山ほどある。

偉そうに仕切ってないで、まず
>>868>>871に答えろよ。

880 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/20(水) 23:59:54
まず第一に、話し合いの本質に関わりもなく
その質問に答えさせる妥当な理由も説明もないなぞなぞに答える義務はありません。

その上、>>871は私に向けられた問いではない。

>>868は「〜と主張をしてるようだが、それならこれに答えよ」となっているが
〜と主張をしてるという前提が事実に反している。

また、このルール全般ににわたって、用いられている言葉は
常識に従って解釈し、常識に従って判断されるようになっているので
特別、用いられている言葉を定義する必要はありません。

なぞなぞに答えさせて、その答えに言いがかりをつけて議論を続けさせようとすることしか
この話し合いで述べることが残っていないようなら、意見は出尽くしたと判断させてもらいます。

881 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 00:04:52
>>880
>>840-841に反論は?

882 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 00:22:49
>>880
「この話し合いで述べることが残っていないようなら」、
となっているが、その前提が事実に反しているw

意見を無視する事で「意見は出尽くした」と判断する
おまえの態度はホントに間抜けというほかないw

笑い者に福ってとこかw もう寝ろ。

883 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/21(木) 01:12:59
「広い意味での学問にさえ含まれないもの」が掲示板の趣旨から外されていることが
この掲示板で取り扱う哲学を優先せず蔑ろにしていることにはなりません。

「下ネタ→性の表現」など、わざわざ意味をずらして申請案が言及してない範囲に反論をしたり、
「各スレが扱う話題」と「哲学」そのものという次元の異なる項目を混同するなど
(指摘されていながら)文案に正面から向き合って検討しようとしない反論しかみられません。

また、このローカルルールの話し合いに常に否定的な態度を取ってきた立場の人たちの
下のリンクの発言からも、カオルさんが>>752で一貫して住人一致の文言だと主張されている
のも妥当なことです。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1115915241/273,561,844
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1117458458/32,43,103,131,170,329
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118567734/679

884 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 01:14:14
>>883
>>840-841に反論は?

885 :前々スレ398 ◆B4FAb57b6. :2005/07/21(木) 01:14:35
以上のことにより、言うべきことを言い終わって現在議論に参加されてない人も含めて、
数ヶ月の議論の中で出てきた意見よりも、現在最後の最後まで反論している人の意見を
優先するべきものとは考えられません。

>>738-769で修正部分の文案を話し合い、>>804で宣言しながら随分お待たせしました。
このような状況をもって、以下のように申請して参りました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103895086/973

886 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 01:16:05
>>885
>>840-841に反論は?


887 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 02:22:45
>>883>>885
前々スレ398 ◆B4FAb57b6. 氏

申請本当にお疲れ様でした。あなたが居てくれて良かった。
後は運営側により、しかるべき処置がなされるまで
静観することにいたしましょう。

888 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 02:48:57
失礼してスレ8の888ゲッッット

889 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 05:01:57
>>885 乙です。
偽純一=シンプル版は議論を破壊することだけが目的なので、相手にしなさんな。

890 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 05:10:22
>>886
チミがその腐った脳味噌で造り上げた、チミにしか意味が通じない奇怪な妄想に、いったいどうやって反論すれば良いのかね?

891 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 06:43:30
>>883
性の問題は小学教育から採りあげられる学問であり
そのテーマ性はとてつもなく大きい。

ただ性の問題に理解の少ない諸氏においては下ネタという
偏見に満ちた乱暴な分類にてバッサリ切り捨てられて来た事が
日本の性文化、また性教育の遅れを招いて来た事実は誰も
否定できない。

下ネタの下は下半身の話を下世話に語ることだが、上に述べた
連中にとっては健全な下半身の話題もそうでないものもいっしょ
くたであり、ル−ルに用いる表現に適さない。

かかる繊細な事柄を理解しない者にルール作りは任せられない
のが正直な感想。

まほら氏よ、ここでの議論の本質を誤らぬ者と思うが、くれぐれも
用いられている数々の曖昧かつ意味を成さない子供じみた文言
の羅列を具現化した申請案を申請者らと同レベルで見ることの
ないよう、お願いをしておく。

他の問題群についてもあとで言及する。

892 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 07:13:42
>>891
もっもとらしく書いてるが詭弁だな。
それに申請案は申請者の個人的意見ではなく、長い議論と曲折を経て生成してきた
共存案であり、個人の主張をぶつけあうだけではどうにもならない、という反省に
立って作られた妥協案である。
そのような申請案にけちをつけるのは住人を愚弄するに等しい。
自治議論では決まって君のように、議論の経過を無視し、運営に直接語りかけるかの
ような言い方をする者が一人や二人現れるが、いいかげんやめたほうがいいですよ。

893 :カオル:2005/07/21(木) 07:56:52
>>885
お疲れ様でした。m(__)m

894 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 22:38:24
なんでカオルも騙されちゃうのかな。
まあ、責めるつもりはありませんがね。
じきに申請の受理後の状況が分かってくるのだし。

895 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 22:45:02
770 :741:2005/07/15(金) 01:42:22
845 :800:2005/07/19(火) 01:06:44
847 :836:2005/07/19(火) 01:19:12
877 :870:2005/07/20(水) 23:18:38

前々スレ398 ◆B4FAb57b6の自演と思われる
コテは色々あるんですが…。

896 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 22:46:23
で、仕方ないので、私が出来うる限り申請の粗を証明してみせましょう!

897 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 22:46:52
はぁ
また妨害ですか

898 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 22:48:25
えー、まず、

「連続スレ立てできるコテ」

についてであります。

899 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 22:48:59
きみたちみんなヴぁかだね。
新LR楽しみだな。
市も寝たスレ乱立させるからな。

900 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 22:50:32
純タソ応援してるぜ

901 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 22:50:51
連続スレ立てが可能なコテは、現在3人確認しております。

@ミスターX(前々スレ398◆B4FAb57b6)
Aビガロ(ソーカル厨・なんでも哲学スレホスト)
Bぴかぁ〜

の3人であります。

902 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 22:52:50
>>892
「もっともな事」がもっともらしく見えるのはあたりまえだw
なんの反論もできないのがそのよい証拠。

「長い議論と曲折が正しさの根拠になる」という話は
あまり聞かないw どこの世界の論理なんだ?

また「妥協した結果について異論を唱えてはならない」
というのも聞かない話なんだが、おまえナニ人だw?

おまえの反論できない問題点を指摘する事がすなわち
「けちをつける」ことになるとうのも、なんだか北朝鮮くさ
くて聞いてられないw

だれが誰に語りかけるのも自由だと思うが、それを
許されてないのはやはり北朝鮮ぐらいしか思いつかない。

正しい議論を経て正しいローカルルールを作る気の無い
おまえにこのスレで発言する資格は無い!
おまえの同調者もおまえwに依存しており、意見を言う
ことなく、猪突なおまえの勢いに期待して傍観するのみw

こんなアホばかりが集まって、過去いったい何の妥協を
どう行なったかなどなんの根拠にもならない。
ほんの少しでいいから論理を尽くす事を覚えろ。

903 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 22:58:22
ねえパパ、LR変えたらほんとうに哲板よくなるの?
新しいLR提案した人たち、これが通った後は何をするの?
あの人たちに哲学だけはむりだよね? パパ

904 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:00:53
賛成派のみなさん、おめでとう!
これからは安んじて哲学の議論をもりあげてください。
おおいに期待しています。

905 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:13:00
で、新規スレッドの作成規制が96か128くらいだと、
>>901のコテメンバーと一般ユーザーとの差が決定的に
開くんじゃないかなぁと思った訳です。

私としては、作成規制をどうこうしようとかは
思ってないんですが、ロカルー申請にしても、板の設定にしても、
今、私が説明したような不平等な立場をつくるようなことを
極力避けて考えるは、議論する上で当然考慮すべき材料では
ないんかなと思う訳ですが、賛成派の方、どう?

906 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:23:56
>連続スレ立てが可能なコテは、現在3人確認

なんの証拠もないことを憶測だけで語られてもね。
自分の話に乗ってきて欲しければ、まず証拠等で
傍証しつつ、説得力のある議論を展開すべきだと思うよ。

907 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:28:46
>>906
頭おかしいから仕方ないんだよ

908 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:30:05
前、見せたと思うんだけどなぁ…。
ちょっとさがしてくる。


909 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:32:28
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1083221118/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1083225464/

あった。

これ見れば、>>901のBが埋まるのはわかるよね。


910 : 申請案の問題点@ :2005/07/21(木) 23:34:52
>>767
◇当掲示板の趣旨

   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
 ----------------------------------------
       ↑
  これがまずおかしい。

「哲学を扱う掲示板です」が正しい表現である。
「学問カテゴリーに属する」とするには
では「学問としての哲学」と「学問以外の哲学」を
明確に区分しないことには始まらない。

まず「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ。
ルール設定者には説明責任がある!

まさか示せぬ区分をもって境界とするアホな事を
考えてはいないだろなw

        明快な回答をどうぞ

          ↓

911 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:34:54
人よりたくさんスレを立てたければ
●買うなり2つ以上ISPに入ればいいだけじゃん。
何が問題なのだい?

912 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:35:11
で、>>909から類推すれば>>901の@、Aも
同じ連続スレ立てができる可能性が高い訳だ。

913 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:36:07
>>911
お金が問題なんじゃないかな。

914 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:41:04
>>913
みんなもお金をたくさん払えばいいんじゃない?

915 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:42:56
何が問題か?といいますと、

じゃあ、「板設定の変更は何のためだったのか?」ってことなんですよ。


916 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:44:56
>>909
ぜんぜん意味分からない。君やっぱり頭おかしいの?

917 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:46:43
>>909
スレ立て規制が強化されたのは去年の12月頃だから、
そんな古い例に何の意味もない。

918 : 申請案の問題点A :2005/07/21(木) 23:53:59

 申請案の問題点@について妥当な説明の
 行なわれたあとに書くことにする。

 言っておくが、これまでのような誤魔化しは
 許さない。正論をもって答よ!



919 :考える名無しさん:2005/07/21(木) 23:55:44
>>915
スレを立てにくくするってことでしょ。
つまりスレを立てるコストを上げると。

920 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:56:00
>>916
何が、どう、わからないのか言ってご覧。

>>917
去年の12月頃のスレ立て値がいくつで、
それが>>909のスレ立て時間を可能にするのかを言ってもらわないとね。

921 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/21(木) 23:58:46
>>919
>スレを立てにくくするってことでしょ。
>つまりスレを立てるコストを上げると。

それは何のために?


922 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:00:14
何がいいたいかがまず解らないんだが

923 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:04:52
>>922
君はわざと言ってるかもしれないけど、一応説明しておくよ。

>>901で出したレスに、>>906-907で反論されたので、
>>909で再反論したんだよ。


924 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:05:52
>>909
約一時間の差で連続で同一コテハンによるスレが立った
ということしか分からない。

君の勝手な憶測が成り立つには、>>909の三人以外の
他のコテハンや一般ユーザーが、
●も持たず、2つ以上ISPを使っておらず、
連続スレを立てることができない、
ということを証明しなければならないのだよ。
でなければ、>>909の三人だけを特別視する理由は
何もないことになる。

ちなみに、たとえ同一ホストでも規制の周期が一巡する
タイミングであれば、連続でスレを立てることは可能。

これで君の憶測は完全に崩壊した。



925 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:08:28
>>924
それこそ凄いこじつけだと思うんですが…。

926 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:12:01
>>925
どこが?

927 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:14:04
そうですね。

まず、

>君の勝手な憶測が成り立つには、>>909の三人以外の

>でなければ、>>909の三人だけを特別視する理由は

と言っておられますが、これは>>901の間違いでは?



928 :924:2005/07/22(金) 00:16:14
>>927

そうだった、>>901の間違い。訂正する。

929 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:19:13
>>921
スレの価値を上げる為でしょ。

930 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:20:54
何がいいたくて、いきなり901を始めたのかが解らないんだが

931 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:21:33
で、次に

>これで君の憶測は完全に崩壊した。

>約一時間の差で連続で同一コテハンによるスレが立った
>ということしか分からない。

と言っておられますが、上の段のあなたの発言は間違いですよね?
確実なのは下の段のあなたの発言だけです。
こじつけなのは、下の段だけしか証明されていないのに、
そこから上の段の結論を導き出した点ですね。


932 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:21:35
ねえ、自治議論スレでやってくれるか?ここはローカルルールについての議論の場所だから。
物証と、それがローカルルールとどう関係があるか明確な回答が出たらここに書いてくれ。
それまでは書かないでくれ。わかった?

933 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:22:04
しかも

@ミスターX(前々スレ398◆B4FAb57b6)
Aビガロ(ソーカル厨・なんでも哲学スレホスト)

この二人には何の説明も証拠もないし。

934 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:22:07
●とLRの関連が見えない

935 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:23:27
>>932
>自治議論スレでやってくれるか?

それどこ?

936 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:23:29
>>932
ねぇ、ローカルルールについての議論をしてくれ。
わかった?

937 :924:2005/07/22(金) 00:23:52
>>931
ん? ただ俺はタイミングさえよければ
誰でも連続でスレを立てられると言うことを
いいたかっただけだ。

君には難しすぎたかもしれないが。

938 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:23:56
馬鹿が立てた反対派のスレといかいう糞スレ残ってなかったか?
そっちでやれ

939 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:24:56
>>933
別に証拠はないよ。
推測に過ぎないのだから。

940 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:26:13
>>937
>ん? ただ俺はタイミングさえよければ
>誰でも連続でスレを立てられると言うことを
>いいたかっただけだ。

>>909がそれだとでも?


941 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:27:26
>>932
すまんかった。

942 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 00:28:47
反省したので自治スレを貼ることにした。

哲学板自治室 【10】@哲学
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/l50

943 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:29:01
>>941
ちゃんと謝っとけよ。

944 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:30:29
自治スレは自治議論ではないのではないかな?

945 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:33:10
たぶん、>>932はいい間違えたのだと思うな。

946 :純一 ◆Fn0dptrDJw :2005/07/22(金) 00:36:30
とりあえず、>>924>>931によって否定されました。

947 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 13:36:44
つまり
@ミスターX(前々スレ398◆B4FAb57b6)
Aビガロ(ソーカル厨・なんでも哲学スレホスト)
Bぴかぁ〜
この三人をアク禁申請すればいいよ

948 :924:2005/07/22(金) 13:45:22

>>946>>947

返事はこっちにしておいた。
以後、この件はこちらでやっても放置するのでよろしく。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/372

949 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 13:51:06
で924は放置するとして、905の提案に移った方がよいと思う

950 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 17:05:50
>>905は初心者の勘違い。勉強しておいでw
それに偽者のくせにトリップまで付けて純一を名のっているんだから、ただの荒らしだろ?

951 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 20:46:14
ローカルルールは今のままでいいんじゃないか?

952 :カオル:2005/07/22(金) 20:53:40
私もそんな気がしてきた。

953 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 21:50:02
>>910の問題提起に
前々スレ398 ◆B4FAb57b6.が答えない件につて


954 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 21:52:22
>>953                       ↑
                          ついて

955 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 21:57:44
前々スレ398からの回答なら無理ボ。
難しそうな話は好きだが、難しい話は嫌いなのヨ。

956 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 21:58:15
学問カテ作ったのはひろゆきだから
ひろゆきに聞いたほうがいいんじゃないか?

957 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:10:48
>>956
前々スレ398さん、「学問カテゴリーに属する哲学」を
扱う掲示板としたのはひろゆきじゃないでしょ?

   「前々スレ398さんたち」でしょ?

>>910の言ってるように正論で答えようよ。
ルール文を作って申請した責任があるんだからさ。
議論から逃げるのはみっともないよ。

958 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:12:56
910 申請案の問題点@ 2005/07/21(木) 23:34:52 >>767
◇当掲示板の趣旨

   学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
 ----------------------------------------
       ↑
  これがまずおかしい。

「哲学を扱う掲示板です」が正しい表現である。
「学問カテゴリーに属する」とするには
では「学問としての哲学」と「学問以外の哲学」を
明確に区分しないことには始まらない。

まず「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ。
ルール設定者には説明責任がある!

まさか示せぬ区分をもって境界とするアホな事を
考えてはいないだろなw

        明快な回答をどうぞ

          ↓


959 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:14:17
>>957
いやひろゆき。
掲示板の扱う範囲もカテと板名で定義されるってことになってるな。
いちおう。

960 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:15:44
>>952
「カオル、おまえもか」

961 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:18:15
>>959
ひろゆきがローカルルールの文をつくるわけないでしょ?

「学問カテゴリーに属する」とするには
では「学問としての哲学」と「学問以外の哲学」を
明確に区分しないことには始まらない。

まず「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ。
ルール設定者には説明責任がある!

だしょ?

962 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:20:20
955考える名無しさん2005/07/22(金) 21:57:44
前々スレ398からの回答なら無理ボ。
難しそうな話は好きだが、難しい話は嫌いなのヨ。

963 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:40:33
おまえらこだわりすぎ。
だいたいこんなん文法の問題なんだから
「学問カテゴリーに属する」が「哲学」に係ってるともいえるし
「掲示板」に係ってるともいえる。

文面を「哲学を扱う学問カテゴリーに属する掲示板」とでも
しておけばいいんじゃないの?
学問カテにあるのは事実で、>>959も事実なんだから。

ローカルルールの前に959の事実がある。
俺は学問とそれ以外を分け隔てしてない。単純な事実を言っただけ。
現状に即して言うなら959の事実があっても、いろんなスレが
存続できてるわけだし、文案がどっちとも取れる
文章になってる以上、新ローカルルールになっても存続できる。
ただそれだけ。

だから主張するなら「学問カテゴリー」はすでに示されてるんだから
必要ないというほうが説得力がある。

964 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 22:43:57
>>961
わかった?

965 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 23:11:51
>>961
脳が不自由で学問が解らないなら、学問板以外で遊んでりゃいいじゃないの?
学問板に来て、学問やだぁ〜い!と大騒ぎ。
おまいはキチガイか?

966 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 23:21:10
>>952>>960
自演、捏造はやめておけよ、偽純一=シンプル版w

967 :考える名無しさん:2005/07/22(金) 23:43:16
>>955
?398氏はいつも解りやすく書いているが?
あれを難しいと感じるなら、サル以下だろ?

968 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 00:36:04
みんな>>833を読みなよ。
放置しないから荒らしが図に乗るんだよ。

969 :カオル ◆BBBRv/ousU :2005/07/23(土) 01:44:00

>>952は、わたしじゃないです。つかれる…


970 :純一:2005/07/23(土) 02:18:42
残念です。

971 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:36:44
>>963
学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
 ----------------------------------------
       ↑
  これがまずおかしい。

「哲学を扱う掲示板です」が正しい表現である。
「学問カテゴリーに属する」とするには
では「学問としての哲学」と「学問以外の哲学」を
明確に区分しないことには始まらない。

まず「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ。


972 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:37:45
>>965
まず「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ。


973 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:38:55
>>966
おまw、偽純一のファンみたいだなw

974 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:42:32
>>967
自分の事を398氏と呼ぶのはおかしいぞw

955考える名無しさん2005/07/22(金) 21:57:44
前々スレ398からの回答なら無理ボ。
【前々スレ398は】→難しそうな話は好きだが、難しい話は嫌いなのヨ。
    ↑
この部分を省略した文章なのがわからんのw?
もっとも、【前々スレ398】の文章は論理がなくて
たしかに難しい文章ばかりではあるがwww !!

975 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:43:22
>>969
更年期を過ぎると皆そうだ。
おまえばかりじゃないから、キニスンナw

976 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 06:44:27







  誰でもよいから、

  「哲学」と「学問以外の哲学」の境界線を示してみよ !!









977 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 09:08:10
>>971
君がまず説明してみてはどうかね?
学問以外で、かつ今回の修正LR案からもはみ出してしまうものとはいったい何だね?
そんなものを哲学と呼べるのかい?
そんな奇妙な哲学が、ひとつでもこの世界に存在しているのか?

978 :977:2005/07/23(土) 09:33:11
>>966 馬鹿のおまえに説明することができるかな?

979 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 09:56:19
>>976
説明責任はおまえにある筈だが?
馬鹿には無理だろうなw

980 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 10:02:50
わはは!アンカー間違えた。>>976宛てだったw

981 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 10:05:52
次スレはさすがにいらんよね?

982 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 10:38:19
現在まだ運営で検討中の事案だからね。
変更完了までは必要なスレだよ。

983 :考える名無しさん:2005/07/23(土) 23:30:53
いらんいらん
今のまんまでいい

984 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 06:43:57

>>前々スレ398とカオルへ


学問カテゴリーに属する哲学を扱う掲示板です。
 ----------------------------------------
       ↑
  これ、おかしいだろ。

「学問カテゴリーに属する哲学」と断じるということは
「学問カテゴリー【以外の哲学】」があるという前提に
立っているコトを意味する。

では、学問カテゴリー【以外の哲学】とはなにか?
それを明らかにして初めて、この「学問カテゴリーに
属する哲学」という言葉は、ルールを示す文言として
効力を持つが、

初っ端から、このようなルール設定者も質問に答え
られない文言で始まるローカルルールにはクビを
かしげざるえない。

冒頭からゲストを惑わせる申請案には反対である!





985 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 20:56:24
( ゚Д゚)ポカーン

986 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 21:47:59
=◯)`ν゜)・;'

987 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 22:40:35
自分殴ってど〜すんだよ

988 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 22:43:29
>>984
>「学問カテゴリー【以外の哲学】」があるという前提に
立っているコトを意味する。

意味しない。
明らかにするも何も学問でないものを明らかにすることはできない。
君、哲学の経験ないでしょ

989 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 23:12:35
>>988
前々スレ398、おまえ中卒かw

学問カテゴリーに属する哲学があるという事は
学問カテゴリーに属さない哲学があるという事だろ

他にどんな意味がある?
中学、北朝鮮、ジンバブエ、どこでもいいがw

990 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 23:15:08
はいはい ワロスワロス

991 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 23:16:11
続きはこっちで

哲学板自治室 【10】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/


雑談やりたい人はこっちで

★★★★雑談スレin哲学板 2★★★★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095688236/

992 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 23:17:36
>>990
引きつった笑いだなw

993 :考える名無しさん:2005/07/24(日) 23:26:00
はいはいコロスコロス

994 : 申請案の問題点A :2005/07/25(月) 07:24:38

>>前々スレ398とカオルへ

◇スレッドを立てるときの注意

1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域
のいずれかは明記してください。
 ----------------------------------------
       ↑
  これ、おかしいだろ。

【哲学者名】を明記というが、【哲学者と哲学者ではない者の区分】
はどこでするんだ?スレを立てる者はそれが【哲学者であるか否か】
を、どうやって調べればいいんだ?


        「明快な答を求める!」




995 :考える名無しさん:2005/07/25(月) 12:24:10
申請案の論理破綻は何ひとつ反論できないことで明らか。
よくまぁ、こんな糞ルールを平然と…w

996 : 申請案の問題点B :2005/07/25(月) 20:10:37
>>前々スレ398とカオルへ

◇スレッドを立てるときの注意

1.スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、
  問題領域のいずれかは明記してください。
 ----------------------------------------
       ↑
  これ、おかしいだろ。

【著作名】を明記というが、著作物なら何でもいいのか?
哲学書のことをいってるなら、

【哲学書と哲学書ではない著作の区分】はどこでするんだ?
スレを立てる者は、それが【哲学書であるか否か】を、どう
やって調べればいいんだ?

        「明快な答を求める」




997 :考える名無しさん:2005/07/25(月) 20:12:22
ばーか

998 :考える名無しさん:2005/07/25(月) 20:14:01
埋め

999 :考える名無しさん:2005/07/25(月) 20:14:47
ばーか

1000 :考える名無しさん:2005/07/25(月) 20:20:02
1000?

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

347 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)