5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

多変量解析

1 :名無しさん@1周年:2000/11/12(日) 10:34
とはなんぞ?

2 :名無しさん@7周年:2000/11/14(火) 04:35
こういう問いが出て、しかも、この問いにだれも答えない(答えられない)
ところが、この社会学板、そして日本の社会学の「痛さ」だな(藁
かわいそうだから、入門書を教えてあげるよ。たとえば、
石村貞夫『すぐわかる多変量解析』東京図書


3 :名無しさん:2000/11/14(火) 10:36
理論系の人って、数理系のひとのこと結構ばかにしてるよね。
俺は、社会学者ではなく、認知科学の人だが、理論社会学の人間に、
われわれ系の数理アプリーチがばかにされている。
たしかに、理論社会学者の数学の出来なさはイタイが、逆に数理科学系
の理論の弱さもイタイ。

4 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 02:06
言うならば、3つ以上の変数の間の関連について
調べるときに使う統計方法の総称、ってかんじでしょうか。
具体的には重回帰分析とか、因子分析、クラスター分析
などですね。ほかにもたくさんあるけど。

5 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 02:30
三重クロスだっていいじゃん♪

6 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 02:35
>2

単にバカバカしい質問だから答えないだけじゃないの?
ここで聞くな、調べればすぐに分かるだろって漢字でさ。
多変量解析の基礎なら社会学専攻の学部生でもやるでしょうし。

7 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 03:24
>6
やってたら、普通つっこむって。バカにするにしても。
この板に来てるやつの9割はたぶん分かってないね(藁


8 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 03:33
>この板に来てるやつの9割はたぶん分かってないね(藁

だとすればここは「社会学」板ではないな。

9 :名無しさん@1周年:2000/11/15(水) 09:19
>>7
やってますが、バカバカしくてつっこみません。

10 :名無しさん@1周年:2000/11/16(木) 02:45
>>2
>こういう問いが出て、しかも、この問いにだれも答えない(答えられない)
>ところが、この社会学板、そして日本の社会学の「痛さ」だな(藁

問いが痛いから答えないという例なら他のスレッドにも見られるが、こと
多変量解析という社会学以外の分野でも使うトピックに関して、鬼の首で
も取ったように「日本の社会学は痛い」と決め付けるのはいかがなものか。

そもそも、2、7は社会学専攻なのか? 社会学専攻なら多変量解析なんぞ
常識中の常識だぞ。そんなこともわからんのだから他分野の奴なんだろうな。
ずばり言って、イタいのはあんた。


11 :名無しさん@1周年:2000/11/16(木) 03:24
>10
>社会学専攻なら多変量解析なんぞ
>常識中の常識だぞ。
この板を見わたした後でも、そう言えるか?(藁

12 :名無しさん@1周年:2000/11/16(木) 12:34
>>11
書き込みしてて、よくいうよ。

13 :名無しさん:2001/05/26(土) 01:02
>>5
多変量解析のミソは
多次元空間(データ)を、数理統計学に基づいて、要約する
トコロにあり多重クロス表は該当しないのでは
つーか、記述統計を「解析」とは言わんだろ

>>10
日社に行けばわかると思うが、定量やってるヤツは小数派だぞ
実証やってるのも多くないし、やってても定性だべ
それが「痛い」とも限らんが・・・

14 :>13:2001/05/26(土) 01:19
>つーか、記述統計を「解析」とは言わんだろ

あの、平均値・中央値、最大最小値や標準偏差、相関係数取ったりするのも記述統計なら、
因子分析や主成分分析、数量化理論3類のような多変量解析も立派な記述統計なんですけど。

もっとべんきょーしてくださいな。

15 :>13:2001/05/26(土) 01:20
半年以上も前のものにつっこむあんたも「痛い」な。
それもあげたのが糞スレとは。

16 :14:2001/05/26(土) 01:20
一応、ageとくよ

17 :14:2001/05/26(土) 01:21
>>15

そのつっこみが間違っているのが、またイタいね。

18 :とおりすがりだけど・・・:2001/05/26(土) 01:59
データが多変量正規分布に従わないと、ほとんどの場合、
厳密に議論しても意味がないらしいね。

19 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 19:29
13のよーな初歩的な知識も持たないのが日本社会学会の会員である
ことができる、というのが悲しい。

地方学会とか特定領域学会(と言ったらいけないらしいが)にも、
そーゆーのがいるよね。困ったもんだ。

これじゃぁ、外からバカにされても反論しづらいよ。

20 :日本@名無史さん:2001/05/27(日) 20:14
へー社会学の人ってこういうのやるんだ大変だね

問題
Np(μ、Σ)からの
無作為標本{X1、・・・、X2}に基づく標本平均ベクトルX、標本分散行列Sが
独立に分布することを証明せよ。

宿題なんだけど
手伝ってくれない



21 :田中洸人:2001/06/02(土) 19:44
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/3422
ここを見てください。量子力学がきわめて「人間的」な物理学であることがわかります。

22 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/07(土) 15:03
クラスター分析を勉強するのに良い本教えてください!

23 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/07(土) 15:16
教えて教えて!

24 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/07(土) 15:17
教えて!

25 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/07(土) 17:20
教えて教えて!

26 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/07(土) 20:34
教えて!

27 :名無しさん@1周年:2001/07/07(土) 21:51
http://www.yahoo.co.jp/Science/Mathematics/Statistics/

このへんのサイトで勉強してください

28 :ぐらっぷらー馬鹿:2001/07/09(月) 06:10
さんきゅ〜さんきゅ〜!

29 :名無しさん@1周年:2001/07/13(金) 00:16
age

30 :名無し:2001/07/13(金) 18:39
http://www.futomomo.com/netidol/idolhappy/maki/
http://www.nakayubi.com/netidol/idoler/megu/

(秘)

http://www.toohardteen.com/?id=mika
http://www.l-lentai.com/index.cgi?siteid=A1675
http://www.looze-sex.com/index.cgi?siteid=A0838
http://210.189.77.38/~maki602/cgi/ranklink/ranklink.cgi?action=rank&id=watashi

31 :グリーン:2001/07/16(月) 23:36
この板というか、日本社会学の思想かぶれは確かに痛い。
だからといって定量>>>>定性とはいえないだろうけどね。

それでは、実証系の米国社会学のうち、多変量解析で
達成されたもっとも偉大な研究は何?
そして、それは世界の社会学の歴史に100年のスパンで残るもの?

32 :名無しさん@1周年:2001/07/16(月) 23:41
日本のSSMとかはだめなの?

33 :グリーン:2001/07/16(月) 23:53
SSM自体はシステマティックですごくいいよ。
でもさ、クロス表でもなく、線形回帰でもなく
なぜ、構造方程式なのかの明確なビジョンのないまま
データを死用した論文多いよね。

34 : :2001/07/17(火) 00:23
最近よくわかんなくなってきた。
因子分析、クラスター分析程度ならまだ分かる。
ただ、今流行りの共分散構造分析。
あそこまでやる必要があるのだろうか?
一度使ったことあるけど、適合度云々で変数をモデルから
はずす始末になった。そしてモデルを作るのにえらく時間が
かかった。
まだ勉強不足なんだろうが、本当によくわかんない。
あんまりいじくると、逆に現実から遠くなりそうな気がするなぁ。

35 :グリーン:2001/07/17(火) 12:43
結局ね、SFXと同じで効果的に使えるなら
それにこしたことはない。
でも、それに拘泥すれば安いハリウッド映画にすぎなくなる。
知らないから使えない、ではなくて、使わなくても知っておけばいい。
全く理解していない人間の批判は、的外れの極みだし、
それに固執した人間は手段と目的を倒錯する。あたり前のことですが。

36 :構成概念妥当性:2001/07/17(火) 21:45
Constructsは潜在変数です。
適当に代理変数をいじる時代は終わりました。
それに、すべての回帰分析はPLSなどもふくめてSEMの一部ですよ。

37 :NN:2001/07/19(木) 01:22
んだな>35

38 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 01:11
変数が増えるのはモデルの高度化に見えて
実際は、関数が初歩的で解析学的に見て低級であるにすぎない

社会学はマハラノビスと林で足踏みしているのかねえ・・
君ら社会学者なら、級論あたりは理解しなよ。
(まさかレビストロースのネタ本なのは知ってるよな?)

まともに欧米と勝負を始めた経済学と
不毛な思想オナニーしている社会学と
日本国内での学問レベルが違いすぎるよ。

39 :>38:2001/07/20(金) 01:15
経済学システムからの社会学システム批判ですか。
まあせいぜい頑張ってください。
陰ながら応援しています(藁

40 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 01:24
社会学に「システム」があるなら示して見て下さいよ。

41 :>40:2001/07/20(金) 01:28
>>40

>社会学に「システム」があるなら

そういう意味不明な表現吐いてる時点でチミには理解できないと思われ。

42 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 01:55
そうかね? 物理学・化学・数学みんな
標準化された学問の思考様式を世界的に共有して
知識が体系化されている。
だから、習得がプロフェッションに結びつく。
そういう知の制度化に文句があるなら、きっちり弁明
してくれればいいし、
そうでないなら社会学がミニマムで知識体系のコアに
しているものを示して下さい、自分は思い当たらないので
っていっているだけですよ。

適当にブルデューがこういいました、みたいな
借り物のタームでお茶を濁さず答えてもらいたいんだけど。
富永健一だって社会学の俗悪は体系の構築の前に
自意識にかられた不毛の論争を重ねて、常に体系を
破壊しようとする無政府状態にあるって度々発言していたじゃん。

経済学者がただの機能主義者にすぎないっていう
批判は甘んじて受けますけどね。

43 :>42:2001/07/20(金) 02:03
ブルデューにトミケンねぇ。あはは。
適当にブルデューがこういいました、みたいな借り物のタームかぁ。
そういうトミケンの「体系」こそ使えない、と批判に晒されているんだけど。

>自分は思い当たらないので っていっているだけですよ。

嘘つきは嫌いよ。

↓↓↓
>>38
>不毛な思想オナニーしている社会学

思い当たらないのなら、こういう偉そうな事は言わない方がいいと思われ。
自分の無知晒してるだけだしぃ。

44 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:30
そうかねえ。俺そっちでもマスターとったよ。
いまは経済学の博士過程ですが。

45 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:31
で、こういう風に相手が悪態ばっかついて
まともな議論にならないのを見ると、
昔を思い出すわけですよ。

変わらないねえ。ふふふ

46 :>44:2001/07/20(金) 02:34
マスター取ったくらいで「そうかねえ」と言う度胸にしびれる。
今時マスター出た程度じゃ、大学の非常勤もできねえよ。
どの程度に知識か、自分が一番知ってるだろ?

経済学のDにいるのなら、いらんこと書かんとそっちに専心しなさい。

47 :>45:2001/07/20(金) 02:36
>>45

・どちらが最初に悪態付いたかも分からない可哀想な人間に 合掌(藁
・ここでのやり取りをなんだか知らないけど「昔」と比較する貧しい心性に 合掌(藁
・そして、そういう貧しい「昔」しか持てなかった君の瞳に乾杯(藁

48 :合理的サルモネラ人間:2001/07/20(金) 02:40
>いまは経済学の博士過程ですが。

永遠に「過程」でいてください。

49 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:42
まーね。この根拠のない態度のデカさは
社会学で育ったがゆえに身についたものだよ。

別にあなたを個人攻撃したいわけじゃない。
でもさ、日本でも経済学がレフリーつきの海外トップジャーナルに
乗った論文で業績をカウントするようになったことは知ってるでしょ。

社会学の人たちが、オリジナルなデータと方法論で論文を書き
たとえばギデンズ本人と国際学術誌上で丁々発止の議論をするに
至るにはまだまだ時間がかかる。

謙虚であるとソシオロジストは勤まらないかね?

50 :>49:2001/07/20(金) 02:46
>まーね。この根拠のない態度のデカさは
>社会学で育ったがゆえに身についたものだよ。

頼むからそういう責任転嫁は止めてくだちゃい(藁

>たとえばギデンズ本人と国際学術誌上で丁々発止の議論をする

あはは、ブルデューとトミケンが丁々発止の議論してるじゃないか。
あはは。もちろん冗談だよ。

>謙虚であるとソシオロジストは勤まらないかね?

そんなの、人によるんじゃないですか〜?
君みたいな傲慢なプチ経済学者もいることだし(藁

51 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:47
で?知の体系化についての君の意見は?

52 :>51:2001/07/20(金) 02:50
ハァ?

知の体系化?

ハァ???

知ってナーニ?社会学と経済学の話じゃナカッタノ????

不毛な思想オナニーなんでしょ、社会学は(藁
だったら痴の体系でイイジャン?(藁

53 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:51
別にトミさんは俺の背後霊じゃないし、
どーだっていいよ。

でさ、悪態じゃなくて意見を聞きたいんだ。

54 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:56
ハハハッハハハハハハhッハハハハハハハハハ

なんか同窓会でヤンキーの友達と再開して
変にスッキリした気分になる感覚だな。
ちょっと、デザーションのプレッシャーに負けて遊びに
きたのに、手荒い歓迎ありがとう。

相関の人々元気なんだろうか。
いまとなっちゃあの不毛が懐かしいかもな。

55 :>53:2001/07/20(金) 02:57
少なくとも社会学やっている人間がいるこの板で、マスター程度の生兵法
振り翳して「不毛な思想オナニー」と言ってのける傲慢野郎とまともな議
論する必要なし。

トミケンの事がどーだっていいのなら、わざわざ引用するな。

これまでの君の書きこみ、これだけ見ても矛盾だらけじゃないか。
呆れたもんだ。

そんなやつと議論するほどプライド低くないから。

身近にいる経済学者と、そういう議論は日頃からしているので、悪しからず。

56 :>54:2001/07/20(金) 02:58
し、しかも相関だと、、、

いや、馬脚とはいいませんがね(藁

57 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 02:58
背後霊の名前で全てを語るのはいけないよね。
イタコじゃないんだからさ。

58 :エコノミスタ:2001/07/20(金) 03:03
あいかわらず本郷の人たちもコックリさんみたく
ダレダレ先生の説では、説では、ってやってんのかな。
まさかね。2ちゃんじゃあるまいし。

59 :>58氏:2001/07/20(金) 09:15
アナタ格が違う感じするわ
議論になってひんもん

60 :>>エコノミスタ:2001/07/20(金) 10:24
お若い脳、何も知らんようだが。
70年代に社会学原論はほぼできているのだよ。
で、そういう演繹体系が連辞符社会学には意味が乏しく、
社会問題とか生活世界とかからの逃亡でしかなかったから、
「ミクロからの理論再構築」が80年代以降の流れ。君が知らないだけだよ。

ちなみに、経済学でも新古典派総合の破綻以降、ミクロからのマクロ再構築って
掛け声は聞こえてくるけど、成功したとは到底思えないけど。

61 :土瓶マスク:2001/07/20(金) 17:45
エコノミスタにしつこく噛み付いてた奴は三流私大のオーバードクター
かね?もう青春は二度と帰りません

62 :考える名無しさん:2001/07/21(土) 07:31
晒し上げ

63 :hit-u:2001/07/27(金) 22:37
スレ自体の意味無し。
その後勧められた石○教授の書籍も良書とは言えず
多変量やる前に計量の基礎でもやれ

64 :名無しさん@1周年:2001/07/30(月) 23:35
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/8551/

65 :名無しさん@1周年 :2001/07/31(火) 00:10
私は社会学専攻ではないが、
このスレの人はエコノミスタ氏の議論に反論できていませんな。
どうみてもエコノミスタ氏の方が優秀に見える。合掌>社会学徒

66 ::2001/07/31(火) 08:13
くそレスをつけるな。
>社会学はマハラノビスと林で足踏みしているのかねえ・・
という30年前の認識に誰も相手しないだけだよ。

林が赤池派に追われたのも20年も前、もう70年代の話は誰もしていないよ。
80年代に多変量解析は第二世代になったのだが、君たちはそれを何も知らんようだな。
第二世代MVAはcomfirmatoryなのだよ。マハラノビスも林も単なる記述ジャン。

67 :経済屋:2001/07/31(火) 14:18
>>エコノミスタ

>経済学でも新古典派総合の破綻以降、ミクロからのマクロ再構築って
>掛け声は聞こえてくるけど、成功したとは到底思えないけど。

結論には同意だが、あなたが威張ってるレフリー付き学会誌を埋めていたのは
まさにそんな論文ばっかりだったじゃないの?

68 :名無しさん:01/10/20 19:13
あげ

69 :>>67:01/10/20 21:13
60 >>エコノミスタ  というのはエコノミスタへの反論だよ
それ以降恥ずかしくてエコノミスタ氏が登場していないだろ。

70 :クラスター分析について教えてよ!:01/10/23 01:54
クラスター分析について教えてよ!

71 :名無しさん@1周年 :01/10/23 06:51
>エコノミスタ

たぶん君、、、無理だよ。

72 :名無しさん:02/01/02 01:11
age

73 :IYおもしれえよプププ:02/01/02 02:10
これって恥ずかしく無い?
ハズれたこと抜かしてるのに指摘されて、自分で同意レスつけてんの(笑い
グリーンさん♪また来てねプププ

35 :グリーン :2001/07/17(火) 12:43
結局ね、SFXと同じで効果的に使えるなら
それにこしたことはない。
でも、それに拘泥すれば安いハリウッド映画にすぎなくなる。
知らないから使えない、ではなくて、使わなくても知っておけばいい。
全く理解していない人間の批判は、的外れの極みだし、
それに固執した人間は手段と目的を倒錯する。あたり前のことですが。


36 :構成概念妥当性 :2001/07/17(火) 21:45
Constructsは潜在変数です。
適当に代理変数をいじる時代は終わりました。
それに、すべての回帰分析はPLSなどもふくめてSEMの一部ですよ。
37 :NN :2001/07/19(木) 01:22
んだな>35

74 :bo:02/02/17 17:47
>>66
comfirmatory(confirmatory?)
って具体的にはどんなことするの?
URLなんかおしえて。

75 :66:02/02/17 19:45
多変量解析でも仮説検証型でないとダメなんだな、これが。
数量化は検定できないので廃れたのさ。

英語の統計の本なんて紹介すると、ここでは大変なことになりそうだから・・・
とってもやさしくてためになる10年前の本を教えてあげるね。
柳井・豊田「原因を探る統計学」講談社ブルーバックス
SASプログラムつきだからすぐできるよ

SAS使えない人は、SPSSのAMOSのマニュアルを見てね。
絵を書くだけで共分散構造分析ですぐできるよ



76 : :02/06/25 09:10
良スレ補完age

77 : :02/09/22 23:51
ドウモ〜〜〜ッ!!ハジメマシテ〜〜〜ッ!!!!
私は27歳のOLしてるのぉ〜〜〜っ♪(#⌒〇⌒#)キャハ
うーんとー、私メル友がすっごくすっごく欲しくってー、
探してたら(◎_◎)なんとっ!
1さんの素敵なスレッド♪を発見!!!!(^o^)//""" パチパチパチ
てなわけで、ついつい書いちゃったのらー(o^v^o) エヘヘ
メル友に、なってくれるよねっ。(*^-^*)
え?くれないのぉ〜?(;¬_¬)そんなのいやいや〜〜、
なってくれなかったら、( `_)乂(_´ ) 勝負!
☆○(゜ο゜)o ぱ〜んち、☆(゜o(○=(゜ο゜)o バコ〜ン!!
(>_<) いてっ!
(☆o☆)きゃ〜〜(@_@;)やられた〜〜(o_ _)o ドテッ
(+_+) 気絶中。。。
なあんて(#⌒▽⌒#)こんな私っ!σ(^_^)だけど、
お友達になってm(_ _)mくださいませませ♪('-'*)フフ
ということで。(^-^)vじゃあね〜〜〜♪(⌒0⌒)/~~ ほんじゃ

78 : :02/11/01 22:06
保全あげ。

79 : :02/12/23 23:40
SIMCA法について良く書かれた本ってありませんか?

80 : :02/12/24 10:14
導入者はラザースフェルド

81 :山崎渉:03/01/17 16:20
(^^)

82 :名無しさん:03/02/16 19:40
重回帰分析を学んで調査をしてみたのですが、独立変数感で正の相関があって
困ってしまいました。理論的には絶対正の相関がないんですが。。。

83 :ぴあそん:03/02/17 10:41
>>82
どれくらいの相関なのか知らんが、社会調査のデータでは、どうしても
独立変数間にある程度の相関はある。「多重共線性」の問題がないか
チェックすればよろし。

あとね、「理論的には絶対正の相関がない」というのは、

(1)重回帰分析の理論上、独立変数間には相関がない
(2)なんらかの理論上、独立変数間には負の相関があるはず

のどっちだろうか?(1)なら上に書いたことを検討してみなはれ。(2)なら
何かおもろい発見があるかもしれんよ。がんばって原因をつきとめてみ。

84 :843:03/02/17 13:06
■■わりきり学園■■

コギャルから熟女まで

素敵な出会い

ゲイ、レズビアンなどコンテンツ豊富

http://www.geocities.jp/kgy919/deai.html









85 : :03/03/04 16:56
^ ^;

86 :山崎渉:03/03/13 13:04
(^^)

87 :山崎渉:03/04/17 10:02
(^^)

88 :山崎渉:03/04/20 04:29
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

89 :山崎渉:03/05/21 22:15
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

90 :山崎渉:03/05/21 23:50
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

91 :山崎渉:03/05/28 15:04
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

92 :_:03/05/28 15:04
http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku/jaz08.html

93 :山崎 渉:03/07/15 12:50

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

94 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

95 :4:04/03/02 22:22
95

96 :ふるちん@民科:04/09/02 22:45
age

97 :名無しさん@社会人:04/09/03 09:20
山崎スレみたい。

98 :名無しさん@社会人:04/09/08 22:58
解析する相手がアンケートじゃしょうがねーよな

99 :名無しさん@社会人:04/09/09 16:38
歴史あるスレだ。

100 :名無しさん@社会人:2005/04/23(土) 03:19:34
多変量で検索したらこのスレしかなかった・・・。
で、生物屋なんだけど、手法としての多変量解析は今も研究途上じゃないの?
すげえ馬鹿発言だとしても聞いてやっておくんなまし。
そもそも社会学ではどんなサンプリングをするんだ?

101 :名無しさん@社会人:2005/04/24(日) 19:32:38
どうせならあげなさい

22 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)